DN sprider hatiska fejkade nyheter om Kina som kineserna förmodligen aldrig får dementera i DN

På den öppna fria WordPress-bloggen Fejkade Nyheter dementerar en anonym kines: ”DNs propagandamaskin maler hatfullt på” heter den bloggposten.

Kommentar:

  1. Mycket intressant att läsa en hur en person från Kina ser på verkligheten. Ett fantastiskt bra betyg till Kinas ledarskap av denne individ. Tyvärr kan jag inte ge samma goda betyg till svenskt ledarskap eller den befolkning som till väljer dem … än. Kanske är min kritik partisk som kandidat för alternativet Vetenskapliga partiet, fastän jag försöker vara objektiv?
  2. Fejkade Nyheter länkar direkt till DN, som kritiseras, vilket jag INTE kan rekommendera, eftersom detta ökar relevansen för den monopolistiska Bonniermedian DN i sökmotorer, vilket de tjänar pengar på. Göd inte problemen du klagar på, bäste kines! Skapa inte och klicka inte på kända lögnaktiga mediers länkar, förutom om de gör något bra eller ev. om de byter stil helt och försöker hålla sig till sanning!
  3. Man kan ev. även länka med metoderna unvis.it, rel=”nofollow”, eller https://web.archive.org, beroende på vad man vill uppnå med sin länkning.
  4. Jag har nyligen upptäckt att rättstavning finns att tillgå på svenska genom att ladda ner svensk rättstavning. Den kommer man åt enkelt genom att trycka höger musknapp i editorn och sedan ”lägg till ordlista”.
  5. Jag är för en positiv balanserad utveckling i Sverige och i alla andra nationer i världen, inkl. Kina. Jag känner även stor samklang med Maitreya-energin, som jag ser genomsyrar många människor i Kina, genom min meditation. Om kina-svenskar gillar min hållning och känner tacksamhet får givetvis även de ge donationer och, om de är svenska medborgare, givetvis även ställa upp för Vetenskapliga partiet på andra vis. Vi söker faktiskt valsamverkan med Kommunistiska partiet i Sverige, som tycks vara riktigt vettigt på många politiska punkter, samt med andra riktiga vänsterpartier i Sverige.

Mer evidensbaserad kritik av Åsa Wikfors som försöker vilseleda psykologer

Jag har fått kritik för att jag inte redovisat exakt hur Åsa Wikfors vilseleder psykologer. Det var befogad kritik. Min ursäkt är att jag har haft viktigare saker för mig, ex. att varna Janne Josefsson för DN, som lyckats manipulera in honom på DN, av alla lögnmedier.

Här är i vart fall min mer evidensbaserade kritik.

Genom liknelsen ”att ta bullar till bagarens barn” vill hon förmodligen bli gillad av de psykologer som hon föreläser för och försöker smickra dem om att de redan är visheten och kunnigheten personifierade och vill sannolikt på detta vis göra sig till en i det gäng/grupp som hon antingen vill övertyga, eller vill fastlåsa, i den politiska propaganda som hon sedan kommer med.

Hon varnar senare i föreläsningen om att man inte ska försöka skapa gängbildning, men ändå gör hon det själv.

Så kommer en hel harang om självklarheter som alla kan säga ja till, om mod, om att ha fel och om att kunna ändra sig. Detta får sannolikt en hel del i publiken att hålla med, igen, igen och igen. Ett typiskt försäljartrix. Betendet uppträder gång på gång i föreläsningen.

Självklarheter repeteras, i detta fallet inför psykologer som redan känner till alla de begrepp hon går igenom. Syftet är uppenbart, nämligen att sälja den politiska propaganda hon bakat in i föreläsningen. Så kommer det ovetenskapliga påståendet:

”Man ska ändra sig om man har fått information som gör att man har goda skäl att ändra sig.”

Detta är ett välkänt ledarskapspsykologiskt trix som används vid hjärnförsmutsning. Information kan nämligen vara medveten desinformation. Det är inte mängden information/desinformation, ej heller ”goda skäl” som ex. att tillfredställa gruppen, eller intressenter, som skall styra vetenskapen!

Det är evidensen i sig själva, fria från politisk propaganda och intressenter, som skall styra de som sätter sig in i rapporterna, inte informationen/desinformationen runtomkring från medierna eller intressenterna som äger dem, ej heller ska detta storvulet blaveras om av henne, men det är just detta hon tycks hålla på med, vilket i min mening är fullkomligt ovetenskapligt.

En tragikomisk sak är att hon tycks hålla fast vid olika politiska övertygelser och åsikter som gynnar olika intressenter ekonomiskt och politiskt, samtidigt som hon föreläser om att det hon själv säger faktiskt kan vara falskt och att det är hon själv, i så fall, som kanske måste ändra uppfattning.

Att ex. lyfta Hillary Clinton, som skrattar när hon massmördar (”We came we saw, he died, ha ha ha”), till skyarna är givetvis helt orimligt, helt oavsett vad man tycker om Donald Trump.

Wikfors gör sig, p.g.a. sin politiska propaganda och sin propaganda för olika intressenter, i min mening, till en del av det korrumperade etablissemang som korrumperade bort Bernie Sanders chanser i Demokraternas nationella konvent (DNC), vilket Wikileaks avslöjade med hållbara evidens.

Så säger hon:

”väldigt galna konspirationsteorier”.

Jo. Visst finns de. Det finns helt evident också väldigt galna människor och det finns helt evident kriminella konspirationer som skapas av sådana galna människor, ofta väldigt verbala och manipulerande psykopater, som helt evident är en viss andel av befolkningen.

Kanske en av hundra är sådana empatilösa psykopater. Hon skulle kanske kunna vara en av psykopaterna? Hon har flera drag som sammanfaller med psykopaternas, i min mening. Väldigt verbal och manipulativ, vilket jag har visat här. Hur det verkligen är får ev. psykologer eller neurovetenskapare avgöra genom intervjuer eller hjärnscanning.

Varje brottsutredning och varje undersökande journalist, såväl som varje psykolog som kommer i kontakt med psykopaters kriminalitet eller omoral, måste således skapa sig teorier som kan bekräftas eller falsifieras, för att ens kunna förstå hur den väldigt galna kriminaliteten har kunnat bli verklighet. De som utför de kriminella dåden kommer givetvis raljera mot dessa teorier som just ”galna”.

Men visst finns det galna konspirationsteorier. Vem hade ex. kunnat tro att Nixon var en kriminell skurk? Problemet var bara att den som ev. kom med den ”galna konspirationsteorin” faktiskt var sanningen på spåren, och det är därför hon bryter mot en av huvudreglerna för all vetenskaplighet, nämligen öppenhet.

Den andra huvudregeln är skepticism, där man är skeptisk mot det man redan tror, och försöker falsifiera det man undersöker. Det gör hon inte, vilket är ovetenskapligt.

Hon avfärdar i stället alla konspirationsteorier som ”galna”, fastän de ofta kan vara väldigt rimliga med tanke på alla psykopater, som helt evident existerar. Polariseringen pågår helt evident på Facebook och i fulmedierna, där hon tydligen själv valt att befinna sig med sitt fokus.

Hon försöker, enligt min mening, dessutom förstärka polariseringen. Varför gör hon det med den filosofiska kunskapen som hon faktiskt besitter?

Rimligen arbetar hon för exakt de intressenter som profiterar på lögner och konflikter, eller är hon möjligtvis hjärnförsmutsad av dem, via just fulmedia eller Facebook, som hon tydligen hjärnförsmutsar sig med, trots att hon är filosofislt skolad.

Vetenskaplighet däremot är en väg bort från sådan lögn och polarisering, genom sökande av sanning öppet och skeptiskt, ändå använder hon inte vetenskaplighet, men storvulet trixande.

Ett till citat:

”Etablerade kunskapsinstitutioner som medier och forskning”

Ordet ”etablerade” antyder att fulmedierna skulle vara ”institutioner” som förmedlar sanningen bara för att de etablerat sig i politisk maktposition, samt är i min mening ett argumentationsfel som kallas Auktoritetsargumentet och är dessutom helt enkelt osanning. Det är ett mycket dåligt ställe att inhämta kunskap. Fulmedia kan också kritiseras för spridandet av fejkade nyheter.

Hon tillhör själv detta etablissemang och är dessutom part i målet. Det tar hon inte upp, vilket givetvis vore vetenskapligt.

Jag noterar att hon måste ha missat mina artiklar om ljugande fulmedier, fulla med evidens, samt citatet jag gjort av Richard Horton om den medeltid som Vetenskapen gett sig in i.

Som en slags medeltida slump använder hon ordet ”förnekare” på ett sekteristiskt vis om de individer, forskare, etc. som har en annan uppfattning än henne om verkligheten.

Jag har ex. tagit upp vad klimatupplysningen har presenterat ibland, ex. om havsforskaren Mörner, om Jakob Nordangård, men även Bob M Carters föreläsning om klimatet, som är fullspeckade av evidens mot klimatbluffen.

Hon talar om att evidensen hålls undan på olika vis, men det är ju faktiskt hon och annan fulmedia som håller undan alla evidens som på olika vis försöker falsifiera propagandan.

Varför hålla undan falsifieringarna om falsifieringen kan falsifieras? Kanske om man ljuger medvetet?

Fulmedia släpper faktiskt inte fram människor med kunskap, som har andra uppfattningar än den fulmedialt ”etablerade”. De får inte ens dementera när det ljugs rakt upp och ner. Här på Vetenskapliga partiet släpps de gärna fram (om de håller sig inom kommentarsreglerna) och på andra ställen på nätet kommer de ut med sina evidens, men fulmedia tar inte upp deras hypoteser och falsifierar dem inte heller, men raljerar storvulet och trixar. Varför då? – Har skeptikerna mot det etablerade fel kan de helt sonika vetenskapligt falsifieras. De skulle älska vetenskaplig falsifikation, men Nej. Det sker icke.

Orsaken är sannolikt att både hon själv och resten av fulmedia ljuger åt sina intressenter och att de inte vill avslöjas med sina lögner, tror jag. Orsaken heter sannolikt pengar. Stora pengar.

Lögn efter lögn, igen och igen, utan hänvisningar spottar hon ur sig. 97%-99% av alla forskare är ex. INTE eniga om klimathotet. Dessa siffror kommer från en undersökning, i vilken skeptiker sållades bort, en undersökning som alla definitivt bör titta djupare på, men lögnen har repeterats till leda, utan källhämnvisning. Det är dessutom ett argumentationsfel som heter ad populum, typ tusen flugor kan inte ha fel, skit smakar gott. Så känner jag igen helt vanlig fulmedial hjärnförsmutsning. Hon är i min mening därför djupt ovetenskaplig.

Kritik – Margot Wallström ger bidrag till NATO-anknuten tankesmedja som smutskastar miljö- och fredsrörelsen

Margot Wallström i blåsväder. Senast det skrevs om Atlantic Council var när de, i en rapport  med namnet ”Kremls trojanska hästar 3.0”, i princip hävdade att den svenska miljö- och fredsrörelsen springer Vladimir Putins ärenden.

Visst har Vladimir Putin och miljö- och fredsrörelsen likheter. Valdimir Putin är högervriden precis som en stor del av miljörörelsen, till oligarkers stora glädje, fastän Putin är konservativ, medan miljörörelsen är mer tokliberal. Miljörörelsen förespråkar varken saudisk, amerikansk eller rysk oljeimport, men numera svensk kärnkraft till fredsrörelsens stora förtret.

Både Putin och miljörörelsen gillar alltså kärnkraften nationellt, men förmodligen av helt olika skäl. Men miljö- och fredsrörelsen vill inte tillverka kärnvapen av det plutonium som kärnkraften skapar, men det vill Putin.

Miljö- och fredsrörelsen förespråkar, precis som Putin, fred istället för krig. Miljörörelsen är emot GMO och dess gifter, precis som Vladimir Putin, men sunt förnuft kan ju drabba både miljörörelsen och Putin i olika frågor, helt utan att de kommit överens om den saken.

Att påstå något annat är ett argumentationsfel som heter ”Guilt by association”, eller ev. ”Honor by association”, eftersom många saker som båda vill kan upptattas som både klandervärt och hedervärt.

Varken Putin eller miljörörelsen kan påstå att de är för ekologisk hållbarhet eller rättvisa människor emellan, eftersom båda är för frihandels-racet mot bottnen, men via två helt olika frihandelsorganisationer, nämligen BRICS och EU, men miljö- och fredsrörelsen är alls inte så vänliga mot Ryssland som vissa krafter inom svenskt näringsliv är.

Svenskt näringsliv vill köpa billig rysk gas. Det vill inte miljörörelsen, eftersom de tror på hotet från CO2 är jätte-jätte-farligt, kanske eftersom fulmedia, Rockström och Wijkman och andra inkompetenta individer, som har gulliga fejs, repeterar hotet stort och storvulent, medan de mörkar kritikerna som har kompetens på sina områden. Putin verkar inte tro på klimathotet, lika lite som Trump, kanske för att båda vill sälja så mycket olja eller gas som möjligt till EU?

NATO har begått krigsförbrytelser och massmördat miljontals människor de senaste decennierna. Det har varken Putin eller miljörörelsen gjort. Båda har gjort sitt allra bästa för att undvika massmord. Båda är för fred och minskad försvarsbudgetar. Det är tydligt.

Men Margot Wallström tycker alltså, på fullt allvar, att det är OK att skicka pengar till NATO-propagandandister…

Om Olof Palme bara hade vetat om det … eller Sven Melander

På liknande vis har extrema islamister (och andra psykopater) tyckt att det har varit helt OK att skicka pengar till IS och på fullt allvar hävdat att pengarna alls INTE varit till de som massmördat ”otrogna” muslimer, kristna eller jazidier, men till ”sjukvård”…

Nej du Margot, så naiv tror jag INTE att du är. Du vet nog fasiken vad du gett pengar till, men du vill förmodligen INTE hålla dig till sanningen. Orsaken är uppenbar. Endast så kan kanslihushögern fortsatt framstå som godheten inför de naiva socialdemokrater som inte vill vakna. Kuckeliku! Rösta rätt!

Mer om saken:
https://www.etc.se/ledare/varfor-ger-sverige-pengar-till-en-tankesmedja-som-smutskastar-fredsrorelsen
http://schlaug.blogspot.com/2019/04/sverige-ger-bidrag-till-natoanknuten.html

Sanningen – Västs propaganda mot Syrien – 7 år av ren lögn, illusionism och bedrägeri

Grävande journalism. The Veto av Vanessa Beeley och Rafiq Lutf som avslöjar CNN, Al Jazeera, Channel 4 och de övriga västliga propaganda-mediernas metoder och deras propaganda mot Syrien. Youtube ”THE VETO: Exposing CNN, Al Jazeera, Channel 4, western media propaganda war in Syria” (Ladda ned som MP4)

Har de blåst dig? Är du grundlurad?

Konspirationsteori till polisen – Varför sopar de igen spåren av Bechir Rabani på propagandaorganet Wikipedia?

Mördarnas kniv är troligtvis funnen, sannolikt en pistol med ljuddämpare med giftpil som skapar hjärtinfarkt, vilket högst sannolikt kan innehas av olika staters eller monopolkapitalisters operatörer, men de sannolika anstiftarna och deras kollegor är kanske inte nöjda med bara det?

(Denna text kommer kanske storvulet och dominant kallas för ”Konspirationsteorier!”, men jag anser själv att Aftonbladets Lena Mellins tvärsäkra konspirationsteori om Robert Aschbergs oskuld, är något mer anmärkningsvärd, än mina egna teorier om denna ganska logiska konspiration, som kan ha utförts av kallhamrade psykopater, som utan minsta ånger tränger in i människors privatliv och förstör för dem och deras familjer. Rabani fick dem att bita i det sura äpplet, så att de själva fick smaka på hur det känns.)

Min konspiratioriska fråga är: -Varför oblygt försöka sopa igen spåren av Bechir Rabanis existens, genom att plocka bort posten om honom från propagandaorganet Wikipedia? Det är en Wiki-post som tar upp fåtalet kilobytes, men är av mycket stort intresse för allmänheten, samt är underbyggd av flera artiklar i många medier inkl. Aftonbladet? Misstanken om politiskt mord borde även påverka andra relevanta poster givetvis.

Så här skriver jag på Wikipedia:

”Jag anser att posten är av extremt stort intresse för allmänheten och vår demokrati och är underbyggd av flera artiklar i många medier inkl. Aftonbladet, som utan rimlig anledning friskriver en skäligen misstänkt från en mycket rimlig mordmisstanke. Vi talar om ett sannolikt politiskt mord på en fullt frisk och ung svensk undersökande journalist, med palestinsk bakgrund, som granskar det som Janne Josefsson kallar för ”första statsmakten”, den granskning som övrig media inte gör. Aschberg som är ganska brutal mot människor i programmet ”trolljägarna” och att han där klippt bort väsentligt som är till de angripnas fördel, drog Rabani fram i ljuset genom sin granskning. Soros, som tidigare skapat kris i Sverige i hop med korrumperad politikeradel, medelst skadlig valutaspekulation, skulle han också exponera något om, och då plötsligt kolar han vippen i ”hjärtinfarkt”, en ytterst osannolik naturlig händelse för en fullt frisk ung människa. Var så vänliga och återställ eller så blir ni bli följaktligen själva otroligt misstänkta som delaktiga i mordet!”

Anstiftarna eller mördarnas ev. taktik att radera är förmodligen helt kontraproduktiv, för nu stärks givetvis misstanken om överlagt mord, och nu lämnas det givetvis digitala spår av människor som kan vara inblandade i konspirationen.

Är det verkligen överdrivet konspiratoriskt att misstänka att de psykopatiska narcissister som vill styra och ställa över våra liv, de som håller i propagamaskineriet, utan hänsyn till demokrati och anständighet, inte gillar den kritik som exponerar deras verkliga natur?

Vilket annat syfte kan borttagningen annars ha? Knappast ”irrelevans”! En MYCKET DÅLIG MOTIVERING. Få saker har så stor relevans för Sveriges demokrati som misstanke om politiskt mord av en invandrad palestinier, som faktiskt granskar ”första statsmakten”, vilket Janne Josefsson kallar dagens maktfullkomliga agendamedier. ( Youtube – ”Janne Josefsson positiv till nya nätmedier – Almedalen 2017 – SVT” eller ladda ned som MP4).

Polisen, eller de som vill hitta misstänkta, får nu uppenbarligen fler viktiga spår att följa. Kanske en svensk operatör som kanske vill ha pengar till en större segelbåt, pengar som kanske kommit från Soros som tack, eller en medicinskteknisk ingenjör, som varit över i USA ett år, ev. under lagom oskyldig täckmantel? Kan mordet t.o.m. vara rasistiskt motiverat, med tanke på Rabanis palestinska bakgrund och en annan folkgrupps välkända hat mot dem? Ett s.k. ”hatbrott”?

Om nu polisen, eller någon annan undersökande journalist, tycker att överlagt politiskt mord på en mycket lovande undersökande journalist är viktigt, så har de nu plötsligt minst två misstänkta till, kanske fler om de analyserar deras kontakter?

Misstänkta mördare bör få vara misstänkta mördare, även om det skulle tillhöra ”första statsmakten” eller propagandaorganet Wikipedia. Att vara misstänkt för mord är ingen tung börda om man är oskyldig. Anti Avsan är säkert helt enig om den saken.

Avsan har efter den misstanken fått håva in rikligt med rikdsagsarvode som Moderaternas representant i Riksdagen, allt medan Reinfeldt realiserat George Soros plan om ”open society” och därefter blev ”senior rådgivare” på Bank of America, där George Soros tidigare var storägare.

Det behöver inte vara Robert Aschberg, eller de herrar som raderat Rabani från propagandaorganet Wikipedia heller, naturligtvis. Det kan även vara någon annan som ligger bakom, ex. AFA eller George Soros, en hypotes som jag plötsligt snubblade över idag. Det fanns under den artikeln väldigt intressanta kommentarer som ev. skulle kunna hjälpa polisen att lösa fallet.

Även NMR kan ha haft ett intresse naturligtvis. Rabani kan ha utgjort ett perfekt offerlamm för den goda saken. Ett offerlamm som visserligen var emot ungefär samma saker, som många många andra nationella människor, en man NMR därför kunde respektera mer än många andra, men som ändå kanske var rasligt oönskad i både Sverige och i NMR, av NMR? Långsökt. Ja. Varför fimpa den som patriotiskt och duktigt gräver i både Palestinas och Sveriges bästa intresse?

Mer intressant:
https://lassewilhelmson.wordpress.com/2016/04/30/bechir-rabani-intervjuas-av-lasse-wilhelmson/
https://vetenskapligapartiet.wordpress.com/2017/12/26/kritiskt-svar-pa-lena-mellins-artikel-darfor-sprider-hogerextrema-sajter-logner/
Rabanis blogg – Crystalklart
https://newsvoice.se/2017/12/18/bechir-rabani-minnesstund/
https://samnytt.se/polisen-vi-utreder-inte-bechir-rabanis-dod/
https://samnytt.se/darfor-ar-det-viktigt-att-bechir-rabanis-dod-utreds/
http://projectavalon.net/forum4/showthread.php?41908-List-of-CIA-induced-heart-attack-cancer-assassination-methods-revealed
http://2000tv.se/artiklar/?id=83
https://vetenskapligapartiet.wordpress.com/2017/01/15/respekt-eftermalet-fran-den-tyske-visselblasaren-udo-ulfkotte-som-slutade-presstituera-sig-at-nato/
https://sosseskiten.wordpress.com/2017/12/26/mordet-pa-journalist-bechir-rabani-och-original-nazisterna-som-mordade-honom/

Kritik – Missbruk av vetenskapen – SwebbTV – Havsforskare Nils Axel Mörner om havsnivå och klimat

Docent Nils-Axel Mörner, ledare för institutionen för paleogeofysik och geodynamik vid Stockholms universitet har utfört studier i 60 länder, författat åtskilliga böcker och skrivit 671 vetenskapliga arbeten och konstaterar att klimatalarmismens propaganda drivs av personer som saknar kompetens på området.

SwebbTV:s blogg saknar i skrivande stund inslaget, och använder inte Internet Archive ännu, men inslaget går att se genom att köra Googles okända spionerande Youtube-skripts på datorn, eller ladda ned som MP4 om du håller på din integritet. Inlägget heter: ”Lördagsintervju 40 – Havsforskare Nils Axel Mörner om klimatet – hur är det egentligen?”

Mörner kritiserar SMHI:s blogg som han tycker är förfärlig. Mörner menar att påståendena om stigande havsnivåer är felaktiga. Vid ekvatorn sker det ingen havsnivåhöjning, men en sänkning och att det beror på att vattnet omfördelar sig på jordklotet, beroende på hur snabbt jorden roterar. Mörner tror på en temperatursänkning på en grad fram till omkring 2030-2050.

Jag gissar att man då ev. kan få se en höjning av vattenytan i tropikerna, medan vi samtidigt får en sänkning av vattenytan vid polerna.

Mörner tror att Olof Palme delvis kan ha varit ansvarig för klimatuppvärmnings-alarmismen. Syftet var möjligtvis att Sverige lättare skulle kunna motivera en minskning av sitt beroende av olja och kunna satsa på kärnkraften, trots att den var osäker.

Idag har det s.k. ”Miljöpartiet” statsat på trettio år till med kärnkraft, med samma verklighetsförnekande motivering, trots att kärnkraften är allt annat än ekologiskt hållbar och inte ens kan bära sina egna försäkringskostnader någonstans i världen. Jodtabletter utgör det skydd som finns intill de svenska kärnkraftverken.

Mörner är orolig vad gäller totalitära tendenser som kommer till uttryck i klimatdiskussionen och att statsvetare borde intressera sig för hur detta påverkar världssamfundet.

Själv tror jag att det är bäst att de börjar med att försöka förstå olika former av osanningar som de ovetenskapliga lögnerna sprids med.

 

 

Kommer ansvariga politiker och myndighetspersoner hängas i närmaste lyktstolpe?

Den dagen är kanske inte långt borta? Den tanken får jag när jag läser följande tre äldre herrars inlägg i debatten. De två första är Kenneth Sandberg och Sandor Herold via ”Cornelia Dahlberg – Ta terrorhotet på allvar. Sverige får inte vara naivt.

Den tredje här:

Bild på Torsten Sandström
”… när folket en dag inser att det utsätts för en form av propaganda är det möjligt att den nuvarande politiska eliten råkar i stort trubbel. Då vet ingen vad som händer. Omvälvande saker kan inträffa.”
/Torsten Sandström är professor emeritus i civilrätt vid Lunds universitet, Källa: https://newsvoice.se/2019/01/sverige-iran-pk/

Känner sig de toleranta politikerna i politikeradeln sig trygga, när kanske så många som 1 miljon svenskar, kanske snart fler, vill se dem dingla i närmaste lyktstolpe? Skulle politikeradeln ens kunna förhindra att det sker, om en väldigt stor andel av folket plötsligt anser att de har moralisk grund till det, och om de på fullt allvar anser att det måste göras om de ska kunna se sig själva i spegeln utan att må dåligt?

Drottninggatan dog bara fåtalet människor, men tänk om det skulle bli betydligt fler och ex. anhöriga och vänner med ryggrad beslutar sig för att göra något åt saken på riktigt, mot de som faktiskt är ansvariga, när den s.k. ”demokratin”, manipulerad av medier som blåljuger, faktiskt inte förmår rätta till Sverige? Eller tänk om de som fått sina kvinnor, systrar eller döttrar våldtagna samlar sig på riktigt? Hela Sveriges befolkning är sannolikt inte femininiserade mähän, eller?

Franska revolutionens ordnade avrättningar med giljotin, kanske kommer framstå som humant i jämförelse? Kanske kommer det bli folktribunaler som utdömer utdragen långsam tortyr av ansvarig politikeradel? Vem vet?

Kanske är det dags att den korrumperade politikeradeln skärper sig och försöker sluta mobba 1 miljon svenskar, i ren självbevarelsedrift? Annars vill jag nog rekommendera att de har flyktvägarna klara, samt hoppas på att deras livvakter inte beslutar sig för att hålla med det svenska uppretade folket … i ren självbevarelsedrift … eller av ren patriotism? Säkerhetspersonal har ju också en spegel där hemma.

Den bästa lösningen för mig vore om folket vaknar upp, organiserar sig demokratiskt och röstar in valsamverkande alternativa partier som ersätter de korrumperade partierna, åtgärdar de nationella problemen, ex. går ur EU, samt repatrierar de kulturella problem som aldrig kommer kunna fungera i ett modernt samhälle, samt inför progressiva skatter som beskattar tillbaka den nya adelns överdrivna förmögenheter till folket.

Det finns många hållbara skäl till valsamverkan mot politikeradeln. Ev. vore också s.k. ”entrism” i de korrumperade partierna möjlig, i syfte att rätta till de korrumperade partierna, men personligen är jag osäker på om det skulle fungera, eftersom korruptionen tycks vara mycket utbredd och att en sådan entrism kanske skulle kunna upptäckas, bekämpas och uteslutas?