Vetenskapligt metafysiskt experiment – Vill du vara med på ett fredsprojekt som inkluderar en levande natur och glada barn?

Mitt förslag på grundläggande målbild är fred på jorden inom fem år och balans med naturen inom tio år och att alla barn ska vara glada och ha ett gott liv. Om vi experimentet lyckas visar sig om fem år och tio år. Fundera en stund på saken och ange sedan ifall du vill delta i experimentet i kommentarerna eller med en trackback/ping från din egen blogg!

Inte alla är motiverade att delta i ett politiskt parti, men de flesta gillar ändå tanken på fred och en frisk miljö med en levande natur. Tanken är att använda ”lagen om attraktion” [law of attraction] som beskrivs i boken The Secret, vilket även kan ses som ett vetenskapligt psykologiskt projekt där vi har en gemensam ”målbild” som påverkar våra tankar och ord och som därför leder till, nya positiva drömmar, nya positiva insikter och nya positiva handlingar som leder mot det positiva gemensamma målet.

Experimentet går ut på att alla försöker tänka med, samt uttrycka sig med positiva ord, som ex. ”fred”, ”balans”, ”frisk”, ”god”, ”medkänsla”, ”långsiktighet” i stället för deras motsatser. Istället för att använda ett mindre positivt ord kan man ex. använda ordet ”inte” eller ”mindre” framför ett positivt ord, ex. ”INTE direkt fred för alla Syriska barn än”.

Det kan ses som applicerad positiv psykologi. Detta skulle även kunna ses på som ett sätt att undersöka metafysiska pseudovetenskapliga teorier på ett vetenskapligt sätt eller som experimentell parapsykologi, eller som en slags modern spirituell upplevelse, kanske som en del av religionskunskapen i skolan?

Har socialismen, de religiösa ledarna, jultomten eller vetenskapen förminskat religionen?

Lenin, demokratins och socialismens fader i Ryssland, menar att religionen levde kvar i Ryssland av sociala orsaker, James Connolly att socialistens ateism kan beror på den religiösa ledarens skuldbeläggande av människor som gör sitt allra bästa. Jag menar att historien om Jultomten, samt de olika religionerna i sig själva, är en bidragande orsak, men förmodligen också vetenskapen i sig självt. Lenin skrev:


”Varför förhåller sig religionen kvar hos efterblivna skikt av stadsproletariatet, hos breda skikt av halvproletariatet och hos bondemassan? På grund av folkets okunnighet svarar den borgerlige framstegsmannen, radikalen eller borgerliga materialisten … Marxisten säger: det stämmer inte. En sådan uppfattning är ytlig, den är ett borgerligt inskränkt kultursnobberi. En sådan uppfattning går inte tillräckligt på djupet, förklarar inte religionens rötter, på ett materialistiskt utan på ett ideologiskt sätt. I de moderna kapitalistiska länderna är dessa rötter av social natur.”
/Vladimir Lenin, Valda band i 10 delar

Men givetvis har socialister ofta kritiserat religionen såsom ateisten Karl Karx, kommunismens fader. Han ville helt klart avskaffa religionen genom kritiken av den:

”Religiöst lidande är, på en och samma gång, ett uttryck för verkligt lidande och en protest mot verkligt lidande. Religionen är sucken från den förtryckta varelsen, hjärtat i en hjärtlös värld, och själen i själlösa förhållanden. Den är ett opium för folket.

Avskaffandet av religionen som folkets inbillade lycka krävs för deras verkliga lycka. Att uppmana dem att ge upp sina illusioner om sitt tillstånd är att uppmana dem att ge upp ett tillstånd som kräver illusioner. Kritiken av religionen är därför, likt ett frö, kritiken mot den dal av tårar i vilken religionen utgör glorian.

Kritiken har plockat bort de inbillade blommorna på kedjan, inte för att människan ska fortsätta att bära den där kedjan utan fantasi eller tröst, men så att hon ska kasta av sig kedjan och plocka den levande blomman.”

/ Karl Marx bidrag ur Till kritiken av den hegelska rättsfilosofin , Introduktion …, s. 1 (1843).

Båda två kommunisterna ovan ursäktar människor som tror på olika vis, på ett fint sätt, men det kan naturligtvis anses vara en slags fin retorisk brännmärkning av religionerna, som om de är till för mindre mentalt bemedlade, något som givetvis kan orsaka hat hos den djupt religiöse, den mindre mentalt bemedlade och givetvis ett enormt hat från religionens ledare. Felix Morrow sade:

”Det är just på grund av religionens samhälleliga roll – att lära ut undergivenhet, uppmana alla att lida i tysthet i utbyte mot belöning i ’livet efter detta’ etc, och på detta sätt försöker dämpa arbetarens klasskamp mot kapitalismen eller böndernas kamp mot godsägarna – det är just av denna orsaken Marx kallade religionen ’opium för folket’ och Lenin brännmärkte den som ’en sorts andlig majswhisky´.”
/Felix Morrow

Jodå. Socialismens grundfigurer är helt klart ute efter att förminska religionen, men till synes av ren välvilja för att frigöra människan. Hur är det då med de religiösa ledarna själva? Har de förminskat religionerna? James Connolly menade följande:

[…] Några söndagar går han [socialisten] som vanligt i mässan, och han upptäcker att i predikan börjar prästen hålla ett politiskt tal om hans ärliga, självuppoffrande, arbetsamma, rena kamrater är elaka, gudlösaktiga, en utsvävande sekt som önskar att slå sönder hemmet, sprida av fördelningen av förtjänsten till världens lättjefulla och lata, och rumla runt i orena tankar om kvinnor. Och eftersom har är en irländsk katolsk socialist lyssnar han på det vidriga förtalet

[…] Det är då den irländska katolska socialisten ofta reser sig, går ut ur kyrkan och för evigt torkar av dammet från fötterna. Sedan säger vi att socialismen tog kyrkan ifrån honom. Men var det verkligen så?

[…] vi vet att en man som aldrig i hela sitt sätter sin fot i kyrkan kommer, om han är rik, bli mer ärad av det kristna samfundet än en fattig som alltid går till kyrkan varje söndag, och ber varje morgon och kväll. Vi vet att kapitalister av alla religioner betalar mer för servicen att anlita en bra advokat för att hålla dom borta från djävulens grepp. […] Dessa saker vet vi. Vi vet också att varken kapitalisten eller arbetaren kan praktisera den moraliska aspekten av religionen. Utan dessa moraliska regler är religionen enbart en skam.

[…]Vi vet att kristna lär ut oss att älska vår medmänniska lika mycket som vi älskar oss själva

[…]Och, för arbetaren. Well, vid New York börsens fall 1908 tryckte New York World en ansökan om en åkare till Brooklyn, lönen skulle vara 12 dollar per vecka. Över 700 sökte arbetet. Hur kan varje man av dessa 700 älska sin medmänniska i kön av hungriga konkurrenter? Kunde männen som stod i denna kö be för andra medmänniskor i kön för att få arbetet, och förväntade han sig att bönen följde upp hans önskan om att få chansen, och göra slut den långa nöd som hans hustru och barn led av?

[…] Nej, min vän. Socialism är en fråga om bröd och smör.

[…} Ingen arbetare är tvingad att stiga in i kyrkan och tjäna Gud, men varje arbetar är tvingad att stiga in i arbetslöshet av kapitalismen och tjäna honom.

[…] Några söndagar går han [socialisten] som vanligt i mässan, och han upptäcker att i predikan börjar prästen hålla ett politiskt tal om hans ärliga, självuppoffrande, arbetsamma, rena kamrater är elaka, gudlösaktiga, en utsvävande sekt som önskar att slå sönder hemmet, sprida av fördelningen av förtjänsten till världens lättjefulla och lata, och rumla runt i orena tankar om kvinnor.

[…] Och eftersom har är en irländsk katolsk socialist lyssnar han på det vidriga förtalet, inte undra på att hans heta blod av ilska rusar till ansiktet, och han börjar tro på att själva templet av Gud i själva verket har blivit utsåld till vanhelgande grepp av kapitalismen.

[…] Det är då den irländska katolska socialisten ofta reser sig, går ut i kyrkan och torkar för evigt av dammet från fötterna. Sedan säger vi att socialismen tog kyrkan ifrån honom. Men var det verkligen så?

/James Connolly, i kapitlet Socialism and Religion

Jodå. Religiösa ledare som sålt sig till kapitalet, finare bilar, fler fruar eller större hus. Såväl präster, mullor som rabbiner, kan nog säkert få hederligt religiöst folk att lämna religionen i vredesmod och skapa nya sociala samlingsplatser som en konsekvens av religiösa ledares hyckel och skambeläggning.

Jultomten är sannolikt en stor källa till att lämna religionen. Så var det för mig, vid fyra års ålder när IQ:t redan var för högt och tomtens mask var alldeles för dålig. Min insikt om att min mor var med på lurendrejeriet gjorde mig till en sann skeptiker. Historier om flygande gubbar med skägg, oavsett om de satt på moln likt Demiurgen eller släpades runt på himlavalvet med renar, fick jag misstro till.

De tusentals olika religionerna i sig själva, vilka alla tycks påstå att du är utvald, speciellt älskad av den store guden och där du får en massa olika saker OM du bara gör som de religiösa ledarna säger, men du får inget just nu, tyvärr bara när du är död, tills dess ska den religiösa ledaren ha en andel av dina pengar, OCH du ska jobba på lydigt och får absolut INTE ta livet av sig för att nå till himmelriket, FÖRUTOM om du gör det på den religiöse ledarens order, naturligtvis.

Om du inte gör som guden säger genom ledaren ska du brinna i helvetet i evighet MEN … guden älskar dig. Detta skulle rimligen kunna peka på att något är fuffens med precis alla religioner, vilket naturligtvis kan leda till en hel del funderingar hos den religiöse om vad det egentligen handlar om.

Vetenskapens utveckling i sig självt, där felaktiga modeller ersatts med bättre, är naturligtvis en källa till skepticism. Den hypotetiska deduktiva metoden såväl som de vanligaste formerna av osanning, leder naturligtvis bort från blind tro på religioner, i vilka ett vanligt argumentationsfel kan vara att endast en förklaringsmodell får vara allenarådande. Exempel:

  • Om Gud finns kan Gud skapa människor
  • Människor finns
  • Alltså finns Gud

Att människor kan finnas p.g.a. kosmiska tillfälligheter under vår geologiska tidsskala och Darwinism och att ingen Gud behöver finnas, kan med argumentationsfel hållas hemlig eller på annat vis bekämpas av den religiösa sektens ledare. Ett annat sätt är cirkelresonemang:

  • Definitionen av Gud är att han är allsmäktig.
  • Man kan bara vara allsmäktig om man existerar.
  • Alltså existerar Gud.

…men även Argumentum ad nauseam:

  • Gud finns.
  • Gud finns.
  • Gud finns.
  • Alltså finns Gud.

… d.v.s. att någonting antas vara sant för att det har upprepats tillräckligt många gånger, ibland av flera olika personer för att förstärka det sociala hjärntvättande grupptrycket, tills ingen längre orkar säga emot, d.v.s. ungefär som lögnmedierna gjort om massmordet på sekulära kristna, muslimer och andra minoriteter i Syrien.

Så har vi det irrelevanta konsekvensargument ”önsketänkande”:

  • Vi vill komma till himmelriket efter detta liv
  • Alltså finns himmelriket

Hot. Det senaste som många säkert konfronterats med nyligen genom salafismens härjningar i Syrien och Irak, men även ett argumentationsfel som även brukade gälla kristendomen under inkvisitionen, är Argumentum ad baculum (argument till käppen), att använda hot om våld för att dominera fram en önskad slutsats. Exempel:

  • Du tror att Gud inte finns
  • Alltså kommer du till helvetet när du dör

eller

  • Du hädar mot sektens doktrin
  • Därför ska du dö

eller

  • Ta tillbaka det du sa om Gud, eller …

Konsekvenser som är effekter av ett visst handlande, finns inte ens med som argumentationsfel i det sista argumentet. Argumentet bygger helt på hotet. Så finns alltid argumentet att erbjuda motpart eller åhörare en förmån om denne accepterar ståndpunkten.

  • Tro på Gud i vår församling, vi har många snygga killar/tjejer

Även om man som vetenskapsman eller vetenskapskvinna ska vara öppen för nya teorier, hjälper vetenskapen för att åtminstone göra sig av med de allra värsta vanföreställningarna som härstammar ur argumentationsfel eller indoktrinering.

Mot grupptryck och hot kan meditation i enskildhet fungera för många människor. Därför försöker ofta religiösa avråda eller skrämma människor att inte göra meditation i enskildhet i tystnad. Även den rådande ”vetenskapliga” fabeln om Big Bang framstår för mig som tämligen bisarr.

Saudiarabien har kärnvapen – Rösta rätt oavsett vilken gud du i praktiken tillber!

Anders Romelsjö – Krigiska Saudiarabien har kärnvapen – Vad säger FN och ”Världssamfundet”?

Personligen anser jag inte att det egentligen är något märkvärdigt eller oväntat. Monopolkapitalisterna har bestyckat terrorister och diktaturer allt sedan slutet på andra världskriget. Orsaken är enkel, det välkända ”militärindustriella komplexet” som ägs av de giriga monopolkapitalisterna, men varför är det på något vis ändå perfekt?

Jo. ”In God we trust!” står det nämligen på monopolkapitalisternas dollarsedlar och i Saudiarabien säger man sig vara särskilt extremt sekteristiskt fascistiskt religiösa även om mammon-guden tycks vara varmt välkommen också.

Monopolkapitalisterna bestyckar apartheidstater, terrorister, ayatollor och oljeshejker med kärnvapen och de har även fyllt sin egen bakgård och Europa med dem. ”In God we trust!”, menar de, när de medvetet skapar kärnvapen, konflikt, lidande och en massiv flyktingindustri fylld med galna extremister. ”In God we trust!” Vilken gud menar de egentligen?

Monopolkapitalisterna använder den lögnaktiga median som de äger och hyr sedan in lögnaktiga PR-konsuter, presstituerade och politiska mutkolvar som är till salu för att sprida ”godhetens” floskler och självmotsägelser i syfte att genomföra spektaklet! ”In God we trust!” Är den ”guden” röd, har horn och kommer från ett varmt ställe?

Monopolkapitalisterna pungslår sedan Sveriges eller andra länders välfärd genom kaos. Girgbukarna smörjer kråset. Folket betalar. Till råga på allt har folket röstat för EXAKT detta. Allting är perfekt! ”In God we trust!” Folket litar på psykopaterna som arbetar åt den s.k. ”guden”.

”Allt sedan begynnelsen har människan använt Gud för att rättfärdiga det orättfärdiga”
/ Salman Rushdie (Källa: https://www.goodreads.com/author/quotes/3299.Salman_Rushdie)

Jag noterar förresten att oljan sannolikt är på väg att ta slut i Saudiarabien. Inget konstigt alls. Olja är en ändlig resurs. Saudierna förbereder sig nu på ett liv efter oljan fram till 2030, enligt den brittiska fulmedia jag råkar ta del av hos en vän.

Nåväl. De har i alla fall gott om solstrålar där nere i värmen (kanske en försmak på en helt annan djävligt strålande värme?) och numera finns ju avsaltningsanläggningar att skapa sötvatten med. Kanske kan det förskjuta den totala katastrofen några generationer till, så att ännu fler får dö i masslakten? Deras välfärd sjunker nu i spåren av den extrema islamismens ”tillväxt” och områdets betesmarker är redan överbetade. Öken?

isaac_asimov_80x80
”Demokrati kan inte överleva överbefolkning. Människovärdet kan inte överleva den. Bekvämlighet och anständighet kan inte överleva den. När man sätter fler och fler människor till världen, minskar inte enbart värdet av liv, det försvinner.”
/Isaac Asimov (Källa: Citat om population)

Jodå. För den som inte är äckelmagad så kan kanske ett besök i Indien (där man också litar på gudar) sätta känslor på Isaac Asimovs helt riktiga och logiska slutsats? Det är egentligen ganska enkel matematisk kunskap om exponentialfunktion som kan beskriva ungefär det som sker, d.v.s. att allt som tillväxer efter en tidsperiod fördubblas och att allt som fortsätter fördubblas leder till kaos-artade siffror.

albert_bartlett_80x80
”Den mänskliga rasens största tillkortakommande är vår oförmåga att förstå den exponentiella funktionen.”
/ Albert Bartlett

Jag skulle vilja korrigera Albert Bartlett och anser numera att det alls INTE är hela mänsklighetens fel, men enbart de blint religiösa/ekonomiskt sekteristiska människornas oförmåga att förstå den exponentiella funktionen som leder till totalt kaos.

Människor som är vetenskapligt lagda, således inte envisas med sekterism, och därför ofta slår en normalintelligent tolvåring i schack, d.v.s. kan tänka logiskt i några steg, brukar faktiskt ganska snabbt kunna förstå vad som krävs när de räknar på saken, även om de ofta helt felaktigt skaffar för lite barn själva, röstar på tillväxtpartier, inte engagerar sig i politik och inte förstår apostaters religionskritik, och således inte tar konsekvensen av att ha förstått den exponentiella funktionen.

plato_80x80

”De som är för smarta att engagera sig i politik blir straffade genom att bli styrda av de som är dummare.”
/Platon (Källa: Citat om Population)

Eller så har de förstått den exponentiella funktionen och menar faktiskt tillväxt-ekonomism, tömda resurser, fler utrotade arter, svält, religiösa krig och massmord. I så fall anser jag att de är vulgära. Just det. De som förstått men inte röstar rätt är synnerligen vulgära och moraliskt tvivelaktiga.

Anser du själv att man bör göra så mot sina egna barn, mot andras barn, mot sitt eget folk, mot andra folk eller mot framtidens generationer? Skäms du inte? Hur känns det att vara medansvarig för framtida kärnvapenkrig? Är det dags att sluta upp med det? Är det dags att vakna på riktigt? Vad ska du med aktier eller guld efter ett totalt kärnvapenkrig?

In ”God we trust!”… Rösta åtminstone rätt oavsett vilken ”gud” du i praktiken tillber!

Ska man ha respekt för hederförtryck, förtryckande religioner eller de som utövar dem?

Artur Szandrowski från tidningen Proletären har skrivit en artikel om en Gala mot hedersförtryck. Det är Sara Mohammad, grundaren och ordföranden för riksorganisationen Glöm aldrig Pela och Fadime (GAPF) som enligt Proletären varit huvudtalare på den välbesökta galan. Pela och Fadime ska vi givetvis komma ihåg och GAPF:s värdegrund är fenomenal:

”GAPF sätter individens rättigheter före kulturers och religiösa samfunds traditioner, regler och lagar. Värdegrunden bygger på FN:s Deklaration om de mänskliga rättigheterna (1948) och FN:s Konvention om barnets rättigheter (1989). Vuxna kvinnor och män har rätt att utan någon inskränkning med avseende på ras, nationalitet eller religion ingå äktenskap och bilda familj. Äktenskap får endast ingås med de blivande makarnas fria och fulla samtycke. Barnets bästa ska komma i främsta rummet vid alla beslut som rör barn.”

Den sekulära Sara Mohammad säger sig har full respekt för troende människor men menar att vi måste se till att staten tar sitt ansvar när religionen används som maktmedel för att begränsa flickors frihet till Proletären. Hon är således inte på nyateisten Richard Dawkins linje (… än):

”… vi har alla köpt oss in i en konstig respekt, som på ett unikt sätt skyddar religionen från normal kritik. Låt oss nu sluta vara så förbannat respektfulla!”
/ Richard Dawkins

”… we have all bought into a weird respect, which uniquely protects religion from normal criticism. Let’s now stop being so damned respectful! ”
/ Richard Dawkins

För något ifrågasättande om vad exakt denna ”tro” exakt innehåller som faktiskt orsakar ”hedersmords”-beteendet och varför dessa idioter eller denna tro ska ”respekteras” framgår tyvärr ej, såvida man inte missförstått ordet respekt och misstolkat det som fruktan eller rädsla.

Om religionen innehåller strofer som leder till undertryckandet, underordnandet, våldet mot och mordet av kvinnan, hur ska då denna tro eller dessa män eller deras religion kunna respekteras i ett mentalt friskt samhälle? De feodala stamstrukturerna och patriarkala föreställningarna kommer naturligtvis från den primitiva religionen.

karl-marx-80x80
”Religionen är de förtryckta varelsernas suckar i en hjärtlös värld, liksom den också är anden i en andefattig situation. Det är ett folkets opium.”
/Karl Marx Werke 1, sid. 378: Till kritiken av den av den hegelska rättsfilosofin. (1844)

karl-marx-80x80
”Att avskaffa religion som människors inbillade lycka är att kräva deras verkliga lycka. Att försöka förmå dem att överge sin vanföreställning om sina villkor är att försöka förmå dem att överge de villkor som kräver vanföreställningar. Religionskritik är därför i grund och botten kritik av den dal av tårar där religionen utgör glorian.
/Karl Marx

Jag anser istället att det behövs en enig ny folkrörelse för att bevara Sverige ATEISTISKT, för det är vad Sverige egentligen är, anser jag. Tänk på saken! Vad är egentligen ”sekulär”? Att kalla sig för en absolut sekteristisk doktrin som man egentligen inte tror på, en doktrin man lider av, ev. är rädd för, kanske motverkar och … (hör och häpna) ”respekterar”? Den lögnen ska man, enligt min mening, inte nedlåta sig till. Det är nämligen olämpligt att ljuga inför sig själv eller inför en av de senaste i raden av påhittade gudar, ex. Demiurgen.

Men vi är eniga med GAPF-gänget att FI misslyckats grovt i frågan om hedersförtryck när de ex. tog på sig den kvinnoförtryckande slöjan, när de istället borde haft en tillställning där kvinnor tog av sig slöjor och brände dem tillsammans, likt den f.d. muslimen Mona Walter gjort på Youtube. Vi är också eniga i att Amineh Kakabavehs arbete är helt fantastiskt även om hon verkar låta sig förtryckas av fega ”män” i Vänsterpartiet.

GAPF säger sig vilja få till förändring och sätta den här frågan på den politiska agendan. Det ser vi som något positivt. När man anser att politikerna kommer med fina ord men aldrig gör något konkret måste man själv byta parti som är uttalat mot hederskultur, eller om ett sådant parti inte duger ex. vad gäller jämställdhet, att man då skapar ett nytt parti för sin sakfråga och ev. valsamverkar med andra partier.

Vetenskapliga partiet har (precis som GAPF) noterat att den breda s.k. ”vänstern” inte levererat i rädsla för att bli kallade rasister och till och med har omfamnat islamisterna i rädsla för att bli kallade islamofober. av Wall street-lojal media. Kunskap och mod kommer av djupa undersökningar och meditation, anser vi.

Vi anser inte att Sara Mohammad behöver använda ordet ”vänsterliberal” om detta fenomen. Det är kontraproduktivt och osant eftersom denna feghet inför islams extrema doktrin och rädsla för denna medias olika drev ligger jämt fördelat över hela den politiska vänster-höger-skalan och således inte enbart har drabbat ”vänstern”.

Vi kan inte respektera eller ta hänsyn till klanledare, islamister, extrema imamer som står i konflikt med yttrandefrihet, demokrati och rimliga mänskliga rättigheter. Vi kan inte vara toleranta mot intoleransen mot våra egna lagar och jag tror heller inte att dessa herrar förväntar sig det, snarare i förvåning skrattar åt västs feghet. Med tanke på innehållet i den extrema fascistiska doktrinen måste islamisten naturligtvis begå apostasi eller deporteras ut ur ett mentalt friskt samhälle eller vara inlåst på mentalsjukhus för att skydda ex. flickors och kvinnors friheter.

Religionsfriheten får nämligen aldrig vara friheten för en mentalt sjuk religion att förtrycka andra människors mycket rimliga friheter. Religionsfriheten måste innebära möjligheten till friheten från religion och att de som har flytt religioner ska kunna finna friheten och slippa religionen i det samhälle de sökt.

Sara Mohammad har delvis rätt att det finns modiga män och kvinnor i politiken som vågar beröra problemet och hon bör veta att svensken endast till 0,07% röstade på ett rasistiskt parti (Svenskarnas parti) och att detta rasistiska parti är nedlagt och att de som idag driver tanken om ett liknande parti (Nordiska Motståndsrörelsen) ej heller ser sig som rasistiskt, men etnocentriskt, d.v.s. inte ser ner på icke-europeiska raser, men känner sig bekvämare med att leva i ett etniskt homogent land tillsammans med andra nordeuropéer, något som kan bero på oxytocin-nivåer och egna upplevelser.

Som vänstermannen och läkaren Anders Romelsjö, m.fl. noterat så är inte Sverigedemokraterna ett rasistiskt parti, men har ”nolltolerans mot rasism”. Problemet med SD är snarare att de har infiltrerats av nyliberaler och borgare som vill gynna George Soros monopolkapitalism som föder problemet med klasskillnader människor emellan, även om de tack-o-lov är emot den ”mångkultur” som gjort att många flickors friheter är inskränkt i förorterna.

Jag tycker absolut att GAPF ska samtala med SD och andra svenskar som är skeptiska till islams doktriner, men inte ”debattera” mot dem. Kaotiska debatter där människor sätter sig i olika läger och belägger varann med ohövliga och osanna påståenden för att ”vinna”, samt blaverar med floskler och oxymoroner, kan nämligen inte mäta sig med deliberativ diskurs.

Den som inte anser att ex. SD är en trovärdig aktör som inte skulle bry sig om den utsatta målgruppen ”islam-förtryckta flickor” bör sannolikt utmana sin egna (kanske fastfrusna) föreställning och ex. leta upp medlemmar i SD som varit muslimer men begått apostasi och fråga dem om hur de tagits emot i SD, även om just SD nu absolut inte är ett typiskt jämställt eller jämlikt parti.

Personligen tror jag att alla i GAPF förmodligen kan begå apostasi likt Ayaan Hirsi Ali och i framtiden gifta dig med någon i ex. SD och göra karriär där, såväl som någon kanske kanske kan göra det i Vetenskapliga partiet (då förmodligen ett s.k. ”borgerligt äktenskap”) eftersom vi är vetenskapliga ateister.

Mer intressant:
Några vanliga orsaker till rationell kritik och rationell rädsla för Islam (felaktigt kallat islamofobi)
Vad menas egentligen med “islamofobi”? & Vi slår upp en mer rationell förklaring!
Citat om Religionskritik

Gott Nytt År – Vetenskap eller religion – Enkla kritiska frågor till svenska forskare och fysiklärare om Big Bang-teorin och Edwin Hubble

Så här i nyårstider, när jag ser fyrverkerierna i butikerna, kommer jag att tänka på Big Bang-teorin. Som Maskiningenjör är jag alls ingen expert på vare sig fysik eller Universum, även om jag är nästan religiöst fascinerad av astronomi, men efter att ha tittat på några olika presentationer som ofta presenteras med en religiös blick, eller med en handikappad man i rullstol som filmats i olika vinklar till en röst som uppenbarligen är skapad i ett datorprogram, så har jag med skeptisk blick tittat lite närmare på saken.

fyrverkeri-detonation-80x80

Jag har nämligen personligen sett ett samband mellan motoriska utmaningar, grav stamning, banlonbyxor och sviktande logisk förmåga. Inget den drabbade kan rå för naturligtvis, förutom då möjligtvis att personen i fråga möjligtvis kunde ha undvikit att publicera det hela på Youtube, samt undvikit att sätta det hela i samband med det parti som jag och tre andra en gång startade som idag heter Direktdemokraterna.

Men man får verkligen se upp med samband. För även en Analdoktor kan ha god förmåga att se samband och har utmärkta betyg, så pass god logisk förmåga att han t.o.m. kan komma in på läkarlinjen, samt även inse logiken med ett direktdemokratiskt parti. Även den unge Stalin som studerade för att bli rysk ortodox präst såg ett samband och sade:

Du vet, de lurar oss, det finns ingen Gud.

Men Stalins intelligenta tidiga nyateism betyder inte att Stalins direktdemokratiska idéer kommer ses med blida ögon av de som vill fortsätta att vilseleda folket och rektalpenetrera dem med den kapitalistiska röda vita och blå stocken. Han kommer kanske t.o.m. förbjudas, förlöjligas eller förtalas av de religiösa och kapitalisterna som vill hålla folket på mattan genom religion och andra lögner?

Så man måste försöka vara finkänslig och självkritisk. Kanske mina fysikaliska frågor nedan rentutav kan tyda på bristande logisk förmåga, trots ett IQ på 129, eller likna ett barns eller en mentalt handikappads frågor för en fysiker? Kanske kan rentutav frågorna ses som ett falsifierande finger rektalt på hela Big Bang-teorin om det skulle visa sig vara en religiös uppfattning som fysikerna själva inte kan försvara? Kanske kommer vad jag skriver dras ur sitt sammanhang och kanske kommer jag citeras likt Annika Dahlqvist och bli utsedd till Årets förvillare av VoF?

Kanske jag delvis har förtjänat det? Men ändå, kanske har jag även förtjänat någon form av upprättelse för mitt syfte är gott och vetenskapare har ofta betett sig ovetenskapligt och forskningsfuskat av alla möjliga olika skäl, oftast för pengar, men sannolikt i slutändan p.g.a. rädsla som ett resultat av bristande meditation. Nu till mina uppriktiga och ärliga frågor:

1. Var det en religiös belgisk präst som kom med Big Bang-teorin eller var det Edwin Hubble själv?

2. Varför har man förkastat teorin om ett stabilt icke-expanderande Universum som är oändligt och har existerat i evighet och talar nu enbart, på ett nästan religiöst vis, om Big Bang-teorin?

3. Varför talar man enbart om dopplereffekten som orsaken till ljusets rödhet, men aldrig om att ex. mikroskopiska dammpartiklar kan vara orsaken till rödheten hos avlägsna galaxer?

4. Jag läser om att Edwin Hubble själv inte trodde på dopplereffekten som orsak till ljusets rödhet, men att andra forskare ofta påstår detta. Stämmer det och varför påstår de isådana fall detta?

5. Tror ni att fokuset på Big Bang-teorin kan bero på religiöst finansierade forskningsanslag som favoriserar forskning som pekar på ett specifikt skapelseögonblick, s.k. kreationism?

6. Framförallt. När jag betraktar ett fyrverkeri så har de stora detonationerna en “Big Bang”. Sedan sprider sig de lysande punkterna ut i en sfär. I centrum av denna sfär är det en rökpuff. Var i Universum befinner sig denna rökpuff av Big Bang omgiven av nästan ingen massa alls?

Min önskan till de kompetenta forskare eller fysiklärare som svarar mig likt en skolelev är att ni svarar på ett enkelt sätt som en normalintelligent tolvåring kan förstå och gärna anger källor för era påståenden.

Mina frågor kommer p.g.a. att jag läst följande på engelska och mediterat på påståendena däri:

https://sites.google.com/site/bigbangcosmythology/home/edwinhubble/
http://www.nanoqed.org/resources/hubble1.pdf
http://photontheory.com/bigbang.html

Ungsvenskarna publicerar Muhammed som Lucia med Aisha på Facebook för att kritisera islam

De islamkritiska Ungsvenskarna, Sverigedemokraternas ungdomsförbund, är inte ensamma om att vilja kritisera religioner, även om de nyligen verkar ställt in sig på just islam och pedofili med sin teckning på Muhammed utklädd till Lucia med ljus i håret och bröst, samtidigt som Muhammeds, vars ögon fått ett svart censurerat streck över sig, tydligen håller handen med sin fru, den huckle-försedda lilla flickan Aisha. På bordet ligger julskinka och på golvet står det en vinflaska. Ungsvenskarna verkar även ge sig på feminismens normkritik och ordet ”hen” samtidigt:

Text till bilden från Ungsvenskarna på Facebook (Vi länkar inte till spionprogramvaran Facebook):

”Grattis och trevlig Lucia Muhammed! Nyligen har vi fått lära oss att alla kan vara Lucia. Vi har därför valt att gratulera profeten Muhammed på hens födelsedag genom att publicera denna normkritiska bild på hen och hens fru på en julfest.”

Texten fick i alla fall mig att skratta. Teckningen är inte av samma höga höjd som Charlie Hebdos teckningar, eller Dan Parks något mer hetsande kreationer, men ändå tankeväckande. Apostaten, numera ateisten Ayaan Hirsi Ali från Somalia, som i unga år fick sin klitoris bortskuren, har också ställt in sig på att kritisera islam. Ett passande citat från hennes bok otrogen (Infidel):

ayaan-hirsi-ali-80x80
”Folk frågar mig om jag har någon form av dödslängtan, eftersom jag fortsätter säga de saker jag gör. Svaret är nej: Jag vill fortsätta leva. Dock måste vissa saker sägas, och det finns tillfällen när tystnad blir en medbrottsling till orättvisa.”
/Ayaan Hirsi Ali

”People ask me if I have some kind of death wish, to keep saying the things I do. The answer is no: I would like to keep living. However, some things must be said, and there are times when silence becomes an accomplice to injustice.”
//Ayaan Hirsi Al

För Ayaan Hirsi Ali handlar hennes motstånd till stor del om feminism:

”Här är något jag har lärt mig den hårda vägen, men som en hel del välmenande människor i västvärlden har svårt att acceptera: Alla människor är lika, men alla kulturer och religioner är det inte. En kultur som hyllar kvinnlighet och anser att kvinnor att vara mästare över sina egna liv är bättre än en kultur som stympar flickors könsorgan och begränsar dem bakom väggar och slöjor eller pryglar eller stenar dem för att de blivit förälskade. En kultur som skyddar kvinnors rättigheter enligt lag är bättre än en kultur i vilken en man lagligen kan ha fyra fruar samtidigt och kvinnor nekas underhåll och halva sitt arv. En kultur som utser kvinnor till högsta domstolen är bättre än en kultur som förklarar att ett vittnesmål från en kvinna är värt hälften av en mans.”
//Ayaan Hirsi Al

”Here is something I have learned the hard way, but which a lot of well-meaning people in the West have a hard time accepting: All human beings are equal, but all cultures and religions are not. A culture that celebrates femininity and considers women to be the masters of their own lives is better than a culture that mutilates girls’ genitals and confines them behind walls and veils or flogs or stones them for falling in love. A culture that protects women’s rights by law is better than a culture in which a man can lawfully have four wives at once and women are denied alimony and half their inheritance. A culture that appoints women to its supreme court is better than a culture that declares that the testimony of a woman is worth half that of a man.”
//Ayaan Hirsi Al

Akademikern och författaren Richard Dawkins menar i en intervju med tidningen Independent att religion bör kränkas vid varje tillfälle som ges. Dawkins som själv är ateist, och anses vara en av fyra framträdande nyateister, menar att folk är fobiskt livrädda för att att någon ska tro att de är rasister.

Dawkins menar att det finns en väldig absurd förvirring i många människors sinnen. De verkar ex. tro att islam är en ras, vilket en religiös/politisk doktrin naturligtvis inte kan vara. Dawkins menar också, på ett mycket icke-rasistiskt vis att invandrare från Syrien och Irak som har slutat tro på islam, s.k. apostater, bör prioriteras i asylsystemet eftersom de är i särskild stor fara jämfört med andra asylanter.

Jag håller med Dawkins i detta, samt att vi absolut bör deportera extrema och potentiellt farliga islamister av just den orsaken och att de som fötts i Sverige och skaffar sig liknande religiösa åsikter bör få hjälp för att kunna ta sig ur sekten tillbaka till ett normalt svenskt liv. Även om Dawkins angriper religioner hårt ser han mildare rent historiskt på aga och mild pedofili enligt Huffington post:

richard-dawkins-80x80
”Jag ser tillbaka några få decennier till min barndom och ser saker såsom spöstraff, såsom mild pedofili, och kan inte finna det i mig att fördöma det med samma normer som jag eller vemsomhelst skulle göra idag.”
/Richard Dawkins

”I look back a few decades to my childhood and see things like caning, like mild pedophilia, and can’t find it in me to condemn it by the same standards as I or anyone would today.”
/Richard Dawkins

I samma artikel anser Peter Saunders, som själv offer för brottslighet som barn, samt är grundare av ”National Association for People Abused in Childhood”, att Dawkins kommentar är oroande och alls inte hjälper barn, och tillägger att:

”Missbruk i alla dess former har alltid varit fel. Det onda är onda och vi måste utmana det närhelst och varhelst det förekommer.”
/Peter Saunders

Peter Watt, direktör för barnskydd vid ”National Society for the Prevention of Cruelty to Children”, kallade Dawkins anmärkning för ”en fruktansvärd förminskning” av de som har blivit utsatta och fått lida av konsekvenserna i decennier. Jag citerar:

”Mr Dawkins verkar tro att eftersom ett brott begicks för länge sedan borde vi bedöma det på ett annat sätt,” … ”Men vi vet att de utsatts för sexuella övergrepp lider samma effekter oavsett om det var 50 år sedan eller igår.”
/ Peter Watt

”Mr. Dawkins seems to think that because a crime was committed a long time ago we should judge it in a different way,” … ”But we know that the victims of sexual abuse suffer the same effects whether it was 50 years ago or yesterday.”
/Peter Watt

”Missbruk i alla dess former har alltid varit fel. Ondska är ondska och vi måste utmana det närhelst och varhelst det förekommer.”
/ Peter Saunders

”Abuse in all its forms has always been wrong. Evil is evil and we have to challenge it whenever and wherever it occurs.”
/Peter Saunders

I detta fallet känns det rätt att hålla med Saunders och Watt, även om om jag tror de är eniga i att graden av straff måste bedömas rent rättsligt med utgångspunkt från själva handlingen och den skada den åsamkat, precis som Dawkins verkar mena, samt även bedömmas med utgångspunkt av de lagar som gällde i den kultur där de utövades. Historien om Aisha belyser naturligtvis också övertydligt varför mångkultur inte är acceptabelt och varför en av kulturerna måste gälla. Två så vitt skilda kulturer kan inte existera i samma land utan uppenbar konflikt.

Även ateisten journalisten och författaren Christoffer Hitchens har en åsikt som kan vara värd att poängtera i sammanhanget om yttrandefrihet, barnens rätt och religion:

christopher-hitchens-80x80
”Måste jag – som har läst Freud, vet vad framtiden för en illusion verkligen är och vet att religiös tro är outrotlig så länge vi förblir dumma, dåligt utvecklade däggdjursarter – tro att någon kanadensisk lag kommer kunna lösa detta problem? Snälla du. Nej, vårt problem är detta: våra frontallober är för små, och våra adrenalinkörtlar är för stora, och vår motstående tumme och fingrar är inte allt det som det skulle kunna vara, och vi är rädda för mörkret, och vi är rädda för att dö, och vi tror på sanningar från heliga böcker som är så dumma och så förfalskade att ett barn faktiskt kan – och alla barn gör det, vilket vi kan avgöra genom deras frågor – se igenom dem. Och jag tycker att den (religionen) borde behandlas med löje och hat och förakt. Och jag kräver den rätten.”
/Christoffer Hitchens

”Do I, who’ve read Freud, know what the Future of an Illusion really is and know that religious belief is ineradicable as long as we remain a stupid, poorly-evolved mammalian species, think that some Canadian law is gonna solve this problem? Please. No, our problem is this: our pre-frontal lobes are too small, and our adrenalin glands are too big, and our thumb-finger opposition isn’t all that it might be, and we’re afraid of the dark, and we’re afraid to die, and we believe in the truths of holy books that are so stupid and so fabricated that a child can – and all children do, as you can tell by their questions – actually see through them. And I think it should be (religion) treated with ridicule and hatred and contempt. And I claim that right.”
Christoffer Hitchens

Den kurdiske journalisten Kurdo Baksi har en annan mening om pedofili:

”Muhammed var ingen pedofil eftersom det var ett legitimt äktenskap. Pedofili är på en annan nivå, till exempel när man köper sex av barn.”

Vi slår upp definitionen:

”Pedofili är en beteckning för en vuxen människas sexuella dragning till prepubertala barn och barn i tidig pubertet (vanligtvis 13 år eller yngre). För att klassas som pedofil måste den sexuella dragningen vara starkare mot barn än mot vuxna. … Pedofili är en psykiatrisk diagnos oavsett om personen ger vika för dragningen eller inte. Olika länders lagstiftningar kriminaliserar sexuella handlingar mot barn med olika lagar och beroende på brottets art. Brott relaterade till pedofili inkluderar barnpornografibrott, våldtäkt mot barn, sexuellt utnyttjande av barn, med mera.”

Muhammed 53 år var vuxen, Aisha var 9 år då äktenskapet fullbordades. Muhammed var således pedofil enligt definitionen ovan, oavsett om man gillar den saken eller ej. Han gav vika för dragningen och utnyttjade Aisha sexuellt, vilket i västerländsk kultur och lag är omoraliskt och kriminellt och det är naturligtvis anses precis lika omoraliskt och kriminellt om det är en katolsk präst som utsätter en korgosse för det eller en om en Mohel begår traditionell Mezitzah. Övergrepp är övergrepp.

[Edit 23 dec 2006: Inget bevisar att Muhammed var pedofil, d.v.s. hade starkare sexuell dragning mot barn än mot vuxna. Muhammed hade nämligen elva fruar och två konkubiner och endast Aisha verkar ha varit minderårig. Huruvida det handlade om ”våldtäkt mot barn, sexuellt utnyttjande av barn” är en annan fråga.]

Mer om Muhammed och Lucia-bilden:
https://www.flashback.org/t2791101
https://www.nordfront.se/muslimer-hotar-med-terrordad-och-folkmord-efter-ungsvenskarnas-mohammed-lucia.smr
http://avpixlat.info/2016/12/14/nathat-mot-sdu-efter-satirbild-med-muhammed-som-lucia/

Censur eller manipulation av inlägg – Varför de gamla sumprunkarna oförtrutet gungar igång sumpen?

Jag blev informerad av en av partibloggens dagliga läsare att mitt inlägg om vår tids sumprunkare tagits bort och när läsaren klickade på länken hamnade personen på ett annat inlägg, ungefär som när SVD försökte dölja sin egen artikel om Londonbombningarna. Det kan knappast bero på den komiska oskyldiga bifogade bilden, för den ligger kvar på WordPress.

Märkligt. När jag slår upp Censur på WordPress verkar det fullkomligen ologiskt. Hela organisationen är nämligen starkt emot censur…officiellt… eller är de verkligen det? Kanske är den emot censur i länder som USA vill djävlas med, men inte emot egen intern censur inom Nato?

Jag spekulerar, helt kort, på om WordPress har infiltrerats av agenter/PR-konsulter, vilka mot betalning i smyg försöker dölja sanningen om olika saker, ex. den klimatofoba klimatbluffen m.m.? Eller kanske kan det vara något slags filter mot runda ord, men ordet betyder i många nordiska sjömäns vokabulär faktiskt skaka, rulla, vagga eller gunga och jag har tidigare haft med ordet utan problem. Verkar ologiskt.

Kan det bero på ordet ”evolution” med ”r” framför kanske är förbjudet i USA? Kan det bero på mina fula länkningar inom parenteser? Möjligt.

Kan det bero på att någon som jag länkade till markerat min pingning som skräppost eftersom de de gamla gubbarna blev sura? Surgubbar? Det är möjligt, men varför står det i så fall inget meddelande som upplyser om censuren och varför kommer man i så fall till ett annat inlägg?

Kan det bero på länkarna till Wikiquote som gjorts om till några slags fula länkar via min mail? Verkar otroligt.

Hmm… Det är naturligtvis inte kul att bli jämförd med en sumprunkare, särskilt då det är befogat, speciellt om man helt saknar motargument, inte vill svara på tilltal och inte är villig att titta på fakta som den ovetenskapliga sumprunkare man är när man inte vill ändra åsikt med bättre fakta, men kan en sådan SPAM-markering verkligen orsaka länkningsfel på Vetenskapliga partiets blogg? Nej. Detta problem måste på något vis ligga hos WordPress, tror jag.

Nåväl. Jag gör om artikeln i hopp om att den inte ska censureras HELT UTAN MIN VETSKAP denna gång.


(Bild borttagen.)  Bilden föreställde en person som pekade uppåt med texten ”This shit is why the aliens will not talk to us”

Nej. Precis. Det är alls inte uteslutet att det är just detta beteende som gör att utomjordiska varelser undviker att kontakta oss.

Först. Vad är egentligen en “sumprunkare”?

– Jo. Det var den person som förr i tiden, innan kylskåpen var utbredda, hade jobbet att dra igång en pendel på fiskebåtar. När fiskebåtarna då krängde i sidled satte detta igång vattenflödet in till sumpen som då syresattes så att fisken överlevde. Den som hade ett fönster som vette mot en större hamn i Sverige på den tiden kunde då se hur sumprunkarna, en efter en, fick upp takten på sumprunkandet.

Varför använder jag idag ordet ”sumprunkare”?

– Jo. För bilden av sumprunkarna som oförtrutet drar igång sumpen är lite som känslan jag får när folk, som borde veta bättre, folk som vet att massmedia ljuger, ändå oförtrutet fortsätter dra sump-media-floskler och sump-media-lögner, fastän flosklerna och lögnerna redan är avslöjade, avfärdade och tragikomiska.

Det finns inget ont eller nedsättade med att vara vare sig gammal eller ha ett riktigt sumprunkarjobb, men det är som om dessa gamla sumprunkare har ludd i öronen eller har hjärnor som är ytbehandlade med teflon, vilket gör att inget argument fäster. Inga data, inga diagram, inga logiska argument biter.

Trots att man upprepar att sumpen är tom, att de vetenskapliga bevisen saknas eller att lögnen är avslöjad, så möts man av tystnad. Ingen kommentar, inget motargument, ingen diskussion. Möjligtvis en länk till de vanliga välbetalda klimathots-”forskare” som tycker något, men aldrig någon analys eller några bevis.

Ett tomt kallt mörker, en glasartad blick och kanske ett falskt flin i någon fulmedia är allt som finns. Om det vore så väl att det enbart var prestigen förbjöd en ett erkännande vore jag ändå väldigt nöjd om de bara slutade dra igång sumpen. Men så drar sumprunkarna igång sumpen igen. Hallå, sumprunkare! Titta i sumpen! Syna Klimatbluffen! Sumpen är tom. Förstår ni? Fattar ni? Nej. Det är likt Galenskaparna när de framför TrögFattarFöreningen. I KUBIK.

Det känns som om jag dagligen tar sumprunkarna och tvingar ner dem i sumpen, för att bevisa saken, men att de ändå lyckas slingra sig ur mitt grepp likt hala ålar, helt utan kommentar eller diskussion. Så fort de skuttat upp ur sumpen och upp på bryggan, och fastän de bevisligen sett att sumpen är tom, så verkar detta vara glömt och de drar då oförtrutet ändå igång med det fullkomligen ovetenskapliga och kontraproduktiva sumprunkandet igen.

Vilka är då de som beter sig likt gamla sumprunkare med ludd i öronen?

– Det är många som kommer i åtanke, ingen nämnd. Människor som jag faktiskt förväntade mig skulle ha intelligens nog att sluta upp med sumprunkandet. Vad är det då som dessa gamla sumprunkare ständigt repeterar som är floskler och osanningar?

– Många sumprunkare tror att det finns ett klimathot och vägrar ta upp en diskussion om fakta och diagram etc., vilket jag gör ex. här.  Men ändå fortsätter de att baka in lögnen i sina klimatofoba texter, likt fulmedia gör. Att ex. försöka se sambandet mellan CO2 och ökad temperatur endast de senaste 100-200 åren och hänvisa till klimatforskare som är beroende av hela lögnen för sin karriär är lite som att, likt pastafarianerna, försöka se sambandet mellan minskad piratverksamhet och den ökade temperaturen sedan 1800-talet. Men de är absolut inte ensamma om detta beteende. Det är många som beter sig likt trögfattade kossor i flock.
(Jag har tagit upp några andra vanliga oxymoroner och floskler som används i fulmedia  för den intresserade.)

Vad är då den förmodade orsaken till detta icke-konstruktiva sumprunkande?

– Det kan finnas flera olika förklaringar till detta kontraproduktiva sumprunkande naturligtvis. Några hypotetiska orsaker som slår mig är att individerna är just “avdankade”, eller för ivrigt läsande av fulmedias floskler och lögner, men även att några av sumprunkarna faktiskt kan ha betalning, s.k. PR-konsulter, för att vidmakthålla lögnerna och därför absolut aldrig ta upp dem
till diskussion.

Tanken har även slagit mig att detta är s.k. “psyops”, d.v.s. psykologiska operatörer som är med i den klubb som George Carlin talar om, vars syfte är att vidmakthålla de lögner som folket ska rektalpenetreras med. Syftet med repetitionerna av skrämselpropaganda, oxymoroner och lögner kan, likt religionerna, vara att hjärnförsmutsa och pacificera både gamla och nya ”mindre mentalt bemedlade” så att de inte får motivation nog för att åstadkomma nationell, demokratisk och socialistisk evolution tillsammans. Rrrr.

Så. Vad är dagens största floskel/lögn i fulmedia?

– Jag vet inte vilken dagens största floskel/lögn i fulmedia är, för jag läser den inte i allmänhet och länkar ej heller till den. Jag får bättre fokus så, för hjärnan försmutsas då inte av den stora mängden lögner och floskler som annars måste tvättas bort i meditation, men det finns, som jag tidigare sagt, många stora sådana floskler och lögner. Jag lägger idag till lite i kommentarerna till den posten.

Så. Vad är ditt tips till den som tagit sig själv på bar gärning med en sumprunkade floskel-lögn?

Meditera rikligt! Sluta läsa fulmedia, om än bara för några dagar! Meditera ex. på följande:

”Den man som besegrar sig själv är överlägsen den som besegrar tusen man i tusen fältslag.”
/Buddha (Källa: Wikiquote)

”Human opinions are formed by accident and hardened by repetition. We cling to acquired opinions only because they give the illusion of being wise opinions. This creates division and hostility between people.”
/Vernon Howard (Källa: Wikiquote)

”Det är omöjligt för någon att skingra sina rädslor av dom viktigaste frågor, då han varken förstår naturen av universum men fortfarande sätter tilltro till myter. Alltså; utan kunskap om naturen finns det ingen glädje i rent välbehag.”
/Epikuros (Källa: Wikiquote )

”Rahula, develop meditation that is like water. … Just as people wash clean things and dirty things, excrement, urine, spittle, pus, and blood in water, and the water is not horrified, humiliated, and disgusted because of that, so too, Rahula, develop meditation that is like water.”
/Buddha (Källa: Wikiquote)

Mer intressanta jämförelser om sumprunkare:
Valet 2014 – En efter en får sumprunkarna upp takten.