Lösningen på hur vi kan skiljer på satir och hets mot folkgrupp ligger i ordet ”hets”

Det är definitionsmässigt en VIKTIG skillnad mellan att uttrycka en åsikt, vilket kan göras med satir, och att ägna sig åt hets, då hets enligt ordboken är ”häftig och hänsynslös förföljelse”, och att hetsa (som verb) betyder att typ ”egga upp” (ex. jakthundar) ”till förföljelse”, samt, ev. utvidgat, uppmuntra till ”hänsynslös förföljelse”.

Webbplattformarna
Samhällsnytt, Document.no, Samtiden, Nyheteridag, Sputnik News, Jihad Watch och Geller Report skriver ex. om Sjunnessons fall där han förhörts efter anmälan från den statsunderstödda Näthatsgranskaren, en enskild individ som är känd för att anmäla människor för ”hets mot folkgrupp”. Bl.a. Toklandet, Uvell och Janouch redogör mer om karaktären hos denne s.k. ”nätgranskare”. Han verkar i vart fall inte granska den sittande makten som förmodligen betalar honom.

Jag noterar att den välutbildade Sjunnesson gör allt för att undvika det som berör religion, folkgrupp eller etnicitet i förhöret, samt att polisen gör allt för att få Sjunnesson att gå i den fällan, men frågan är om det är ärligt, intressant eller ens lämpligt?

Ska man inte få göra satir av mörkhyade, barn, djur, människor som beter sig som apor, vithyade lögnare som ”faktiskt” utger sig för att sitta på ”sanningen”, islam, muslimer, araber, de argsinta, de med mindre mental förmåga, invalider, judar, sionister, politiker av andra nationaliteter, terrorister, folkmördare, krigsförbrytare, monopolkapitalister som manipulerar demokratin eller troll? Varför inte?

Bild till vänster på färgad pojke med texten COOLEST MONKEY IN THE JUNGLE på tröjan. Till höger en orangutang med texten COOLEST (raderat ohövligt ord) IN THE GHETTO. Bild av en man som får sin hjärna utbytt mot skit, får bandage och släpps lös och ser jätte-jätte-arg ut Bild på arg liten hund Bild med rubriken de oberörbara, med en man klädd i vitt i rullstol med bandage om huvudet framdriven av en man i svart med hatt och lockar Bild med Gudrun i slöja med bomb på huvudet. Gudrun säger att terrorism är männens fel. Jesus suckar. Jihad Jane är oenig. Akilov tackar för komplimangen att han är en riktig man. Hillary Clinton vill använda islamister för krig. Thatcher tycker att atombomber är stabilt och tryggt. Israels premiärminister med gloria framför döda palestinska barn i drivor Israelisk gammal dam som fredligt vill mjölka skägget på Al-Nusra-soldat Bild på en upprörd tomte, ett troll med utsträckt tunga i brudslöja och George Soros med utsträckt tunga i i brudslöja

– Var är den s.k. ”hetsen” mot en hel folkgrupp? Jag ser den inte. Gör du?

– Var är den ”häftiga och hänsynslösa förföljelsen”? Jag ser den inte. Gör du?

– Hur ”uppmuntrar” detta till ”hänsynslös förföljelse”? Jag ser det inte. Gör du?

Frågan är ju onekligen om satir ska kunna drabba alla slags grupper i framtiden, eller enbart vissa, medan andra grupper ska vara undantagna samma lagar som gällt i Sverige flera årtionden, lagar som är en del av den demokratiska, vetenskapliga utvecklingen?

Jimmie Åkesson stöder Sjunnesson, även MED, Helena Edlund, Katerina Janouch och Ronie Berggren. Katerina Janouch uppmanar t.o.m. att människor ska dela teckningarna, samt sedan tipsa Näthatgranskaren om att de delat dem, så att fler människor ska kunna bli polisanmälda och förhörda runtom i landet.

Jimmie Åkessons kommentar om saken är kort koncis och utmärkt. Han menar att satir givetvis ska vara tillåtet i en demokrati, rent allmänt, vilket faktiskt varit fallet förut. Häxjakten mot satiriker, den avsmalnande åsiktskorridoren, är nämligen en ganska ny företeelse.

Sidorna som det länkats till ovan bör nog betraktas som högervridna socialpolitiskt, men även journalisten Malcom Kyeyune som medverkar i Örebropatriet, som bör betraktas som ”alternativt vänster”, tycker att det är svårt att hänga med i karusellen numera:

Bild på Malcom Kyeyune
”Plötsligt ändrar karusellen riktning, och det som tidigare var förbjudet retuscheras pang bom till att numera gälla som allmän sanning.”
/ Malcolm Kyeyune

Kanske kan hela påhittet ovan, inkl. Nätgranskaren, kanske även Kyeuyene vara en del av överklassens spel genom Macron-slickande högertidningar som ska öka käbblet i den allt mer förfördelade medel och- och underklassen (90%) i syfte att förvilla dem bort från den riktiga vänstern, splittra den och lura den att rösta på högerpartierna, samt skapa mer av den konflikt som girigbukarna livnär sig på?

Sjunnesson underkastar sig helt klart fegt den nya tolkningen av lagen. Frågan är varför? Vad är vinsten? Undvika böter? Är Sjunnesson och de andra i högern en del i det illusoriska spel som ska förvilla och skapa konflikt och försöka omforma vårt samhälle?

Jämför ex. Sjunnessons teckningar med Charlie Hebdos och minns hur alla ställde sig på Charlie Hebdos sida mot de som inte tålde satiren! Hela samhället var enat. Charlie Hebdo utsatte alla möjliga folkgrupper och sekteristiska grupperingar för satir och visst skrattade vi alla åt många av teckningarna som gjorde oss allt mer vetenskapliga när vi alla tillsammans skrattade åt ex. det religiösa sekteristiska hyckleriet.

Skrattet avväpnade sekterismen, hjälpte sektmedlemmar att öppna ögonen, minskade rädslan för sekterna och skapade enhet. Lösningen på problemet för HELA VÅRT SAMHÄLLE, kanske för hela världen till slut, kommer kanske från Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):

Notera regeringsformen 2 kap ”Grundläggande fri- och rättigheter”:

”1 § Var och en är gentemot det allmänna tillförsäkrad
1. yttrandefrihet: frihet att i tal, skrift eller bild eller på annat sätt meddela upplysningar samt uttrycka tankar, åsikter och känslor, …”

Det är definitionsmässigt en viktig skillnad mellan att uttrycka en åsikt och att ägna sig åt hets, då hets per ordboken är ”häftig och hänsynslös förföljelse”, och hetsa (som verb) är ”egga upp (jakthundar) till förföljelse … □ äv. utvidgat uppmuntra till hänsynslös förföljelse”

Dessa definitioner inbegriper en tydlig avsikt till förföljelse. Enskilda satirteckningar kan inte på några som helst grunder anses vara hets.

”2 § Ingen får av det allmänna tvingas att ge till känna sin åskådning i politiskt, religiöst, kulturellt eller annat sådant hänseende. Inte heller får någon av det allmänna tvingas att delta i sammankomst för opinionsbildning eller i demonstration eller annan meningsyttring eller att tillhöra politisk sammanslutning, trossamfund eller annan sammanslutning för åskådning som avses i första meningen. Lag (2010:1408).”

När polisen i förhör ställer frågor om satirbilder är det fullt befogat att svara ”None of your fucking business. Du begår just nu ett grundlagsbrott. Gå tillbaks till skolbänken i polisskolan.”

”3 § Ingen svensk medborgare får utan samtycke antecknas i ett allmänt register enbart på grund av sin politiska åskådning.”

Jag antar att man per automatik blir registrerad i ett allmänt register när man blir utsatt för ett polisförhör. Eftersom förhöret i det här fallet är kopplat till den förhördes politiska åsikter utgör all sådan registrering ett grundlagsbrott.

Du har åtskilliga skäl för att JO-anmäla och själv börja föra en juridisk process eftersom detta polisförhör, och åklagarens agerande, är att betrakta som en klar och tydlig inskränkning av dina medborgerliga rättigheter.

Anders Ericssons kommentar är intressant. Kanske kan man alltså anmäla när någon, helt oavsett vem, helt uppenbart försöker inskränka helt rimlig och traditionell yttrandefrihet som är grunden för vår demokrati?

Yttermera är nivån på Sjunnessons satir inte ens i närheten av ex. Dan Park eller Charlie Hebdos helt tydliga religiösa satir. Och varför ska man INTE få göra satir på precis allting i samhället inkl. folkgrupper? För att någon blir kränkt? Satir är en metod som ibland kränker, men ska den INTE vara tillåten bara för detta? Varför inte då?

Bild på Richard Dawkins
”Många av oss såg religion som ofarligt nonsens. Tro saknar möjligtvis allt understödjande evidens, men vi trodde att om människor behövde en krycka för tröst, var är skadan? 11:e september ändrade allt det. Avslöjade att tro inte är harmlöst nonsens, det kan vara dödligt farligt nonsens. Farligt eftersom det ger människor orubbligt förtroende för sin egen rättfärdighet. Farligt eftersom den ger dem falskt mod att döda sig själva, vilket automatiskt tar bort vanliga barriärer för att döda andra. Farligt för att det lär ut fientlighet mot andra märkta endast med en skillnad i ärvd tradition. Och farligt för att vi alla har köpt oss in i en konstig respekt, som unikt nog skyddar religionen mot normal kritik. Låt oss nu sluta vara så förbannad respektfulla!”
/ Richard Dawkins, när han frågade hur världen hade förändrats efter attackerna den 11:e september 2001 Källa: https://en.wikiquote.org/wiki/Richard_Dawkins

”Many of us saw religion as harmless nonsense. Beliefs might lack all supporting evidence but, we thought, if people needed a crutch for consolation, where’s the harm? September 11th changed all that. Revealed faith is not harmless nonsense, it can be lethally dangerous nonsense. Dangerous because it gives people unshakeable confidence in their own righteousness. Dangerous because it gives them false courage to kill themselves, which automatically removes normal barriers to killing others. Dangerous because it teaches enmity to others labelled only by a difference of inherited tradition. And dangerous because we have all bought into a weird respect, which uniquely protects religion from normal criticism. Let’s now stop being so damned respectful!”
/ Rickard Dawkins, when asked how the world had changed following the September 11, 2001 attacks Source: https://en.wikiquote.org/wiki/Richard_Dawkins

Tolkningen av Eriksson om vad ordet ”hets” faktiskt innebär är absolut rimlig här, kanske rentutav lösningen på hela problemet? Kanske även vetskapen om olika betydelser av ordet ”respekt”:

  1. En känsla av rädsla, ex. en maffia som kräver ”respekt”. (Ska maffia respekteras?)
  2. Den moraliska formen av respekt. Den innebär att objektet för ens respekt genom sin blotta existens ställer rättmätiga krav, ex. att man håller sig inom lagens ramar.
  3. En känsla av vördnad man har när man står inför någonting extraordinärt eller sublimt. Det är en känsla som gör en ödmjuk och upphöjer den som känner den. ex när människor konfronteras ex. med den moraliska lagen om att handla enligt det kategoriska imperativet. (Ser man satir som viktig för samhällets integration och enhet så ska man alltså göra satir.)

…har kanske även ordet ”heder” en ny viktigt betydelse? Har ordet heder en gammal hederlig betydelse och en ny vidrig betydelse?

Bild på Lena Holfve
”Numera är … heder och hederskultur förknippat med mord på flickor, och fult samt kriminellt, och det är bara i Sverige, vad jag vet, som man har lyckats skruva om det så ohyggligt så att det numera är fult att vara hederlig.”
/ Lena Holfve Källa: http://www.lenaholfve.se/hederskultur-ar-ett-kidnappat-ord

Och vad är egentligen den s.k. ”Nätgranskaren”? Anser du själv att hans arbetsgivare, eller han själv, är särskilt ”hederliga” individer? Är det hederligt av högern eller nögern att fortsatt vilja krossa välfärden? Kommer man ens få citera svenska stora diktare i framtiden? Vi provar!

NIGGERN SKRIKER – (ur Goggles (1938)) (Nyårsrim 1936.)

Niggern skriker i niggerbyn.
Niggern är alldeles svart i syn.
Niggern är rädd och gråter.
Mycket illa det låter.

Stilla din gråt, du svarte bror.
Gud han hjälper och Gud är stor.
– Titta blott på hans stjärna! –
Gud han hjälper dej gärna.

Allt förlåter han också, Gud.
Sitter nånstans i silverskrud.
Den må du tro, är han fin i.
Nästan som Mussolini.

Niggern skriker i niggerbyn.
Betlehems stjärna står högt i skyn.
Niggern skriker och gråter
allt medan Gud förlåter.

Hetsar Ferlins dikt mot färgade? Det tycker jag alls inte. Den angriper i min mening olika former av sektledare och sektmedlemmarnas tillbedjan till dem. (kanske t.o.m. en patients tillbedjan till en läkare?) I den meningen är många av oss samhällets niggrer, enligt min tolkning av dikten, och makten sitter någonstans i sin silverskrud, likt en högerfascistisk Mussolini allt mer välbetald, men det är vi, vi niggrer, vi kamrater, 90% av oss med allt lägre förmögenheter, som anses vara de som skall underkasta oss och få förlåtelse, INTE de sektledare som skapat krig, massmigration, sänkt välfärd och misär. Är det inte märkligt? Makabert?

Dessa klandervärda makthavare och deras lakejer, som upphöjt sig själva likt gudar som ska bestraffa de som säger fel i ilska, eller förlåta de som gör sina utspel, samt sedan underkastar sig och slingrar sig väl, likt Sjunnesson.

Kan vi fortfarande anse att vi har demokrati och yttrandefrihet om partiernas representanter skiter i folkviljan och rättsstaten bestraffar vanligt hederligt folk och friar slingerkukarna? Kanske är det dags att avsluta det här spektaklet?  Vad tycker ni, gott folk?

Mer intressant:
https://morklaggning.wordpress.com/2018/05/21/hets-mot-folkgrupp-del-i/
https://morklaggning.wordpress.com/2018/05/26/hets-mot-folkgrupp-del-2/

Annonser

Kritik – 30 högerextrema organisationer skapar konflikt medvetet och föder rasismen och imperialismen via Aftonbladet

Ja. Det krävs mod för att lyfta samtalet, men ”högerextremismen”, som hatas av de här 30 organisationerna skapas faktiskt av de s.k. ”antirasisterna” själva. Jag både kritiserar och har medlidande med de s.k. ”antirasisterna” som verkar bygga upp en rasistisk högerextremistisk halmdocka för att puckla på dockan via Aftonbladet.

De här s.k. ”antirasisterna” uppmärksammar en pytte-organisation som vill göra Norden etniskt arisk. ”Antirasisterna” gör det sannolikt i sin iver att framstå som ”godheten”. Jag har listat kontaktinfo till ”godheten” i slutet av min bloggpost och vill samtidigt bjuda på en tänkvärd dikt:

De gode och de ädle

Gustaf Fröding

Jag vill ej vara ädel, jag vill ej vara god,
de gode och de ädle de ställa upp sin stod
i skönaste belysning på högsta piedestal
med inskrift om bedrifter i hörnet av sin sal.

Sen stå de och betrakta sin älskliga bild,
hur ädel är ej minen, hur god och blid och mild,
de tänka i sitt hjärta: Si, allt är ganska gott!
– men bakom står Hin onde och hostar så smått.

Den mikroskopiska organisation, som pucklas på av den här självutnämnda ”godheten”, upphöjs på detta vis tillsammans med Hitler såsom viktiga genom medierna. Den mikroskopiska organisation som ”godheten” angriper fick i valet 2014 endast ca 0,02% av rösterna om jag bedömt saken rätt.

Så stora var nationalsocialisterna i Sverige, avrundat d.v.s. noll. Vad är då anledningen att puckla på dem i alla fulmedier och på så vis gynna dem? Resultatet blir att de förmodligen kommer växa något, eftersom många idag hatar de konstant ljugande medierna och vill protestera mot lögnen på något vis, kanske rentutav får upp ögonen för en icke-imperialistisk etnocentrism, d.v.s. den som vi hyllade tillsammans med Olof Palme för det vietnamesiska folket?

Sanningen är att dessa nationalsocialister oftast inte anser sig vara ”rasister” eller ”högerextremister”, även om några av dem, genom fulmediernas hjärnförsmutsande upprepningar, eller kanske betalning, tagit begreppen till sig. Nej. Dessa individer vill, enligt mina egna undersökningar genom att besöka dem och undersöka saken, oftast enbart att olika etniciteter ska leva åtskilda, d.v.s. att de som inte är nordeuropéer ska repatrieras söderut.

Bild på Davidsstjärna kombinerad med ett hakkors

Nationalsocialisterna anser oftast INTE att en etnicitet är mer överlägsen eller underlägsen än en annan, att någon ska gasas, eller har rätt att dominera hela planeten, såsom extrema islamister som kastar homosexuella från höghus, Hitler som invaderade underlägsna folk eller de sionister som struntar i FN:s resolution 242 och tror på sin egen utvaldhet, men nationalsocialisterna vill heller inte se sin egen etnicitet försvinna. En rädsla alltså. Så varför puckla på de som är rädda? Är tanken att de ska bli mindre förskrämda då?

Nej. Känslan av rädsla för främlingar kan givetvis inte trollas bort genom att angripa dem eller dränka Sverige i främlingar. Deras rädsla är naturlig och uppkommer spontant av olika nivåer av oxytocin i kroppen, när de blir utsatta för tafsande eller annan kriminalitet, våldtäkter, kulturkrockar, olika värdegrunder, mindervärdeskomplex, segregation och ojämlikhet.

Etnocentrism är alltså inget märkligt i sig, men fullt normalt och naturligt och har varit fullt normalt länge i ex. Socialdemokraterna, för att inte tala om i mänsklighetens historia eller i naturens historia. ”Det öppna hjärtats politik” av Reinfeldt som numera arbetar som ”senior rådgivare” på Bank of America ḧar naturligtvis inget med någon ”hjärtlig” politik att göra, men snarare kortsiktig girighet.

Hade man velat undvika känslor av rädsla för främlingar i samhället på riktigt så hade man naturligtvis velat förstå eller mildra dessa känslor genom balanserade förnuftiga lösningar. Människor som vill uppleva många kulturer hade en kunnat resa dit där de finns för att få uppleva dem.

Istället har oftast de som angriper rasismen med sin s.k. ”antirasism” medverkat till rasismen genom att skapa förutsättningarna för rasismen i hur de engagerar sig och i hur de röstar, samt genom att attackera rasismen, vilket stärker konflikten, och de s.k. ”antirasisterna” har därför naturligtvis heller inte kunnat hålla sitt löfte om att minska rasismen.

Vill ”antirasisterna” hålla sitt löfte är min fråga? Frågan är INTE retorisk, men uppriktig, för ”antirasisterna” attackerar nu inte enbart ”nationalsocialisterna” men även andra människor respektlöst helt utan medkänsla med dem. Varför? Hur kan det leda till mindre konflikt?

Självklart vill en miniatyrorganisation som dyrkar Hitler skapa publicitet på olika vis, precis som s.k. ”antirasister” vill det, men man behöver faktiskt inte hjälpa dem, men det har de s.k. ”antirasisterna” gjort genom att vara okunniga i sitt sätt att angripa problemet, anser jag.

Undersök först problemet istället och se hur s.k. ”antirasism” skapat problemet! Då finns det naturligtvis verklig potential att lösa problemet balanserat.

Debattörerna talar om ”demokratins hjärta”, helt utan att förstå vad demokrati eller hjärta är, anser jag. Demokrati och hjärta går ut på hövlighet och ömsesidig respekt i den andra och tredje formen, enligt Joel Feinberg, anser jag.

Demokratins hjärta går INTE ut på att få respekt genom att skrämmas, skrika glåpord eller klistra på folk beteckningar eller åsikter de inte har, för att sedan puckla på dem. Det är kontraproduktivt för det skapar mer hat och mer sympati för dem från allmänheten som röstar.

mahatma_gandhi_80x80

”Evolution av demokrati är inte möjlig om vi inte är beredda att höra den andra sidan.”
/ Mahatma Gandhi

”Demokrati, disciplinerad och upplyst, är den finaste sak i världen. En demokrati fördomsfull, okunnig, vidskeplig, kommer att landa i kaos och kan blir självförstörande.”
/ Mahatma Gandhi

”Intolerans, oartighet och hårda ord….. är tabu i alla goda samhällen och strider helt klart mot demokratianda.”
/ Mahatma Gandhi

De som dyrkar Mein Kampf på ett sekteristiskt vis är på sin höjd enbart en SÄPO-fråga, eller eventuellt en mentalsjukhusfråga om de begår omoraliska handlingar, likt de sionister på Bilderberggruppens möten som helt uppenbart inspirerats de förskräckliga psykopatiska protokollen, eller de salafister som nyss begått vidrigheter i det olagliga terrorkriget i Syrien, eller de psykopatiska politiker i väst som ställt sig på terrorismens sida, likt Aftonbladet och alla andra fulmedier som ägs av monopolkapitalistiska intressen som lever på konflikt.

De svenska riksdagspolitiker och presstituerade som ställt sig på dagens imperialisters och terroristers sida, i de senaste årens terroristiska olagliga massmord, är helt evident en betydligt större demokratifråga i valet 2018. Jag sätter blåslampan på de verkliga fascisterna genom ett citat av Georgi Dimitrov:


”Fascismen är den öppna terroristiska diktaturen från finanskapitalets mest reaktionära, chauvinistiska och imperialistiska element”
/ Georgi Dimitrov

Men vad viktigare är så måste man lyssna på alla i en demokrati och benämna de som medverkar med exakt de beteckningar som de vill använda och sedan positivt och kreativt, med medkänsla och förnuft, försöka skapa stor enighet tillsammans för en vettig politik som gör att en hel nation drar åt samma håll.

Har de senaste regeringarna gjort det? Nej. Har s.k. ”antirasister” gjort det? Nej. Och det är därför s.k. ”antirasister” har gynnat imperialisternas agenda om splittrade nationer istället och ofta har s.k. ”antirasister” röstat för exakt den imperialism och rasism som s.k. ”antirasister” säger sig motverka.

Jo. Historien har gett oss facit på vad som sker när folket stödjer imperialismen, denna extrema arroganta bombhöger inkl. dess moderata flygel som lever på konflikt och terror. Vem bespottar de värst? Den som avslöjat deras fulspel givetvis.

josef-stalin-80x80
”Socialdemokrati är rent objektivt fascismens moderata flygel …. Dessa organisationer (dvs. fascism och socialdemokrati ) är inte antipoder, de är tvillingar.”
/ Josef Stalin

Likväl så är det inte de hatiska protesterna mot dagens fascism som kommer lösa problemet, snarare att demokratiskt plocka bort de politiska och massmediala orsakerna till att hatet uppkommer och göds och vi vet faktiskt vad som orsakar detta idag.

Ojämlikhet, d.v.s. den högerpolitik inom EU som genomförts av de senaste regeringarna, den ökar enligt vetenskapen antalet mord, en kriminalitet som garanterat föder rasism och hat. Mer jämlikhet, riktig vänsterpolitik, är naturligtvis lösningen. inte den falska som socialdemokratin, bombhögern och Aftonbladet tillsammans företräder.

Segregeringen av människor i olika sekter med olika värdegrunder i samma nationer föder naturligtvis också rasismen. Avskaffa detta fenomen helt! Extrema sekter och religiösa symboler som pekar på extrema och samhällsfarliga doktriner hör naturligtvis inte hemma i ett demokratiskt samhälle med hjärta.

”Religiöst lidande är, på en och samma gång, ett uttryck för verkligt lidande och en protest mot verkligt lidande. Religionen är sucken från den förtryckta varelsen, hjärtat i en hjärtlös värld, och själen i själlösa förhållanden. Den är ett opium för folket.

Avskaffandet av religionen som folkets inbillade lycka krävs för deras verkliga lycka. Att uppmana dem att ge upp sina illusioner om sitt tillstånd är att uppmana dem att ge upp ett tillstånd som kräver illusioner. Kritiken av religionen är därför, likt ett frö, kritiken mot den dal av tårar i vilken religionen utgör glorian.

Kritiken har plockat bort de inbillade blommorna på kedjan, inte för att människan ska fortsätta att bära den där kedjan utan fantasi eller tröst, men så att hon ska kasta av sig kedjan och plocka den levande blomman.”

/ Karl Marx bidrag ur Till kritiken av den hegelska rättsfilosofin , Introduktion …, s. 1 (1843).

Öka vetenskapligheten och upplystheten i samhället! Satsa på integration med målet assimilation, men även avvisning av de som inte vill integrera sig eller assimilera sig! Så kan vi ena samhället och även öka lyckan för de med extrema värdegrunder som då kan ta sig till länder där deras värdegrund passar in bättre.

Debattörerna har samlat en hög skor. De verkar nöjda, ungefär som en sko-fetischistist samlar skor. Men låt oss inte anklaga antirasisterna för något massmord! Hopsamlade skor i en hög är tack-o-lov inget evidens för någonting alls mer än att skor samlats ihop i en hög.

Sådana argumentationsfel öppnar INTE för en saklig diskussion med nordisk etnocentrism som dyrkar Hitler, men gör snarare att nordisk etnocentrism börjar skratta åt s.k. ”antirasister” och ser dem som mindre bemedlade och ger då i själva verket Hitlers imperialism poäng helt i onödan.

Tag istället upp diskussionen öppet och skeptiskt med den nordiska etnocentrismen om David Cole med judisk bakgrund och hans besök i Auschwitz! Där finns det mycket intressanta evidens som i alla fall fått mig att ställa följdfrågor.

Eller varför inte diskutera det enorma lidande som Hitler-imperialismen och dagens imperialism skapat och skapar i världen, samt vilka som ligger bakom detta? Jag skulle rentutav vilja påstå att det ÄR högerextremt av debattörerna att INTE fokusera på de som ligger bakom, d.v.s. exakt de som de säger sig vilja angripa, d.v.s. de som underblåst och finansierat detta kaos.

Har s.k. ”högerextrema antirasister” verkligen ”lika värde” som en människa som på allvar arbetar för fred, medkänsla och förståelse? Konstgreppet ovan är inte tänkt att göra några ”antirasister” arga, men att skapa förståelse och medkänsla för de som s.k. ”antirasister” utsätter för ord som de inte anser sig vara.

Och varför gör s.k. ”antirasister” egentligen reklam för CIA:s välkända sociala media som splittrar folk i olika filterbubblor, samt varit delaktigt i ca 20 miljoner mord sedan slutet på andra världskriget, i land efter land, ofta rasistiska mord där soldaterna hittat på olika nedsättande ord för den lokalbefolkning som kämpat mot deras olagliga invasioner mot folkviljan, ex. ”g**k” och ”sandn*gger”.

Berätta det vid fikabordet eller utanför Ica-butiken, kära ”antirasister”, för vi som medborgare har verkligen ansvar att forma det samhälle vi är en del av.

Det här var mitt lilla bidrag till samtalet om demokrati, öppenhet och inkludering för vi och den media vi väljer för vår propaganda motverkar eller medverkar ju faktiskt till demokrati öppenhet och inkludering.

Bryt er loss ur ert sociala filter, skrota monopolkapitalets ”aftonblad”! Besök era fiender, om än anonymt! De bits inte. Lär känna dem och deras argument! Undersök vad som ligger som känslomässig och logisk grund till deras val! Det är essentiellt om vi vill förstå varför historien upprepar sig och om ni verkligen vill skapa fred och respekt människor emellan i vårt land.

Mitt svar är riktat till debattörerna:

Kristina Wicksell, Make Equal
Camilla Nagler, Teskedsorden
Sarah Scheller, Raoul Wallenberg Academy
Anna Erlandsson, Sverok
Magnus Kolsjö, RFSL
Felix Lekare, RFSL Ungdom
Per Leander, Friends
Hans Linde, RFSU
Ann Svensén, Individuell Människohjälp
Hamza Ibrahim, Ensamkommandes förbund
Katarina Hedberg, Scouterna
Rosaline Marbinah, LSU – Sveriges ungdomsorganisationer
Rashid Musa, Sveriges unga muslimer
Lotta Sjöström Becker, Kristna fredsrörelsen
Alexander Goldmann, Musiker mot rasism
Jenny Mörk, Antidiskrimineringsbyrån Helsingborg
Andrea H Bustos, Flickaplattformen
Karolina Lisslö, Mattecentrum
Lisen Andréasson Florman, Nattskiftet
Karin Wiborn, Sveriges interreligiösa råd
Mina Dennert, #jagärhär
Kristina Bergman, Unga Örnars Riksförbund
Annsofie Blixt, Tilia
Linn Alenius, jämlikt.nu (Adressen är inte aktiv men jamlikt.nu kostar över 500 Euro att köpa… med Fi i Svalöv har en adress till en Linn Alenius.)
Danny Lam, TNKVRT
Shanga Aziz, Locker Room Talk
Desirée Sterner, PeaceWorks
Lina Emanuelsson, We are-nätverket
Elin Ahldén, Lennox PR
Martin Werner, River

Mer intressant:
https://www.fokus.se/2017/09/pa-den-goda-rasifieringens-tid/
https://vetenskapligapartiet.wordpress.com/2018/03/24/glada-nyheter-johannes-regell-fran-socialisterna-visar-vagen-for-fler-i-vanstern/
https://vetenskapligapartiet.wordpress.com/2016/05/01/1a-majtal-och-uppmuntran-till-amineh-kakabaveh-som-attackeras-av-vansterpartiet-expo-och-sketmedlemmar/

Första Maj-tal – En enande fråga för hela folket – Ut ur EU!

Klicka här för att se mitt första maj-tal via Youtube.

Transkription:

Hej kära läsare och trevlig första maj! Jag heter Martin Gustavsson och har skrivit detta tal till alla människor i Sverige. Det parti jag leder heter Vetenskapliga partiet, men idag är varken jag eller Vetenskapliga partiet det viktigaste. Det viktigaste, anser jag, är en gemensam vilja att ta oss ut ur EU och att säga ”Ja” till Europas alla nationer och till världens alla nationer samtidigt!

Viljan att ta oss ut ur EU finns hos människor inom nästan alla partier, från höger till vänster, t.o.m. hos människor som många kallar ”extrema”. Ja, så extremt har EU varit för många att EU skapat extrema politiska positioner.

Även om du kanske lurades till att rösta för EU, så trodde du kanske aldrig att det skulle kunna gå så här illa. Kanske har du sett tiggarna på gatorna, otryggheten och hur frihandeln ställer människor mot varann och leder till orättvist välfärds-race mot botten?

Du har kanske hört dessa slitna ordvård, skola och omsorg”, men du vill kanske inte bara höra dessa ord längre. Du vill kanske inte höra ”vård, skola och omsorg”, från politiker som faktiskt INTE menar det?

Jag ska berätta en hemlighet! Du kan få välfärd, men du kan INTE få det när EU faktiskt ser ut som det gör. Du kan inte få välfärd av politiker som ljuger dig rakt upp i ansiktet om hur bra EU är och sedan skyller på samma EU när du efter valet inte kan få din välfärd. Du kan inte få välfärd så länge både EU och EU-vurmande politiker levererar kattskit! Så enkelt är det.

En socialdemokrat kan medverka idag på första Maj med respekt, OM, och jag säger OM, denne har motverkat OCH motverkar EU-medlemskapet inom sitt allt mer krympande ljugande socialdemokratiska EU-parti, men inte annars. Respekt måste man nämligen förtjäna och Socialdemokraterna har INTE förtjänat den respekten allt sedan Olof Palme kuppartat togs ifrån oss.

Det är dock tveksamt om förvirrade Vänsterpartister eller Miljöpartister, som säger sig vilja förändra detta extremkapitalistiska EU-projekt, till ett nytt slags Sovjetunionen, kan gå med i tåget med självrespekt, så länge dessa inte försöker inse den OMÖJLIGA uppgiften och lägger ner den tanken på momangen! På MOMANGEN! Och jag ska förklara varför!

Att ändra EU i grunden är nämligen en så makaber tanke att det kan liknas vid att mitt under brinnande 2:a världskrig föreslå att hakkorset ska göras om till en fredssymbol, i hopp om att detta ska övertyga en välkammad mager spelevink med hybris och hans lydiga generaler att INTE invadera Ryssland, likt Napoleons misslyckade försök.

Många kommunister kan vara med på 1:a Maj med självrespekt, kommunister som säger ”frihet, jämlikhet och broderskap” OCH dessutom menar det. Det har jag full respekt för. Jag har faktiskt mer respekt för en sådan kommunist än alla andra som talar om ”alla människors lika värde”, men sedan INTE menar det i realpolitiken. Men jag kan INTE heller respektera alla kommunister på 1:a Maj.

Jag kan inte respektera kommunister som utmålar sig själva som medkänslans och godhetens människor, samtidigt som denna använder hatets retorik mot svenskar som kanske drabbats av kulturschock p.g.a flyktingkaos och dyrköpt asylbarons-verksamhet som drivits fram genom olagliga krig skapade av EU:s och USA:s girigbukar.

Detta är ofta svenska människor som reagerat nationellt eller rasistiskt mot globalismens fula tryne som påtvingats dem. Rasisten hade kunnat vara kommunist idag om rasisten hade kunnat känna enhet med alla i Sverige och inte hade drabbats av rasismen som ”mångkulturen” fört med sig.

Jag talar om svenskar vars familjer kanske utsatts för illegala invandrares våld, sänkta löner, arbetslöshet och sämre vård, svenskar som verkligen behöver vår medkänsla och vårt förnuft, men rasisterna behöver inte vårt hat. Rasisterna har rätt att hata politikerna och medierna som, helt utan godtagbara skäl, har förstört deras land och deras välfärd, även om hatet inte leder till något medmänskligt bra alls. Rasismen är en fullt mänsklig reaktion på EU-politiken som ska förstås, INTE hatas.

Rasisten är en människa som behöver vår medkänsla och vårt nyvunna förnuft, så att vi snart kan mildra rasistiska känslor i samhället, som naturligtvis kan drabba vemsomhelst i en hård kapitalism i striden om det där jobbet man ville ha, men inte fick, eller den där hyresrätten man ville ha, men någon annan fick gå före i kön.

Rasismen kan även drabba invandrare naturligtvis som känner sig diskriminerade. Vi kan inte heller tala om att rasisterna har fördomar idag. Rasisterna har gjort efterdomar. Rasismen är ett resultat av egna upplevelser och egna känslor.

Likväl har rasisterna, av olika folkgrupper, en sak gemensamt. Alla rasister och deras länder har missgynnats, oftast av EU:s frihandel och krigspolitik, precis så som EU missgynnar alla andra.

EU-medlemskapet är en del av globalismen och frihandeln som ställer människor i konflikt med varann, helt i onödan. Även rasister tar gärna ett arbete och en rättvis lön. Även rasister respekterar gärna en demokrati som respekterar dem. Men EU motverkar exakt det som skulle kunna leda till lugn, medkänsla och sunt förnuft. Så fungerar det ju inte.

Även småföretagaren har ofta drabbas hårt av EU-medlemskapet genom att utsättas för en orättvis konkurrens från monopolkapitalets girigbukar och monopolkapitalets omoraliska skatteplanering i utländska skatteparadis.

Den anständige kapitalisten däremot, kapitalisten som betalar sin skatt och kapitalisten som är för ett utträde ur EU, kan helt klart respekteras på 1:a Maj, eftersom orättvis monopolkapitalism alls inte är samma sak som rättvis kapitalism i balans med välfärden. Den anständige kapitalistens plakat kan säga ”Ut ur EU – Balans nu!”

Även miljön gynnas av ett rungande ”Ut ur EU”, inte bara vår välfärd. Många miljöpartister kan därför respekteras på 1:a Maj, även om långt i från alla Miljöpartister kan respekteras, eftersom miljöpartister ofta motverkat varje försök till balanserat beteende och respekt för helheten i vår demokrati.

Den nationelle svensken som gillar den där svenska flaggan gynnas också av ett Sverigevänligt ”Ut ur EU”, såväl som invandraren som viftar med sitt eget lands flagga, i hopp om att dennes land ska fredas från EU:s terror- och krigspolitik.

Svenska flaggor, såväl som andra länders flaggor, kan stå enade och vi kan undvika den klandervärda EU-flaggan, eftersom EU skapat terrorism och ekonomiskt elände för så många människor i alla möjliga olika nationer, vilket sedan lett till den beklagliga migrationen, genom vilken barn och vuxna drunknat i horder i Medelhavet och nu återigen löper vind för våg utan papper i Europa.

Den röda socialistiska flaggan, såväl som nationers flaggor, kan därför respekteras på 1:a Maj, men EU-flaggan eller andra terror-flaggor ska vi givetvis INTE ta i med tång på 1:a Maj! EU och terrorism medverkar inte till vår demokrati.

EU har länge fört en oanständig handelspolitik och krigspolitik som lett till ytterligare misär och migration i världen. Det är inte enbart överpopulationen som är skyldig till flyktingkaos, även om det är en stor del av bilden i många afrikanska länder. Har man jobbat för att skapa familjeplanering ska man också ha all respekt.

Även Fredsaktivister kan medverka med stolthet 1:a Maj. Att på sitt plakat skriva ”Nej till EU” jämte en fredssymbol eller ett leende barn passar otroligt väl.

Totalförsvaret gynnas också av ett stolt ”Ut ur EU”. En tekniskt avancerad nation som Sverige, som kan stå på egna ben och blir tryggare för oss alla. Ett neutralt Sverige blir även en buffertzon, medan en lydstat som samverkar med Nato eller Ryssland militärt, automatiskt har gjort sig till både slav och måltavla samtidigt.

När så EU och USA, via NATO, muckar gräl med nästan allt och alla i hela världen, så är det naturligtvis inte heller särskilt intressant att medverka, om man har minsta anständighet i kroppen. En militär med plakatet ”Ut ur EU – Ja till totalförsvaret” kan stolt medverka till ett återuppbyggt totalförsvar idag på 1:a Maj.

Idag behöver man bara säga ”Stockholm och Drottninggatan” för att även kapitalisten som köpt vapenindustri-aktier ska inse att INGEN människa med självrespekt vill ha detta kaos som EU, EU:s terrorism och EU:s krig har lett till. Alla som bor i Sverige, i Europa och i världen gynnas av att vi går ut ur EU, eftersom trygghet och hälsa är viktigare än vapenindustrins vinster.

Även religiösa och ateister kan enas om att EU är dåligt, eftersom den gyllene regeln gäller alla. ”Allt vad ni vill att människorna skall göra för er, det skall ni också göra för dem!”. Den moralen hänger inte på om man tror på den senaste i raden av uppfunna gudar.

Våra djupaste inre känslor, oavsett någon guds existens, pekar med hela handen på hur moraliskt korrekt det är att dela brödet och vinet rättvist i alla våra olika nationer. Det är moraliskt korrekt att sträcka ut en hjälpande bistånds-hand när det kniper hos något land i världen, för att lösa deras kortsiktiga och långsiktiga problem, men det är inte OK att göra som EU gjorde med Libyen, Irak, Syrien eller Grekland! EU är en skurk-union.

Vi känner också inom oss hur rätt det är att nationalisera korrumperade privata banker i hela EU och i hela världen så att dessa kommer åter i folkens ägo. Sådan anständighet sitter djupt rotat i oss oavsett om vi tror på en gud eller inte. Moral är det enda som krävs.

Frågan som vi kallar ”Ut ur EU” kan därför ena hela folket och hela samhället. Tyvärr enar inte ”Ut ur EU” en majoritet av politikerna, som ofta ser EU som en hägrande karriärväg, men det kan både hederliga politiker och hederligt folk ändra på tills September 2018, eftersom vi fortfarande har nationell demokrati i Sverige.

Vi har visserligen inte demokrati när EU stöttar terrorismen mot vår vilja och vi har inte demokrati när EU försöker störta demokratin i Syrien, mot vår vilja. Det är sant.

Vi har inte demokrati mellan valen än. Det är helt uppenbart. Vi ser det alltför tydligt, men vi har demokrati på valdagen 2018. Organisera er tills dess! Se till att ta era partier över 4%-spärren tillsammans! Valsamverka om ni måste! Valsamverka även om ni inte måste, för att hjälpa era ”Ut ur EU”-vänner, även om ni inte tycker exakt lika som dem i allt!

Huvudsaken är att vi ska hjälpa varandra Ut ur EU, eftersom makten ska tillbaka till folket! Freden ska tillbaka till folket! Terrorismen, som EU och USA tidigare skapat och närt vid sin barm, måste utrotas!

Du kan rösta på vad du vill, men jag uppmanar dig att rösta på ett parti om tar oss Ut ur EU, för folkets väl, för framtidens generationers väl och för ditt eget väl! Tack för mig och ha en jättetrevlig första maj nu!

Ska man ha respekt för hederförtryck, förtryckande religioner eller de som utövar dem?

Artur Szandrowski från tidningen Proletären har skrivit en artikel om en Gala mot hedersförtryck. Det är Sara Mohammad, grundaren och ordföranden för riksorganisationen Glöm aldrig Pela och Fadime (GAPF) som enligt Proletären varit huvudtalare på den välbesökta galan. Pela och Fadime ska vi givetvis komma ihåg och GAPF:s värdegrund är fenomenal:

”GAPF sätter individens rättigheter före kulturers och religiösa samfunds traditioner, regler och lagar. Värdegrunden bygger på FN:s Deklaration om de mänskliga rättigheterna (1948) och FN:s Konvention om barnets rättigheter (1989). Vuxna kvinnor och män har rätt att utan någon inskränkning med avseende på ras, nationalitet eller religion ingå äktenskap och bilda familj. Äktenskap får endast ingås med de blivande makarnas fria och fulla samtycke. Barnets bästa ska komma i främsta rummet vid alla beslut som rör barn.”

Den sekulära Sara Mohammad säger sig har full respekt för troende människor men menar att vi måste se till att staten tar sitt ansvar när religionen används som maktmedel för att begränsa flickors frihet till Proletären. Hon är således inte på nyateisten Richard Dawkins linje (… än):

”… vi har alla köpt oss in i en konstig respekt, som på ett unikt sätt skyddar religionen från normal kritik. Låt oss nu sluta vara så förbannat respektfulla!”
/ Richard Dawkins

”… we have all bought into a weird respect, which uniquely protects religion from normal criticism. Let’s now stop being so damned respectful! ”
/ Richard Dawkins

För något ifrågasättande om vad exakt denna ”tro” exakt innehåller som faktiskt orsakar ”hedersmords”-beteendet och varför dessa idioter eller denna tro ska ”respekteras” framgår tyvärr ej, såvida man inte missförstått ordet respekt och misstolkat det som fruktan eller rädsla.

Om religionen innehåller strofer som leder till undertryckandet, underordnandet, våldet mot och mordet av kvinnan, hur ska då denna tro eller dessa män eller deras religion kunna respekteras i ett mentalt friskt samhälle? De feodala stamstrukturerna och patriarkala föreställningarna kommer naturligtvis från den primitiva religionen.

karl-marx-80x80
”Religionen är de förtryckta varelsernas suckar i en hjärtlös värld, liksom den också är anden i en andefattig situation. Det är ett folkets opium.”
/Karl Marx Werke 1, sid. 378: Till kritiken av den av den hegelska rättsfilosofin. (1844)

karl-marx-80x80
”Att avskaffa religion som människors inbillade lycka är att kräva deras verkliga lycka. Att försöka förmå dem att överge sin vanföreställning om sina villkor är att försöka förmå dem att överge de villkor som kräver vanföreställningar. Religionskritik är därför i grund och botten kritik av den dal av tårar där religionen utgör glorian.
/Karl Marx

Jag anser istället att det behövs en enig ny folkrörelse för att bevara Sverige ATEISTISKT, för det är vad Sverige egentligen är, anser jag. Tänk på saken! Vad är egentligen ”sekulär”? Att kalla sig för en absolut sekteristisk doktrin som man egentligen inte tror på, en doktrin man lider av, ev. är rädd för, kanske motverkar och … (hör och häpna) ”respekterar”? Den lögnen ska man, enligt min mening, inte nedlåta sig till. Det är nämligen olämpligt att ljuga inför sig själv eller inför en av de senaste i raden av påhittade gudar, ex. Demiurgen.

Men vi är eniga med GAPF-gänget att FI misslyckats grovt i frågan om hedersförtryck när de ex. tog på sig den kvinnoförtryckande slöjan, när de istället borde haft en tillställning där kvinnor tog av sig slöjor och brände dem tillsammans, likt den f.d. muslimen Mona Walter gjort på Youtube. Vi är också eniga i att Amineh Kakabavehs arbete är helt fantastiskt även om hon verkar låta sig förtryckas av fega ”män” i Vänsterpartiet.

GAPF säger sig vilja få till förändring och sätta den här frågan på den politiska agendan. Det ser vi som något positivt. När man anser att politikerna kommer med fina ord men aldrig gör något konkret måste man själv byta parti som är uttalat mot hederskultur, eller om ett sådant parti inte duger ex. vad gäller jämställdhet, att man då skapar ett nytt parti för sin sakfråga och ev. valsamverkar med andra partier.

Vetenskapliga partiet har (precis som GAPF) noterat att den breda s.k. ”vänstern” inte levererat i rädsla för att bli kallade rasister och till och med har omfamnat islamisterna i rädsla för att bli kallade islamofober. av Wall street-lojal media. Kunskap och mod kommer av djupa undersökningar och meditation, anser vi.

Vi anser inte att Sara Mohammad behöver använda ordet ”vänsterliberal” om detta fenomen. Det är kontraproduktivt och osant eftersom denna feghet inför islams extrema doktrin och rädsla för denna medias olika drev ligger jämt fördelat över hela den politiska vänster-höger-skalan och således inte enbart har drabbat ”vänstern”.

Vi kan inte respektera eller ta hänsyn till klanledare, islamister, extrema imamer som står i konflikt med yttrandefrihet, demokrati och rimliga mänskliga rättigheter. Vi kan inte vara toleranta mot intoleransen mot våra egna lagar och jag tror heller inte att dessa herrar förväntar sig det, snarare i förvåning skrattar åt västs feghet. Med tanke på innehållet i den extrema fascistiska doktrinen måste islamisten naturligtvis begå apostasi eller deporteras ut ur ett mentalt friskt samhälle eller vara inlåst på mentalsjukhus för att skydda ex. flickors och kvinnors friheter.

Religionsfriheten får nämligen aldrig vara friheten för en mentalt sjuk religion att förtrycka andra människors mycket rimliga friheter. Religionsfriheten måste innebära möjligheten till friheten från religion och att de som har flytt religioner ska kunna finna friheten och slippa religionen i det samhälle de sökt.

Sara Mohammad har delvis rätt att det finns modiga män och kvinnor i politiken som vågar beröra problemet och hon bör veta att svensken endast till 0,07% röstade på ett rasistiskt parti (Svenskarnas parti) och att detta rasistiska parti är nedlagt och att de som idag driver tanken om ett liknande parti (Nordiska Motståndsrörelsen) ej heller ser sig som rasistiskt, men etnocentriskt, d.v.s. inte ser ner på icke-europeiska raser, men känner sig bekvämare med att leva i ett etniskt homogent land tillsammans med andra nordeuropéer, något som kan bero på oxytocin-nivåer och egna upplevelser.

Som vänstermannen och läkaren Anders Romelsjö, m.fl. noterat så är inte Sverigedemokraterna ett rasistiskt parti, men har ”nolltolerans mot rasism”. Problemet med SD är snarare att de har infiltrerats av nyliberaler och borgare som vill gynna George Soros monopolkapitalism som föder problemet med klasskillnader människor emellan, även om de tack-o-lov är emot den ”mångkultur” som gjort att många flickors friheter är inskränkt i förorterna.

Jag tycker absolut att GAPF ska samtala med SD och andra svenskar som är skeptiska till islams doktriner, men inte ”debattera” mot dem. Kaotiska debatter där människor sätter sig i olika läger och belägger varann med ohövliga och osanna påståenden för att ”vinna”, samt blaverar med floskler och oxymoroner, kan nämligen inte mäta sig med deliberativ diskurs.

Den som inte anser att ex. SD är en trovärdig aktör som inte skulle bry sig om den utsatta målgruppen ”islam-förtryckta flickor” bör sannolikt utmana sin egna (kanske fastfrusna) föreställning och ex. leta upp medlemmar i SD som varit muslimer men begått apostasi och fråga dem om hur de tagits emot i SD, även om just SD nu absolut inte är ett typiskt jämställt eller jämlikt parti.

Personligen tror jag att alla i GAPF förmodligen kan begå apostasi likt Ayaan Hirsi Ali och i framtiden gifta dig med någon i ex. SD och göra karriär där, såväl som någon kanske kanske kan göra det i Vetenskapliga partiet (då förmodligen ett s.k. ”borgerligt äktenskap”) eftersom vi är vetenskapliga ateister.

Mer intressant:
Några vanliga orsaker till rationell kritik och rationell rädsla för Islam (felaktigt kallat islamofobi)
Vad menas egentligen med “islamofobi”? & Vi slår upp en mer rationell förklaring!
Citat om Religionskritik

Respekt – Anders Romelsjö nominerad till Årets Ljusfyr för 2016

Via Newsvoice läser jag att Stiftelsen Pharos delar ut ett pris som heter Årets ljusfyr. Det finns många bra kandidater, flera av dem listade i min högerspalt, samt flera kommentatorer som hjälpt Vetenskapliga partiet med sitt ljus, men jag väljer att nominera den pensionerade läkaren och medborgarjournalisten Anders Romelsjö till Årets Ljusfyr för 2016.

Romelsjö söker sanningen om utrikespolitiken och presenterar den på ett relativt vetenskapligt sätt med källhänvisningar utan att lägga för mycket värdeladdade ord eller floskler i texterna. Han låter läsaren själv värdera informationen och sprider ljuset likt en fyr i mörkret.

Romelsjö postar kontinuerligt sitt ljus likt ett fyrtorn som aldrig tröttnar att leda oss fram i det mediala nattmörkret och han har ett relativt öppet kommentarsfält med många intressanta kommentatorer. Han godkänner även relevanta pingningar.

Fastän Romelsjö framstår som att han är för ett samhälle i jämlikhet och välfärd har han återgett nationalkonservativa ledare som Putin och Trump på ett objektivt sätt, undvikit ad hominem-argumentation och även godkänt andra nationella kommentatorer i sitt kommentarsfält, när andra vänsterskribenter, antingen slutat skriva eller stängt av sina kommentarsfält, likt strutsar som stoppar huvudet i sanden för att gömma sig i mörkret.

Romelsjö undviker i stort sett visserligen diskurs om fakta och diagram vad gäller den politiserade klimatbluffen, miljö, religion eller flyktingkaos, men är man inte kompetent inom dessa områden eller ser andra saker som större problem, eller inte är intresserad av detta, bör man givetvis inte tycka någonting om den saken heller.

Jag anser att Romelsjö genom sin gärning verkat för upplysning, demokrati och fred i Ukraina, i Syrien och i världen på ett utmärkt sätt. Romelsjö tror på yttrandefrihet och demokrati, i både ord och handling, och verkar rapportera så objektivt han kan och det är därför jag anser att han definitivt förtjänar att bli en av kandidaterna till årets ljusfyr 2016.

Flamman: ”SD-väljarna kan ändra sig”

Via Anders Romelsjös blogg blir jag tipsad om Flamman, en tidning som min mor läste för länge sedan. Jag undersöker tidningen för att kunna svara på Romelsjös fråga. Tidningen ägs föredömligt nog av dess egna läsare. Verkligen ingen fulmedia ägd av utländska intressen. Jag lägger upp en länk till Flamman i högerspalten.

Så jag läser några artiklar. I artikeln ”SD-väljarna kan ändra sig” menar ex.  journalisten Jonas Wikström att Sverigedemokraternas väljare kan lockas tillbaka. Det är en välskriven artikel som kanske kan få de något intelligentare socialisterna att inse sin felaktiga taktik mot SD.

Man hade faktiskt kunnat inse redan från början att ohövlighet mot Sverigedemokraterna skulle ha precis motsatt effekt om de känt till det olämpliga med det s.k. ”nazistargumentet” och att undvikandet av detta argumentationsfel t.o.m. lett till en netikettregel som kallas Godwins lag som avråder från att göra sådana jämförelser. Detta för att undvika negativt käbbel. Käbbel leder nämligen inte fram till något positivt och konstruktivt, något som även sociologen och filosofen Jürgen Habermas menade då han kom med idén om deliberativ demokrati.

Den som är lite bevandrad har kanske även noterat andra kända argumentationsfel samt några av den välkände Mahatma Gandhis demokrati-citat:

mahatma_gandhi_80x80
”Evolution av demokrati är inte möjlig om vi inte är beredda att höra den andra sidan.”
/ Mahatma Gandhi

Således verkar Mahatma Gandhi mena att vi inte bör ignorera eller bespotta några andra politiska initiativ, men lyssna och försöka förstå varann. Har något parti visat att de lyssnat på Sverigedemokraterna och bekräftat vad de sagt och svarat på detta konstruktivt? -Nej. Det tycker jag inte. Där har Sverigedemokraterna sannolikt vunnit massvis med väljare.

mahatma_gandhi_80x80
”Demokrati, disciplinerad och upplyst, är den finaste sak i världen. En demokrati fördomsfull, okunnig, vidskeplig, kommer att landa i kaos och kan blir självförstörande.”
/ Mahatma Gandhi

Visst fanns det förvarningar eller ”fördomar” om faran med massinvandringen av extrem islamism och s.k. ”hederskulturer” redan innan Sverigedemokraterna började växa, men Svenska folket har snarare varit naiva, inte fördomsfulla. Svenska folket har dömt i efterhand, efter egna upplevelser eller upplevelser inom familjen, enligt egna känslor och ibland även genom förnuftet, ex. genom insikten om sänkta pensioner, mörkad statistik som regeringen och fulmedia velat dölja.

Där har Sverigedemokraterna vunnit, för vem kan lita på en politikeradel som försöker kleta tjära på vindrutan mitt under färden? Politikeradeln har förmodligen förlorat tilliten permanent hos alltför många väljare. Att blåljuga för folket är direkt olämpligt i en representativ demokrati.

mahatma_gandhi_80x80
”Intolerans, oartighet och hårda ord….. är tabu i alla goda samhällen och strider helt klart mot demokratianda.”
/ Mahatma Gandhi

Intoleransen, oartigheten och de hårda orden mot Sverigedemokraterna från politikeradeln har motverkat demokratin, förvärrat problemet och skjutit upp de förändringar som en växande och stor andel av folket vill se. Har detta respekterats? -Nej. Endast på senare tid har det gjorts tafatta pudlingar.

mahatma_gandhi_80x80
”För att värna demokratin måste folket ha en angelägen känsla av oberoende, självaktning och samstämmighet.”
/ Mahatma Gandhi

Beteendet från politikeradeln och fulmedia har splittrat folket, t.o.m. fått människor att mista aktningen mot varann och t.o.m. mot sin egen existens som en del av ett svenskt folk i Sverige. Samstämmigheten hos folket måste komma ur en självrespekt och en respekt för varann, en respekt för olika logiska tankesätt, respekt för känslor som bildar olika åsikter, åsikter som måste förstås så att vi kan försöka hjälpa varann att komma till en balans som kan kännas bra för alla.

Och vi kan alla notera att både vänster- och höger-väljare också ändrat sig för att stödja Sverigedemokraterna. Eller hur? Tanken borde således vara skepticism mot politikeradelns, de utländska investerarnas och den utlänskägda fulmedians eget förda krigs- och massmigrations- och asylbarons-politik. Så det gäller inte enbart taktiken mot Sverigedemokraterna, men även mot innehållet i sin egen politik, den politik som gjort folket, även socialister, så fly förbannade att de, ofta i ren protest, röstar på ett parti som utmålas som nazistiskt av denna politikeradel.

Med tanke på den massiva hatkampanjen mot alla som föraktar den politikeradel som tar pensionärernas pensioner och ger dem till de s.k. ”barnen” med kraftig skäggväxt, samt extrem kvinnofientlig fascistisk islamism-sympati, så måste politikeradeln verkligen vränga sig själva ut och in, när man lägger om politiken, dessutom pudla duktigt, för annars blir det inte trovärdigt och då kommer Sverigedemokraterna att stärkas ytterligare.

Frågan är om det ens är möjligt att vränga om ett parti efter att det betett sig såpass odemokratiskt mot Sverigedemokraterna, ett parti som faktiskt röstar för fred och vill hjälpa fler människor lokalt där hjälpen behövs som mest utan att treåringar behöver dö? Är det möjligt med ett sådant konststycke? Det måste liknas vid att krypa upp i ärslet i ren skam och sedan på något vis försvinna.

De socialister som bespottat Sverigedemokraterna med ”rasism” och ”nazism” bör, enligt min egen mening, för att undkomma med hedern i behåll starta nya och mindre naiva partier baserade på bättre förnuft och bättre känsla, partier som sedan valsamverkar sig in i riksdagen genom ex. Valsamverkanspartiet. För enskilda intelligenta individer kan pudla och ändra sig, men knappast ett hela partier.

Jag gråter när jag känner doften från urgammal skog

En dag besökte jag en second-hand-marknad där jag bor. Jag hittade ett fantastiskt fint smycke av bärnsten som jag köpte för femtio kronor. Eftersom jag känner till den enorma placeboeffekten av att bära stenar har jag med glädje lagt smycket i månljus och burit det varje dag för ökat emotionellt självförtroende och det har fungerat jättebra. Rent logiskt sett borde det inte fungera alls, men det är defacto så att det gör det. Det är inte en åsikt men ett faktum.

Men så idag hände det som ofta händer med naturen. Det går ”fel”. En flisa från den stora vackra stenen i mitt smycke bröts plötsligt av. Kanske var det en kombination av torr luft och flera stötar från omgivningen som kanske till slut fick det att ske?

Jag beslutade mig för att spara skärvan som lossnat och sätta eld på den. Jag har ju hört att bärnsten är förhårdnad kåda från urgammal skog och nu tänkte jag att det ska jag minsann testa att sätta eld på och se om det verkligan doftar kåda. För en sak är ju att få ”sanningen” presenterad, en annan att verkligen testa den.

Jodå. Den brann. Jag blåste kvickt ut flamman och doftade på den brända urgamla kådan och kände mig nästan lyrisk. Jodå. Denna myt var sann. Inte som någon slags osann ”mock-attack” på WTC (World Trade Center) där de skydliga redan varnat sina egna som utrymt skyskrapan och dansar iklädda arabisk utstyrsel för att ge palestinierna skulden.

Men åter till saken. Tänk att den här gamla kådan från ett jättegammalt träd från området i Östersjön nu plötsligt brann här i min hand. Helt fantastiskt. Jag kände en djup respekt för naturen samtidigt som jag kände sorg.

Jag började gråta. Jag kände mig helt maktlös. Som om jag gett upp totalt. Tårarna rann ner för mina kinder. Här har jag försökt upplysa er alla om vad som kommer ske med naturen och våra träd och våra barn i framtiden, men ni har inte förstått, eller så har ni inte lyssnat på mig.

Så jag öppnar en flaska vin med den hälsosama shiraz-druvan och häller upp ett glas.

Jo. Fast kanske har ni lyssnat på mig ändå, tänker jag. Kanske har ni inte lurats av mentalt mindre bemedlade politiker ur de andra partierna när de gör sitt bästa för att få sitta vid köttgrytorna nästa val med att ”skapa jobb” och ”tillväxt”? För kanske ni faktiskt bryr er om framtidens generationer och balans med naturen? Kanske kommer alla era röster ge en rungande vetenskaplig seger i valet?

Jag tänker sedan på Feministiskt Initiativ som i sin ilska över slipsbeklädda mäns självpåtagna överhöghet därför inte helt ser vad jag talar om. Sedan tänker jag på Piratpartiet som är förblindade av sin vilja att kunna ladda ner fritt på Internet, som om det verkligen har någon betydelse om vi samtidigt utplånar naturen. Sedan tänker jag på de stackars pensionärerna i Sveriges Pensionärers Intresseparti (SPI) som blivit av med en stor del av sin förväntade pension i detta EU-race mot den absoluta välvfärdsbottnen, dessa stackars pensionärer som inte heller ser det uppenbara.

Det uppenbara?

Jo. Innan man har åsikter måste man faktiskt förstå på djupet vad man egentligen talar om. Läs det igen! Innan man har åsikter måste man faktiskt förstå på djupet vad man egentligen talar om.

Jag är uppriktigt sagt trött på att repetera det, men nu torkar mina salta tårar och jag måste återigen ge det till er. Jag har inget annat val för det är nämligen det enda rätta att göra.

Jag häller upp en shot med honungsrom, honung som tack vare ekologiska odlingar fortfarande existerar enligt bibanken.se, trots att de flesta av er mentalt sovande gladeligen sätter i er genetiskt manipulerat och giftbesprutat och sedan helt oförstående klagar på cancer.

Nåväl. Jag låter honungens sötma döva min ångest för framtidens generationer lidande som defacto beror av majoritetens ignorans.

Ignorans betyder att man medelst ett mentalt medvetet eller omedvetet sovande ignorerar sanningen. För är det inte så att majoriteten måste betraktas som ignorant tills den dag majoriteten börjar göra rätt så vet jag inte helt vad majoriteten bör betraktas som.

Ska du fortsätta tillhöra den mentalt mindre bemedlade majoriteten eller ej?

Ska man tycka synd om majoriteten eller hur bör man förhålla sig till eländet?

Lär dig mer omöverbefolkningen via Jared Diamond och Påsköns öde där öns människor utrotade sin egen skog!
Lär dig mer om Al Bartlett’s föreläsnming om den exponentiella funktionen eller en modernare version av samma föreläsning!

Nej. Alkohol förändrar ingenting. Den leder blott till dehydrering och huvudvärk i allt för stora mängder. Sans och balans i allt! Flaskorna är igenkorkade. Nu tar jag en kopp grönt te.

Läs och meditera på vad jag sagt! Det är en direkt order!

MVH
Martin Gustavsson
Partiledare
Vetenskapliga partiet