Kritik – Birger Schlaugs blogg om ”De fyras gäng”?

Birger Schlaugs blogg är en intressant blogg. Han skriver idag om de fyras gäng i MP och i SD, men han ska minsann inte få stå där utan beröm ibland, eller utan att någon säger emot, även om han stängt sitt kommentarsfält. De som läser kan annars bli helt ofrivilligt korkade och det vore faktiskt inte snällt mot vare sig dem eller Sverige, för de ska ju kanske rösta 2018, och jag tycker man ska vara snäll.

Schlaug sammanfattar politiken från Annika Lillemests, Carl Schlyter, Valter Mutt och Jabar Amin och jag förtydligar hur intelligent den är på tre punkter och hur ogenomtänkt den är i den sista punkten:

  • Alla människor med förstånd i en allt mer automatiserad värld inser det naturliga med sänkt normalarbetstid. Bra!
  • Alla som förstår vad konceptet ekologiskt hållbart betyder är naturligtvis för ett Ut ur EU och en grön skatteväxling. Bra!
  • De flesta med ett hjärta är för effektivt BISTÅND till de länder som råkat ut för imperialismen, torka, svält, överbefolkning, eller vad som helst som kan orsaka lidande. Bra!
  • Men så kommer plötsligt ”ingen människa är illegal”. Betyder det att de här individerna vill avskaffa brottsbalken? Är de anarkister? Schlaug kanske kan förklara hur de menar? Jag misstänker tills vidare att det betyder vurmen för icke-flyktingar som söker asyl utan asylskäl, samt icke-barn som kallar sig barn.

Schlaug har kanske INTE noterat att vissa människor kommer med falska uppgifter och uppbär bidrag som dras ur den svenska statskassan, bidrag som de INTE har rätt till, ett bidragsfusk som ÄR ILLEGALT, som drar pengar bort från effektivt bistånd lokalt till UNHCR, ett BISTÅND till RIKTIGA flyktingar och RIKTIGA barn, ett BISTÅND som INTE bygger på korruption, lögn och förbannad dikt. Betrakta noga Birger!

Om man INTE skulle tycka att det är illegalt eller omoralisk nog, för visst kan man ha viss förståelse för lycksökare, men även för sexuellt svältfödda batiktanter som vill utnyttja ”baarnen” sexuellt på skattebetalarnas bekostnad, så finns det faktiskt människorättsaktivister och andra som ändå skulle skratta åt påståendet ”ingen människa är illegal” idag, för visst finns det människor som begår illegala handlingar, men kanske vill Birger legalisera kriminalitet, ex. genom s.k. ”normkritik”?

Schlaug attackerar Sverigedemokraternas gäng (Jimmie Åkesson, Richard Jomshof, Björn Söder och Mattias Karlsson) men ställer sig INTE frågan: ”Vad i helvete kan få folk så in i norden förbannade att de går med i ett parti med nationalsocialistiska rötter, börjar förorda dödsstraff och vill stoppa utomeuropeisk adoption?”

Min misstanke är att de här herrarna eller någon i deras familjer eller vänkrets förmodligen blivit utsatta för illegal verksamhet av precis de människor som idag ofta åker räkmacka under benämningen ”ingen människa är illegal” och att därför herrarna dragit sina egna slutsatser. Rätt eller fel. De har en åsikt. Den åsikten är baserad på egna erfarenheter, känslor och förstånd och de träffar givetvis andra människor med liknande erfarenheter, känslor och slutsatser. Ska det kritiseras eller ska det förstås?

Schlaug gör sitt bästa att polarisera och splittra Sverige ytterligare. Jag känner mig nödgad att spekulera i varför. Mitt enda rimliga svar är att han arbetar för de som lever på konflikt och droghandel, d.v.s. ”det militärindustriella komplexet”, kanske p.g.a. att de har någon hållhake på honom?

Kanske är det just därför Schlaug, i slutet av sin bloggpost, vill dra fram de illegala drogmissbrukarna Elvis Presley, Carl Perkins och Jonny Cash, samt Jerry Lee ”The Killer” som gifte sig med en 13-åring?

Drogar han ner sig vår bäste Birger? Kanske det. Han har i alla fall stavat ”softley” fel. Det heter ”softly” och betyder mjuk på svenska. Jodå. En mjuk hjärna kan ju få vem som helst att bli naiv. Jag har medlidande med dig Birger, men jag hoppas verkligen att mer balanserade hjärnor ska styra landet något snällare en vad som skett de senaste årtiondena. Att vara snäll betyder INTE att vara naiv.

Annonser