Samtal med Ossian på Avpixlat om Le Pen som är mer vänstervriden än brutalkapitalisterna

Ossian har i just detta samtal på Avpixlat tagit rollen av vad man skulle kunna kalla en ”konservativ anarkistisk radikal brutalkapitalist” mot den mycket populära, nationalkonservativa men mer vänstervridna Marine Le Pen i sina resonemang, men i en demokrati kan det öppna samtalet förhoppningsvis öka allas våra förnuft och vår känslighet:

Ossian • för 2 dagar sedan

Jag är inget fan av Le Pen. Hon har inte mitt hjärta som t.ex. Trump eller Farage, men hon hade haft min röst -förmodligen.

MartinG-Vetenskapliga partiet • för en dag sedan

Det beror på att du är en brutalkapitalist kanske?

Ossian • för en dag sedan

Om jag är det, per definition, så är jag inte medveten om det. Jag sällar mig sällan till några fack, förutom tillfälligt, när det inte är någon skillnad mellan mig och det. Vad gäller pengar så har jag mest en religiös hållning, jag tycker att vi är alldeles för rika och bortskämda men för att inse det så måste man lida utav det först. Pengar korrumperar alltid.

MartinG-Vetenskapliga • för en dag sedan

Pengar korrumperar. Det är sant, men det måste finnas girigbukar och mutkolvar också.

Att vara medveten om var man står på den socialpolitiska skalan/skatteskalan kan vara en fördel när man verkar inom politiken och när man röstar, anser jag.

Religiös hållning vad gäller pengar? Bortskämda? Vill du välta de schackrandes bord och dela brödet och vinet lika mellan dina religionsbröder? Det verkar sannerligen vara moralfilosofiskt och mentalt friskt. Du verkar ha fått en mycket god kristen uppfostran där Jesus stått i fokus, minsann.

Ossian • för 17 timmar sedan

Vad är fel? Var det något som retade en nerv?
Jag hade mitt eget politiska program en gång. Jag kallade det för ‘konservativ anarkism’, och jag förstår inte varför någon skulle vilka ha skatter för, förutom för att täcka det mest grundläggande.
Pengar kan vara bra att ha, men inte för spirituell utveckling. Mod är ett mycket bättre medel för den som vill behålla sin mentala hälsa.

MartinG-Vetenskapliga partiet • för 15 timmar sedan

Konservativ anarkism. Hmm… Det får mig att tänka på Moderatkommunisten av Peter Wahlbeck.

Jo, förstår du, skatter är i teorin, om den teorin appliceras effektivt, till för att minska klassklyftorna i samhället, d.v.s. mer jämlikhet.

Enligt vetenskaplig forskning leder ett mer jämlikt samhälle till färre mord och eftersom vi kan anta att många mord leder till olycka för anhöriga borde således mer jämlikhet till en viss gräns leda till mer lycka i samhället.

Men jag håller med dig. Spirituell utveckling kan skapa lycka för individen, men inte jämt, det beror på tron och dess konsekvenser. Oftast utgör tron mest en gloria för lidandet självt.

Ossian • för 5 timmar sedan

Skatter är inte till för jämlikhets skull, såvida du inte är en långt gången leftist. Jämlikhet är allting som är fel med Sverige, det är ren kommunism.

Alla är olika, av olika skäl, ingen är någonsin lik eller likbördig någon annan. Att ta och jämföra män och kvinnor, eller ingenjör och torpare är hur löjligt som helst. Det är bara avundsjuka och vi tillåter den här karaktärsbristen att underkuva de som är mer lyckade. Olikhet är ett kriterium för att försöka skapa jämställdhet, annars hade det inte varit någon mening med att försöka. Det visar hur löjligt det är att försöka skapa ett jämlikt samhälle för det samhället är inte förenligt med verkligheten, utan existerar som en teori hos vänstern. Och när är den jämlikheten uppnådd? När morden blir färre? Det är den aldrig, det finns ingen gräns för det finns otaliga skillnader så kommunisten fortsätter tills alla ställts mot varandra, de lägger sig i och när de har petat på allt så är allting förstört. Ingen trivs i Sverige längre det är dags att emigrera, för den som kan.

Vad är ett mord mellan Bill och Bull för dig? Låt dem ha ihjäl varandra. Den som försöker stoppa det är olycklig, för den har ett behov av att förhindra mord och det går inte att förhindra mord.

MartinG-Vetenskapliga partiet • för 3 minuter sedan

Skatter är visst till för att skapa mer jämlikhet om de är progressiva. Då minskar de klassklyftorna. Jo jag är väl något av en vänstermänniska. Jag är kanske känslomässigt handikappad, Ossian, och vill alla väl i samhället och vill inte ha kriminalitet, utslagning och droger som de har i USA som är en konsekvens av brutalkapitalismen även om du verkar vilja ha det.

Jag är man och född med hög förmåga att förstå samband IQ 129 och är ingenjör, men har mött bönder och kvinnor med enorm intelligens också. Intelligens är inte enbart IQ men också minne, kunskap, känsla och visdom.

Jämförelser är svåra, men inte löjliga. De kan vara hjälpsamma för att kunna förstå sin egen förmåga på olika områden. Beteendevetare har tester för sådant, Ossian.

Vad som är mer lyckat kan vara svårt att förstå om man saknar kompetensen för att förstå.

Föreställ dig, Ossian, att du är riktigt riktigt djävla korkad! Hur ska du då någonsin kunna förstå det utan hjälp eller kompetensen att förstå det? Youtube – John Cleese Stupidity

Det var som neurokirurgen som plötsligt förstod att han led av psykopati. Att han kom på det var s.a.s ”olycksfall” i arbetet. https://science.slashdot.org/story/13/11/24/1530211/the-neuroscientist-who-discovered-he-was-a-psychopath

Men jag håller med dig. Att skapa ett fullkomligt jämlikt samhälle är inte förenligt med verkligheten och det är inte ens kommunistens mål, såvida inte kommunisten lider av någon slags ideologisk missriktad sekterism p.g.a. genetisk degeneration från årtusenden under religionens opium.

Radikalfeministen såväl som radikalkommunisten är och förblir idioter, det är vi helt eniga i, men i en population får man alltid räkna med att det alltid sker några darwinistiska misstag. Allt som föds blir ju inte supermänniskor.

Problemet med ett samhälle där Bill och Bull mördar varann är att alla är otrygga i deras skottlinje. I USA säljs skottsäkra kläder för barn numera.

Mord förhindras bäst enligt vetenskapen genom ett mer jämlikt samhälle. Extrema och våldsbejakande sekter förlorar sannolikt anhängare i ett mer jämlikt samhälle där ingen känner sig förtvivlad och söker sig till olika former av grupper och opiater i hopp om trygghet och tröst.

Ledarskap – Kajsa Ekis Ekman intervjuas av Kommunistiska partiets ordförande

Först två utmärkta demokraticitat från Proletärens utmärkta intervju av den vackra Kajsa Ekis Ekman som vi även givetvis översätter till engelska och för in på sidan Citat om Demokrati:

”Kapitalismen är väldigt anpassningsbar. Det kan vara en rosa kapitalism, det kan vara en brun kapitalism. Den kan vara demokratisk eller den kan vara diktatorisk. Den är oerhört anpassningsbar därför att den bygger på kapitalets intresse och det är att göra profit. Profiten hittar alltid nya vägar om några stängs.”
/Kajsa Ekis Ekman

Ha ha! ”Rosa kapitalism”! Hon har humor. Jag gillar det skarpt. Det får mig att tänka på Feministiskt initiativ där bittra borgarbrackor skaffat sig en rasistisk sexistisk plattform mot ”den vite mannen” och kallar den ”feminism”, men frågan är onekligen om den riktiga vänstern kan anpassa sig till folket i folkets eget intresse?

”När jag hör retoriken från Socialdemokraterna och Vänsterpartiet får jag känslan av att bara en liten förändring är jättejobbig och att vi befinner oss i en uppförsbacke. Vi har lämnat Sverige helt åt kapitalet och det enda politiken gör är att fixa lite här och skruva lite där. Det vi behöver är att demokratin tar över initiativet. Nu har kapitalet styrt länge nog och vi har sett hur det har blivit, nu är det dags för demokratin.”
/Kajsa Ekis Ekman

Och folkstyre, mina vänner, har vi igen i september 2018, d.v.s. valet 2018. Låt oss skaka fram nya folkliga alternativ som valsamverkar tills dess! Vi har god tid. Låt oss använda den effektivt, Ekis och Proletärer! Ekis for president?

Att den verkliga vänstern diskuterar politik på detta vis offentligt via Kommunistiska Partiets ordförande Robert Mathiasson genom Proletären är precis vad som behövs. Den riktiga vänstern måste sluta gömma sig och vara motiverade att nå ut till människorna om det så krävs att de öppnar sina kommentarsfält, åtminstone på halv gavel för en hövlig och saklig diskussion.

Jag håller dock INTE med Ekis att det behövs ”en gemensam rörelse utifrån klassintresset”. Det kan rentutav vara kontraproduktivt. Jag anser ändå att vi måste göra som de ”rosa” och ”bruna” kapitalisterna! Jag anser således att det är bättre att varje organisation istället är demokratiskt öppen för valsamverkan där folk tillåts ha olika sakpolitiska åsikter i olika frågor och att de istället för att bekämpa eller blockera varann hjälper varann på flera sätt.

Dels genom att få in fler av sina egna utvalda representanter i riksdagen över 4%, dels genom att dra nytta av den s.k. jämkade uddatalsmetoden, vilket gör att större partier får fler mandat. Det är inte enbart oerhört demokratiskt att göra det, men ytterligare en anledning är att vänstern idag behöver ett alternativ som motsvarar Per Albin Hansson, eller Olof Palme. Många svenskar skriker efter det, men även invandrade svenskar som integrerat eller assimilerat sig eller flytt de problem som nu importerats skriker efter ett Sverige för svenskarna. Så här talade Hansson:

”Sverige är alltjämt ett klassamhälle, där de stora massorna leva i betryck och otrygghet. Sverige är ännu icke det goda hemmet för alla svenskar. För att det skall kunna bli detta måste det helt erövras av och åt folkets stora massa. … Sverige åt svenskarna – svenskarna åt Sverige!”
/Per Albin Hansson under ett tal vid ett socialdemokratiskt valmöte 1924

Det låter som BSS men betänk att det var vid en tid då i princip alla svenska medborgare i Sverige var etniska svenskar, men jag känner ändå Ekis reflexmässiga tankegång. Instinktivt tänker Ekis då på Nils Flyg, men hur konstigt det än kan låta, så kan det vara en tankevurpa som handikappar både Vänsterpartiet och Kommunisterna och som motar bort dem från makten helt i onödan, men hon är inte ensam om den tankevurpan. Även vänsterfolk i Miljöpartiet verkar ha förlamats av Nils Flyg-argumentet.

Ur Engelska Wikipedia om Nils Flyg:

Ändå, kapitulerade aldrig Nils Flyg till Hitlerismen. Han var varken en anhängare av kärnfascistisk eller rasistisk politik och ansåg sig vara socialist till sin död. Han var emot kapitalismen och imperialismen och stödde öppet de grundläggande idéerna från Marx och Lenin. I ett tal till en grupp svenska nazister, skapade han förvirring när han förkunnade: ”Död åt kommunismen! Länge leve kommunismen! ”

Så dyk djupare i detta snedvridna Nils Flyg-argument kritiskt! Andas djupt och meditera på saken! Jag anser att Nils Flyg är extremt intelligent, okonventionell och förmodligen helt missförstådd och misstolkad i en modern tid som är full med floskler och självmotsägelser. Det finns nämligen ingen motsättning mellan internationalism, nationalism, socialism, demokrati eller ens kapitalism. De kan komplettera varann om man inte gör misstaget att gräva ned sig i skyttegravar i monopolkapitalets tjänst.

Hitlers imperialism, interna mord och mord på andra folk och Stalins överdrivet paranoida mord på kommunismens fiender kan diskuteras och fördömas, men INTE grundbultarna, ej heller svenskarnas eller nya svenskars självbevarelsedrift mot en extrem och bokstavstroende våldsam sekt, ej heller svenskarnas ovilja att internationaliseras in i en global monopolkapitalism, kan fördömas. Både 7-klöverns krigshets och dess monopolkapitalistiskt pådrivna flyktingindustri finansierad med vår välfärd kan fördömas från en riktig vänster.

Vad gäller Ekmans medverkan i SVT är det klart att presentatören måste ställa kritiska frågor när hon kritiserar kapitalismen eftersom faktiskt åtta av åtta riksdagspartier stöttat monopolkapitalismens på olika vis. p.g.a. korruption eller ren dumhet, vilket f.ö. tycks vara närbesläktat.

Personligen rekommenderar jag att vi i hela vänstern i sådana sammanhang retoriskt sätter upp kapitalismen och socialismen på en skala från Kommunismen på Kuba till den mix som vi hade med Olof Palme, den kapitalism som S & M stod för innan Novemberrevoludionen 1990 (Dan Josefsson) och till den extremare form av monopolkapitalism som drivits fram med ”EU-anpassningen” som kanske bör benämnas ”monopolkapitalism-anpassning” eftersom spelet är riggat till monopolkapitalisternas (1%) fördel och missgynnar 99% av folket.

När man kritiserar ”monopolkapitalismen” blir det sannolikt betydligt lättare att få mer balanserade kapitalister med sig, särskilt de som fått lida de senaste 27 åren. Genom att kritisera de monopolkapitalister som genom media och korrumperad politikeradel förstör för mindre och mellanstora företag, men även hela nationer med sin monopolställning, så har man inte alienerat sig med ca 90% av det svenska kapitalistiska folket som är hjärnförsmutsade av monopolkapitalistisk massmedia. (vilken man inte bör medverka i)

Jag håller med Ekis att det behövs ”en symbios av olika delar av vänstern”, men utan att stjäla deras särpräglade identiteter. Vi kan få exakt den representation vi vill ha genom valsamverkan. Inbjudan till olika aktiviteter mellan valsamverkande partier är naturligtvis helt ok där de fredligt betraktar eller hjälper varann med lämpliga paroller, men inte att föra samman dem helt.

Det nationalsocialistiska NMR:s förstörelse av folkets demonstration med löjliga plakat är ex. direkt olämplig och kontraproduktiv för arbetarklassens strävanden eftersom folket (99%) har ett gemensamt intresse, men självaste Karl Marx erbjuder utmärkta paroller även för socialistiska nationalister:

”Arbetarna har intet fädernesland. Man kan icke fråntaga dem vad de icke har. Då emellertid proletariatet till att börja med måste erövra den politiska makten, upphöja sig till nationell klass och konstituera sig självt som nation, så är det självt ännu nationellt, om också ej i samma mening som bourgeoisin.”
/Karl Marx och Friedrich Engels i Kommunistiska manifestet (1848)

Jag blir glad av att läsa att Ekis ser positivt på framtiden av precis samma anledningar som jag, nämligen Brexit. Det var dessutom upplyftande att läsa att hon var aktiv politiskt redan som 14-åring i genom att dela ut ”Nej till EU”-valsedlar. Då var jag 22 år. Miljöpartiet, som jag var med i, var åtminstone halvt vänstervridet och mot EU på riktigt tills borgarna i partiet tog bort utträdeskravet ur EU efter det grovt hjärnförsmutsade EU-valet. Då sökte jag nya rödgröna vägar framåt direktdemokratiskt med blandad framgång.

Hela folket (99%) är emot monopolkapitalisten. Internationella socialister i V och etnocentristiska socialister i NMR är eniga om att utträdet ur EU är viktigt, men även den mer balanserade kapitalisten och nationalisten som inte är rasist i ex. SD är enig. EU är ett djävla skit. Även ur den riktigt gröna rörelsens synvinkel är EU ett djävla skit, förutom för de s.k. ”miljöpartister” som tänker tillväxt av aktiekapital och massavel av fler konsumenter på ekologins bekostnad, eller hägrande ministerposter i EU, mer än på långsiktig balans med vår natur.

Återigen är jag enig med Ekis. Det är absolut ”ett problem att det organiserade EU-motståndet aldrig varit svagare i riksdagen trots att EU står inför sin djupaste kris någonsin.” Men det är en tillgång också för både nationella och socialister såväl för de som menar demokrati när de säger demokrati. Vi har demokrati och vi kan driva frågan i valet 2018 och tillsammans få massvis med röster som inte ens behöver leda till rasistiska kapitalistiska Fi-röster i papperskorgen.

Så har Ekis fel. Det finns en organiserad kraft som kan ta tag i motståndet, nämligen folket, vilket Raya Dunayevskaya påpekar:

”Demokrati, som denna [Franska revolutionen], uppfanns inte av filosofisk teori eller av överklassens ledarskap. Den upptäcktes av massorna i deras sätt att agera.”
/ Raya Dunayevskaya

…och det är viktigt att det är just genom folket och inte genom någon påläggskalv som frotterar sig med monopolkapitalets medier, för som Platon så riktigt påpekar måste folket akta sig för påläggskalvar:

”Folket har alltid någon påläggskalv som de sätter över sig och vårdar till storhet. …Detta och inget annat är roten från vilket tyranni blommar; När han inledningsvis framträder är han en beskyddare”
/ Platon

Jo. Vi har ju sett det alltför ofta, men Ekis har rätt också: ”Det är ett problem i Sverige att vi vet alldeles för lite om EU och vad de beslutar nere i Bryssel”. Samtidigt märker människorna att de fått de sämre i EU:s successiva välfärdsrace mot bottnen, i alla fall de som är äldre än 40 år, men då måste vänstern tala ur skägget, samtidigt som man uppför sig anständigt, ex. likt Sahra Wagenknecht!

Då kan den riktiga vänstern även locka mer konservativt lagda människor även om den ohövliga tokvänstern (som rentutav kanske arbetar för George Soros med sitt konfliktskapande) kommer ogilla den saken. Här några citat som jag översatt av denna vackra, men ändå konservativt klädda, Sahra Wagenknecht:

”Men verklig demokrati finns det lika lite under kapitalism som i DDR.”
/Sahra Wagenknecht

”För mig är socialismen en förutsättning för demokrati.”
/Sahra Wagenknecht

”Representanter för en stat som av bankdirektörer eller vissa bilföretagskoncerners ledningar låter sig dras i en näsring likt dumma dansbjörnar, förnedrar demokratin.”
/Sahra Wagenknecht

”Om ett land låter sig föreskrivas av minoriteten, ägarna och storkapitalets chefer, vilka prioriteringar det sätter, då har det ingenting med demokrati att göra.”
/Sahra Wagenknecht

Men Ekis är helt i klass med Wagenknecht när hon säger:

”Invandrare och svenskar slåss mot varandra om smulor – jobb eller lägenheter – samtidigt som de som sitter på pengarna går fria. Dessa är osynliga i människors vardag. Du vet inte var de finns, vad de heter eller var de bor.”
/Kajsa Ekis Ekman

Ekis har satt fingret på en stor del av orsaken till rasismen, men även på hur vänstern har medverkat till den. Istället för att hövligt adressera grundproblemet, monopolkapitalismen i maskopi med den fascistiska wahabi-islamismen, som vill sprida sin sekt, har vänstern valt att attackera resultatet på ett ohövligt sätt, ex. genom den f.d. folkpartisten Lars Ohly, ett ohövligt sätt som alls inte tilltalar den svenska folksjälen, vilket istället naturligtvis lett till vänsterförlust och sympati för den som blivit mobbad.

Vänstern har grundlurats av monopolkapitalets infiltratörer och deras medier och anammat flera av de frånstötande frågor som leder väldigt många bort från vänstern, frågor som egentligen hade kunnat avgöras direktdemokratiskt av folket självt och alls inte associerats med partier.

Vänstern kan visserligen fortsätta att försöka påtvinga människor beteenden som för dem känns onaturliga och frånstötande, vare sig det gäller de frånstötande delarna i Pride-parader, skränande sambaorkestrar med ungdomar som är tatuerade i ansiktet eller bär schalar som representerar kvinnoförtryck i Saudiarabien, eller genom att använda ordet islamofobi, utan att vara motiverade att analysera vad islamofobi egentligen betyder.

Jag lovar er! Detta är frånstötande för en växande andel av det alltmer medvetna folket. Men det kan också bli någon djävla ordning på den riktiga vänstern om den vill lyckas! Annars får övergivna organisationer på vänsterkanten givetvis beklaga sig över att ingen vill ta dem i hand. 1+1=2. 2+2=4.

Så ljuger Ekis anser jag. 90% av befolkningen är definitivt INTE lönearbetare. Arbetslösheten har dolts i meningslöst daltande, hittepåjobb och andra åtgärder, men så har vi elever, pensionärer och sjukskrivna som heller inte lönearbetar.

Dessutom vill människor i många kulturer inte att kvinnan ska deltaga i löneslaveriet även om de vill utnyttja bidragssystemen i Sverige och därför motvilligt daltar med arbetsförmedlingens tanter, men bara så länge sektmedlemmen inte tvingas möta samhället på riktigt, kanske möta mer jämställda svenska män och då kanske får andra idéer som rimmar dåligt med sekteristisk underkastelse.

Men låt oss ändå INTE fördöma de islamistiska kvinnornas arbetsovilja när allt fler arbeten ändå rationaliseras bort ur samhället, men låt oss ändå inse faktum! 90% av befolkningen är INTE lönearbetare och det öppnar upp för andra lösningar som kan befria oss från löneslaveriet, ex. 6 timmars arbetsdag och medborgarlön.

Det är heller inte sant att det enbart är lönearbetarna som idag skulle kunna hålla uppe samhället. Monopolkapitalet har skapat ytterst villiga strejkbrytare som är starkt pressade att underkasta sig monopolkapitalet. Till underpris dessutom.

Strejk fungerar enbart med ett enat solidariskt folk och folket har splittrats av monopolkapitalets massinvandring, segregation, s.k. ”mångkultur” och annat frånstötande som hade varit bättre att både bekämpa och i vissa fall hellre tala tyst om. En växande skara av folket känner därför inte solidaritet till varann längre. Strejk fungerar helt enkelt inte med 20% arbetslöshet och ett nedmonterat välfärdssystem. Inuti EU leder det dessutom endast till kapitalflykt.

Det är i sådana fall de arbetslösa som måste stoppa samhället, likt franska bönder, och visa de andra 80% att de kräver att de röstar för Ut ur EU-partier och på partier som är för övertidsersättning till alla efter 6 timmars arbetsdag, enligt principen att om inte vi får vår rättmätiga del av arbete och lön så ska inte heller ni andra få något. Jag talar om folkmassor på flera tusen som i alla städer stoppar det egoistiska arbetande folket i sin färd till sina arbeten, med en tydlig slogan. Får inte vi arbeta får inte heller ni arbeta. Slut med daltandet med AF:s tanter!

Ekis talar så återigen sanning på ett utmärkt sätt som gynnar den riktiga vänstern:

”Sverige är ett mycket rikare land nu än på 1980-talet. BNP har fördubblats och vi borde därför ha ett dubbelt så rikt samhälle. Så är det ju inte, tvärtom har det offentliga blivit fattigare. Vi har blivit ett land som inte ens anser sig ha råd att låta oss föda på sjukhus, nu ska kvinnor föda barn i bilar och korridorer. Så kan det inte vara. Vi borde utlysa ett undantagstillstånd för att ta oss an hela samhället.”
/Kajsa Ekis Ekman

Hon har även rätt i att vi behöver ett helhetsperspektiv i politiken. politiken måste ju hänga ihop. Ja. Hon har rätt i att det inte duger med ”duttande här och där”, men att svaret är ett ledarskap som säger att ”nu jävlar får det räcka” måste vara ett någorlunda demokratiskt ledarskap, men samtidigt får det inte vara så demokratiskt att det låter sig infiltreras eller korrumperas av gamla folkpartister, fjollerier eller monopolkapitalistisk medias hjärnförsmutsning, men hederligt och intelligent kunna behålla riktningen!

Ja. Det behövs en en Sverigeplan som hänger samman i varje parti som sockersött skapar en politik så att ”alla människor får någonstans att bo, att alla har ett jobb, ingen behöver gå utan vinterskor till skolan”, men förnuftet måste också vara med när man skapar detta, d.v.s. INTE något korkat kattsamlande. Man får inte vara som ett naivt våp, likt någon slags grundlurad uppkomling som babblar som en tvättäkta borgare. men det verkar FAKTISKT som om Ekis vill något bättre:

”Man kan tycka vad man vill om att det kommer invandring men nu är det så att om vi inte bygger ett land där alla som är här nu har en anständig levnadsstandard och ungefär samma villkor kommer vi alla få ett helvete.”
/Kajsa Ekis Ekman

Den diskussionen behövs verkligen med en samtida blick på historien, för den finns i kanske 43% av många människors medvetanden fastän de alls inte vill ha någon imperialistisk rasism. Idag handlar den diskussionen märkligt nog återigen om en extremt bokstavstroende sekt som förskansat sig i ghetton och fattigdomen har givetvis bidragit till den ökande kriminaliteten som skapar ett helvete, och det vågar Ekis ta upp.

Hon har kanske genom detta, som den första riktigt relevanta vänsterledaren potential att dra röster från Sverigedemokraterna som växer explosionsartat. Folk har fått nog nu och är på väg att slänga sig i armarna på ännu ett borgerligt stödparti i ren panik i tron på att det skulle kunna lösa saken. Ekis har fattat vad som behövs och det är glädjande. Jag rekommendera nu att Ekis bör peka på ett parti som fattat exakt samma sak och som dessutom är villigt att valsamverka med andra partier.

Ekis avslutar intervjun med allmänt okända ord som hos den som blivit indoktrinerad av monopolkapitalets medier och tankesmedjor förmodligen kan skapa en enorm skräck så jag länkar till förklaringar nedan.

Jag antar att Ekis med ”kommunism” menar den kommunism som på Kuba lett till massvis med välutbildade läkare och låg barnadödlighet något som läkaren Anders Romelsjö presenterar i siffror. Jag antar att Ekis med ”anarkister” INTE menar kaos men s.k. Social anarkism eller s.k. frihetlig socialism. Jag antar att Ekis med ”primitivister” menar s.k. Anarko-primitivism. Med ”fundamentalister” antar jag att Ekis INTE menar religiösa sekteristiska fundamentalister, men de som är kommunistiska fundamentalister och inte vill vika från ex. Leninismen eller Marx och Engels kommunistiska manifest men dyrkar dessa likt religioner.

Det är f.ö. kul med kommentarer, antingen via pingningar från egen blogg, men även genom WordPress.

Mer intressant:
Demokraticitat
Fler artiklar om Kajsa Ekis Ekman
Kajsa Ekis Ekmans blogg
Joseph Stalin om NWO: Njet – Fria Sidor granskar Kommunismen: Del 3

Myndigheten för Samhällsskydd och Beredskap – Muslimska brödraskapet i Sverige

Myndigheten för Samhällsskydd och Beredskap (MSB) har skrivit en rapport om den hemliga organisationen muslimska brödraskapet i Sverige, en organisation som valt att ha symbolen av två korslagda svärd under en Koran. En mycket intressant rapport som är väl värd att läsa.

Författarna till rapporten har olika former av empiriska och teoretiska erfarenheter om islamism som de har tillägnat sig i olika sammanhang:

”Magnus Norell har lång erfarenhet av studier kring islamismens olika uttryckssätt i Mellanöstern och Europa. Aje Carlbom har i många år intervjuat islamister i Malmö som tillhör eller har tillhört Muslimska brödraskapets ideologiska tendens. Pierre Durrani är före detta medlem i Muslimska brödraskapet med stor ”inifrån” förståelse av hur rörelsens medlemmar tänker organisatoriskt och taktiskt i olika frågor.”

Expo låter Bilan Osmanen, en kvinna som tillhör sekten islam, kritisera den rapport som avhandlar sekten i fråga, trots att rapporten tydligt anger precis den sekt-taktik som gör att hennes kritik rimligen bör tas med en stor nypa salt. Hon tar även upp ordet islamofobi och muslimers utsatthet. Jag citerar därför Sam Harris:

”Naturligtvis finns det människor som hatar araber, somalier och andra invandrare från övervägande muslimska samhällen av rasistiska skäl. Men om du inte kan skilja den sortens blinda trångsynthet från ett hat och oro för farliga, splittrande, och irrationella idéer, som tro på martyrskap, eller en föreställning om att manlig ”heder”, som innebär den virtuella förslavningen av kvinnor och flickor, så skadar du verkligen det offentliga samtalet. Allt jag någonsin har sagt om Islam hänvisar till innehållet och konsekvenserna av dess doktrin. Och återigen, har jag alltid betonat att dess främsta offren är oskyldiga muslimer, särskilt kvinnor och flickor. Det finns inget sådant som ”islamofobi.” Detta är en sorts propaganda som syftar till att skydda Islam från sekulära krafter, genom att blanda samman all kritik av den med rasism och Xenofobi.”
/ Sam Harris (Källa: Rational Wiki om Islamofobi)

“Needless to say, there are people who hate Arabs, Somalis, and other immigrants from predominantly Muslim societies for racist reasons. But if you can’t distinguish that sort of blind bigotry from a hatred and concern for dangerous, divisive, and irrational ideas—like a belief in martyrdom, or a notion of male “honor” that entails the virtual enslavement of women and girls—you are doing real harm to our public conversation. Everything I have ever said about Islam refers to the content and consequences of its doctrine. And, again, I have always emphasized that its primary victims are innocent Muslims—especially women and girls. There is no such thing as “Islamophobia.” This is a term of propaganda designed to protect Islam from the forces of secularism by conflating all criticism of it with racism and xenophobia.”
/Sam Harris (Source: Rational Wiki about Islamophobia)

Att Osmanen dessutom, med stor sannolikhet, är en av sektens ”systrar” gör henne dessutom inte till en del av det ”muslimska brödraskapet”, om hon nu felaktigt trodde det. Hon är enbart en av de ”systrar” som valt att underkasta sig brödraskapet, enligt sektens intressanta regler. Det ser man även på Wikipedias bild, där hon bär det religiösa plagg som symboliserar denna underkastelse, under både de muslimska männen och sekten islam.

Enligt den gyllene regeln som finns inom de flesta religioner är människor, såväl män som kvinnor, värda att behandlas med lika respekt, men inom islam gäller denna respekt märkligt nog enbart mellan ”bröder”, inte ”systrar” eller ”otrogna”.

Osmanen kommer f.ö. från Somalia precis som Mona Walter som bränt sin slöja och som konverterat till kristendomen, samt Ayaan Hirsi Ali som konverterat till ateismen och som här tillsammans med flera andra anger några intressanta skäl till sin religionskritik.

Det finns naturligtvis många religioner att välja på i vårt fria Sverige, inkl. pastafarianismen, där pastasilen utgör den religiösa huvudbonaden, men man bör vara väl medveten om ALLA sekters våldsamma faror, när man betraktar de på barn och vuxna påtvingade sekterna med sina medeltida ritualer.

Osmanens kritik via Expo verkar helt och hållet gå ut på den taktik som rapporten beskrivit, vilket alltså bekräftar exakt det som rapporten beskrivit.

Bloggen Religionsvetenskapliga kommentarer kritiserar rapporten, en blogg med ett motsägelsefullt namn då religion, d.v.s. blid tro på olika doktriner, står bjärt kontrast till vetenskap, d.v.s. produktionen av ny kunskap genom systematiska metoder såsom empiri och deduktion.

Socialdemokraten Torbjörn Jerlerup är också mycket hatisk och kritisk mot rapporten. Jerlerup kallar sig ”liberal” fastän han skyddar en extremt bokstavstroende doktrin som är allt annat än ”liberal”. Jerlerup säger sig stödja ”arbetarrörelsen” fastän han är med i ett parti som håller på att krossa arbetarrörelsen genom osolidarisk globaliseringspolitik åt asylbaroner och monopolkapitalister. Jerlerup säger sig vara för piratrörelsen och personlig integritet fastän han är med i partiet som stått för ”Bodströmsamhället”. Han talar om ”vänsterns kamp för sociala skyddsnät” fastän hans parti varit med och nedmonterat skyddsnäten allt sedan EU-inträdet och realpolitiskt är mer höger än Moderaterna före 1990.

Jerlerup använder ord som ”rasism” fastän rapporten inte avhandlar raser eller etniciteter, men endast en mycket extrem och bokstavstroende sekt. Rapporten avhandlar alls inte alla som kallar sig ”muslimer”, de som i praktiken är sekulära. Jelerup skriver vidare:

”Tänk dig att myndigheten MSB hade gett ut en rapport om att amerikanska Ku Klux Klan styr Socialdemokraterna, utan att presentera ett enda bevis för det? Hur hade det sett ut?”

Snarare skulle jag vilja jämföra den fascistiska sekten ifråga med den inre kärnan av det tyska imperialistiska nationalsocialistiska partiet långt innan valet 1933. Självklart fanns det snälla nazister, men alla nazister var alls inte snälla. Låt säga att 10% var mer ideologiskt indoktrinerade. Tja, det är full jämförbart med den segregerade förorten där ca 10% stödjer extrem islamism.

Det är dessutom skillnad på olika riktningar av islam. Problemet med islam ligger enligt Salman Rushdie, som fick en fatwa på sig, i följande:

Västs misstag var att sätta Huset Saud på tronen av Saudiarabien och ge dem kontrollen över världens oljerikedom, vilket de sedan använde för att sprida Wahhabism-Islam
/ Salman Rushdie (Källa: https://www.goodreads.com/author/quotes/3299.Salman_Rushdie)

The mistake of the West was to put the Sauds on the throne of Saudi Arabia and give them control of the world’s oil fortune, which they then used to propagate Wahhabi Islam.
/ Salman Rushdie (Source: https://www.goodreads.com/author/quotes/3299.Salman_Rushdie)

Enligt mig ligger problemet med alla religioner hos de religiösa själva. De har alla så många likheter med oss ateister. Ingen religiös tror längre på några andra av de tusentals olika gudar som skrotats genom den mänskliga historien. Det är bara den sist påhittade guden, Demiurgen, som skiljer oss åt, såsom barnets tro på jultomten och flygande renar skiljer det från den vuxne.

Mer intressant:
https://vetenskapligapartiet.wordpress.com/2014/07/07/dokumentarfilm-fran-norge-om-det-muslimska-brodraskapet/

Fakta om Sveriges ökade fattigdom samt nationella demokratiska socialistiska och ekologiska förslag på lösningar

Anders Romelsjö har skrivit en bra bloggpost om att de ekonomiska orättvisorna ökar kraftigt och frågat vad som bör göras?. Som den relativt vetenskapliga läkare han är så har han hänvisat till intressanta siffror som jag citerat:

* OECD rapporterade i fjol att Sverige är det OECD-land där ojämlikheten ökat snabbast sedan 1990-talet. Från vår topposition som det mest jämlika landet har vi nu halkat efter våra nordiska grannländer och länder som Österrike, Belgien, Tjeckien, Slovakien och Slovenien.

* På 1960- och 70-talet utgjorde bruttovinsten i Sverige ungefär en fjärdedel av de samlade inkomsterna, medan den del som gick till löntagarna var omkring tre fjärdedelar. Sedan mitten av 1990-talet går i stället en tredjedel av inkomsterna till kapitalägarna – löntagarna får hålla till godo med två tredjedelar. Löntagarna ”avstår” därmed varje år mellan 200 och 400 miljarder till kapitalägarna, jämfört med det tidiga 1980-talet.

* Totalt sett har fattiga hushåll ökat från cirka 5 procent 1990 till 12 procent 2012. Bland sjuka och arbetslösa tvingas i dag var tredje leva i fattigdom – det vill säga på en inkomst under 60 procent av medianinkomsten. 2003 klassades bara drygt 9 procent i denna grupp som fattiga. (Fattiga hushåll avser de med lägre inkomst än 60 % av medianinkomsten i landet.)

* Barnfattigdomen har ökat lavinartat – 230 000 barn i Sverige (12 procent) lever under svåra ekonomiska omständigheter. Detta är ett allvarligt underkännande av de senaste decenniernas politik.”

Varför ökar den ekonomiska ojämlikheten?

* Ökningen av den ekonomiska ojämlikheten i världen och av fattigdomen i inte minst rika länder har att göra med den neoliberala fasen av kapitalismen som gradvis startade i början 1980-talet i de ”rika” länderna. Detta har inneburit avregleringar inom det ekonomiska området och kraftig ökning av en tydligt spekulativ finanskapitalism

Ofta har skatteminskning i praktiken varit störst för de som har det bäst. Storföretagen och rika personer gömmer undan enorma summor i skatteparadis och löper föga risk att bestraffas.

I den nödvändiga jakten på ökade vinster söker företagen ha så få anställda som möjligt och flytta ut så stor del av produktionen som möjligt till länder med vanligen avsevärt lägre löner.

Romelsjös artikel innehåller ännu fler intressanta fakta, men lösningarna är enligt min mening inte alltid helt genomtänkta. Vad är lösningen frågar sig Romelsjö? Här följer mina svar.

1. Innan någonting annat Protektionism. Passtvång vid in och utresa ur Sverige. Visum för icke-nordiska medborgare. Sverige var relativt protektionistiskt tills inträdet i EU. Motsatsen till detta är vad vi drabbats av genom EU, s.k. fri rörlighet och frihandel.

När punkt 1 är genomförd:

2. Sänkt arbetstid och arbetsdelning – Bördorna i ett samhälle skall fördelas jämnt mellan medborgarna. Det skapar enhet och assimilation. Med en låg arbetslöshet ökar lönerna automatiskt eftersom arbetstagarna då inte bjuder under varann, men företagen börjar bjuda över varann och förbättra arbetsmiljön för att kunna locka till sig arbetare. Det är fri konkurrens på riktigt, som arbetsgivarna ständigt propagerar för, men en fri konkurrens som gynnar bra arbetsplatser såväl som arbetstagare. 2% arbetslöshet är en rimlig nivå. Små och medelstora företag måste gynnas jämfört med stora företags stordriftsfördelar.

3. Enhet och assimilation in i svensk ateistisk/sekulär kristen kultur. (S.k. integration och försök till mångkultur med människor som följer extremt avvikande sekters doktriner splittrar arbetarklassen och skapar lätt enklaver och separation som söndrar samhället.)

4. Tillfälliga uppehållstillstånd för riktiga flyktingar, särskilt apostater från extremt farliga sekters doktriner, där människor som flyr dem har särskilt skyddsbehov. Avvisning av människor som förtrycker andra genom hederskulturer. Avvisning/deportation av icke-flyktingar. Stoppad massmigration från utomnordiska länder. Migration kan och bör alltid ske till närliggande länder. Effektivt bistånd lokalt. Avvisning/deportation av muslimer bör ex. alltid ske till muslimska länder där den egna kulturen motsvarar landets kultur så att människorna upplever enhet i sin vardag och inte skapar olycka för icke-muslimer. Det handlar inte om islamofobi men om en kritisk hållning till en sekteristisk intolerant doktrin som, likt annan samhällsfarlig sekterism, givetvis bör upplösas och försvinna. Vi kan inte vara toleranta mot en intolerant fascistisk doktrin, lika lite som vi kan vara toleranta mot ett fascistiskt Nato. Det är inte humant.

5. Återinförande av löntagarfonder eller öka statligt ägande på annat vis för att uppnå balanserat folkligt inflytande genom ägarandelar och verklig insyn i svenska företags beslut.

6. Ekologi med vetenskapliga rapporter som grund. Fastställande av önskad standardnivå och folkmängd för att kunna trygga långsiktig hållbarhet med de resurser som Sverige kontrollerar. Förmodligen innebär forskares rapporter och folkets önskemål nedväxt till balans med naturen.

7. Fortsatt robotisering för att sänka arbetstiden och befria arbetarna i större utsträckning från löneslaveriet. Fokus på mer upplevelserekreation och samvaro i naturen med ex. olika sporter, meditation och yoga.

8. Ökad demokrati genom samtalsdemokrati, vetenskapsteori, socialpsykologisk medvetenhet och moralfilosofisk kompetens. En vilja skall fostras hos folket där respekt för olika viljor och en vilja till stor enighet står i centrum när vi finner olika kreativa lösningar som möjliggör tillfredsställelse för alla medborgare. Direktdemokrati utan detta leder lätt till ett snabbt tyck-och-tryck som leder till dåliga, hänsynslösa och ogenomtänkta förslag.

9. Frihet från religion. S.k. ”religionsfrihet” är en oxymoron. Religion/fantasi får endast vara en personlig fritidssysselsättning utan att inverka skadligt eller störande på barn eller andra ofrivilliga som vill slippa den.

10. Yttrandefrihet. Folket självt, ev. genom löntagarfonder måste äga större andelar av massmedia så att den blir mer vetenskaplig och objektiv. Människor ska inte straffas i sin karriär av demokratiska åsikter. (Känslor av främlingsfientlighet, avsky för en extrem doktrin/ideologi eller känslor av rasism är naturliga och heller inget brottsligt och skall vara tillåtna känslor och åsikter för den som drabbats så länge man följer lagen om hets mot folkgrupp. Det ska heller inte få hetsas mot svenskar naturligtvis. Lagen skall vara lika för alla människor. Ingen särbehandling på något vis.)

11. Klimatforskning hanteras sannolikt bäst av forskare som inte har klimatforskning som födkrok, men av forskare som har samma lön oavsett fritt val av forskningsområde. Forskningen måste skyddas från bestickning av storföretag som sannolikt har en politisk agenda med klimathotet.

Svensk utländsk journalist blir visselblåsare – Sveriges journalistkår i ett intellektuellt och moraliskt haveri

Jag ska försöka rädda journalisterna nu, för de kan behöva all hjälp de kan få. Jag läser en mycket intressant och lång intervju med en journalist som känner att dennes yttrandefrihet är starkt inskränkt och jag måste berömma journalistens mod och samtidigt påpeka att personen bör hålla modet uppe även om visselblåsningen skulle leda till avslöjande och avskedsbrev.

Denna visselblåsare skulle vid ett avsked kunna träda fram och gå till historien som den journalist som inledde räddningen av vår demokrati, för demokrati hänger givetvis intimt samman med yttrandefrihet.

Journalisten inte ensam journalist om att vara rädd för avskedsbrevet. Det beror givetvis på den centralisering som girigbukarnas uppköp, rationaliseringar och nedläggningar leder till, men givetvis också på folkets nya upptäckt, smartphones och högkvalitativ alternativ media (som vi länkat till i högerspalten), samt alternativ medborgarjournalism, vilket visselblåsaren tar upp.

Jag har länge spekulerat i orsakerna till lögnerna som repeteras av fulmedia till leda, vilket givetvis är en bidragande orsak till att folk lämnar den, och har nu fått flera av mina teorier bekräftade genom visselblåsaren. Det handlar om helt vanlig mänsklig sekterism, likriktning, rädsla för att bli av med arbetet, etc.

Några individer som kommenterar intervjun menar att hela intervjun kan vara uppdiktad, vilket givetvis kan vara sanningen, men intervjun kan givetvis också vara verklig. Jag anser faktiskt att flera inslag tyder på dess äkthet, så även det faktum att skepticismen till innehållet tillåts i kommentarsfältet.

För att rädda så många journalister som möjligt skulle jag vilja föreslå att alla journalister, på alla olika svenska medier, ex. på ett fackmöte, formulerar självkritiska frågor med utgångspunkt från denna intervju och sedan ställer fram en hatt och en hög lappar och pennor där varje fråga kan besvaras ärligt utan risk för repressalier.

Orsaken är att rädslan inom en sekt, såväl journalistisk som islamistisk, förmodligen endast kan brytas genom att viljan till apostasi inom den synliggörs utan att individer riskerar att utsättas för repressalier.

På samma vis som två islamister sida vid sida kan tänka på apostasi från sekten och vill kapitulera när bomberna regnar, tänker de samtidigt att den andre islamisten kanske kan skada dem i fall de bekänner sina tankar på apostasi. I ren rädsla ligger de då hellre kvar i sitt skyttevärn och fortsätter en kamp som de i själva verket inte tror på, allt medan demokratin kommer närmare. Det är där den anonyma gemensamma utfrågningen kan leda till viktiga insikter för alla i sekten, anser jag.

I verkligheten finns det inget att vara rädd för i ett kosmiskt perspektiv, men det krävs naturligtvis lugn och mod för att inse det, ex. genom att öva upp sitt lugn och sitt mod genom meditation där man finner sitt lugn och sitt mod, likt Jesus, Tomas tvivlaren eller Buddha.

Slutresultatet av meditationen kan ex. bli att rädslan försvinner och att journalister väljer att starta nya, mer objektiva och mer vetenskapliga medier med högre kvalitet som kommer slå ut de de alltmer krympande medierna som folket numera ratar p.g.a. den likriktade sekterismen.

Det kan även tänkas att sekterismen minskar successivt och att skrivandet förändras successivt i en långsam övergångsfas i takt med att allt fler journalister finner sitt inre lugn och sitt inre mod. Lugn och mod kan i själva verket vara ett recept för överlevnad, beroende på hur revolutionen kommer arta sig.

Ungsvenskarna publicerar Muhammed som Lucia med Aisha på Facebook för att kritisera islam

De islamkritiska Ungsvenskarna, Sverigedemokraternas ungdomsförbund, är inte ensamma om att vilja kritisera religioner, även om de nyligen verkar ställt in sig på just islam och pedofili med sin teckning på Muhammed utklädd till Lucia med ljus i håret och bröst, samtidigt som Muhammeds, vars ögon fått ett svart censurerat streck över sig, tydligen håller handen med sin fru, den huckle-försedda lilla flickan Aisha. På bordet ligger julskinka och på golvet står det en vinflaska. Ungsvenskarna verkar även ge sig på feminismens normkritik och ordet ”hen” samtidigt:

Text till bilden från Ungsvenskarna på Facebook (Vi länkar inte till spionprogramvaran Facebook):

”Grattis och trevlig Lucia Muhammed! Nyligen har vi fått lära oss att alla kan vara Lucia. Vi har därför valt att gratulera profeten Muhammed på hens födelsedag genom att publicera denna normkritiska bild på hen och hens fru på en julfest.”

Texten fick i alla fall mig att skratta. Teckningen är inte av samma höga höjd som Charlie Hebdos teckningar, eller Dan Parks något mer hetsande kreationer, men ändå tankeväckande. Apostaten, numera ateisten Ayaan Hirsi Ali från Somalia, som i unga år fick sin klitoris bortskuren, har också ställt in sig på att kritisera islam. Ett passande citat från hennes bok otrogen (Infidel):

”Folk frågar mig om jag har någon form av dödslängtan, eftersom jag fortsätter säga de saker jag gör. Svaret är nej: Jag vill fortsätta leva. Dock måste vissa saker sägas, och det finns tillfällen när tystnad blir en medbrottsling till orättvisa.”
/Ayaan Hirsi Ali

”People ask me if I have some kind of death wish, to keep saying the things I do. The answer is no: I would like to keep living. However, some things must be said, and there are times when silence becomes an accomplice to injustice.”
//Ayaan Hirsi Al

För Ayaan Hirsi Ali handlar hennes motstånd till stor del om feminism:

”Här är något jag har lärt mig den hårda vägen, men som en hel del välmenande människor i västvärlden har svårt att acceptera: Alla människor är lika, men alla kulturer och religioner är det inte. En kultur som hyllar kvinnlighet och anser att kvinnor att vara mästare över sina egna liv är bättre än en kultur som stympar flickors könsorgan och begränsar dem bakom väggar och slöjor eller pryglar eller stenar dem för att de blivit förälskade. En kultur som skyddar kvinnors rättigheter enligt lag är bättre än en kultur i vilken en man lagligen kan ha fyra fruar samtidigt och kvinnor nekas underhåll och halva sitt arv. En kultur som utser kvinnor till högsta domstolen är bättre än en kultur som förklarar att ett vittnesmål från en kvinna är värt hälften av en mans.”
//Ayaan Hirsi Al

”Here is something I have learned the hard way, but which a lot of well-meaning people in the West have a hard time accepting: All human beings are equal, but all cultures and religions are not. A culture that celebrates femininity and considers women to be the masters of their own lives is better than a culture that mutilates girls’ genitals and confines them behind walls and veils or flogs or stones them for falling in love. A culture that protects women’s rights by law is better than a culture in which a man can lawfully have four wives at once and women are denied alimony and half their inheritance. A culture that appoints women to its supreme court is better than a culture that declares that the testimony of a woman is worth half that of a man.”
//Ayaan Hirsi Al

Akademikern och författaren Richard Dawkins menar i en intervju med tidningen Independent att religion bör kränkas vid varje tillfälle som ges. Dawkins som själv är ateist, och anses vara en av fyra framträdande nyateister, menar att folk är fobiskt livrädda för att att någon ska tro att de är rasister.

Dawkins menar att det finns en väldig absurd förvirring i många människors sinnen. De verkar ex. tro att islam är en ras, vilket en religiös/politisk doktrin naturligtvis inte kan vara. Dawkins menar också, på ett mycket icke-rasistiskt vis att invandrare från Syrien och Irak som har slutat tro på islam, s.k. apostater, bör prioriteras i asylsystemet eftersom de är i särskild stor fara jämfört med andra asylanter.

Jag håller med Dawkins i detta, samt att vi absolut bör deportera extrema och potentiellt farliga islamister av just den orsaken och att de som fötts i Sverige och skaffar sig liknande religiösa åsikter bör få hjälp för att kunna ta sig ur sekten tillbaka till ett normalt svenskt liv. Även om Dawkins angriper religioner hårt ser han mildare rent historiskt på aga och mild pedofili enligt Huffington post:

”Jag ser tillbaka några få decennier till min barndom och ser saker såsom spöstraff, såsom mild pedofili, och kan inte finna det i mig att fördöma det med samma normer som jag eller vemsomhelst skulle göra idag.”
/Richard Dawkins

”I look back a few decades to my childhood and see things like caning, like mild pedophilia, and can’t find it in me to condemn it by the same standards as I or anyone would today.”
/Richard Dawkins

I samma artikel anser Peter Saunders, som själv offer för brottslighet som barn, samt är grundare av ”National Association for People Abused in Childhood”, att Dawkins kommentar är oroande och alls inte hjälper barn, och tillägger att:

”Missbruk i alla dess former har alltid varit fel. Det onda är onda och vi måste utmana det närhelst och varhelst det förekommer.”
/Peter Saunders

Peter Watt, direktör för barnskydd vid ”National Society for the Prevention of Cruelty to Children”, kallade Dawkins anmärkning för ”en fruktansvärd förminskning” av de som har blivit utsatta och fått lida av konsekvenserna i decennier. Jag citerar:

”Mr Dawkins verkar tro att eftersom ett brott begicks för länge sedan borde vi bedöma det på ett annat sätt,” … ”Men vi vet att de utsatts för sexuella övergrepp lider samma effekter oavsett om det var 50 år sedan eller igår.”
/ Peter Watt

”Mr. Dawkins seems to think that because a crime was committed a long time ago we should judge it in a different way,” … ”But we know that the victims of sexual abuse suffer the same effects whether it was 50 years ago or yesterday.”
/Peter Watt

”Missbruk i alla dess former har alltid varit fel. Ondska är ondska och vi måste utmana det närhelst och varhelst det förekommer.”
/ Peter Saunders

”Abuse in all its forms has always been wrong. Evil is evil and we have to challenge it whenever and wherever it occurs.”
/Peter Saunders

I detta fallet känns det rätt att hålla med Saunders och Watt, även om om jag tror de är eniga i att graden av straff måste bedömas rent rättsligt med utgångspunkt från själva handlingen och den skada den åsamkat, precis som Dawkins verkar mena, samt även bedömmas med utgångspunkt av de lagar som gällde i den kultur där de utövades. Historien om Aisha belyser naturligtvis också övertydligt varför mångkultur inte är acceptabelt och varför en av kulturerna måste gälla. Två så vitt skilda kulturer kan inte existera i samma land utan uppenbar konflikt.

Även ateisten journalisten och författaren Christoffer Hitchens har en åsikt som kan vara värd att poängtera i sammanhanget om yttrandefrihet, barnens rätt och religion:

”Måste jag – som har läst Freud, vet vad framtiden för en illusion verkligen är och vet att religiös tro är outrotlig så länge vi förblir dumma, dåligt utvecklade däggdjursarter – tro att någon kanadensisk lag kommer kunna lösa detta problem? Snälla du. Nej, vårt problem är detta: våra frontallober är för små, och våra adrenalinkörtlar är för stora, och vår motstående tumme och fingrar är inte allt det som det skulle kunna vara, och vi är rädda för mörkret, och vi är rädda för att dö, och vi tror på sanningar från heliga böcker som är så dumma och så förfalskade att ett barn faktiskt kan – och alla barn gör det, vilket vi kan avgöra genom deras frågor – se igenom dem. Och jag tycker att den (religionen) borde behandlas med löje och hat och förakt. Och jag kräver den rätten.”
/Christoffer Hitchens

”Do I, who’ve read Freud, know what the Future of an Illusion really is and know that religious belief is ineradicable as long as we remain a stupid, poorly-evolved mammalian species, think that some Canadian law is gonna solve this problem? Please. No, our problem is this: our pre-frontal lobes are too small, and our adrenalin glands are too big, and our thumb-finger opposition isn’t all that it might be, and we’re afraid of the dark, and we’re afraid to die, and we believe in the truths of holy books that are so stupid and so fabricated that a child can – and all children do, as you can tell by their questions – actually see through them. And I think it should be (religion) treated with ridicule and hatred and contempt. And I claim that right.”
Christoffer Hitchens

Den kurdiske journalisten Kurdo Baksi har en annan mening om pedofili:

”Muhammed var ingen pedofil eftersom det var ett legitimt äktenskap. Pedofili är på en annan nivå, till exempel när man köper sex av barn.”

Vi slår upp definitionen:

”Pedofili är en beteckning för en vuxen människas sexuella dragning till prepubertala barn och barn i tidig pubertet (vanligtvis 13 år eller yngre). För att klassas som pedofil måste den sexuella dragningen vara starkare mot barn än mot vuxna. … Pedofili är en psykiatrisk diagnos oavsett om personen ger vika för dragningen eller inte. Olika länders lagstiftningar kriminaliserar sexuella handlingar mot barn med olika lagar och beroende på brottets art. Brott relaterade till pedofili inkluderar barnpornografibrott, våldtäkt mot barn, sexuellt utnyttjande av barn, med mera.”

Muhammed 53 år var vuxen, Aisha var 9 år då äktenskapet fullbordades. Muhammed var således pedofil enligt definitionen ovan, oavsett om man gillar den saken eller ej. Han gav vika för dragningen och utnyttjade Aisha sexuellt, vilket i västerländsk kultur och lag är omoraliskt och kriminellt och det är naturligtvis anses precis lika omoraliskt och kriminellt om det är en katolsk präst som utsätter en korgosse för det eller en om en Mohel begår traditionell Mezitzah. Övergrepp är övergrepp.

[Edit 23 dec 2006: Inget bevisar att Muhammed var pedofil, d.v.s. hade starkare sexuell dragning mot barn än mot vuxna. Muhammed hade nämligen elva fruar och två konkubiner och endast Aisha verkar ha varit minderårig. Huruvida det handlade om ”våldtäkt mot barn, sexuellt utnyttjande av barn” är en annan fråga.]

Mer om Muhammed och Lucia-bilden:
https://www.flashback.org/t2791101
https://www.nordfront.se/muslimer-hotar-med-terrordad-och-folkmord-efter-ungsvenskarnas-mohammed-lucia.smr
http://avpixlat.info/2016/12/14/nathat-mot-sdu-efter-satirbild-med-muhammed-som-lucia/

Varför uppgiften att avprogrammera de hjärnförsmutsade är en fantastisk utmaning

Jag läser Anders Romelsjös bloggpost om Angela Merkels skuld i Ukrainakonflikten, i vilken han försöker avprogrammera en av alla fulmedia-läsande och dumburks-betraktande individer med fakta och känner en djup tacksamhet för denna utmärkta journalism.

Jag är ytterst positiv till Anders Romelsjös försök att avprogrammera genom fakta. Det är viktigt ledarskap. Jag är även positiv till det välfyllda och högt kvalitativa kommentarsfältet som hjälper till med uppgiften. Dessa kommentatorer är en viktig del av avprogrammeringen. Vi är dessutom fler bloggare som gör vårt allra bästa och det verkar ha effekt..

Kanske framstår jag nu som något negativ, men jag är positiv realist och ser det verkligen som en fantastisk utmaning. Den typ av socialpsykologisk avprogrammering som krävs för att avprogrammera individer som tror på dumheterna, levererade av fulmedia, är nämligen att likna vid, att mitt i Saudiarabien, övertyga djupt troende muslimer om att det inte finns vare sig Demiurg, änglar eller flygande hästar. M.a.o. tufft. Romelsjö är tuff.

Det vilseledda folket i Sverige, precis som i Saudiarabien, är nämligen omgivet av miljoner lika djupt fantiserande individer, samt omgivna av medier som basunerar ut de sekteristiska flosklerna flera gånger om dagen. Mängden repetitioner av lögnen samt mängden av lydigt tillbedjande sektmedlemmar, är det som hjärnförsmutsar (hjärntvättar) allra mest. Det är ett välkänt socialpsykologiskt fenomen som demonstrerats i många olika typer av socialpsykologiska experiment.

Det som skiljer den sekteristiska situationen i Sverige åt något mot Saudiarabien är att vi fortfarande har yttrandefriheten och demokratin kvar, någotsånär, med betoning på både “fortfarande” och “någotsånär”, även om regeringen gör sitt allra bästa för att anställa egna psykologiska operatörer (government trolls), samt importera massvis av sekterismens slavar, ge dem flerbarnstillägg och placera dem i ghetto-förorter där minareterna och IS-aktiviteterna med stor sannolikhet snart kommer utgöra medelpunkten, till många andra invånares stora förskräckelse, eftersom många av dem flytt till Europa och Sverige för att slippa just detta.

Taktiken tycks ha fungerat. Pisatesterna i Sverige tycks motsvara förväntningarna. Hela 10% av ungdomarna i förorten tycks nämligen sympatisera med extremismen, detta enligt en undersökning från föreningen Varken hora eller kuvad, i vilken vänsterpartisten Amineh Kakabaveh medverkar, en kvinna som kallar sig “muslim” fastän jag tvivlar på att hon verkligen tror på fantasierna.

Politikeradeln understöder samtidigt IS genom Saudiarabien, sannolikt på muslimen Obamas sekteristiska order, eller möjligtvis genom krigshöken Hillary som verkar ha haft förbindelser med det Muslimska systraskapet/brödraskapet.

Politikeradeln (utom SD och Donald Trump) stöder sekterismen genom massinvandringen av extrema muslimer, även denna sannolikt på muslimen Obamas order, och Obamas offentliga beröm, samt tillåtelsen att bedriva de sekteristiska fascistiska formerna av den islamistiska doktrinen i dessa moskéer, samt sprida den via det amerikanska sociala filtret Facebook, en spridning av en extrem sekt som naturligtvis utgör roten till problemet med extrem islamism idag i hela världen.

Varför pågår då detta? Endast massiv korruption av politikeradel och lögnmedier med pengar från Saudiarabien kan rimligen förklara situationen. Möjligtvis kan förklaringen ligga i att CIA-agenten Usama i själva verket är Obama. Nej. Jag håller det inte för helt uteslutet eftersom det som sker redan är avsevärt mer absurt.

Förmodligen har Israels sionistiska regim något att hämta också, eftersom de de spelar med i spelet. Kanske oljan under Golanhöjderna, eller mer utrensning av palestinier under media-tystnad, eller mer olaglig invasion av territorium? Kanske rentutav att de vill att Europa också ska förstå vad islam leder till?

Lösningen är uppenbar. Nya medier och nya friska partier är vad som behövs i Sverige för att avprogrammeringen ska fungera, men även att ingående diskussioner om den sekteristiska extremismen kommer upp på debattagendan, något som apostaterna Salman Rushdie och Ayaan Hirsi Ali säkert kan hålla med om. Jag anser att det redan nu hög tid att ta upp skillnaden mellan islamkritik och islamofobi, även andra floskler och oxymoroner som försmutsar folks hjärnor. Detta kan hjälpa till med avprogrammeringen enormt, tror jag.