Fakta om Sveriges ökade fattigdom samt nationella demokratiska socialistiska och ekologiska förslag på lösningar

Anders Romelsjö har skrivit en bra bloggpost om att de ekonomiska orättvisorna ökar kraftigt och frågat vad som bör göras?. Som den relativt vetenskapliga läkare han är så har han hänvisat till intressanta siffror som jag citerat:

* OECD rapporterade i fjol att Sverige är det OECD-land där ojämlikheten ökat snabbast sedan 1990-talet. Från vår topposition som det mest jämlika landet har vi nu halkat efter våra nordiska grannländer och länder som Österrike, Belgien, Tjeckien, Slovakien och Slovenien.

* På 1960- och 70-talet utgjorde bruttovinsten i Sverige ungefär en fjärdedel av de samlade inkomsterna, medan den del som gick till löntagarna var omkring tre fjärdedelar. Sedan mitten av 1990-talet går i stället en tredjedel av inkomsterna till kapitalägarna – löntagarna får hålla till godo med två tredjedelar. Löntagarna ”avstår” därmed varje år mellan 200 och 400 miljarder till kapitalägarna, jämfört med det tidiga 1980-talet.

* Totalt sett har fattiga hushåll ökat från cirka 5 procent 1990 till 12 procent 2012. Bland sjuka och arbetslösa tvingas i dag var tredje leva i fattigdom – det vill säga på en inkomst under 60 procent av medianinkomsten. 2003 klassades bara drygt 9 procent i denna grupp som fattiga. (Fattiga hushåll avser de med lägre inkomst än 60 % av medianinkomsten i landet.)

* Barnfattigdomen har ökat lavinartat – 230 000 barn i Sverige (12 procent) lever under svåra ekonomiska omständigheter. Detta är ett allvarligt underkännande av de senaste decenniernas politik.”

Varför ökar den ekonomiska ojämlikheten?

* Ökningen av den ekonomiska ojämlikheten i världen och av fattigdomen i inte minst rika länder har att göra med den neoliberala fasen av kapitalismen som gradvis startade i början 1980-talet i de ”rika” länderna. Detta har inneburit avregleringar inom det ekonomiska området och kraftig ökning av en tydligt spekulativ finanskapitalism

Ofta har skatteminskning i praktiken varit störst för de som har det bäst. Storföretagen och rika personer gömmer undan enorma summor i skatteparadis och löper föga risk att bestraffas.

I den nödvändiga jakten på ökade vinster söker företagen ha så få anställda som möjligt och flytta ut så stor del av produktionen som möjligt till länder med vanligen avsevärt lägre löner.

Romelsjös artikel innehåller ännu fler intressanta fakta, men lösningarna är enligt min mening inte alltid helt genomtänkta. Vad är lösningen frågar sig Romelsjö? Här följer mina svar.

1. Innan någonting annat Protektionism. Passtvång vid in och utresa ur Sverige. Visum för icke-nordiska medborgare. Sverige var relativt protektionistiskt tills inträdet i EU. Motsatsen till detta är vad vi drabbats av genom EU, s.k. fri rörlighet och frihandel.

När punkt 1 är genomförd:

2. Sänkt arbetstid och arbetsdelning – Bördorna i ett samhälle skall fördelas jämnt mellan medborgarna. Det skapar enhet och assimilation. Med en låg arbetslöshet ökar lönerna automatiskt eftersom arbetstagarna då inte bjuder under varann, men företagen börjar bjuda över varann och förbättra arbetsmiljön för att kunna locka till sig arbetare. Det är fri konkurrens på riktigt, som arbetsgivarna ständigt propagerar för, men en fri konkurrens som gynnar bra arbetsplatser såväl som arbetstagare. 2% arbetslöshet är en rimlig nivå. Små och medelstora företag måste gynnas jämfört med stora företags stordriftsfördelar.

3. Enhet och assimilation in i svensk ateistisk/sekulär kristen kultur. (S.k. integration och försök till mångkultur med människor som följer extremt avvikande sekters doktriner splittrar arbetarklassen och skapar lätt enklaver och separation som söndrar samhället.)

4. Tillfälliga uppehållstillstånd för riktiga flyktingar, särskilt apostater från extremt farliga sekters doktriner, där människor som flyr dem har särskilt skyddsbehov. Avvisning av människor som förtrycker andra genom hederskulturer. Avvisning/deportation av icke-flyktingar. Stoppad massmigration från utomnordiska länder. Migration kan och bör alltid ske till närliggande länder. Effektivt bistånd lokalt. Avvisning/deportation av muslimer bör ex. alltid ske till muslimska länder där den egna kulturen motsvarar landets kultur så att människorna upplever enhet i sin vardag och inte skapar olycka för icke-muslimer. Det handlar inte om islamofobi men om en kritisk hållning till en sekteristisk intolerant doktrin som, likt annan samhällsfarlig sekterism, givetvis bör upplösas och försvinna. Vi kan inte vara toleranta mot en intolerant fascistisk doktrin, lika lite som vi kan vara toleranta mot ett fascistiskt Nato. Det är inte humant.

5. Återinförande av löntagarfonder eller öka statligt ägande på annat vis för att uppnå balanserat folkligt inflytande genom ägarandelar och verklig insyn i svenska företags beslut.

6. Ekologi med vetenskapliga rapporter som grund. Fastställande av önskad standardnivå och folkmängd för att kunna trygga långsiktig hållbarhet med de resurser som Sverige kontrollerar. Förmodligen innebär forskares rapporter och folkets önskemål nedväxt till balans med naturen.

7. Fortsatt robotisering för att sänka arbetstiden och befria arbetarna i större utsträckning från löneslaveriet. Fokus på mer upplevelserekreation och samvaro i naturen med ex. olika sporter, meditation och yoga.

8. Ökad demokrati genom samtalsdemokrati, vetenskapsteori, socialpsykologisk medvetenhet och moralfilosofisk kompetens. En vilja skall fostras hos folket där respekt för olika viljor och en vilja till stor enighet står i centrum när vi finner olika kreativa lösningar som möjliggör tillfredsställelse för alla medborgare. Direktdemokrati utan detta leder lätt till ett snabbt tyck-och-tryck som leder till dåliga, hänsynslösa och ogenomtänkta förslag.

9. Frihet från religion. S.k. ”religionsfrihet” är en oxymoron. Religion/fantasi får endast vara en personlig fritidssysselsättning utan att inverka skadligt eller störande på barn eller andra ofrivilliga som vill slippa den.

10. Yttrandefrihet. Folket självt, ev. genom löntagarfonder måste äga större andelar av massmedia så att den blir mer vetenskaplig och objektiv. Människor ska inte straffas i sin karriär av demokratiska åsikter. (Känslor av främlingsfientlighet, avsky för en extrem doktrin/ideologi eller känslor av rasism är naturliga och heller inget brottsligt och skall vara tillåtna känslor och åsikter för den som drabbats så länge man följer lagen om hets mot folkgrupp. Det ska heller inte få hetsas mot svenskar naturligtvis. Lagen skall vara lika för alla människor. Ingen särbehandling på något vis.)

11. Klimatforskning hanteras sannolikt bäst av forskare som inte har klimatforskning som födkrok, men av forskare som har samma lön oavsett fritt val av forskningsområde. Forskningen måste skyddas från bestickning av storföretag som sannolikt har en politisk agenda med klimathotet.

Svensk utländsk journalist blir visselblåsare – Sveriges journalistkår i ett intellektuellt och moraliskt haveri

Jag ska försöka rädda journalisterna nu, för de kan behöva all hjälp de kan få. Jag läser en mycket intressant och lång intervju med en journalist som känner att dennes yttrandefrihet är starkt inskränkt och jag måste berömma journalistens mod och samtidigt påpeka att personen bör hålla modet uppe även om visselblåsningen skulle leda till avslöjande och avskedsbrev.

Denna visselblåsare skulle vid ett avsked kunna träda fram och gå till historien som den journalist som inledde räddningen av vår demokrati, för demokrati hänger givetvis intimt samman med yttrandefrihet.

Journalisten inte ensam journalist om att vara rädd för avskedsbrevet. Det beror givetvis på den centralisering som girigbukarnas uppköp, rationaliseringar och nedläggningar leder till, men givetvis också på folkets nya upptäckt, smartphones och högkvalitativ alternativ media (som vi länkat till i högerspalten), samt alternativ medborgarjournalism, vilket visselblåsaren tar upp.

Jag har länge spekulerat i orsakerna till lögnerna som repeteras av fulmedia till leda, vilket givetvis är en bidragande orsak till att folk lämnar den, och har nu fått flera av mina teorier bekräftade genom visselblåsaren. Det handlar om helt vanlig mänsklig sekterism, likriktning, rädsla för att bli av med arbetet, etc.

Några individer som kommenterar intervjun menar att hela intervjun kan vara uppdiktad, vilket givetvis kan vara sanningen, men intervjun kan givetvis också vara verklig. Jag anser faktiskt att flera inslag tyder på dess äkthet, så även det faktum att skepticismen till innehållet tillåts i kommentarsfältet.

För att rädda så många journalister som möjligt skulle jag vilja föreslå att alla journalister, på alla olika svenska medier, ex. på ett fackmöte, formulerar självkritiska frågor med utgångspunkt från denna intervju och sedan ställer fram en hatt och en hög lappar och pennor där varje fråga kan besvaras ärligt utan risk för repressalier.

Orsaken är att rädslan inom en sekt, såväl journalistisk som islamistisk, förmodligen endast kan brytas genom att viljan till apostasi inom den synliggörs utan att individer riskerar att utsättas för repressalier.

På samma vis som två islamister sida vid sida kan tänka på apostasi från sekten och vill kapitulera när bomberna regnar, tänker de samtidigt att den andre islamisten kanske kan skada dem i fall de bekänner sina tankar på apostasi. I ren rädsla ligger de då hellre kvar i sitt skyttevärn och fortsätter en kamp som de i själva verket inte tror på, allt medan demokratin kommer närmare. Det är där den anonyma gemensamma utfrågningen kan leda till viktiga insikter för alla i sekten, anser jag.

I verkligheten finns det inget att vara rädd för i ett kosmiskt perspektiv, men det krävs naturligtvis lugn och mod för att inse det, ex. genom att öva upp sitt lugn och sitt mod genom meditation där man finner sitt lugn och sitt mod, likt Jesus, Tomas tvivlaren eller Buddha.

Slutresultatet av meditationen kan ex. bli att rädslan försvinner och att journalister väljer att starta nya, mer objektiva och mer vetenskapliga medier med högre kvalitet som kommer slå ut de de alltmer krympande medierna som folket numera ratar p.g.a. den likriktade sekterismen.

Det kan även tänkas att sekterismen minskar successivt och att skrivandet förändras successivt i en långsam övergångsfas i takt med att allt fler journalister finner sitt inre lugn och sitt inre mod. Lugn och mod kan i själva verket vara ett recept för överlevnad, beroende på hur revolutionen kommer arta sig.

Ungsvenskarna publicerar Muhammed som Lucia med Aisha på Facebook för att kritisera islam

De islamkritiska Ungsvenskarna, Sverigedemokraternas ungdomsförbund, är inte ensamma om att vilja kritisera religioner, även om de nyligen verkar ställt in sig på just islam och pedofili med sin teckning på Muhammed utklädd till Lucia med ljus i håret och bröst, samtidigt som Muhammeds, vars ögon fått ett svart censurerat streck över sig, tydligen håller handen med sin fru, den huckle-försedda lilla flickan Aisha. På bordet ligger julskinka och på golvet står det en vinflaska. Ungsvenskarna verkar även ge sig på feminismens normkritik och ordet ”hen” samtidigt:

Text till bilden från Ungsvenskarna på Facebook (Vi länkar inte till spionprogramvaran Facebook):

”Grattis och trevlig Lucia Muhammed! Nyligen har vi fått lära oss att alla kan vara Lucia. Vi har därför valt att gratulera profeten Muhammed på hens födelsedag genom att publicera denna normkritiska bild på hen och hens fru på en julfest.”

Texten fick i alla fall mig att skratta. Teckningen är inte av samma höga höjd som Charlie Hebdos teckningar, eller Dan Parks något mer hetsande kreationer, men ändå tankeväckande. Apostaten, numera ateisten Ayaan Hirsi Ali från Somalia, som i unga år fick sin klitoris bortskuren, har också ställt in sig på att kritisera islam. Ett passande citat från hennes bok otrogen (Infidel):

ayaan-hirsi-ali-80x80
”Folk frågar mig om jag har någon form av dödslängtan, eftersom jag fortsätter säga de saker jag gör. Svaret är nej: Jag vill fortsätta leva. Dock måste vissa saker sägas, och det finns tillfällen när tystnad blir en medbrottsling till orättvisa.”
/Ayaan Hirsi Ali

”People ask me if I have some kind of death wish, to keep saying the things I do. The answer is no: I would like to keep living. However, some things must be said, and there are times when silence becomes an accomplice to injustice.”
//Ayaan Hirsi Al

För Ayaan Hirsi Ali handlar hennes motstånd till stor del om feminism:

”Här är något jag har lärt mig den hårda vägen, men som en hel del välmenande människor i västvärlden har svårt att acceptera: Alla människor är lika, men alla kulturer och religioner är det inte. En kultur som hyllar kvinnlighet och anser att kvinnor att vara mästare över sina egna liv är bättre än en kultur som stympar flickors könsorgan och begränsar dem bakom väggar och slöjor eller pryglar eller stenar dem för att de blivit förälskade. En kultur som skyddar kvinnors rättigheter enligt lag är bättre än en kultur i vilken en man lagligen kan ha fyra fruar samtidigt och kvinnor nekas underhåll och halva sitt arv. En kultur som utser kvinnor till högsta domstolen är bättre än en kultur som förklarar att ett vittnesmål från en kvinna är värt hälften av en mans.”
//Ayaan Hirsi Al

”Here is something I have learned the hard way, but which a lot of well-meaning people in the West have a hard time accepting: All human beings are equal, but all cultures and religions are not. A culture that celebrates femininity and considers women to be the masters of their own lives is better than a culture that mutilates girls’ genitals and confines them behind walls and veils or flogs or stones them for falling in love. A culture that protects women’s rights by law is better than a culture in which a man can lawfully have four wives at once and women are denied alimony and half their inheritance. A culture that appoints women to its supreme court is better than a culture that declares that the testimony of a woman is worth half that of a man.”
//Ayaan Hirsi Al

Akademikern och författaren Richard Dawkins menar i en intervju med tidningen Independent att religion bör kränkas vid varje tillfälle som ges. Dawkins som själv är ateist, och anses vara en av fyra framträdande nyateister, menar att folk är fobiskt livrädda för att att någon ska tro att de är rasister.

Dawkins menar att det finns en väldig absurd förvirring i många människors sinnen. De verkar ex. tro att islam är en ras, vilket en religiös/politisk doktrin naturligtvis inte kan vara. Dawkins menar också, på ett mycket icke-rasistiskt vis att invandrare från Syrien och Irak som har slutat tro på islam, s.k. apostater, bör prioriteras i asylsystemet eftersom de är i särskild stor fara jämfört med andra asylanter.

Jag håller med Dawkins i detta, samt att vi absolut bör deportera extrema och potentiellt farliga islamister av just den orsaken och att de som fötts i Sverige och skaffar sig liknande religiösa åsikter bör få hjälp för att kunna ta sig ur sekten tillbaka till ett normalt svenskt liv. Även om Dawkins angriper religioner hårt ser han mildare rent historiskt på aga och mild pedofili enligt Huffington post:

richard-dawkins-80x80
”Jag ser tillbaka några få decennier till min barndom och ser saker såsom spöstraff, såsom mild pedofili, och kan inte finna det i mig att fördöma det med samma normer som jag eller vemsomhelst skulle göra idag.”
/Richard Dawkins

”I look back a few decades to my childhood and see things like caning, like mild pedophilia, and can’t find it in me to condemn it by the same standards as I or anyone would today.”
/Richard Dawkins

I samma artikel anser Peter Saunders, som själv offer för brottslighet som barn, samt är grundare av ”National Association for People Abused in Childhood”, att Dawkins kommentar är oroande och alls inte hjälper barn, och tillägger att:

”Missbruk i alla dess former har alltid varit fel. Det onda är onda och vi måste utmana det närhelst och varhelst det förekommer.”
/Peter Saunders

Peter Watt, direktör för barnskydd vid ”National Society for the Prevention of Cruelty to Children”, kallade Dawkins anmärkning för ”en fruktansvärd förminskning” av de som har blivit utsatta och fått lida av konsekvenserna i decennier. Jag citerar:

”Mr Dawkins verkar tro att eftersom ett brott begicks för länge sedan borde vi bedöma det på ett annat sätt,” … ”Men vi vet att de utsatts för sexuella övergrepp lider samma effekter oavsett om det var 50 år sedan eller igår.”
/ Peter Watt

”Mr. Dawkins seems to think that because a crime was committed a long time ago we should judge it in a different way,” … ”But we know that the victims of sexual abuse suffer the same effects whether it was 50 years ago or yesterday.”
/Peter Watt

”Missbruk i alla dess former har alltid varit fel. Ondska är ondska och vi måste utmana det närhelst och varhelst det förekommer.”
/ Peter Saunders

”Abuse in all its forms has always been wrong. Evil is evil and we have to challenge it whenever and wherever it occurs.”
/Peter Saunders

I detta fallet känns det rätt att hålla med Saunders och Watt, även om om jag tror de är eniga i att graden av straff måste bedömas rent rättsligt med utgångspunkt från själva handlingen och den skada den åsamkat, precis som Dawkins verkar mena, samt även bedömmas med utgångspunkt av de lagar som gällde i den kultur där de utövades. Historien om Aisha belyser naturligtvis också övertydligt varför mångkultur inte är acceptabelt och varför en av kulturerna måste gälla. Två så vitt skilda kulturer kan inte existera i samma land utan uppenbar konflikt.

Även ateisten journalisten och författaren Christoffer Hitchens har en åsikt som kan vara värd att poängtera i sammanhanget om yttrandefrihet, barnens rätt och religion:

christopher-hitchens-80x80
”Måste jag – som har läst Freud, vet vad framtiden för en illusion verkligen är och vet att religiös tro är outrotlig så länge vi förblir dumma, dåligt utvecklade däggdjursarter – tro att någon kanadensisk lag kommer kunna lösa detta problem? Snälla du. Nej, vårt problem är detta: våra frontallober är för små, och våra adrenalinkörtlar är för stora, och vår motstående tumme och fingrar är inte allt det som det skulle kunna vara, och vi är rädda för mörkret, och vi är rädda för att dö, och vi tror på sanningar från heliga böcker som är så dumma och så förfalskade att ett barn faktiskt kan – och alla barn gör det, vilket vi kan avgöra genom deras frågor – se igenom dem. Och jag tycker att den (religionen) borde behandlas med löje och hat och förakt. Och jag kräver den rätten.”
/Christoffer Hitchens

”Do I, who’ve read Freud, know what the Future of an Illusion really is and know that religious belief is ineradicable as long as we remain a stupid, poorly-evolved mammalian species, think that some Canadian law is gonna solve this problem? Please. No, our problem is this: our pre-frontal lobes are too small, and our adrenalin glands are too big, and our thumb-finger opposition isn’t all that it might be, and we’re afraid of the dark, and we’re afraid to die, and we believe in the truths of holy books that are so stupid and so fabricated that a child can – and all children do, as you can tell by their questions – actually see through them. And I think it should be (religion) treated with ridicule and hatred and contempt. And I claim that right.”
Christoffer Hitchens

Den kurdiske journalisten Kurdo Baksi har en annan mening om pedofili:

”Muhammed var ingen pedofil eftersom det var ett legitimt äktenskap. Pedofili är på en annan nivå, till exempel när man köper sex av barn.”

Vi slår upp definitionen:

”Pedofili är en beteckning för en vuxen människas sexuella dragning till prepubertala barn och barn i tidig pubertet (vanligtvis 13 år eller yngre). För att klassas som pedofil måste den sexuella dragningen vara starkare mot barn än mot vuxna. … Pedofili är en psykiatrisk diagnos oavsett om personen ger vika för dragningen eller inte. Olika länders lagstiftningar kriminaliserar sexuella handlingar mot barn med olika lagar och beroende på brottets art. Brott relaterade till pedofili inkluderar barnpornografibrott, våldtäkt mot barn, sexuellt utnyttjande av barn, med mera.”

Muhammed 53 år var vuxen, Aisha var 9 år då äktenskapet fullbordades. Muhammed var således pedofil enligt definitionen ovan, oavsett om man gillar den saken eller ej. Han gav vika för dragningen och utnyttjade Aisha sexuellt, vilket i västerländsk kultur och lag är omoraliskt och kriminellt och det är naturligtvis anses precis lika omoraliskt och kriminellt om det är en katolsk präst som utsätter en korgosse för det eller en om en Mohel begår traditionell Mezitzah. Övergrepp är övergrepp.

[Edit 23 dec 2006: Inget bevisar att Muhammed var pedofil, d.v.s. hade starkare sexuell dragning mot barn än mot vuxna. Muhammed hade nämligen elva fruar och två konkubiner och endast Aisha verkar ha varit minderårig. Huruvida det handlade om ”våldtäkt mot barn, sexuellt utnyttjande av barn” är en annan fråga.]

Mer om Muhammed och Lucia-bilden:
https://www.flashback.org/t2791101
https://www.nordfront.se/muslimer-hotar-med-terrordad-och-folkmord-efter-ungsvenskarnas-mohammed-lucia.smr
http://avpixlat.info/2016/12/14/nathat-mot-sdu-efter-satirbild-med-muhammed-som-lucia/

Varför uppgiften att avprogrammera de hjärnförsmutsade är en fantastisk utmaning

Jag läser Anders Romelsjös bloggpost om Angela Merkels skuld i Ukrainakonflikten, i vilken han försöker avprogrammera en av alla fulmedia-läsande och dumburks-betraktande individer med fakta och känner en djup tacksamhet för denna utmärkta journalism.

Jag är ytterst positiv till Anders Romelsjös försök att avprogrammera genom fakta. Det är viktigt ledarskap. Jag är även positiv till det välfyllda och högt kvalitativa kommentarsfältet som hjälper till med uppgiften. Dessa kommentatorer är en viktig del av avprogrammeringen. Vi är dessutom fler bloggare som gör vårt allra bästa och det verkar ha effekt..

Kanske framstår jag nu som något negativ, men jag är positiv realist och ser det verkligen som en fantastisk utmaning. Den typ av socialpsykologisk avprogrammering som krävs för att avprogrammera individer som tror på dumheterna, levererade av fulmedia, är nämligen att likna vid, att mitt i Saudiarabien, övertyga djupt troende muslimer om att det inte finns vare sig Demiurg, änglar eller flygande hästar. M.a.o. tufft. Romelsjö är tuff.

Det vilseledda folket i Sverige, precis som i Saudiarabien, är nämligen omgivet av miljoner lika djupt fantiserande individer, samt omgivna av medier som basunerar ut de sekteristiska flosklerna flera gånger om dagen. Mängden repetitioner av lögnen samt mängden av lydigt tillbedjande sektmedlemmar, är det som hjärnförsmutsar (hjärntvättar) allra mest. Det är ett välkänt socialpsykologiskt fenomen som demonstrerats i många olika typer av socialpsykologiska experiment.

Det som skiljer den sekteristiska situationen i Sverige åt något mot Saudiarabien är att vi fortfarande har yttrandefriheten och demokratin kvar, någotsånär, med betoning på både “fortfarande” och “någotsånär”, även om regeringen gör sitt allra bästa för att anställa egna psykologiska operatörer (government trolls), samt importera massvis av sekterismens slavar, ge dem flerbarnstillägg och placera dem i ghetto-förorter där minareterna och IS-aktiviteterna med stor sannolikhet snart kommer utgöra medelpunkten, till många andra invånares stora förskräckelse, eftersom många av dem flytt till Europa och Sverige för att slippa just detta.

Taktiken tycks ha fungerat. Pisatesterna i Sverige tycks motsvara förväntningarna. Hela 10% av ungdomarna i förorten tycks nämligen sympatisera med extremismen, detta enligt en undersökning från föreningen Varken hora eller kuvad, i vilken vänsterpartisten Amineh Kakabaveh medverkar, en kvinna som kallar sig “muslim” fastän jag tvivlar på att hon verkligen tror på fantasierna.

Politikeradeln understöder samtidigt IS genom Saudiarabien, sannolikt på muslimen Obamas sekteristiska order, eller möjligtvis genom krigshöken Hillary som verkar ha haft förbindelser med det Muslimska systraskapet/brödraskapet.

Politikeradeln (utom SD och Donald Trump) stöder sekterismen genom massinvandringen av extrema muslimer, även denna sannolikt på muslimen Obamas order, och Obamas offentliga beröm, samt tillåtelsen att bedriva de sekteristiska fascistiska formerna av den islamistiska doktrinen i dessa moskéer, samt sprida den via det amerikanska sociala filtret Facebook, en spridning av en extrem sekt som naturligtvis utgör roten till problemet med extrem islamism idag i hela världen.

Varför pågår då detta? Endast massiv korruption av politikeradel och lögnmedier med pengar från Saudiarabien kan rimligen förklara situationen. Möjligtvis kan förklaringen ligga i att CIA-agenten Usama i själva verket är Obama. Nej. Jag håller det inte för helt uteslutet eftersom det som sker redan är avsevärt mer absurt.

Förmodligen har Israels sionistiska regim något att hämta också, eftersom de de spelar med i spelet. Kanske oljan under Golanhöjderna, eller mer utrensning av palestinier under media-tystnad, eller mer olaglig invasion av territorium? Kanske rentutav att de vill att Europa också ska förstå vad islam leder till?

Lösningen är uppenbar. Nya medier och nya friska partier är vad som behövs i Sverige för att avprogrammeringen ska fungera, men även att ingående diskussioner om den sekteristiska extremismen kommer upp på debattagendan, något som apostaterna Salman Rushdie och Ayaan Hirsi Ali säkert kan hålla med om. Jag anser att det redan nu hög tid att ta upp skillnaden mellan islamkritik och islamofobi, även andra floskler och oxymoroner som försmutsar folks hjärnor. Detta kan hjälpa till med avprogrammeringen enormt, tror jag.

Meditation – ETC:s och Birger Schlaugs motsägelsefulla Nils Flyg-argument

Det verkar finnas ett skrämmande minne i intellektuella vänster-led, kanske mer skrämmande än Stalin, men det är alls inte så farligt.

Jag blev först en smula förstummad av Nils Flyg-argumentet, trots ivrigt mediterande. Det skall erkännas. Nils Flyg-argument och den förmedlade rädslan kom jag i kontakt med genom vänstertidningen ETC och via Birger Schlaugs blogg. Rädslan tycks ligga i att bli jämförd med Nils Flyg, d.v.s. kommunisten/socialisten som officiellt valde att bli nationalsocialist.

Jag tror att detta nazistargument ofta kan förblinda och skrämma vänstermänniskor så att ödlehjärnan/ödlekomplexet tar över i hjärnfunktionen istället för att våga resonera logiskt och känslomässigt korrekt om saken i ett lugnare perspektiv. Problemet ligger i den hårda sekteristiska uppdelningen i politiska läger som bekrigar varann.

Att ta upp Nils Flyg-argumentet fungerar sannolikt som ett förtäckt hot om att bli allmänt åtlöje inom den vänsterintellektuella sekten. Jag har själv tvingats lägga jämförelsen åt sidan ett tag, för jämförelsen har faktiskt stört även mig, eftersom jag är för min nations väl (nationell) men också för socialismen och demokratin såsom Olof Palme, men Olof Palme uppfattar jag som en mycket god fredlig nationell ledare, en slags idol, som jag gärna blir jämförd med.

Varför då denna ologiska rädsla? Rädsla som stör tänkandet kan ofta bero på ett missförstånd. Något som man inte helt förstått, något man missat, en floskel man närt men inte upptäckt, någon typ av självmotsägelse, en s.k. oxymoron. Det kan drabba vem som helst. Det kan vara både svårt och och lite otäckt att upptäcka. Man måste andas lugnt och vara snäll mot sig själv. Man måste inse att man bara är en människa som kan ha fel och göra misstag, annars kan man lätt hamna i kognitiv dissonans eller vilja förtränga tankarna, inte våga tänka dem, d.v.s. strypa sin egen hjärnas yttrandefrihet.

Jag har därför låtit denna störande jämförelse mogna sakta. Jag har haft den i bakhuvudet ett tag, men idag verkar det äntligen ha mognat. Polletten trillade ner i meditation. Tacksamhet för det.

För att inte vara ohövlig och direkt kalla någon för fascist eller jämföra dem med Nils Flyg eller nazister, vilket givetvis vore ohövligt om de själva inte vill det, ska jag låta er själva inse vad som mognat hos mig med att presentera min eget dåliga vetande om och spekulerande om Nils Flyg, men först några små frågor utan att nämna några namn:

1. Vilket parti i Sverige har gått från protektionistisk fredlig neutral demokratisk socialism till frihandel, fri rörlighet och nyliberalism som stöder dagens i särklass mest invaderande stormakt som bryter i särklass flest internationella avtal och begår i särklass flest krigsförbrytelser under demokratiskt flagg?

2. Vilka partier i Sverige söker samverkan med detta svenska parti i punkt 1, och vilka ledamöter röstar för dessa krig gång på gång i Sveriges riksdag i den absoluta övertygelsen om att de gör rätt?

3. Vilka partier i Sverige stöttar idag militanta diktaturer som följer fascistiska doktriner med vapenleveranser, diktaturer som i sin tur levererar vapen till terrorister som vill störta yttrandefriheten och demokratin i Syrien och i världen?

4. Vilka partier vill med alla medel importera människor som stöder militanta fascistiska doktriner in till Sverige, så att de kan odla denna doktrin här, trots att alla städer i Syrien utom en, nämligen Aleppo, upplever fred idag?

5. Vilken enda sekteristisk doktrin är uttalat anti-judisk, anti-kristen och anti-ateistisk, dessutom på ett extremt våldsamt sätt, inkl. ritualslakt av människor, inkl. kast med homosexuella från hustak, och vilka partier stöder dess införsel, utbredning och radikalisering i Sverige, samt kallar kritiker till denna sekteristiska doktrin för ”fobiker”?

Vet ni inte svaren på frågorna så fråga gärna i kommentarsfältet så ger jag gärna fler ledtrådar!

Kommentarsfältet är vidöppet. Vi är inte rädda för saklig diskussion. Diskussion och dialog är grunden i en demokrati. Det är rentutav så viktigt för demokratin med vår klara hövliga dialog att vi uppmanar er alla att tydligt bojkotta eller rentutav fördöma eller förlöjliga de skribenter som inte vågar ha ett relativt öppet kommentarsfält.

Tillbaka till Nils Flyg:

Han verkar ha hyllat Lenin, men var kritiker av den sovjetiska kommunismen under Stalin och hade sympatier med mycket i den tyska nationalsocialismen, men tydligen inte i allt, ex. inte vad gäller fascismen och rasismen. Kanske gjorde ändå Nils Flyg ett taktiskt val, i likhet med exempelvis trotskisterna, som var rädda för eventuella personliga konsekvenser av den sovjetiska säkerhetstjänstens internationella verksamhet. Trotsky dog med en ishacka i ryggen. Rädslan var inte irrationell, ingen ”fobi”.

Ekonomiska problem kan kanske ha tvingat Nils Flyg till vissa eftergifter dessutom?
Kanske kan Stalinismens invasion av Finland ha lett till allt mer nationalism hos socialisten Nils Flyg? Kanske var det kampen mot storfinansen som förenade honom med den tyska nationalsocialismen, samma storfinans som vi lider under idag, ni vet herrarna i Bilderberggruppen som älskar frihandeln som förstör alla länder och miljön där den drar fram?

Man får dessutom komma ihåg att Sverige innan 1945 hade många Hitler-sympatisörer. Kanske ville han locka dem till sig? Nils Flyg kanske kände sig dåligt behandlad av kommunisterna, kanske utstött och ville hämnas? Kanske nazisterna mötte honom med den sekteristiska värme han saknade hos kommunisterna? Tja. Det är faktiskt svårt att verkligen veta vad som pågår bakom kulisserna i det politiska spelet.

Ur Engelska Wikipedia om Nils Flyg:

Still, Nils Flyg never fully gave in to Hitlerism. He was neither an adherent of core fascist or racist policies, and considered himself a socialist until his death. He was against capitalism and imperialism and openly supported the basic ideas of Marx and Lenin. In one speech to a group of Swedish Nazis, he caused confusion when he declared: ”Death to communism! Long live communism!”

Nils Flyg menade nog att Stalins form av kommunism borde dö och att det vore bra för kommunismen, precis som jag menar att Miljöpartiets nyliberala krigspolitik och extremismvurmande av idag måste dö och att det vore bra för den mer ekologiska gröna rörelsen, precis som jag menar att det nyliberala extremismvurmande Socialdemokraterna måste dö och att det vore bra för den demokratiska socialismen.

Vad menas egentligen med “islamofobi”? – Vi slår upp en mer rationell förklaring!

Ordet Islamofobi är ett ord sammansatt av ordet “Islam” och ordet “fobi” och används ofta felaktigt i fulmedia och även på Svenska Wikipedia som ett nedsättande ord mot kritiken av Islams doktriner.

Att denna uppenbart felaktiga betydelse vaktas ovetenskapligt av Svenska Wikipedias administratörer kan bero på de utländska ägarförhållandena eller på en irrationell rädsla för något, ex. en rädsla för att de välbetalda uppdragsgivarna på Wiki Media i USA kanske skulle bli sura om USA fick ta emot de islamistiska flyktingar som de själva skapat, eller kanske att detta skulle gå emot USA:s utrikespolitiska val?

Nu till den riktiga och självklara förklaringen av ordets delar:

“Islam” är den religion som muslimer enligt olika klaners/sekters inriktningar anser sig ha. Vissa sekter är mer bokstavstroende än andra och anser att det profeten Muhammed gjort är ett bra exempel för varje muslim, inkl. giftermålet med den sexåriga Aisha, inkl. jakten och dödandet av judar och “otrogna”.

Andra av Islams sekter anser att Muhammed visserligen är deras profet och att Koranen är deras heliga skrift, inkl. att “judar som inte tror på Allah är som apor”, men tolkar om dessa utsagor som något som ex. gällde på Muhammeds tid och att dessa “apor” inte längre finns, samt att Muhammed alls inte var perfekt, men bara en människa med fel och brister etc. etc.

Dessa olika tolkningar skapar givetvis konflikter, fientlighet och rädsla mellan olika muslimska sekter och andra religiösa sekter, men även hos agnostiker eller ateister, men dessa normala rädslor som kan leda till försiktighet är nödvändigtvis INTE “fobier”.

En “Fobi” är nämligen en “irrationell rädsla” som leder till irrationellt handlande. Jämför man detta med ex. spindelfobi så är rädslan för spindlar inte irrationell, eftersom en viss andel av dem faktiskt är giftiga. Denna rädsla är nedärvd, nyttig och naturlig, såsom vår egen rädsla eller försiktighet som “otrogna kafirer” och “otrogna muslimer”, för dessa extrema och farliga islamister, naturligtvis kan vara fullkomligt nyttig och normal.

“islamofobi” betyder således “en irrationell rädsla för Islam” och är således INTE samma sak som kritiken av de extrema sekteristiska dogmer som leder till extrem terrorism, pedofili, skärandet i barns genitalier, våldtäkter eller liknande eller en rimlig balanserad känsla av avsky eller äckel för dessa beteenden.

Den engelska Rational Wiki har en mer uttömmande förklaring av ordet “islamofobi”, inkl. exempel på kritik av islams doktriner som inte är islamofobiska, men även exempel på verklig islamofobi och hur den artar sig. Det kan vara bra att vara medveten om skillnaden eftersom lögnaktig fulmedierna medvetet förvränger sanningen om orden åt olika intressenter.

Här två citat som jag översatt till svenska av Christopher Hitchens och Sam Harris som kritiserar hela konceptet med s.k. islamofobi såsom det används idag av fulmedierna :

”Detta är mycket brådskande ärenden, mina damer och herrar, jag ber er: Motstå det medan du fortfarande kan och innan rätten att klaga tas ifrån dig, vilket kommer att bli nästa sak. Du kommer bli tillsagd att du inte kan klaga eftersom du är islamofob. Termen håller redan på att föras in i kulturen, som om det vore en anklagelse av ex. rashat eller trångsynthet, medan det enbart är invändningar mot predikningar av en mycket extrem och absolutistisk religion.”
/Christopher Hitchens

”This is very urgent business, ladies and gentlemen, I beseech you: resist it while you still can and before the right to complain is taken away from you, which will be the next thing. You will be told, you can’t complain – because you’re Islamophobic. The term is already being introduced into the culture, as if it’s an accusation of race hatred for example or bigotry, whereas it’s only the objection to the preachings of a very extreme and absolutist religion.”
/Christopher Hitchens

”Naturligtvis finns det människor som hatar araber, somalier och andra invandrare från övervägande muslimska samhällen av rasistiska skäl. Men om du inte kan skilja den sortens blinda trångsynthet från ett hat och oro för farliga, splittrande, och irrationella idéer, som tro på martyrskap, eller en föreställning om att manlig ”heder”, som innebär den virtuella förslavningen av kvinnor och flickor, så skadar du verkligen det offentliga samtalet. Allt jag någonsin har sagt om Islam hänvisar till innehållet och konsekvenserna av dess doktrin. Och återigen, har jag alltid betonat att dess främsta offren är oskyldiga muslimer, särskilt kvinnor och flickor. Det finns inget sådant som ”islamofobi.” Detta är en sorts propaganda som syftar till att skydda Islam från sekulära krafter, genom att blanda samman all kritik av den med rasism och Xenofobi.”
/ Sam Harris

“Needless to say, there are people who hate Arabs, Somalis, and other immigrants from predominantly Muslim societies for racist reasons. But if you can’t distinguish that sort of blind bigotry from a hatred and concern for dangerous, divisive, and irrational ideas—like a belief in martyrdom, or a notion of male “honor” that entails the virtual enslavement of women and girls—you are doing real harm to our public conversation. Everything I have ever said about Islam refers to the content and consequences of its doctrine. And, again, I have always emphasized that its primary victims are innocent Muslims—especially women and girls. There is no such thing as “Islamophobia.” This is a term of propaganda designed to protect Islam from the forces of secularism by conflating all criticism of it with racism and xenophobia.”
/Sam Harris

Kritik mot Clas Svahns artikel i DN om konspirationsteorier

Clas Svahn är betald ”journalist” på Dagens Nyheter, med en historik inom UFO-området. Han har skrivit en politisk artikel som heter ”Konspirationsteorier – så får de fäste i samhället”. Jag måste gratulera både DNs chefredaktör Peter Wolodarski och Svahn till en mycket slug atikel som nog lurar de allra flesta. Jag spekulerar i om de kan ha fått hjälp av svenska psykologer inom försvaret eftersom kvaliteten är så pass hög på artikeln ur psykologisk synvinkel.

Att folk har blivit lurade av Svahn och DN med denna atikel är, anser jag, således helt förklarligt och beror inte alls på ointelligens, snarare på att de ännu inte har kompetensen att se de psykologiska trix som de utsätts för av dessa vältränade illusionister, men jag ska försöka hjälpa det svenska folket med den lilla kompetens jag har.

I dessa stora illusioner vävs naturligtvis mycket sanning in. Så Svahn har naturligtvis rätt i mycket han beskriver. Däri ligger naturligtvis faran. Det finns, helt klart, många galna konspirationsteorier, men jag anser att flera av Svahns tankar och slutsatser utgör precis sådana galna konspirationsteorier som han varnar för. Han tar även upp ad hominem-argumentetguilt by association”, vilket han sedan använder själv.

Jag spekulerar därför i om det kan handla om en s.k. ”psyop”, d.v.s. en ”psykologisk operation”, precis som det finns militärer som eldar på och bidrar med galna UFO-teorier på Youtube för att dölja verkliga militära hemliga flygplans-projekt.

Det är dessutom riktigt att det dessutom finns halv- och helgalna människor som sväljer nästan vad som helst där ute på Youtube. Faktum är att nästan vem som helst kan bli helt tokig av vad Youtube levererar. Men nu finns det således, som jag ser det, några galna konspirationsteorier till, numera levererade av DN tack vare Svahn och Wolodarski.

Jag länkar inte till Svahns artikel i fråga eftersom jag inte gynnar någon lögnaktig fulmedia ägd av fel tokliberala intressen, även om jag känner stark motivation att rädda frivilliga ur Sveriges folk från Svahns konspirationsteorier och förmedla dem till mer balanserad vetenskaplighet genom att offentligt falsifiera några av galenskaperna i hans hypoteser.

Till saken! Först ser det ut som om artikeln börjar med ett mycket vanligt försäljningstrix, nämligen att få folk att hålla med om hittills accepterade sanningar som de allra flesta människor accepterar och inut sig själva säger ”Ja” till. Försäljaren, i detta fallet Svahn, vet säkerligen att när personen säger ”Ja” flera gånger i rad att det är lättare att få sålt det försäljaren vill sälja, vilket naturligtvis kommer senare.

Svahn menar:
”…visst finns det ibland anledning att tvivla på vad myndigheterna säger”

Ja. Det är lätt att hålla med försäljaren. Verkligen. Med tillägget att tvivla på DN och annan fulmedia hade det naturligtvis blivit ännu bättre för det gör de allra flesta idag. Det är därför DN dalar i läsarsiffror och att alternativ media, som försöker hålla sig till mer sannolika förklaringar, ökar.

Svahn menar vidare:
”I dag hänvisas ofta till den nationella säkerheten eller jakten på terrorister när olika myndigheter inte vill uttala sig.”

Ja. Det är lätt att hålla med försäljaren. Så är det naturligtvis. Varför avslöja hur man jagar terrorister? Det vore ju inte bra fastän alla som undersökt saken redan vet ungefär hur det går till, vilket delvis presenteras i nästföljande strof av Svahn:

”Vår egen säkerhet skyddas genom att vi övervakas på olika sätt och vi har själva blivit en del av den övervakningen när vi bjuder på statusuppdateringar, bilder och inlägg på det som har kommit att kallas sociala medier.”

Ja. Det är lätt att hålla med försäljaren. Så har man naturligtvis hittat många terrorister poserandes med vapen på sociala medier. Efter att ha tänkt på den otäcka ”terrorismen” i förra citatet associerar han dessutom medvetet ord vi gillar med ett ord vi egentligen inte gillar. ”Säkerhet” och ”skyddas” associerar han nu med ”övervakning” även om ”övervakning” lika väl kan associeras med ”totalitärt styre” och ”diktatur”.

De flesta som använder sociala medier tänker kanske något i stil med: ”Jag vet att jag är en idiot som lägger upp hela mitt liv på sociala medier till vem fan som helst, speciellt med tanke på hur samhället utvecklar sig, men JA, så är det ju. JA. Jag gör ju det. Det han säger är sant.” Vissa tycker kanske rent känslomässigt om att de får trygghet genom övervakningen och de håller kanske också med Svahns våta drömmar om utökat tokliberalt Bodströmsamhälle.

Svahn konstaterar:
”Hur dessa uppgifter används av andra är inte alltid särskilt tydligt.”

Ja. Det är lätt att hålla med försäljaren. Ligger uppgifterna där kan de användas precis hur som helst av nästan vem som helst.

Svahn slår fast:
”Nationens säkerhet står alltid över den enskildes rätt att veta.”

Ja. Så är det idag. Det är lätt att hålla med försäljaren. Vi vet att det är så, men i en riktig demokrati, om vi tänker efter, enligt ordets verkliga betydelse, där politikern förstått sin representativa uppgift och journalisten är fri att undersöka och presentera fakta utan risk för ex. Wolodarskis frysbox, så kan vi tala om ”vetenskaplighet”, ”demokrati” och ”yttrandefrihet” på riktigt.

Svahn påpekar helt logiskt:
”Och den som inte får veta bildar sin egen bild av det som hänt.”

Ja. Det är lätt att hålla med försäljaren. Problemet med att folk tvingas skaffa sig alternativa teorier om verkligheten, istället för underkastelse till DN, Bibeln eller Koranen, är delvis att dessa inte levererar en trovärdig bild av verkligheten, men naturligtvis även att folket anser att dessa källor istället vilseleder dem och mest gynnar de som predikar med dessa som fundament.

Jag anser att orsaken till att människors skaffar andra hypoteser om verkligheten är att fulmedia INTE bedriver kritisk undersökande journalistik, samt inte ställer sig skeptiska till den allmänt accepterade versionen. Den allmänt accepterade versionen utgörs ofta av ytterst märkliga konspirationsteorier i kombination med att aldrig fråga sig vem som egentligen gynnats av händelsena, likt en religiös ledare som levererar den ytterst märkliga men absolut högsta ”sanningen” helt utan bevis och samtidigt fördömmer varje rimlig teori som kan vara mer trovärdig eller motsäga den gudibehagliga ”sanningen”.

Svahn påpekar ytterligare en källa till problemet:
”Tystnad och hemligstämplar fungerar som katalysatorer för konspirationstänkande och i vissa lägen kan en myndighet gå mycket långt då det gäller att skydda information som man inte vill ska komma ut.”

Ja. Det är lätt att hålla med försäljaren. Kontrollordet ”konspirationsteorier” sätts här samman med ordet ”tänkande”. Det är lätt för den som känner att alla galna konspirationsteorier som lagts ut på Youtube är för mycket att tänka på. Men betänk då, helt kort, att de som lagt ut de tokiga teorierna sannolikt kan ha samma agenda, nämligen att dölja mer sannolika hypoteser i en störtflod av dynga precis som DN gör!!!

Kanske har de på Youtube även lagt på konspiratorisk musik, icke-logik och symboler och annat motsägelsefullt på hypoteser, som annars, utan dessa tillägg, kanske skulle kunna framstå som rimliga teorier. För det ligger naturligtvis utmärkta och väl underbyggda teorier på Youtube också, även om de sällan presenteras i det dyng-flöde vars algoritm Youtubes ägare lagt in, vilket gör att människor s.a.s. ofta fastnar inne i ett ”Youtube-UFO” likt UFO-mannen på den bild som verkar vara föregångare till det slutgiltiga omslaget av the Economist 2016.

Men jag får känslan av att Clas Svahn faktiskt vill vara en riktig journalist, och fastän vi vet att DN ofta vinklar och undanhåller viktiga saker för oss i tokliberalismens namn, så tänker vi kanske att DN för en gång skull äntligen talar sanning, om så enbart genom Clas Svahn.

Vi kommer inte gärna ihåg att Svahn de facto är köpt av DNs ägare, genom sin lön, till att leverera deras version av verkligheten, en version som rimligen gynnar deras agenda, samt att Wolodarski säkerligen varit där med sin rödpenna för att se till att det blir just så.

DNs agenda är dessutom, med stor sannolikhet, kopplad direkt eller indirekt till andra girigbukar på Wall street om man, så bara för en stund, kritiskt analyserar övrigt innehåll i DN med ett litet ”Cui Bono”, d.v.s. vem gynnas, så som man gör i en helt vanlig brottsutredning.

Fråga dig vidare, som läsare, om artikeln av Svahn verkligen skulle ha kommit in om den inte gynnat ägarnas agenda? Skulle den kommit in om den hade utpekat viktiga personer kopplade till Wall street, Bilderberggruppen, Washington eller Israel, vilka bedriver den nyliberala och tokliberala ekonomiska politiken som DN också står för? – Nej. Förmodligen inte.

Jämför själv ex. Oliver Stones historiska redogörelser (som Anders Romelsjö upplyst mig om) som visas av Kunskapskanalen i dagarna, jämför dem med DNs historiska dyng-redogörelser! Skillnaden är ofantligt stor för den uppmärksamme.

Så tar Clas Svahn upp uppenbara UFOn, d.v.s. oidentifierade flygande objekt, som redan bevisats vara militära farkoster, som ett slags bevis på att alla andra hypoteser i närheten av detta är lika tokiga hypoteser. De flesta av oss är nu ganska säkra på, ex. att oljebolagen och bankerna arbetar för sin egen tillväxt, vilket naturligtvis leder till att de stegvis naturligtvis vill lägga vantarna på hela världens olja och i förlängningen följdaktligen även våra sista slantar som de oljeberoende köper oljan med.

Vissa politiker säger det som vi vet rakt ut. ”Vi skulle behållt oljan” menar ex. Donald Trump oblygt (ca 38 minuter in i detta Youtube-klipp) Att detta fenomen, att lägga vantarna på hela världens olja, är sant förstår varje person som förstått vad ordet ”tillväxt” verkligen innebär. Girighet är ingen ”konspirationsteori”. Den är verklighet.

Ordet ”tillväxt” är faktiskt så pass viktigt att alla barn över 12 år bör drillas i vad ”tillväxt” verkligen betyder. Ordet ”tillväxt” och mänsklighetens oförmåga att förstå vad ordet verkligen betyder, och vad det leder till, är i själva verket en av orsakerna till Vetenskapliga partiets viktigaste fråga, nämligen nedväxt till balans med naturen.

Faktumet är dessutom att makthavarna alls inte behöver ”stjäla våra sista slantar”, vilket Svahn anser vara en konspirationsteori. Makthavarna i Sverige har redan, sedan ungefär 1968, sett till att våra slantar inte längre har något reellt värde genom att ta bort silverhalten ur dem, en silverhalt som förr låg på 40% och tryggade valutans värde och låg i människornas händer, för att inte tala om den enorma och medvetna skuldsättningen av Sverige, krediter som är utställda med hög ränta på de svenska skattebetalarna. Det är inte bara stöld. Det är tokliberalt och nyliberalt slaveri.

Så tar Clas Svahn upp ”Palmemordets labyrintliknande teorier med poliser, militärer och politiker inblandade” och jämför detta med UFO-teorier, fastän riktiga journalister som Sven Anér utrett saken och tyska journalister gjort dokumentärfilm om den märkliga palmeutredningen. Detta nämner inte Svahn.

Även nyliberalismen, storföretagen, bankerna och det militärindustriella komplexets expansion österut genom Nato har bevisligen gynnats av palmemordet, MÄRKLIGT NOG är värt att tillägga, för reaktionen borde egentligen lett till motsatsen hos folket i hela världen!

Folket borde, om de vill motverka dessa satans mördare, givetvis rösta på de demokratiska socialister som finns kvar, i syfte att visa de nyliberala och tokliberala kriminella krafterna att mord på demokratiska socialistiska statsministrar absolut ska straffa sig!

Men återigen blandar Clas Svahn in ”exotiska” och ”utomjordiska varelser” i texten i anslutning till detta fastän det alls inte fanns något exotiskt eller utomjordiskt med de hypoteser om palmemordet som dessa journalister presenterade.

Psykopati och mord med magnumrevolver är nämligen ingen ”utomjordisk” företeelse. Psykopati drabbar ca en av tvåhundra, fullkomligt mänskliga, men inhumana individer även om en del av dem kan hantera sitt handikapp.

Så fortsätter Svahn självsäkert och påstår att Hitler INTE skulle kunna ha flytt till Argentina (som denna mycket komiska satir antyder) istället för att ta sitt liv i bunkern i Berlin 1945 och i bunkerna INTE skulle kunnat lämnat ett annat lik, trots att Tyskland var tämligen välfyllt med lik vid denna tidpunkt. Åh Nej! Hitler kan absolut INTE ha varit så slug, menar Svahn självsäkert inför den ouppmärksamme läsaren.

Tack vare ett ouppmärksamt folk och tyskarnas effektiva fulmedia som styrdes av propagandaminister Joseph Goebbels, likt dagens Nato-fulmedia, inkl. DN, så kunde tyskarna luras av makthavarna in i krig, precis så som många svenskar låter sig luras av makthavarna i Sverige idag, även om alternativ media nu finns tillgänglig som verkar för fred istället för fullt kärnvapenkrig.

Och på detta vis fortsätter Svahn, med några undantag, som inte längre förtigs, ex. den avslöjade konspirationen om att CIA genomfört psykologiska experiment på ovetande försökspersoner som utsattes för starka ”personlighetsförändrande droger som meskalin, skopolamin och LSD”. Men som den USA-vänliga tidning som DN är så får sig då KGB en känga samtidigt, inkl. dagens ryska motsvarighet, FSB. Är någon förvånad över rysshatet?

Så kommer vi till hypotesen om att individer i USA låg bakom attackerna mot WTC den 11 september 2001 och jag noterar att den Bonnierägda tidningen och Svahn helt lyckats missa fem israeliska ”hurrande flyttkarlar och konststudenter” som enligt vittnen filmade ”konststycket”, samt vid gripandet av amerikansk polis menade att de var på samma sida som poliserna, vilket sedan tydligen ledde till fler arresteringar av fler israeler som olagligen spionerade i USA på olika objekt.

I Israelisk TV fick ”konststudenterna” frågan om vad de hade för sig och lät oblygt meddela att de var där för att ”dokumentera händelsen” … Hmm … Det är dessutom intressant att DNs ”journalist” helt missat de mycket rimliga teorier som finns från James Corbett om vilka som är skäligen misstänkta och märk väl att där verkar alls inte etnicitet eller religiös bakgrund ligga bakom, men girighet.

Yttermera missar Svahn och DN, kanske medvetet, exakt vad som var orsaken till att träffen på Pentagon skedde exakt där den skedde. Vad gjorde egentligen folket just på detta ställe i Pentagon och vem gynnades av att dessa människor med sin avdelning utplånades? Det har James Corbett försökt utreda ovan, men det tror jag knappast att någon journalist på DN gjort. Varför inte det?

Varför låter egentligen Svahn diskursen om vad som träffade Pentagon vara huvudfrågan, likt dyngan på Youtube i huvudsak gör, istället för att undersöka vad eller vilka individer som egentligen förintades och vem som gynnades av detta? Det är lika makabert som att mordvapnet blir huvudfrågan i palmemordet istället för vilka individer som fanns på platsen och varför, samt vilka som gynnades av mordet.

I det hypotetiskt-deduktiva metod-tänkandet är naturligtvis både det kreativa framtagandet av rimliga hypoteser såväl som sannolikhetsfrågan viktig. Vetenskapsmannen tittar sedan på fakta som kan stödja eller falsifiera hypoteserna.

Min egen vetenskapliga fråga med det jag har vid handen är således: Hur stor är sannolikheten för att Israel på något vis var inblandade i WTC med tanke på flyttkarlarna och konststudenternas beteende? Mitt eget svar är: – Enormt stor sannolikhet även om jag tror att det absolut var fler människor än bara israeler inblandade.

När jag tittar på följande sekvenser från filmen Tillbaka till framtiden som verkar ha skapats långt innan WTC så undrar jag om det inte är rimligt att anta att hela händelsen dessutom ingår i någon typ av hemlig sekterism, för USA är tämligen välfyllt med en hel del lustiga religiösa sekter.

Det är naturligtvis inte konstigt att detaljer direkt strider mot varandra i olika konspirationsteorier på Youtube när de som ev. vill dölja vad som vekligen skett producerar enorma mängder dynga i syfte att blanda bort korten för vanligt folk.

Riktigt många vet nu ex. att det var TRE byggnader som föll ihop med en hastighet som motsvarar fritt fall, inte bara två, men vem vet ex. vad som egentligen fanns i denna tredje byggnad som kallas ”building 7” eller ens i de andra byggnaderna eller speciellt på de platser som träffades av flygplanen? Kanske var det rentutav huvudmålet för attacken eftersom detta medvetet mörkades av denna massmedia? Och vem kan tänkas ha gynnats av det? Lämplig fråga i en brottsutredning kanske?

Så kommer Svahn med en helt osannolik konspirationsteori till, nämligen att det ökande avståndet mellan väljarna och de politiker som de väljer beror på konspirationsteoretiker … Han tror INTE att det ökande avståndet mellan väljarna och de politiker som de väljer beror på att fulmedia och politiker mörkat och fört en folkfientlig politik, stick i stäv med vad folket vill. Det vore naturligtvis den mest logiska och minst konspiratoriska hypotesen.

Kan man tro att folket känner sig utanför när tokliberaler och nyliberaler genom DN lurar folket genom lögner som dessa, samt flyttar bort landets demokratiska beslutsfattande till Bryssel och inför EUs frihandel och fria rörlighet, på bekostnad av de protektionistiska skyddet, med alla de dåliga konsekvenser som detta för med sig för nationen, för demokratin, för tryggheten och för välfärden?