Är det finanskapitalet som önskar lägre löner och lägre skatter, på bekostnad av folkens demokrti och välfärd, eller är det byråkrater med karriärambitioner som vill framstå som ”godheten”, eller är dokumentet verklig godhet? Låt oss försöka titta på saken mer objektivt!
Först betraktar jag libertarianen och den tekniske fysikern, Lars Bern, samt den välkände migrationsskeptikern och docenenten i företagsekonomi, Jan Tullberg, som via SwebbTV drar sina egna slutsatser om ett nytt FN-dokument som kallas för Global Compact. De menar, båda två, att konsekvenserna kan vara så omfattande att de borde föregås av en djupare diskussion och en folkomröstning.
Det är en intressant, men inte helt objektiv, diskussion, som kanske ändå är värd att köra okända skripts från Youtube på sin dator, eller att mer säkert, koppla ur skriptsen via Firefox och NoScript, och ladda ned diskussionen via Convert in Mp4, eftersom det kommersiella företaget Youtube inte har en nedladdningsknapp, men istället envisas med att vilja köra sina okända scripts på folkts datorer, till skillnad från ex. Internet Archive, där alla videor som laddats upp kan laddas ned på olika format, helt utan att köra skripts, så som sig bör, om vi ska tro på Richard Stallman, uppfinnaren av GNU, som sedan blev GNU/Linux, tack vare finländaren Linus Torvalds.
Men ok. Då tittar jag lite på det översatta dokumentet om Global Compact som finns på på SwebbTV:s blogg.
SwebbTV och översättaren har sannolikt feltolkat ordet ”commit”, vilket INTE betyder att ”förbinda sig” till att göra något, snarare att de som ”kommittar sig”, som det brukar heta på svengelska, enas om en och samma intention som de tillsammans vill driva. Dokumentet uttrycker alltså en generell gemensam idé som de medverkande enas om att leverera.
De medverkande byråkraterna och politikerna påstår sig alltså ha intentionen att uppfylla de mål och åtaganden som anges i ”Global Compact”, men förbinder oss faktiskt inte till någonting, även om detta dokument säkerligen kommer refereras till av olika goda, men korttänkta, hjälporganisationer, vilket sannolikt är ett korrekt antagande, samt att detta kan medverka till nya lagar och ny byråkrati, som inte är i nationernas medborgares egna intressen, eller ens i planetens och den ekologiska hållbarhetens intressen, eftersom det enligt vetenskapen är mer logiskt med nedväxt till balans med naturen istället, men här handlar inte målet om nedväxt, helt tydligt. Det tycks vara helt korrekt, även om den f.d. generalsekreteraren för FN, Kofi Annan, helt evident, var på det klara med det verkliga problemet:
”Tanken att befolkningstillväxt garanterar ett bättre liv – ekonomiskt eller på annat sätt – är en myt att bara de som säljer blöjor, barnvagnar och liknande har någon rätt att tro.”
/Kofi Annan
“The idea that population growth guarantees a better life — financially or otherwise — is a myth that only those who sell nappies, prams and the like have any right to believe.”
/Kofi Annan
”Populations-stabilisering borde bli en prioritet för hållbar utveckling, inklusive ett starkt fokus på kvinnors och flickors egenmakt.”
/Kofi Annan
“Population stabilisation should become a priority for sustainable development, including a strong focus on the empowerment of women and girls.”
/Kofi Annan
”… Reproduktiv hälsa (är) ett av de viktigaste verktygen i den bredare kampen mot fattigdomen.”
/Kofi Annan
“…reproductive health (is) one of the key tools in the wider battle against poverty.”
/Kofi Annan
Här är fler citat om population från andra intelligenta människor.
Kofi Annan, om han hade varit vid liv, kanske inte var med på den här nya Global Compact-planen eftersom den leder till spridning av osund afrikansk kultur av barnavel in absurdum? Ovanstående och sista meningen i denna artikel tyder faktist på att han INTE var med på Global Compact-planen, så som den utformats, i syfte att åstadkomma massiva folkomflyttningar.
”We need to be conscious that in the long run no one can prosper at the expense of others”
/ Kofi Annan http://globalcompact15.org/interviews/kofi-annan
Alltså ville kanske INTE Kofi Annan att vi svenskar skulle tyngas ned av massinvandringens kostnader, men snarare så borde alltså planen, enligt honom, handla om att rädda civilisationen, vilket är Vetenskapliga partiets mål.
”My friends, our challenge today is not to save Western civilization — or Eastern, for that matter. All civilization is at stake, and we can save it only if all peoples join together in the task.”
/ Kofi Annan https://en.wikiquote.org/wiki/Kofi_Annan
Det är alltså helt evident att att dokumentet från FN kan skapa spänningar, dels mellan de nordiska länderna, om Sverige går i en extrem riktning jämfört med ex. Danmark, Norge och Finland, men det kan också skapa spänningar med andra europeiska länder, vilket skulle kunna skada vår européiska sammanhållning allvarlig, men även skapa raskravaller, krig och kaos som flyttar bort det viktiga fokuset på populationskontroll.
En nations lagar bestäms givetvis av de politiker som folket väljer på valdagen, INTE av sådana här dokument och tyvärr kanske inte av den intelligente Kofi Annan. Det är givetvis samma sak med FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna. Det är också ett dokument som upphöjts av de flesta politiker i världen som något heligt och stort, men sedan bryts mot å det grövsta, utan att det leder till någrasomhelst konsekvenser, mer än ”ajabaja”, liksom. Det är inget bindande lagligt dokument och även om det vore det, så vore det heller inte oåterkalleligt.
Det stämmer nog säkert att intentionen är att minska mottagarländernas medborgares rättigheter, till förmån för de migrerandes rättigheter, vilket helt riktigt borde få alla fackföreningars ledre att gå i taket. Det är kanske rentutav olagligt enligt brottsbalken att fackpamparna inte går i taket av det här?
10 kap. Om förskingring, annan trolöshet och mutbrott
5 § Om någon, som på grund av förtroendeställning fått till uppgift att för någon annan sköta en ekonomisk angelägenhet eller självständigt hantera en kvalificerad teknisk uppgift eller övervaka skötseln av en sådan angelägenhet eller uppgift, missbrukar sin förtroendeställning och därigenom skadar huvudmannen, döms han eller hon för trolöshet mot huvudman till böter eller fängelse i högst två år. Vad som har sagts nu gäller inte om gärningen är belagd med straff enligt 1–3 §§.
Om brottet är grovt, döms för grov trolöshet mot huvudman till fängelse i lägst sex månader och högst sex år. Vid bedömningen av om brottet är grovt ska det särskilt beaktas om huvudmannen har tillfogats betydande eller synnerligen kännbar skada, om gärningsmannen har använt urkund eller annat vars brukande är straffbart enligt 14 eller 15 kap. eller vilseledande bokföring eller om gärningen annars har varit av särskilt farlig art.
Men kanske är fackpamparna korrumerade av strukturer som förbinder dem till en annan lojalitet, än den lojalitet som borde ha med medlemmarna. Kanske ligger lojaliteten med med finanskapitalets vilja att sänka skatter och löner, eller med icke-flyktingar och icke-barn som saknar asylskäl?
Slutsatsen att det här bör leda till en folkomröstning är halvt rimlig, även om valet till Riksdagen visserligen visar vad folket faktiskt vill ha. Ca 82% av folket vill ha mer migration till Sverige av icke-flyktingar, icke-barn, kriminella, samt fåtalet riktiga flyktingar. Endast ca 17% vill ha återvandring av alla utom riktiga flyktingar, med motiveringen att majoriteten av migranterna saknar asylskäl och kostar pengar som tas från vår gemensamma välfärd, vilket inte är i folkets eget intresse, ej heller i de riktiga flyktingarnas intresse.
Efter min korta anlays så är Global Compact-dokumentet ytterligare ett i raden av floskelfyllda dokument som sannolikt har både finanskapitalets stöd, folkets stöd, byråkraters stöd och politikers stöd, sannolikt delvis p.g.a. okunskap om de vanligaste formerna av osanning som fulmedia sprider, men sannolikt även av rent egoistiska kortsiktiga skäl.
Det är direktdemokratiska val av representanter på valdagen som styr i vilken riktning en nation väljer att gå, men det är även vilka ägare och agendor som medierna har, samt befolkningens medvetenhet, som styr hur vi röstar. Sveriges medvetande kontrolleras till stor del av två fulmedie-monopol i Sverige, med ungefär samma agendor som finanskapitalet, tycks det mig. Är de släkt eller tillhör de samma sekt? Det är frågan?
Är något skumt med det här?
-Kanske. Galen sekterism är ingen ovanlighet.
Intelligens tillhör snarare ovanligheterna.
Den tredje statsmakten, som vi brukade kalla medierna, är nu i själva verket första statsmakten och de gillar inte alls nya medier eller att bli granskade m.a.p. alla osanningar eller ägarförhållanden. Det är enligt min mening, där vi måste sätta in stöten, och SwebbTV är bra, även om de inte försöker vara objektiva, samt fortfarande, märkligt nog, befinner sig på sin huvudfiendens egna plattform, vilket jag tror kan ligga dem i fatet. De kan i själva verket vara shadowbanade så att de inte når ut optmalt, eller så kan de ganska snabbt bli bortplockade av första statsmakten, såsom Granskning Sverige blev.
Vissa menar att man, för att ta reda på vilka som verkligen regerar, bör ta reda på vilka som man inte får kritisera. Olof Palme, Udo Ulfkotte och Bechir Rabani kritiserade olika maktspelare. Fick de göra det utan åtgärder, tror du? Förmodligen inte. Dessa verkliga patrioter finns inte längre vid folkens sida. De är alla försvunna från vår värld och de nämns nästan aldrig i de fulmedier som är dessa maktspelares allierade. Någon förvånad? Inte jag.
Hur försvarar vi oss effektivt?
Dessa medier är, helt evident, folkets fiender och jag uppmanar ALLA att läsa på i Soldathandboken om vad vi bör göra åt detta OCH sedan göra just detta, för Sverige står under främmande makters fulmediala ockupation!
Är det finanskapitalet som önskar lägre löner och lägre skatter på bekostnad av folkens demokrti och välfärd?
-Ja. Förmodligen kan sådan kortsiktighet ligga bakom förstörelsen av Sverige.
Är det byråkrater med karriärambitioner som vill framstå som ”godheten”?
-Ja. Förmodligen kan sådan kortsiktighet ligga bakom förstörelsen av Sverige.
Är dokumentet verklig godhet?
-Ja, säkerligen är det nog många som verkligen tror på det, men nej, inte enligt vetenskapliga rapporter om vad vi, helt evident, verkligen behöver göra istället, samt vad forskare säger om den naturliga orsaken till rasism.
Mer om Global Compact:
http://proletaren.se/artikel/fns-ramverk-migration-gastarbetarsystem-forpackat-som-humanism
https://corneliadahlberg.wordpress.com/2018/12/03/fns-migrationsramverk-global-compact-mer-info-om-vad-som-ar-pa-gang/
Det belgiska parlamentet är oeniga kring beslutet att skriva på FN:s migrationsavtal på måndag, men till skillnad från Sverige för man en öppen debatt!
