Till försvaret av Socialdemokraterna angående migrationskatastrofen

Håkan Karlberg skriver kritiskt om Alliansens berikande mångfaldspolitik. Skulden till migrationskatastrofen läggs där till stor del på regeringens proposition år 1975 nr.26, ledd av Olof Palme, men låt mig försvara de gamla sossarna för jag anser att det finns förmildrande omständigheter här. Jag tror alls inte att de ville skada Sverige såsom de olika regeringarna gjort på olika vis efter EU-inträdet. Jag tror faktiskt att de var patrioter och ville Sverige väl. Nej. Det här är nog något som de nog inte har kontrollen över.

Evidens ligger i några citat som jag hittat:

Tage Erlander, då partiledare för Socialdemokraterna, enligt enligt Södermanlands Nyheter:


”Vi svenskar lever ju i en så oändligt mycket lyckligare situation. Vårt lands befolkning är homogen, inte bara i fråga om rasen utan också i många andra avseenden.”
/Tage Erlander (Detta var enligt Pettersons blogg i samband med raskravaller i USA)

Olof Palme, då partiledare för Socialdemokraterna, som var för en nationell demokratisk socialism, precis som Vetenskapliga partiet, ville på 1970-talet INTE ta emot 1 200 kvotflyktingar från Vietnam, enligt Petterssons blogg, med motiveringen att:

olof_palme_80x80
”deras kultur skiljer sig så avsevärt från vår att det skulle få oanade följder.”
/Olof Palme

”Vi säger ja till det solidaritetens och demokratins samhälle där fria människor gemensamt, i ömsesidig respekt och under ömsesidigt ansvarstagande, formar en tillvaro där alla har lika möjligheter och lika värde.”
/Olof Palme

Diktaturer bjuder ett maskineri av lydnad, slutet och till det yttre väloljat. Demokrati bygger på lojalitet, öppenhet och pulserande liv. Den måste därför ständigt vinnas på nytt.”
/ Olof Palme

Olof Palme kan således aldrig ha avsett invandring av kriminalitet, EU:s arbetslöshet, wahhabismens diktatoriska samhälle, där ofria människor utan vilja till demokrati och utan ansvarstagande uppmanas till sekteristisk fascism och där kafirer nedvärderas. Palme kan således knappast ha avsett massinvandringen av betydligt mer extrema kulturer än den Vietnamesiska.

Ingvar Carlsson, statsminister för Socialdemokraterna, stängde 1989 gränsen, enligt Södermanlands Nyheter, p.g.a att:


”Sverige är fullt och inte öppet för vanlig invandring.”
/Ingvar Carlsson

Regeringen Carlsson, som som var socialdemokratisk, menade 1995, enligt Riksdagens protokoll 1989/90:46 sidan 79

”Regeringen har därför funnit att andra åtgärder måste vidtas för att man skall komma till rätta med situationen. Asyl kommer endast att ges till de asylsökande som uppfyller kraven enligt FN:s flyktingkonvention och till dem som i övrigt har särskilt starka skyddsbehov.

Förändringen innebär att det inte längre blir möjligt att få asyl som krigs­vägrare eller s.k. de factoflyktingar, om inte särskilt starka skyddsbehov fö­religger.”

1995, oklart exakt var, skrev den dåvarande socialdemokratiska regeringen [vilket var Regeringen Carlsson] så här, enligt Petterssons blogg:

”de senaste årens invandring har i betydande grad åter blivit en invandring från Europa. Dessa invandrare har ett humankapital och ett etniskt kapital som ligger närmare svensk arbetsmarknad än den utomeuropeiska invandringen…”

Redan 1995 verkar således diskussionen vara ett faktum. Man ser redan här medvetenheten om framtida kostnader om man inte får stopp på den utomeuropeeiska invandringen. De vill få stopp på den.

Göran Persson, statsminister för Socialdemokraterna sade till Sveriges Radios ekoredaktion, enligt Sundsvalls tidning att:


”Fri rörlighet för arbetskraft vill vi ha, men inte social turism. Där får vi inte vara naiva…”
/Göran Persson

Göran Persson menar förmodligen rörlighet av arbetskraft då arbeten finns och då kompetens saknas, men varför genomförs då inte denna politik?

Slutsats 1 är alltså att den proposition som skrevs av regeringen under Olof Palmes ledning inte hade avsikten att förstöra Sverige, sannolikt heller inte Ingvar Carlssons eller ens Göran Perssons regeringar, men de hade knappast full insikt om migrationskaoset som skulle följa heller, ej heller kan de antas ha velat skapa social turism, ej heller velat importera kulturer som skiljer sig avsevärt från vår egen, ex. islam och medföljande islamism. Att det förmodligen heller INTE varit dessa socialdemokraters syfte syns även i texten till samma artikel när Kjell-Olof Feldt citeras ur SvD:


”Det bor åtminstone en halv miljon människor i Sverige som vi inte vet vad vi ska göra av. Vi vet inte hur de bor eller hur de försörjer sig. Jag vet inte hur de här människorna ska bära sig åt för att komma vidare. Det är en tickande bomb.”
/Kjell-Olof Feldt

På frågan vad politiken kan göra svarar Kjell-Olof Feldt:


”Jag vet inte. Jag tror knappt att någon vet det. Man försöker hålla locket på.”
/Kjell-Olof Feldt

Slutsats 2 är att det nog är synd om de politiker som leder Sverige för de verkar helt ha tappat greppet och befinner sig i en slags panikartad EU-kris som de inte vill att folket ska bli varse, eller att medlemmarna i Socialdemokraterna på något vis sätter käpparna i hjulet för sina galjonsfigurer internt? Eller att de som förstör Sverige har hållhakar på de stackarna?

Det verkar vara synd om representanterna för de vet uppenbarligen att de sitter på en tickande bomb, men vet inte hur de ska finna modet för att desarmera den, eller vill inte, eller kan inte, men försöker istället lägga locket på och hålla för öronen. Rädslan paralyserar dem kanske och modet de behöver för att hantera verkligheten patriotiskt verkar de sakna, således måste man tycka synd om dem. vad kommer folk säga om dem när de en dag ligger där i kistan och folk vill hålla tal? Vad ska det stå i historieböckerna?

På frågan om varför detta kunnat ske rakt framför ögonen på svenska folket och Socialdemokraterna, helt utan tillräcklig motreaktion när de röstar, så har jag några olika hypoteser:

  1. Valfusk. Kan de sittande partierna ha kommit överens om att genom opinionsundersökningar och valfusk bedra svenska folket? -Nej. Förmodligen inte. Ett sådant valfusk kräver alltför många medbrottslingar för att ingen av dessa skulle avslöja konspirationen.
  2. Hemlig statskupp. Kan det handla om förstörelse genom entrism in i Sveriges ledande partier av utländska agenter? – Nej. En sådan infiltration kräver alltför många medbrottslingar. Någon patriot skulle avslöja konspirationen. Folket skulle då även rösta på de partier som löser problematiken, men det gör de helt uppenbarligen inte.
  3. En politisk motreaktion som valde fel sätt att organisera sig? Existensen av SD? Kan själva skapandet av SD som motreaktion ha förvärrat situationen genom att skapa splittring? – Förmodligen, men nya partier med andra åsikter har normalt sett inte skapat splittring, hat och kaos. Varför har det skett den här gången?
  4. Massmedial hjärntvätt. – Förmodligen. Men vad är medie-ägarnas agenda? Vad är målet med att vilseleda Sverige och kanske hela Europa in i ett mångkulturellt och konfliktfyllt elände? Vari ligger vinsten? Förmodligen ligger vinsten i de extrema situationer som uppstår i den panik som följer. Korrumperad asylbaronsindustri, ångest, stress, cancer, våldtäkter, mediciner mot depression, terrorism som kräver övervakningsutrustning, kriminalitet som kräver inbrottslarm och annan skyddsutrustning, d.v.s. kortsiktiga vinstintressen som leder till tillväxt, men som långsiktigt leder mot katastrof. Kanske kan det även vara Geopolitik från USA och Israel-lobbyn att försvaga både Europa och Ryssland samtidigt? Kanske är det monopolkapitalets trix för att försvaga demokratin?

Lösningen är enligt min och Vetenskapliga partiets mening de tre ABSOLUT viktigaste frågorna:

  1. Meditation i tystnad, för med ett lugnt öppet sinne kan folket se samband och sannolikheter tydligare, gärna tillsammans med ett djupare medvetande om olika former av osanning.
  2. Nedväxt till balans med naturen, i Sverige och i världen, för vi kan ju knappast bli rikare tillsammans, vare sig svenskar eller utlänningar om populationen ökar i ett tillstånd av resursbrist.
  3. Samverkan och enhet mellan människor, MEN på ett förnuftigt sätt.

Kan sittande regering lösa saken innan valet 2018? Kan kommande regering lösa saken? Kan Vetenskapliga partiet vara med och stärka Sveriges regering och lösa saken efter valet? Jag säger som Sokrates lär ha sagt förvånat när en kvinna tog ett glödande kol i fingrarna för att tända hans pipa:

”En sak vet jag, att jag ingenting vet.”
/Sokrates

Annonser

Kommentarer av Gunnar Sandelin och Karl-Olov Arnstberg om Migrationsstatistiken 2017 – Dags för chockerande åtgärder?

Via sin WordPress-blogg Mörkläggning kritiserar Gunnar Sandelin och Karl-Olov Arnstberg den socialdemokratiska regeringen för att inte hittills ha ändrat något i grunden, när det gäller migration. Tipset till artikeln får jag genom Newsvoice. Nedan har jag kommenterat den och svarat på vissa frågor. P.g.a. att författarna verkar ha fått ny energi lägger jag även upp dem i ett RSS-flöde i högerspalten.

Karl-Olov Arnstberg

Gunnar Sandelin

Författarnas text är läsvärd, speciellt för den som ev. skulle leva i den falska tron, likt jag, att Socialdemokraterna försökt göra något åt asylkaoset under 2017, ex. när jag hört Stefan Löfvens lite hårdare retorik genom medierna, men den socialdemokratiska regeringen har helt uppenbart fortsatt att bedriva s.k. ”signalpolitik” under hela 2017, d.v.s. att genom sin politik uppmuntra ekonomiska illegala migranter att komma till just Sverige och att helt utan flyktingskäl söka asyl, samt genom att inte verkställa avvisningar effektivt.

Men jag tror att författarna har både rätt och fel. Det är visserligen, helt riktigt, ett stort bedrägeri mot väljarna i fall inget mer matnyttigt i den riktningen kommer fram till valet genom Regeringen, men samtidigt finns det ändå ett stort folkligt stöd för den förda politiken i opinionsmätningarna enligt flera olika källor och det kommer förmodligen synas på valdagen också om vi inte blir ORDENTLIGT kreativa snabbt, kopplar om i hjärnkontoren och tänker i nya banor, för folket vill helt uppenbart ha den politik som förs när de röstar, enligt opinionsinstituten.

Frågan är naturligtvis vad det beror på och där tror jag att mediernas ägarförhållanden och nivån av korruption av svenska journalister är helt avgörande, men även att människor ofta saknar lugn och harmoni som de ex. kan få genom meditation i tystnad, men även saknar kunskaper i att avslöja olika former av osanning.

Vi som är för både Sveriges och andra länders väl måste också vara självkritiska! Vad Sverige behöver, anser jag, är fler journalister med mod nog att skriva mer känslomässigt långsiktigt och logiskt om verkligheten, med evidens, samt avslöja och helst ersätta de medvetet förvillande medierna och det på momangen! Vi måste även vara generösa med länkningar till varann och med kommentarer, d.v.s hjälpa varann även om vi inte är helt eniga.

Vi måste även visa vårt  medlidande bättre, den som vi lite manligt vill dölja, medkänslan inför för den misär som monopolkapitalets krig orsakat för de minoriteter som flytt islamismens effekter till angränsande land, särskilt de som inte tillber islamismen, och särskilt de som saknar pengar för att muta de illegala människosmugglarna för att komma bort från fattigdomen i flyktinglägren.

SD gör det, men det måste ske med mer äkta känsla! Då tror jag att vi kan få fler medkännande människor upp på vårt Sverigevänliga lass, de människor som faktiskt vill väl för riktiga barn i hela världen och samtidigt inte vill bli varken tafsade på eller våldtagna.

Det andra är att det måste finnas ett trovärdigt folkhemsalternativ. Den f.d. moderaten Jimmie Åkesson, partiledare för högerpartiet Sverigedemokraterna, är faktiskt inget särskilt trovärdigt alternativ för alla de vänsterväljare som börjar vakna upp ur sin slummer. Om Sverigevänner i SD menar allvar med att vi 2018 ska få förändring och rädda landet så måste ett vänsteralternativ till SD skapas på något kreativt vis, och det är BRÅTTOM.

Det kan antingen göras genom de listor som Sverigedemokraterna skapar, där socialpolitiskt olika människor varvas medvetet på listorna, ett slags varannan socialisternas, där t.o.m. mer ekologiska människor som jag själv kan få ta plats för att konkurrera ut Miljöpartiet, eller att det sker en utbrytning ur SD av SD:s vänsterfalang som bildar nytt parti som ändå, genom ex. Valsamverkanspartiets regnbågskoallition, tar sig in tillsammans med SD och stärker antalet mandat för att rädda Sverige, eller att en rejäl hög med SD-medlemmar och SD-väljare ansluter sig direkt till Vetenskapliga partiet med dunder och brak.

Författarna kommer in på hederlighet. Hederlighet kan förmodligen upprätthållas i ett samhälle bättre om man genom medierna helt avpixlar förövarna till allvarliga brott, helt oavsett folkgrupp, nationalitet eller påstådd religion, samt att brottet efter avtjänat straff leder till permanent utvisning om personen är utlänning. Vi kan även granska och exponera politiker och journalister när de ljuger så att det får konsekvenser för dem opinionsmässigt.

För att svara på författarnas fråga om anledningen till lögnerna så kan det naturligtvis finnas många anledningar till att politiker och medier fortsätter att ljuga för medborgarna/väljarkåren/skattebetalarna i migrationsfrågan och även andra frågor:

Jag kan fundera ut några anledningar:

1. Att de faktiskt tror på medias lögner. Hjärntvätt kan drabba vem som helst.
2. Monopolkapitalistiska bankirers mutor p.g.a. intresse av att krossa den svenska välfärdsmodellen.
3. Rädsla för att bli mördade likt Olof Palme, Anna Lindh, Udo Ulfkotte eller Bechir Rabani om de inte lyder, eller motsätter sig det konfliktskapande som gör att makten kan splittra folket.
4. Rädsla för att få ett media-drev efter sig likt Juholt
5. Rädsla för att få privata hemligheter exponerade om de inte lyder monopolkapitalet.
6. Rädsla för att de hållhakar som främmande makt ev. skaffat sig på dem skall avslöjas.

På frågan om begreppet ”folkbyte” är relevant måste man titta rent matematiskt på saken och dessutom inse att hur svenska medborgare inkl. SD:s medlemmar agerar inför de kommande valen är av allra största vikt. Jag skulle allra mest rekommendera Sverigevänner att INTE kritisera massmigrationen som en ”vänsteridé” för det är den inte och jag tror att det motverkar syftet och bör modereras bort som Internettrolling.

Hela det politiska spektrumet har faktiskt varit med på förstörelsen av Sverige och den f.d. högersossen Jan Milld, med sin fredagsbio har t.o.m. uttryckt tankar om att om SD inte hade funnits så hade falanger inom de andra partierna kanske bättre kunnat lösa saken tidigare, istället för att Sverigevänlighet nu istället blivit belagd med olika osanna kontrollord som islamofobi, högerextremism eller rasism.

Sverigevänner ur alla partier i Sverige! Jag är öppen för era funderingar, tankar, kreativa idéer, förslag, krav och kritik! Ställ krav på mig, på Vetenskapliga partiet och på Valsamverkanspartiet! Kommentarsfältet är öppet för er.

Tips och konstruktiv kritik av partiprogrammet för Folkhemmet Sverige

I mitt eget intresse av fler valsamverkande och funktionsdugliga partier vill jag idag hjälpa ett nytt och utmärkt demokratiskt alternativ på traven med konstruktiv kritik. Partiet heter ”Folkhemmet Sverige” och partiet har många punkter gemensamma med Vetenskapliga partiet. Partiet har ett mycket intressant partiprogram som jag tror har enorm potential att locka massvis med människor ur Vänsterpartiet, SKP och Kommunistiska partiet.

Först vill jag kritisera partiets användande av floskeln ”Allas lika värde och rätt” som klingar vackert för de allra flesta och används av många partier i Sverige, men floskeln används ofta utan att definiera vad för slags ”värde” eller ”rätt” det handlar om. Handlar det om lika värde genom lika löner för alla? Handlar ”rätt” om att lagen ska gälla lika för alla samhällsmedborgare? ”Värdet” av något eller vad som är ”rätt” beror av varje individs värdeomdöme dessutom. Ett ”värde” eller vad som är ”rätt” är således inget absolut.

Tips till partiet Folkhemmet Sverige: Skriv gärna floskeln, förklara gärna att floskeln brukar används av välkända lögnare som medvetet använder olika former av osanning, samt förklara gärna vad ni menar med floskeln direkt intill! På så vis desarmerar ni de som använder floskeln i osant syfte, samt tar poäng samtidigt genom er ärlighet och tydlighet.

Jag noterar även att partiprogrammet för ”Folkhemmet Sverige” verkar ange jämlikhet som ett absolut värde, men total jämlikhet där ex. alla har samma lön, helt oavsett prestation eller arbetsbelastning, kan nog uppfattas som orättvist av många, även av av de som är de mest solidariska människorna av alla, och det är förmodligen heller inget som människor innerst inne strävar efter. Mer jämlikhet vill nog alla ha, dela på arbetsbördan o.s.v. mindre lönespridning etc., javisst, men människor vill förmodligen inte ha total jämlikhet heller. Det skulle nog inte uppfattas som ”rättvist”.

Tips till partiet Folkhemmet Sverige: Ange mer tydligt exakt hur ni ser på denna ”jämlikhet”! Hur långt ska den gå? Exemplifiera gärna! Ange gärna den lönespridning som ni strävar efter och vad den ska basera sig på! Mer jämlikhet och solidaritet stegvis till en balanserad nivå innebär traditionell demokratisk socialism, d.v.s. ut ur EU:s frihandel, samt ut ur EU:s frihandel med orättvisa skatteparadis och orättvis fördelning av kontraproduktiv dyrbar massmigration.

Traditionell demokratisk socialism innebär progressiva skatter av kapitalet för att bekosta en mer jämlik välfärd, genom vilken vi alla delar på arbetsbördan, genom vilket klassvandring blir fullt möjlig, men det är i min mening inte ”tvärpolitiskt”. Det är traditionell socialpolitisk vänsterpolitik.

Tips till partiet Folkhemmet Sverige: Stryk ”tvärpolitiskt”. Det framstår som en aning lögnaktigt när ni faktiskt är ett alternativt kommunistiskt vänsterparti. Ett samhälle helt ”utan klasskillnader”, kan definitivt INTE uppfattas som ”tvärpolitiskt”, i min mening. Detta är kommunismens mål, således rent socialpolitiskt en mycket extrem vänsterpolitik jämfört med både balanserad socialism/kapitalism (före 1985) och dagens extrema monopolkapitalism.

Även om partiet Folkhemmet Sverige är betydligt mer på Vetenskapliga partiets linje än dagens s.k. ”vänster” i riksdagen, i ex. freds och migrationsfrågan, så kallas ”riksdagsvänstern” av idag (V, S & MP) felaktigt för ”vänsterliberala” p.g.a. vurmen för massmigration, men ”Vänsterliberalism” är ett ord som är starkt ifrågasatt, samt uppfunnet av individer som tillhör vad jag kallar ”högerpartiet Miljöpartiet” som idag är för monopolkapitalets globalisering/imperialism, krig, EU-frihandel och massmigration.

Tips till partiet Folkhemmet Sverige: Kategorisera er inledningsvis som ”alternativ fredlig vänster”, ”svensk fredlig socialism” eller ”nationell fredlig kommunism” eller liknande. Ange gärna detta i de första stroferna! Det framstår som mer rakt och ärligt.

De imperialistiska krig (som mass-slaktat oskyldiga) och den massinvandring av social turism, icke-asylanter och jihadister (som mass-slaktat oskyldiga) har definitivt inte varit den traditionella vänsterns människors intresse, då den traditionella vänsterns människor verkat för fredligt stöd av andra nationella demokratier i världen som befriat sig från diktatur och som skapat demokrati.

Dagens s.k. ”riksdagsvänster” och ”splittrade kommunister” i KP och SKP är snarare formad genom hjärntvätt genom mediemonopolen som ägs av monopolkapitalet, förmodligen i syfte att skapa den nationella splittring och de nationella konflikter som monopolkapitalisterna kan profitera på.

Tips till partiet Folkhemmet Sverige: Exponera monopolkapitalet som skor sig genom EU, det är utmärkt, MEN skilj detta begrepp från den vanliga nationella kapitalism som fungerar någorlunda väl inom ett balanserat välfärdssamhälle! Detta är, enligt min mening, två vitt skilda fenomen. Genom att skilja dessa två begrepp åt undviker vi att splittra folket som alla har gemensamt intresse av ett enat och mer balanserat samhälle.

Partiet Folkhemmet Sverige skriver att ”Sverige har behov av arbetskraftinvandring”. Jasså? Hur menar partiet? Vi har hög INTE en reell arbetslöshet i Sverige och underkastar sig människorna INTE lägre löner i racet mot välfärdsbottnen, samt har vi INTE en ökad automationsgrad och robotisering i industri och samhälle? Så hur kommer det sig då att ”Sverige har behov av arbetskraftinvandring”? Jag anser att detta alls inte stämmer, vi har tvärtom behov av utvandring av de lycksökare av icke-asylanter, jahidiser, och sociala turister som belastar välfärden och/eller så är vi åtminstone i behov av att dela på arbetsbördan för att minska arbetslösheten.

Det nya sätt som partiet Folkhemmet Sverige vill bedriva ”traditionell vänsterpolitik” (typ svensk vänsterpolitik av V & S före palmemordet) har jag f.ö. funnit inom en slags alternativ vänster som finns i en minoritet inom Kommunistiska partiet (KP) och Sveriges kommunistiska parti (SKP), och även på Markus och Malcolms podd, men denna vänster verkar vara undertryckt i KP och i SKP, antingen av George Soros betalda agenter, eller av massmedialt hjärntvättade individer, och minipartierna KP och SKP valsamverkar märkligt nog inte heller, vilket får mig att tro att de utgör en kontrollerad opposition som i hemlighet arbetar åt högern för att söndra vänstern, genom att vara extrem, splittrad och orealistisk, men där kan ni nog ändå finna några vilseledda medlemmar som längtar bort ur detta sekteristiska feltänk, tror jag.
Problemet är dock att ni snabbt kan få in samma extrema och orealistiska individer i ert nya parti.

Tips till partiet Folkhemmet Sverige: Jag rekommenderar att ni låser ert partiprogram/stadgar med spärrar, samt även säkrar partiets ledning mot kuppartade övertaganden. Ett parti måste kunna behålla sin inriktning, men samtidigt kunna förändras logiskt i linje med partiets grunder.

Fördelen med en inskriven och skyddad bred valsamverkan med andra partier är att om partiet Folkhemmet Sverige görs om till oigenkännlighet, så kan partiet snabbt återuppstå inför nästa val demokratiskt genom valsamverkan, samt att de som ev. inte helt sympatiserar med partiet Folkhemmet Sverige, kan fraktionera sig enkelt, men samtidigt valsamverka positivt och konstruktivt ”tvärpolitiskt” med er.

100 år den 7 november – Vladimir Lenin och revolutionen i Ryssland var orsaken till att vi fick allmän rösträtt i Sverige

Tisdag 7 november är det 100 år sedan den stora socialistiska oktoberrevolutionen. Klockan 1700 denna dag tänker jag hedra Vladimir Lenin, för vår demokrati-utveckling, där jag befinner mig. Är det någon som gör mig eller denne journalist i Stockholm sällskap?

Trots att det nya valsystemet 1909 gav rösträtt till en majoritet av den manliga produktiva befolkningen i Sverige fick 283.000 svenska män inte rösta i valet 1911, inte heller kvinnorna. Revolutionen i februari 1917 i Ryssland innebar att tsar-diktaturen störtades. Revolutionen 1917 i oktober innebar att det kommunistiska bolsjevikpartiet (majoritetsmännens parti) blev det styrande partiet, med Lenin och Trotskij i spetsen.

Under trycket av den våg av revolutioner som skakade Europa vid slutet av första världskriget beslutade riksdagen om allmän och lika rösträtt för kvinnor och män den 24 maj 1919. Reformen genomfördes efter förslag från en koalitionsregering bestående av liberaler och socialdemokrater. Socialdemokrater på den tiden var riktiga demokratiska socialister likt Olof Palme, eller Bernie Sanders, d.v.s inte de monopolkapitalistiskt korrumperade Rothchild-sionister som styr de s.k. ”Socialdemokraterna” eller ”Demokraterna” i USA idag.

Källor:
https://sv.wikipedia.org/wiki/R%C3%B6str%C3%A4tt#R.C3.B6str.C3.A4ttens_utveckling_i_Sverige
https://sv.wikipedia.org/wiki/Ryska_revolutionen
https://sv.wikipedia.org/wiki/Bolsjevik

Mer intressant:
http://www.nyhetsbanken.se/2017/10/ratt-och-fel-om-oktober.html

Libyen – Den verkliga anledningen att de vidriga högersossarna dumpade välfärds-sossen Håkan Juholt?

Via Nyhetsbanken läser jag om en mycket trovärdig anledning till att Rotchild-sionistisk media tillsammans med högersossar förmodligen valde att dumpa Håkan Juholt:

”Hans lägenhetsaffärer var obetydliga jämfört med Peter Hultqvists – eller Ulf Kristerssons. Klockorna ringde för Juholt först när han i ett tal sa att Sverige inte skulle delta i Nato:s planerade bombkrig mot Libyen. Då bestämde sig partiets inre kabinett för att snabbt dumpa honom.”

Jag noterar att de landsförrädare i Socialdemokraterna, vilka Juholt inte vill nämna, förmodligen bör nämnas och noteras inför en framtida Nürnbergprocess, för att de dragit ut Sverige i ett olagligt och omoraliskt krig på folkets bekostnad och dödade libyers bekostnad.

Efter att vi tagit tillbaka demokratin och välfärden igen, d.v.s. när politikerna som väljs faktiskt representerar de svenska medborgarnas vilja till fred och inte Rothchild-sionismens eller monopolkapitalets vilja till det militärindustriella komplexets olagliga kriminella krig och när våra medier slutat vilseleda och ljuga, samt när de håller sig till journalismens yrkesetiska regler igen, så finns det en grundförutsättning för en samtalsdemokrati, och det är, anser jag, ett absolut krav för en väl fungerande demokrati.

Jag uppmanar återigen Håkan Juholt att skapa ett nytt traditionellt socialdemokratiskt parti, med större inslag av direktdemokrati, valsamverka med detta via Valsamverkanspartiet, så att det inte blir åter en bortkastad röst, vilket så många minipartier ständigt envisas med, eller att Juholt demonstrativt går med i Vetenskapliga partiet, som f.ö. högaktar vänstersossen Olof Palmes rakryggade ärlighet om fulmediernas vilseledande verksamhet.

För även om vi gjort lite narr av Juholt och andra politikerrs tillväxt-vurm förut så var det ändå i all välmening för framtidens generationer.

Källan till propagandan – Samtal med en f.d. vänsterpartist, socialdemokrat och högt uppsatt sverigedemokrat

I detta samtal med Jan Milld (49 minuter) får vi veta en hel del om hans syn på kommunism, striden om makten inom Socialdemokraterna och kanske ett mordförsök på honom. Milld berättar även hur han, liksom av en slump, kom till insikt om urkällan till mediernas fullkomligt märkliga propaganda och det kaos som alltmer kan skönjas i landet. Han talar även om rasism, fred och NATO.

Min egen tolkning av det som sker är att även Sverigedemokraterna ganska obemärkt tagits över av samma problem, eftersom de annars rimligen borde sätta sig i opposition till exakt de fenomen som Jan Milld tar upp. Frågar man folket så vill de nog inte ha en lögnaktig propagandamedia heller. Elefanten i vardagsrumssoffan tycks vara mediernas ägarförhållanden.

Men trots att det är som det är så är jag glad att andra alternativa medier börjar ta över nu. Häromdagen fick jag ex. tag på Nya Tider där Jan Myrdal och Hanna Hill skrev otroligt bra artiklar, även en mycket bra artikel om Syrien fanns med där och jag vet att Nya Tider är en papperstidning som växer och jag länkar även till andra bra alternativ i högerspalten, så jag tror att sanningen, Sverige, demokratin och välfärden kommer vinna till slut även om det kan se mörkt ut just nu, men samtidigt hänger det på var och en av oss.

Mer av Jan Milld:

Millds WordPress-blogg (som tyvärr är lite tung att ladda ned p.g.a. alla bilder).
Fredagsbio. En sida med utmärkta filmer om allt möjligt intressant och viktigt.

Invandringspolitik och handikapp – Intervju med två svenska systrar i sommarsolen

Systrarna Sofie Chavez och Sandra Bengtsson från Sverige har politiska åsikter som de gärna vill dela med sig av via Youtube. Bengtsson är handikappad och Chavez är hennes personliga assistent. Chavez har tidigare röstat på Kristdemokraterna, men vi upplyser henne om den krigspolitik som Alliansen är ansvarig för tillsammans med Socialdemokraterna.

Bengtsson kritiserar invandringspolitiken
eftersom hon noterat att handikappade fått stå tillbaka. Bengtsson tänker därför INTE rösta på Stefan Löfvens parti Socialdemokraterna. Om systrarna tänker rösta på Vetenskapliga partiet genom Valsamverkanspartiet återstår att se. Jag hoppas det givetvis. Ett stort tack till Sofie och Sandra för intervjun.