Ledarskap – Kajsa Ekis Ekman intervjuas av Kommunistiska partiets ordförande

Först två utmärkta demokraticitat från Proletärens utmärkta intervju av den vackra Kajsa Ekis Ekman som vi även givetvis översätter till engelska och för in på sidan Citat om Demokrati:


”Kapitalismen är väldigt anpassningsbar. Det kan vara en rosa kapitalism, det kan vara en brun kapitalism. Den kan vara demokratisk eller den kan vara diktatorisk. Den är oerhört anpassningsbar därför att den bygger på kapitalets intresse och det är att göra profit. Profiten hittar alltid nya vägar om några stängs.”
/Kajsa Ekis Ekman

Ha ha! ”Rosa kapitalism”! Hon har humor. Jag gillar det skarpt. Det får mig att tänka på Feministiskt initiativ där bittra borgarbrackor skaffat sig en rasistisk sexistisk plattform mot ”den vite mannen” och kallar den ”feminism”, men frågan är onekligen om den riktiga vänstern kan anpassa sig till folket i folkets eget intresse?


”När jag hör retoriken från Socialdemokraterna och Vänsterpartiet får jag känslan av att bara en liten förändring är jättejobbig och att vi befinner oss i en uppförsbacke. Vi har lämnat Sverige helt åt kapitalet och det enda politiken gör är att fixa lite här och skruva lite där. Det vi behöver är att demokratin tar över initiativet. Nu har kapitalet styrt länge nog och vi har sett hur det har blivit, nu är det dags för demokratin.”
/Kajsa Ekis Ekman

Och folkstyre, mina vänner, har vi igen i september 2018, d.v.s. valet 2018. Låt oss skaka fram nya folkliga alternativ som valsamverkar tills dess! Vi har god tid. Låt oss använda den effektivt, Ekis och Proletärer! Ekis for president?

Att den verkliga vänstern diskuterar politik på detta vis offentligt via Kommunistiska Partiets ordförande Robert Mathiasson genom Proletären är precis vad som behövs. Den riktiga vänstern måste sluta gömma sig och vara motiverade att nå ut till människorna om det så krävs att de öppnar sina kommentarsfält, åtminstone på halv gavel för en hövlig och saklig diskussion.

Jag håller dock INTE med Ekis att det behövs ”en gemensam rörelse utifrån klassintresset”. Det kan rentutav vara kontraproduktivt. Jag anser ändå att vi måste göra som de ”rosa” och ”bruna” kapitalisterna! Jag anser således att det är bättre att varje organisation istället är demokratiskt öppen för valsamverkan där folk tillåts ha olika sakpolitiska åsikter i olika frågor och att de istället för att bekämpa eller blockera varann hjälper varann på flera sätt.

Dels genom att få in fler av sina egna utvalda representanter i riksdagen över 4%, dels genom att dra nytta av den s.k. jämkade uddatalsmetoden, vilket gör att större partier får fler mandat. Det är inte enbart oerhört demokratiskt att göra det, men ytterligare en anledning är att vänstern idag behöver ett alternativ som motsvarar Per Albin Hansson, eller Olof Palme. Många svenskar skriker efter det, men även invandrade svenskar som integrerat eller assimilerat sig eller flytt de problem som nu importerats skriker efter ett Sverige för svenskarna. Så här talade Hansson:


”Sverige är alltjämt ett klassamhälle, där de stora massorna leva i betryck och otrygghet. Sverige är ännu icke det goda hemmet för alla svenskar. För att det skall kunna bli detta måste det helt erövras av och åt folkets stora massa. … Sverige åt svenskarna – svenskarna åt Sverige!”
/Per Albin Hansson under ett tal vid ett socialdemokratiskt valmöte 1924

Det låter som BSS men betänk att det var vid en tid då i princip alla svenska medborgare i Sverige var etniska svenskar, men jag känner ändå Ekis reflexmässiga tankegång. Instinktivt tänker Ekis då på Nils Flyg, men hur konstigt det än kan låta, så kan det vara en tankevurpa som handikappar både Vänsterpartiet och Kommunisterna och som motar bort dem från makten helt i onödan, men hon är inte ensam om den tankevurpan. Även vänsterfolk i Miljöpartiet verkar ha förlamats av Nils Flyg-argumentet.

Ur Engelska Wikipedia om Nils Flyg:

Ändå, kapitulerade aldrig Nils Flyg till Hitlerismen. Han var varken en anhängare av kärnfascistisk eller rasistisk politik och ansåg sig vara socialist till sin död. Han var emot kapitalismen och imperialismen och stödde öppet de grundläggande idéerna från Marx och Lenin. I ett tal till en grupp svenska nazister, skapade han förvirring när han förkunnade: ”Död åt kommunismen! Länge leve kommunismen! ”

Så dyk djupare i detta snedvridna Nils Flyg-argument kritiskt! Andas djupt och meditera på saken! Jag anser att Nils Flyg är extremt intelligent, okonventionell och förmodligen helt missförstådd och misstolkad i en modern tid som är full med floskler och självmotsägelser. Det finns nämligen ingen motsättning mellan internationalism, nationalism, socialism, demokrati eller ens kapitalism. De kan komplettera varann om man inte gör misstaget att gräva ned sig i skyttegravar i monopolkapitalets tjänst.

Hitlers imperialism, interna mord och mord på andra folk och Stalins överdrivet paranoida mord på kommunismens fiender kan diskuteras och fördömas, men INTE grundbultarna, ej heller svenskarnas eller nya svenskars självbevarelsedrift mot en extrem och bokstavstroende våldsam sekt, ej heller svenskarnas ovilja att internationaliseras in i en global monopolkapitalism, kan fördömas. Både 7-klöverns krigshets och dess monopolkapitalistiskt pådrivna flyktingindustri finansierad med vår välfärd kan fördömas från en riktig vänster.

Vad gäller Ekmans medverkan i SVT är det klart att presentatören måste ställa kritiska frågor när hon kritiserar kapitalismen eftersom faktiskt åtta av åtta riksdagspartier stöttat monopolkapitalismens på olika vis. p.g.a. korruption eller ren dumhet, vilket f.ö. tycks vara närbesläktat.

Personligen rekommenderar jag att vi i hela vänstern i sådana sammanhang retoriskt sätter upp kapitalismen och socialismen på en skala från Kommunismen på Kuba till den mix som vi hade med Olof Palme, den kapitalism som S & M stod för innan Novemberrevoludionen 1990 (Dan Josefsson) och till den extremare form av monopolkapitalism som drivits fram med ”EU-anpassningen” som kanske bör benämnas ”monopolkapitalism-anpassning” eftersom spelet är riggat till monopolkapitalisternas (1%) fördel och missgynnar 99% av folket.

När man kritiserar ”monopolkapitalismen” blir det sannolikt betydligt lättare att få mer balanserade kapitalister med sig, särskilt de som fått lida de senaste 27 åren. Genom att kritisera de monopolkapitalister som genom media och korrumperad politikeradel förstör för mindre och mellanstora företag, men även hela nationer med sin monopolställning, så har man inte alienerat sig med ca 90% av det svenska kapitalistiska folket som är hjärnförsmutsade av monopolkapitalistisk massmedia. (vilken man inte bör medverka i)

Jag håller med Ekis att det behövs ”en symbios av olika delar av vänstern”, men utan att stjäla deras särpräglade identiteter. Vi kan få exakt den representation vi vill ha genom valsamverkan. Inbjudan till olika aktiviteter mellan valsamverkande partier är naturligtvis helt ok där de fredligt betraktar eller hjälper varann med lämpliga paroller, men inte att föra samman dem helt.

Det nationalsocialistiska NMR:s förstörelse av folkets demonstration med löjliga plakat är ex. direkt olämplig och kontraproduktiv för arbetarklassens strävanden eftersom folket (99%) har ett gemensamt intresse, men självaste Karl Marx erbjuder utmärkta paroller även för socialistiska nationalister:

karl-marx-80x80
”Arbetarna har intet fädernesland. Man kan icke fråntaga dem vad de icke har. Då emellertid proletariatet till att börja med måste erövra den politiska makten, upphöja sig till nationell klass och konstituera sig självt som nation, så är det självt ännu nationellt, om också ej i samma mening som bourgeoisin.”
/Karl Marx och Friedrich Engels i Kommunistiska manifestet (1848)

Jag blir glad av att läsa att Ekis ser positivt på framtiden av precis samma anledningar som jag, nämligen Brexit. Det var dessutom upplyftande att läsa att hon var aktiv politiskt redan som 14-åring i genom att dela ut ”Nej till EU”-valsedlar. Då var jag 22 år. Miljöpartiet, som jag var med i, var åtminstone halvt vänstervridet och mot EU på riktigt tills borgarna i partiet tog bort utträdeskravet ur EU efter det grovt hjärnförsmutsade EU-valet. Då sökte jag nya rödgröna vägar framåt direktdemokratiskt med blandad framgång.

Hela folket (99%) är emot monopolkapitalisten. Internationella socialister i V och etnocentristiska socialister i NMR är eniga om att utträdet ur EU är viktigt, men även den mer balanserade kapitalisten och nationalisten som inte är rasist i ex. SD är enig. EU är ett djävla skit. Även ur den riktigt gröna rörelsens synvinkel är EU ett djävla skit, förutom för de s.k. ”miljöpartister” som tänker tillväxt av aktiekapital och massavel av fler konsumenter på ekologins bekostnad, eller hägrande ministerposter i EU, mer än på långsiktig balans med vår natur.

Återigen är jag enig med Ekis. Det är absolut ”ett problem att det organiserade EU-motståndet aldrig varit svagare i riksdagen trots att EU står inför sin djupaste kris någonsin.” Men det är en tillgång också för både nationella och socialister såväl för de som menar demokrati när de säger demokrati. Vi har demokrati och vi kan driva frågan i valet 2018 och tillsammans få massvis med röster som inte ens behöver leda till rasistiska kapitalistiska Fi-röster i papperskorgen.

Så har Ekis fel. Det finns en organiserad kraft som kan ta tag i motståndet, nämligen folket, vilket Raya Dunayevskaya påpekar:

raya_dunayevskaya_80x80

”Demokrati, som denna [Franska revolutionen], uppfanns inte av filosofisk teori eller av överklassens ledarskap. Den upptäcktes av massorna i deras sätt att agera.”
/ Raya Dunayevskaya

…och det är viktigt att det är just genom folket och inte genom någon påläggskalv som frotterar sig med monopolkapitalets medier, för som Platon så riktigt påpekar måste folket akta sig för påläggskalvar:

plato_80x80

”Folket har alltid någon påläggskalv som de sätter över sig och vårdar till storhet. …Detta och inget annat är roten från vilket tyranni blommar; När han inledningsvis framträder är han en beskyddare”
/ Platon

Jo. Vi har ju sett det alltför ofta, men Ekis har rätt också: ”Det är ett problem i Sverige att vi vet alldeles för lite om EU och vad de beslutar nere i Bryssel”. Samtidigt märker människorna att de fått de sämre i EU:s successiva välfärdsrace mot bottnen, i alla fall de som är äldre än 40 år, men då måste vänstern tala ur skägget, samtidigt som man uppför sig anständigt, ex. likt Sahra Wagenknecht!

Då kan den riktiga vänstern även locka mer konservativt lagda människor även om den ohövliga tokvänstern (som rentutav kanske arbetar för George Soros med sitt konfliktskapande) kommer ogilla den saken. Här några citat som jag översatt av denna vackra, men ändå konservativt klädda, Sahra Wagenknecht:

sahra-wagenknecht-80x80
”Men verklig demokrati finns det lika lite under kapitalism som i DDR.”
/Sahra Wagenknecht

”För mig är socialismen en förutsättning för demokrati.”
/Sahra Wagenknecht

”Representanter för en stat som av bankdirektörer eller vissa bilföretagskoncerners ledningar låter sig dras i en näsring likt dumma dansbjörnar, förnedrar demokratin.”
/Sahra Wagenknecht

”Om ett land låter sig föreskrivas av minoriteten, ägarna och storkapitalets chefer, vilka prioriteringar det sätter, då har det ingenting med demokrati att göra.”
/Sahra Wagenknecht

Men Ekis är helt i klass med Wagenknecht när hon säger:


”Invandrare och svenskar slåss mot varandra om smulor – jobb eller lägenheter – samtidigt som de som sitter på pengarna går fria. Dessa är osynliga i människors vardag. Du vet inte var de finns, vad de heter eller var de bor.”
/Kajsa Ekis Ekman

Ekis har satt fingret på en stor del av orsaken till rasismen, men även på hur vänstern har medverkat till den. Istället för att hövligt adressera grundproblemet, monopolkapitalismen i maskopi med den fascistiska wahabi-islamismen, som vill sprida sin sekt, har vänstern valt att attackera resultatet på ett ohövligt sätt, ex. genom den f.d. folkpartisten Lars Ohly, ett ohövligt sätt som alls inte tilltalar den svenska folksjälen, vilket istället naturligtvis lett till vänsterförlust och sympati för den som blivit mobbad.

Vänstern har grundlurats av monopolkapitalets infiltratörer och deras medier och anammat flera av de frånstötande frågor som leder väldigt många bort från vänstern, frågor som egentligen hade kunnat avgöras direktdemokratiskt av folket självt och alls inte associerats med partier.

Vänstern kan visserligen fortsätta att försöka påtvinga människor beteenden som för dem känns onaturliga och frånstötande, vare sig det gäller de frånstötande delarna i Pride-parader, skränande sambaorkestrar med ungdomar som är tatuerade i ansiktet eller bär schalar som representerar kvinnoförtryck i Saudiarabien, eller genom att använda ordet islamofobi, utan att vara motiverade att analysera vad islamofobi egentligen betyder.

Jag lovar er! Detta är frånstötande för en växande andel av det alltmer medvetna folket. Men det kan också bli någon djävla ordning på den riktiga vänstern om den vill lyckas! Annars får övergivna organisationer på vänsterkanten givetvis beklaga sig över att ingen vill ta dem i hand. 1+1=2. 2+2=4.

Så ljuger Ekis anser jag. 90% av befolkningen är definitivt INTE lönearbetare. Arbetslösheten har dolts i meningslöst daltande, hittepåjobb och andra åtgärder, men så har vi elever, pensionärer och sjukskrivna som heller inte lönearbetar.

Dessutom vill människor i många kulturer inte att kvinnan ska deltaga i löneslaveriet även om de vill utnyttja bidragssystemen i Sverige och därför motvilligt daltar med arbetsförmedlingens tanter, men bara så länge sektmedlemmen inte tvingas möta samhället på riktigt, kanske möta mer jämställda svenska män och då kanske får andra idéer som rimmar dåligt med sekteristisk underkastelse.

Men låt oss ändå INTE fördöma de islamistiska kvinnornas arbetsovilja när allt fler arbeten ändå rationaliseras bort ur samhället, men låt oss ändå inse faktum! 90% av befolkningen är INTE lönearbetare och det öppnar upp för andra lösningar som kan befria oss från löneslaveriet, ex. 6 timmars arbetsdag och medborgarlön.

Det är heller inte sant att det enbart är lönearbetarna som idag skulle kunna hålla uppe samhället. Monopolkapitalet har skapat ytterst villiga strejkbrytare som är starkt pressade att underkasta sig monopolkapitalet. Till underpris dessutom.

Strejk fungerar enbart med ett enat solidariskt folk och folket har splittrats av monopolkapitalets massinvandring, segregation, s.k. ”mångkultur” och annat frånstötande som hade varit bättre att både bekämpa och i vissa fall hellre tala tyst om. En växande skara av folket känner därför inte solidaritet till varann längre. Strejk fungerar helt enkelt inte med 20% arbetslöshet och ett nedmonterat välfärdssystem. Inuti EU leder det dessutom endast till kapitalflykt.

Det är i sådana fall de arbetslösa som måste stoppa samhället, likt franska bönder, och visa de andra 80% att de kräver att de röstar för Ut ur EU-partier och på partier som är för övertidsersättning till alla efter 6 timmars arbetsdag, enligt principen att om inte vi får vår rättmätiga del av arbete och lön så ska inte heller ni andra få något. Jag talar om folkmassor på flera tusen som i alla städer stoppar det egoistiska arbetande folket i sin färd till sina arbeten, med en tydlig slogan. Får inte vi arbeta får inte heller ni arbeta. Slut med daltandet med AF:s tanter!

Ekis talar så återigen sanning på ett utmärkt sätt som gynnar den riktiga vänstern:


”Sverige är ett mycket rikare land nu än på 1980-talet. BNP har fördubblats och vi borde därför ha ett dubbelt så rikt samhälle. Så är det ju inte, tvärtom har det offentliga blivit fattigare. Vi har blivit ett land som inte ens anser sig ha råd att låta oss föda på sjukhus, nu ska kvinnor föda barn i bilar och korridorer. Så kan det inte vara. Vi borde utlysa ett undantagstillstånd för att ta oss an hela samhället.”
/Kajsa Ekis Ekman

Hon har även rätt i att vi behöver ett helhetsperspektiv i politiken. politiken måste ju hänga ihop. Ja. Hon har rätt i att det inte duger med ”duttande här och där”, men att svaret är ett ledarskap som säger att ”nu jävlar får det räcka” måste vara ett någorlunda demokratiskt ledarskap, men samtidigt får det inte vara så demokratiskt att det låter sig infiltreras eller korrumperas av gamla folkpartister, fjollerier eller monopolkapitalistisk medias hjärnförsmutsning, men hederligt och intelligent kunna behålla riktningen!

Ja. Det behövs en en Sverigeplan som hänger samman i varje parti som sockersött skapar en politik så att ”alla människor får någonstans att bo, att alla har ett jobb, ingen behöver gå utan vinterskor till skolan”, men förnuftet måste också vara med när man skapar detta, d.v.s. INTE något korkat kattsamlande. Man får inte vara som ett naivt våp, likt någon slags grundlurad uppkomling som babblar som en tvättäkta borgare. men det verkar FAKTISKT som om Ekis vill något bättre:


”Man kan tycka vad man vill om att det kommer invandring men nu är det så att om vi inte bygger ett land där alla som är här nu har en anständig levnadsstandard och ungefär samma villkor kommer vi alla få ett helvete.”
/Kajsa Ekis Ekman

Den diskussionen behövs verkligen med en samtida blick på historien, för den finns i kanske 43% av många människors medvetanden fastän de alls inte vill ha någon imperialistisk rasism. Idag handlar den diskussionen märkligt nog återigen om en extremt bokstavstroende sekt som förskansat sig i ghetton och fattigdomen har givetvis bidragit till den ökande kriminaliteten som skapar ett helvete, och det vågar Ekis ta upp.

Hon har kanske genom detta, som den första riktigt relevanta vänsterledaren potential att dra röster från Sverigedemokraterna som växer explosionsartat. Folk har fått nog nu och är på väg att slänga sig i armarna på ännu ett borgerligt stödparti i ren panik i tron på att det skulle kunna lösa saken. Ekis har fattat vad som behövs och det är glädjande. Jag rekommendera nu att Ekis bör peka på ett parti som fattat exakt samma sak och som dessutom är villigt att valsamverka med andra partier.

Ekis avslutar intervjun med allmänt okända ord som hos den som blivit indoktrinerad av monopolkapitalets medier och tankesmedjor förmodligen kan skapa en enorm skräck så jag länkar till förklaringar nedan.

Jag antar att Ekis med ”kommunism” menar den kommunism som på Kuba lett till massvis med välutbildade läkare och låg barnadödlighet något som läkaren Anders Romelsjö presenterar i siffror. Jag antar att Ekis med ”anarkister” INTE menar kaos men s.k. Social anarkism eller s.k. frihetlig socialism. Jag antar att Ekis med ”primitivister” menar s.k. Anarko-primitivism. Med ”fundamentalister” antar jag att Ekis INTE menar religiösa sekteristiska fundamentalister, men de som är kommunistiska fundamentalister och inte vill vika från ex. Leninismen eller Marx och Engels kommunistiska manifest men dyrkar dessa likt religioner.

Det är f.ö. kul med kommentarer, antingen via pingningar från egen blogg, men även genom WordPress.

Mer intressant:
Demokraticitat
Fler artiklar om Kajsa Ekis Ekman
Kajsa Ekis Ekmans blogg

Demokrati – Folket har fått EXAKT vad de röstat på – Vad vill du ha?

Folket röstade direktdemokratiskt för EU, visserligen grundlurade av fulmedia och korrumperad politikeradel men ändå. Demokrati. De har fått EU och den nedmonterade välfärden, den allt sämre skolan, den alltmer svårtillgängliga vården och den alltmer privatiserade omsorgen. Vad har de mer röstat för och vad har de fått?

Folket sket sedan i politikeradelns uppmaningar och röstade sedan ett rungande NEJ till EMU. Vi fick inte EMU. Kronan finns kvar. Majoriteten har fortsatt rösta för partier som INTE tänker driva fram en ny folkomröstning om EU-medlemskapet och vi har heller INTE fått en ny folkomröstning om EU-medlemskapet. Viola! (som man säger i Frankrike)

Folket har röstat för Nato-krigspartierna och vi har sett fler Nato-krig som skapat hundratusentals döda och flyktingkaos. Som på beställning. Demokrati är fantastiskt. Folket har röstat för invandringspositiva partier och vi har också fått massvis med flyktingar från Nato-krigen, åtta gånger fler än Tyskland per capita. Hurra!

Folket röstade INTE för att hjälpa människorna effektivare lokalt och folket fick se hur dessa olika folk drunknade i horder i Medelhavet. Folket röstade för politikerna som genomdrev eländet och folket fick det. Vi snyftade så vackert tillsammans och vi ville få tycka synd om och snyfta och det fick vi. Offren levererades i våra medier och orsakerna doldes. Vi skapade eländet tillsammans demokratiskt.

Folket har röstat för den konstanta nedmonteringen av välfärden genom Socialdemokraternas, Miljöpartiets och Alliansens EU-positivitet. Folket har röstat för den påföljande höjda arbetslösheten och samtida massinvandring från MENA-länder. De har fått den.

Folket har röstat för ryss-hetsande partier. De har fått ryss-hetsen levererad och … trumvirvel … kärnvapenkriget har kommit närmare. Folket villa ha det så och de har fått det. De har röstat för det fascistiska kvinnoförtryckande extrema islamist-kramandet. Folket har fått fler islamister att krama och fler konflikter mellan olika religioner. Beställt och levererat.

Folket har i många fall ofta röstat för sin egen eller sitt barns eller sitt barnbarns våldtäkt dessutom. Man skulle naturligtvis kunna påstå att folket och barnen förtjänar exakt vad de fått, någon kanske håller med, men ingen förtjänar att födas mindre mentalt bemedlad och ingen kan heller inte rå för detta tillstånd.

Barnen som våldtagits, de barn som INTE röstat in eländet, har förmodligen heller inte riktigt förtjänat det som föräldrarna åsamkat dem. Barnen när de är 18 år i september 2018 kan, om de har intelligens, också rösta mot sina egna föräldrar om de vill det. Vi har valhemlighet i Sverige. Ingen myndig individ måste underkasta sig i Sverige … än.

Folket kommer nu i många fall rösta på ett parti som socialpolitisk ligger mellan S&M, enligt ledaren själv. Partiet heter Sverigedemokraterna, ett parti som är för ett utträde ur EU och som är för fred, ett parti som har ”nolltolerans mot rasism”, fastän rasismen växer i samhället, både mot ”n:er”, ”sand-n:er” och mot s.k. ”svenneho#or”. Folket röstade för de ökade klasskillnaderna, arbetslösheten och mångkulturen, vilket lett till mer rasism. De har fått rasismen. Smack! Likt en lavett mot kinden efter en medveten provokation i en sadomasochistisk lek.

Inget är perfekt, men frågan är väl ändå om inte demokratin är nästan fullkomligt perfekt. Majoriteten har fått nästan exakt vad de röstat för, förhoppningsvis exakt vad de oftast önskat sig, och de kommer fortsätta få exakt vad de fortsatt röstar för och önskar sig, genom att rösta på exakt de partier och politiker de förtjänar. Nya partier kan skapas i Sverige. De kan valsamverka sig över 4%. Vi har demokrati och yttrandefrihet. Grattis! Använd den … medan vi ännu har den! Islamismen kan växa eller minska beroende på politik… Allt är politik.

Det gäller således att ställa sig i spegeln och fråga sig själv EXAKT vad det är man vill ha, sedan driva på det varje dag och sedan rösta på exakt det man vill ha som har chans att ta sig över 4%. Då finns det potential att också få exakt det man vill ha. Jag känner mig själv något mindre sadistisk och vill rösta på Valsamverkanspartiet och kryssa gör mig själv. Vad vill du ha? Berätta gärna i kommentarsfältet!

Alliansen, Miljöpartiet, Socialdemokraterna och Vänsterpartiet planerar fortsatt landsförräderi

Om inte Sverigedemokraterna kommer i majoritet efter valet 2018 kommer vi sannolikt få se fortsatt ekonomisk migration och fortsatt asylbaron-verksamhet, en ”godhetens” motsägelsefulla verksamhet som sannolikt ska dränera statskassan ytterligare eller kommer innebära en fortsatt stöld från välfärden, vården, skolan och omsorgen och leda till tusentals döda människor i Medelhavet.

Det är min slutsats efter att ha läst om Gunnar Sandelins artikel i Realtid som jag fann via Avpixlats artikel om Migrationsverkets döljande av talande statistik., samt artikeln från Avpixlat om att SD hotar att överge samarbete med Moderaterna ifall man inte får inflytande över invandringspolitiken.

Alliansen, Miljöpartiet, Socialdemokraterna och Vänsterpartiet planerar sannolikt fortsatt ljugande med statistiken tillsammans i syfte att tjäna ännu mer pengar på den korrupta asylbaron-verksamheten.

Avseende invandringspolitiken menar man från SD:s håll att man har en samsyn då det gäller en permanent flyktinglag, skärpt försörjningskrav vid anhöriginvandring samt utvidgad samhällsorientering. Men just i denna fråga vill M inte samverka med SD utan man vänder sig här hellre till Socialdemokraterna.

– I så fall blir det inget samarbete alls, säger Mattias Karlsson till SVT.

Det är positivt att Sverigedemokraterna nu vaknar upp och ser Moderaterna för vad de verkligen är. De är likt parasiter som börjat löpa amok på samhällskroppen, likt giriga malariaparasiter som gillar tillväxt, precis som resterande galna tillväxt-partier, fastän vi sannolikt behöver nedväxt. Moderater säger sig vara emot bidrag-samhället, men den verksamhet de vill bedriva är sannolikt inget annan än en massiv bidrags-verksamhet vars profit ska landa i deras egna intressenters fickor.

Vilka är då deras intressenter? Tja. Man kan ex. följa ”det öppna hjärtats politiks” gamla partiledares karriärväg, eller kanske Bodströms val av bostadsort, om man nu vill försöka se de ”goda” sambanden, eller kan kanske man titta på omslaget till tidningen Economist 2015?

Men det är inte enbart traditionell nyliberal media eller högermedia, eller deras politiker, ägda av girigbukarna, som sålt sig till asylbaronverksamheten, salafismens prox-arméer mot demokratin i Syrien eller sålt sig till rysshetsen i syfte att skapa den konflikt som bankerna vill profitera på, medan underklass och medelklass får betala det globala kalaset.

Nejdå. Även den s.k. ”vänstertidningen” ETC sprider falska påståenden om invandringens effekter och obefogat Putin-hat och Assad-hat förmodligen mot betalning från de som profiterar på saken. Även Jonas Sjöstedts blogg där det stod att han inte var till salu har tystnat och han verkar vara för mer invandring in i EU samt vill hetsa mot ryssen och mot Assad, med de av CIA och salafister påhittade lögnerna, samtidigt som man trycker ner kvinnors islamkritik effektivt trots dessa kvinnors makabra fynd.

Jonas Sjöstedt för nu ut de välrepeterade lögnerna genom de amerikanska sociala nätverken och genom helt vanlig nyliberal och borgerlig media. (Dit länkar vi inte) Frågan är varför Vänsterpartiet sålt sig till högerns globalistiska cirkus? Har de råkat fastna i CIA:s pedofilnätverk? …eller är det helt enkelt et krav från girigbukarna i utbyte mot att inte helt mörkas likt Bernie Sanders i monopolkapitalisternas fulmedier?

Mod Jonas! Man kan endast arbeta åt det goda genom att göra rätt. Gör det rätta Jonas! Jag vet att du är en god svensk innerst inne. Sanningen gör inte ont. Var ärlig! Begå apostasi från globalist-media och övrig idioti! Ingen hållhake är för stor! Erkänn och uttryck ånger och du skall bli förlåten! God internationalism med friska socialistiska nationer är inte samma sak som girigbukarnas söndrande globalism som leder till rasism, krig och elände.

Alla människor kan finna modet inuti sig att göra rätt. Bättre att dö med ett gott eftermäle, likt en Olof Palme eller en Fidel Castro, än att dö som en landsförrädare, Jonas! Bättre att finna modet före revolutionen än efter om man vill undvika giljotinen, tror jag. Vad tror du?

Citat och beröm – Det har funnits mycket klarsynthet i Socialdemokraterna

Det tycks genom åren ha funnits viss klarsyn inom Socialdemokraternas ledarskap och även hos andra debattörer i Sverige genom åren. Jag skriver denna lilla samling med citat som beröm för denna klarsyn i spåren av det som sker i Sverige idag.

I samband med raskravaller i USA sade ex. Tage Erlander, partiledare för Socialdemokraterna, enligt Petterssons blogg:

”Vi svenskar lever ju i en så oändligt mycket lyckligare situation. Vårt lands befolkning är homogen, inte bara i fråga om rasen utan också i många andra avseenden.”

Herbert Tingsten, som var en svensk statsvetare, liberal publicist och författare, innehade en professur i statsvetenskap vid Stockholms högskola och var chefredaktör för Dagens Nyheter, sade enligt Petterssons blogg:

”Skälet till vår stabila demokrati är att det inte finns några språkliga, religiösa eller etniska skiljelinjer i Sverige.”

Olof Palme, partiledare för Socialdemokraterna, som var för en nationell demokratisk socialism, precis som Vetenskapliga partiet, ville på 1970-talet inte ta emot 1 200 kvotflyktingar från Vietnam, enligt Petterssons blogg, med motiveringen att:

”deras kultur skiljer sig så avsevärt från vår att det skulle få oanade följder.”

Sverker Åström, svensk diplomat, FN-ambassadör, kabinettssekreterare vid Utrikesdepartementet och medlem i Nationella Studentklubben, sade enligt Petterssons blogg:

”Sverige borde akta sig för att ta emot flyktingar från kulturer med så väsensfrämmande seder och bruk att de skulle få svårt att anpassa sig i ett nordeuropeiskt land.”

Harry Schein som var en svensk företagsledare, författare och debattör, samt även kemiingenjör, innovatör, VD för Svenska Filminstitutet, VD för Investeringsbanken skrev den 13 juni 2002 på DN Debatt under rubriken ”Drömmen om det multinationella”, enligt Demokratbloggen att:

”det multinationella samhället har blivit ett allt mer positivt laddat honnörsord. Förklaringen är enkel. Vore det inte bra om folk med olika språk, olika hudfärg, olika religioner, olika etniska traditioner kunde leva tillsammans i harmoni. En dröm med såväl kristna, humanistiska som marxistiska idéer. Ett slag trodde många att denna dröm hade förverkligats i USA. Det kan möjligen bero på att landets ursprungliga befolkning, indianerna, utrotats av invandrarna från Europa.”

Drömmen om ett multinationellt samhälle växer sig stark även i Sverige, om inte bland folk i allmänhet så åtminstone i vissa delar av den kulturella eliten, den som tar avstånd från Sveriges provinsiella förflutna och bejakar globaliseringen och internationalismen.”

”Drömmen om det mångkulturella samhället: ”ett tag trodde många att denna dröm förverkligats i USA. Det kan möjligen bero på att landets ursprungsbefolkning utrotats av invandrarna från Europa.”

Ingvar Carlsson, statsminister för Socialdemokraterna, stängde 1989 gränsen, enligt Petterssons blogg, p.g.a att:

”Sverige var fullt”

Regeringen Carlsson som som var socialdemokrat sade 1995, enligt Petterssons blogg, att:

”De senaste årens invandring har i betydande grad åter blivit en invandring från Europa. Dessa invandrare har ett humankapital och ett etniskt kapital som ligger närmare svensk arbetsmarknad…”

Göran Persson, statsminister för Socialdemokraterna sade, enligt Petterssons blogg att:

”Fri rörlighet för arbetskraft vill vi ha, men inte social turism. Där får vi inte vara naiva…”

Dags för human utvandring tillbaka över Medelhavet?

PS. Kanske kan det också vara intressant att läsa Citat om Demokrati från de berömda och mördade socialdemokraterna Olof Palme och Anna Lindh?

Språkvetenskap – Hur använder man bäst orden ”höger” och ”vänster” i politiska sammanhang?

Samtalsdemokrati (s.k. ”deliberativ demokrati”) förutsätter att:

”innebörden i orden måste vara tydliga och exakt desamma för samtalsparterna, annars blir det bara ”käbbel”.”

Vad som skett med orden ”vänster” och ”höger” i diskursen tycks vara att olika krafter försöker stjäla orden och göra om betydelsen av dem. Jag anser att vi bör fråga oss om vi ska tillåta förvrängningen av vårt svenska språk i kortsiktigt girigt intresse, oavsett vår placering på den socialpolitiska skatteskalan och vad som kommer ske om vi om vi inte skärper oss.

I en demokrati måste vi använda ord som alla förstår betydelsen av, annars blir det som Språkvetenskaps-professorn Noam Chomsky försöker förklara för komikern under namnet Ali G i detta Youtubeklipp, nämligen att den som hittar på sitt egna språk med okända ord och okända betydelser naturligtvis inte kan kommunicera med andra, vilket följaktligen leder till missförstånd och käbbel och potentiellt till totalt politiskt kaos.

Nättidningen Avpixlat avpixlar det som censurerats i medier med en mångkulturell agenda. Det är därför sorgligt, anser jag, trots Avpixlats viktiga uppgift, att ungefär var tjugonde kommentar på Avpixlat förvränger, döljer och ljuger, medvetet eller omedvetet med ordet ”vänster”.

Ungefär var femte artikel innehåller ordet ”vänster” i någon typ av förvrängande form som sätter ordet ”vänster” i samband med allt möjligt dåligt. Förutom att det är sorgligt att se så finns det naturligtvis all anledning att sluta med sådant skadligt parasitbeteende på vårt svenska språk, anser jag.

Lars Bern skriver bra idag, men kallar lite slarvigt de som demonstrerar mot den växande nationalismen för ”vänsterextremister”, trots att de demonstrerande utgör en brokig skara av narkotikahandlare, illegala migranter, karriärlystna högerfeminister som spottar på jämlikhet, och anarkister som skulle protesterat oavsett vad demokratin levererat.

Denna brokiga skara som ofta stöttat den nyliberala och kriminella Clinton-Obama-regimen, vilken valfuskade mot den demokratiske socialisten Bernie Sanders och bedrev monopolkapitalism åt George Soros och Wall street ledde naturligtvis till allt annat än någon ”extrem vänstersocialism”, som ex. på Kuba, där barnadödligheten enligt Anders Romelsjö, p.g.a. kommunismens jämlikhet och välfärd, är lägre än i USA.

T.o.m. ordet ”Vänsterliberalism” är ett vagt begrepp, anser jag, som tyvärr använts i den politiska debatten under de senaste decennierna och resulterat i att Miljöpartiet felaktigt kallas för ”vänsterliberalt”, fastän deras politik i dag är pinsamt nyliberal och borgerlig tillsammans med Socialdemokratin och har försämrat våra skolor, vår vård och vår omsorg, förutom försämringen av miljön genom propagerande för tillväxt av både migration och ekonomi, vilket vi vet genom matematisk bevisning, leder till ekologisk katastrof.

Både S och MP är idag för det monopolkapitalistiska EU, d.v.s. racet mot välfärdsbottnen och den fria handeln och den fria rörligheten som ökar fattigdom och arbetslöshet i Sverige, en politik som naturligtvis inte kan betecknas som ”vänster” eller ”vänsterliberal”, om  nu orden ska användas korrekt.

Trots mina idoga rättelser om vad ”vänster” betyder i politiska sammanhang och varför man inte bör använda ”vänster” jämt om allt möjligt, så har INTE problemet försvunnit, men bitit sig fast likt ett gäng korkade men otroligt motiverade mandriller, vilket gör att jag misstänker att det handlar om s.k. internettrolling från ”höger”.

Det är inte helt otroligt att idiotin är entrism betald av George Soros eftersom det är såpass knasigt att det faktiskt skulle kunna handla om internettroll som vill få Avpixlats skribenter och kommentatorer att framstå som fån i namnet av nationalism i syfte att gynna den monopolkapitalistiska globalismen, vilken skapat krigen, flyktingströmmarna och det asylkaos som asylbaronerna och det militärindustriella komplexet profiterar på.

Det är för mig en gåta att briljanta vänsterpersoner och Sverigevänner inte samtidigt kommer på att man kan vara för både Sveriges väl och för en balanserad nivå av folkets välfärd och enhet samtidigt som man hjälper andra folk internationellt och effektivt, utan att förstöra sin egen nation eller att andra folk måste driva iland som lik utmed Medelhavets kuster.

Samma parasitbeteende på vårt svenska språk ser vi när de nationella ofta felaktigt kallas för ”högerextrema” fastän den normale sverigedemokraten oftast inte är mer ”höger” på den politiska skatteskalan än nyliberala sossar eller moderata Moderater och alls inte är särskilt ”extrema” ur någon synvinkel, om man nu avser den uppfattning som en stor del av befolkningen indoktrinerats med av monopolkapitalistiskt ägd massmedia.

Även Nordiska Motståndsrörelsen kallas ”högerextrema”, trots att NMR om vi ska vara korrekta och undersöka NMR:s politik lite djupare, verkar vara nationella ekologiska etnocentriska demokratiska socialister. Rent begreppsmässigt kan man givetvis ifrågasätta om NMR ens bör kallas för ”rasister” med utgångspunkt av partiprogrammet, i fall man med rasism avser uppfattningen att den egna rasen är överlägsen andra raser.

Det viktiga för en hövlig demokratisk diskurs är naturligtvis att vi enas om ordens betydelser och sedan låter var och en benämna sig själv om vi vill undvika käbbel på en låg intellektuell nivå som hotar krossa vår demokrati.

Man må som monopolkapitalist ex. ogilla ren ”socialism” och ”kommunism, när man slår upp ordens betydelser, men detta är onekligen traditionell vänsterpolitik, d.v.s. mer jämlikhet, högre skatter, mer pengar till skola vård och omsorg, nationaliseringen av samhällsviktiga funktioner etc. etc.

Man må gilla kapitalismens högerpolitik som gör 1% allt rikare och 99% fattigare genom ex. ”Socialdemokraternas” och ”Miljöpartiets” nyliberalism om man tillhör denna 1% eller är sadomasochist, eller om man lurats av monopolkapitalistiskt ägd media att bli borgerlig, men att kalla vare sig S, MP eller monopolkapitalisten George Soros för ”vänster”, ”socialist” eller ”kommunist” är givetvis helt fel. Det förstår en normalintelligent tolvåring som slagit upp ordens verkliga betydelser och tittat på partiernas realpolitik.

Således anser jag att ordet ”vänster” bör användas för de partier som i sin realpolitik ökar välfärden för nationen genom högre skatter och satsningar på skola, vård och omsorg och är emot monopolkapitalism eller frihandel som tvingar stater till skattesänkningar för kapitalets gunst. Således inte S eller MP, definitivt inte Alliansen, men kanske Vänsterpartiet, KPML(r), Kommunistiska partiet, Rättvisepartiet socialisterna, Nordiska Motståndsrörelsen eller Vetenskapliga partiet.

Mer intressant om förvrängningen av ord:
http://anettes-paradis.blogspot.com.es/2013/05/sanningsministeriet.html
https://vetenskapligapartiet.wordpress.com/2016/08/07/godhetens-sjalvmotsagelser-lista-pa-speciellt-dumma-politiska-oxymoroner/

Jan Eliasson – Nästa partiledare för Socialdemokraterna?

Via Anders Romelsjö läser jag om hur Jan Eliasson verkar lägga grunden för Socialdemokraternas nya politik, vilket sannolikt kommer bli verklighet efter valet 2018.

När man kom in på flyktingkatastrofen var Eliasson mycket tydlig med att den hade kunnat mildrats, både i lägren runt Syrien och i flyktingströmmarna till Europa. Det var ett svek menade Eliasson att inte stora summor kanaliserades till flyktinglägren runt Syrien då språkfrågan där är avklarad och att många flyktingar kommer att återvända så fort kriget tar slut. Jag delar Eliassons bedömning, men kan inte undanhålla mig den beska kommentaren att det är precis vad (SD) hela tiden hävdat, låt vara med argument med obehaglig bakgrund. Det ter sig därvid tydligt att den av flera politiska partier i Europa omhuldade politiken ”asyl åt alla” inte har mildrat det desperata läget för majoriteten av flyktingarna runt Syriens gränser.

Han verkar ha gjort något som inte politiker vanligtvis tycks lyckas med, nämligen att lyssna på de som drar i nödbromsen. Han verkar ha lyssnat på Sverigedemokraterna eller så tyckte han som dem hela tiden.

Journalisten Monica Saarinen som använde det nedsättande ordet ”regim” om Syrien blev tydligen ständigt rättad av Jan Eliasson som konsekvent talade om ”regeringen i Syrien”, vilket är korrekt när man talar om en nationell regering som valts genom demokratiska val. ”Regim” kan man möjligtvis tala om när ett lands massmedia ägs till 95% av utländsk-lojala intressen som tillåts sprida såpass mycket dynga att demokratin i realiteten hjärnförsmutsas/hjärntvättas så pass allvarligt att den hamnar i kontrollen av ett fåtal oligarker.

Jan Eliasson är en svensk diplomat med starka förbindelser med Socialdemokraterna. Han var ordförande i FN:s generalförsamling 2005–2006 och var Sveriges utrikesminister mellan 24 april och 6 oktober 2006. Han var vice generalsekreterare för FN 2012–2016. Redan januari 2012 nämndes han som möjlig kandidat till partiledarposten i Socialdemokraterna.

Eliasson har arbetarbakgrund och han fick ofta följa med sin far på demonstrationståg i hemstaden under sin barndom. Redan i unga år blev han socialdemokrat, men har inte varit verksam i partipolitiken. Eliasson studerade på Hvitfeldtska gymnasiet och var utbytesstudent i USA åren 1957–1958. Blev han demokratisk socialist som Olof Palme i USA måntro? Förmodligen inte.

Detta är sannolikt en helt vanlig nyliberal uppkomling. Åren 1962–66 läste Eliasson nämligen vid Handelshögskolan vid Göteborgs universitet och tog 1965 civilekonomexamen där. Vi får hoppas att han, även om han skulle vara en trögfattad nyliberal för girigbukarnas globala frihandels-agenda, inte är totalt trögfattad bara p.g.a. det, men ändå har förstått vad exponentialfunktion är för något, nämligen världens viktigaste sak, en sak som endast tycks vara inkorporerad i Vetenskapliga partiet och i Sveriges Ekologiska Demokratiska Socialister… märkligt nog är väl ändå värt att tillägga, nu när den socialdemokratiska skutan nu tycks vilja visa att den kan svänga istället för att störtdyka.

Eliasson var ordförande i Anna Lindhs Minnesfond 2007–2011. Det kan ligga honom i fatet då fondens värde under honom minskade till ca en tredjedel, enligt Dagens Industri och Expressen:

”…Jan Eliasson tog över ordförandeskapet i fonden 2006, efter tidigare statsministern Ingvar Carlsson. Då fanns 5,7 Mkr i stiftelsekapital. När han efterträddes av Mona Sahlin 2011 hade kapitalet krympt till 2,1 Mkr, enligt Expressen”

Det luktar inte jordgubbstårta. Vi får anta att lögnmedia ändå talar sanning i just detta fall, då det annars vore enkelt att motbevisa. Min slutsats är således att Socialdemokraterna vänder i invandringsfrågan p.g.a. trycket från medborgarna, samt kommer gå på Rysslands linje om att respektera FN:s regler, samt kommer sluta stötta terrorismen och statsterrorismen utförd av Obama-regimen.

Kommer de bli demokratiska socialister igen, likt Olof Palme, med Jan Eliasson? Ytterst tveksamt. Kommer han bli ekologisk på riktigt? Tveksamt. Kommer samhället bli mindre korrupt med Jan Eliasson. Tveksamt.

Kritiskt svar till Elisson och Norberg – Om Olof Palmes härliga vänner i tidningen Metro

Att kritisera Olof Palme, även om han är död och själv inte längre kan försvara sig, bör man väl kunna göra, speciellt om man anger källor för sina påståenden. Det skulle nog inte den nationelle demokratiske socialisten Olof Palme ha något emot, bara man låter honom få ett någorlunda gott försvar och samtidigt inser att dagens nyliberala socialdemokrati alls inte följer hans demokratiska socialistiska principer.

Den anonyme bloggaren Elisson tycks i princip ha kopierat kritik mot Olof Palme från Johan Norberg som fått in en artikel i Metro (men till den typen av media länkar vi inte längre till av princip-skäl). Det saknas dessutom källhänvisningar till påståendena. Mina egna påståenden har jag mestadels hämtat ur Engelska Wikipedia, inte ur det politrukskadade Svenska Wikipedia.

Elisson, även om han inte vill vara offentlig, vilket givetvis är ok med tanke på hur repressivt samhället blivit, har ändå något som Metro inte vågar ha, nämligen ett öppet kommentarsfält. Öppna kommentarsfält är bra för samtalsdemokratin, men givetvis dåligt för lögnen, således är ett relativt öppet kommentarsfält en nödvändighet för alla som söker sannolikheter kritiskt.

Att Johan Norberg, som är klassiskt liberal och för global kapitalism, samt medlem i den Amerikanska libertarianska tankesmedjan ”Cato Institute”, med huvudkvarter i Washington, har fått in en artikel i tidningen Metro där han kritiserar den nationelle demokratiske socialisten Olof Palme är naturligtvis inget konstigt alls. Metro är en tidning vars ägarförhållanden måste anses vara graverande kapital-liberala och borgerliga och som därför sannolikt låter det gravt kapital-liberala och borgerliga TT rapportera åt dem.

Att folk alltmer börjat rata gratistidningen Metro och annan TT-besmittad press är heller inte konstigt. All media som rapar upp kapital-liberala borgerliga texter står under hårt tryck nu när alla besitter smarta telefoner och kan välja att läsa mer relevanta och undersökande medier, samt kan gå till botten med allting lätt.

Men låt oss ändå helt kort bli motiverade att ändå relativt ytligt undersöka den kapital-liberala och borgerliga kritiken av Olof Palme, helt enkelt av ren hövlighet mot den mördade Olof Palme! Det kan naturligtvis vara intressant även för en mer fredlig moralisk kapital-libertariansk borgare som röstar på bomb-Alliansen, såväl som för en nyliberal som röstar på bomb-socialdemokrater, samt bomb-miljöpartister, men ändå är öppen för kritik av den egna kapital-liberala världsbilden.

Inledningsvis noterar jag att rysshat odlas i artikeln, trots att Vladimir Putin måste betraktas som en kapital-liberal borgare själv, även om han verkar vara emot Bilderberggruppens globala agenda, eftersom han sannolikt är nationalkonservativ, såsom Olof Palme, för sitt eget lands väl. Således var Olof Palme sannolikt ingen landsförrädare.

Politikeradelns och svenska medias felaktigt uppmålade ”djävulsbilder” mot Sovjetunionen, vilka Olof Palme verkar ha noterat, florerar idag mot Vladimir Putin och härstammar naturligtvis från de giriges agenda i Bilderbergruppen som vill skapa konflikt och profitera på den, som vanligt, på folkets bekostnad.

Mellankrigstidens mönster för ett storkrig går igen. USA och Nato klättrar likt aggressiva pitbulls på Rysslands gränser och försöker med alla medel försvaga och dra in Ryssland i ett nytt krig, nu främst via Ukraina där USA stöttat Ukrainska nazister till att störta demokratin och skrämma slag på det traditionellt ryska folket på Krim.

Det värsta är att EU-etablissemanget uppträder med ett självskadebeteende, som om EU är en lydig soldat åt USA. USA sitter på läktaren med sin radiostyrda drönare, ett naivt EU med propeller på kepsen. USA anser sig sannolikt sitta tillräckligt lång borta för att inte skadas självt materiellt, medan EU och Ryssland hetsas mot varandra till något som kan komma att sluta i total katastrof för Sverige och Europa.

Olof Palme var inte “anti-amerikan”, det är inte sanningen, men Olof Palmes kritik mot USA:s extrema kapitalism berodde naturligtvis på den kontinuerliga imperialism som pågått från USA:s sida allt sedan slutet på andra världskriget, samt givetvis på den extremkapitalism som drabbat USA:s folk och som står i bjärt kontrast till det som Olof Palme företrädde.

Olof Palme bevittnade effekterna av kapitalismen på sin resa genom USA i sin ungdom och han kände sympati med det lidande amerikanska folket, vilket han ofta visade. Han visade också ofta sympati med de andra amerikaner som som förtrycktes och mördades av USA:s regim i Syd- och Centralamerika. Så att han skulle vara “anti-amerikan”, det är bevisligen inte sanningen från er sida.

Att Olof Palme var vän med Robert Mugabe är inte konstigt alls. Robert Robert Mugabe var en nationell demokratisk socialist, precis som Olof Palme. Den imperialistiska kolonialmakten Storbritannien har länge försökt att sätta krokben för Zimbabwes folk. Zimbabwe är nämligen fullt med diamanter och Platina som de vill åt, vilket naturligtvis även Sverige och Olof Palme ville åt, men på ett helt annat sätt, d.v.s. genom ömsesidig respekt, inte genom utsugande global kapitalistisk kolonialism.

Afrika är kanske inte lika demokratiskt välutvecklat som Sverige? Jag är ingen expert på Afrika. Afrika har kanske en korrumperade stam-mentalitet som kanske vida övertrumfar politikeradelns familj- och vänskapskorruption i Sverige, men de sanktioner som Zimbabwe utsatts för har givetvis haft effekter som blivit fascistiska och drabbat den vita befolkningen som hämnd. Sådana rasistiska oroligheter kan givetvis drabba alla länder som utsätts för sanktioner. “T. I. A.” som afrikanerna säger “This is Africa”.

Nu till religiösa ayatollor. Jag vet inte bakgrunden, men att Olof Palme berömmer uppbyggnaden av demokratiska institutioner i länder som i århundraden undertryckts av extrema doktriner, samt av Storbritanniens och USA:s olika nickedockor, skulle naturligtvis kunna anses vara något positivt.

Demokratiska institutioner är nämligen motsatsen till diktatur. Det är motsatsen till extrema doktriner och det är motsatsen till Storbritanniens och USA:s olika nickedockor. Att den extrema doktrinen, kanske i maskopi med USA och Storbritannien, sedan avrättade vänsterfolk som ville göra revolution mot den odemokratiska doktrinens diktatur är väl knappast Olof Palmes fel?

Nu till Pol Pot. Jag har varit i Kambodja och talat med människorna där samt läst olika böcker om Kambodja och kan därför rekommendera David P. Chandlers böcker om saken. Jag uppfattar honom som relativt objektiv, trots hans amerikanska bakgrund.

Kambodjanerna själva uppfattar ofta den USA-stödda Lon Nol som den stora skurken. Pol Pots paranoia skapades av att hans socialdemokratiska vänner mördades av Lon Nol. Pol Pot som gömde sig i djunglerna kom sedan till makten genom USA:s vettlösa bombningar av lokalbefolkningen på landsbygden.

P.g.a. Pol Pots mycket välgrundade paranoia och p.g.a. låg nivå på folkets bildning, samt felaktiga beräkningar och okunniga människors glädjerapporter om tillgången på ris, blev resultatet i den påföljande svälten hemsk tortyr samt avrättningar på den hierarki som tidigare undertryckt folket på landsbygden och stött USA som stött bombningen av dem.

Olof Palme och Fidel Castro hade rätt. Det var ”en stor seger för folkens rätt att bestämma över sitt eget öde” i Kambodja då de krossat Lon Nol-diktaturen där. Och ni har rätt i att det blev ett fruktansvärt öde för många kambodjaner, när svälten kom, särskilt för de f.d. stadsborna som givetvis avrättades först. Att ingen hjälp skickades till Kambodja är givetvis en bidragande orsak till folkmordet. De tvingades välja svältdöden eller överklassens död. De valde det senare. Inte konstigt under omständigheterna.

Fidel Castro och den kubanska kommunistiska enpartidemokratin, har sett till att skaffa Kuba en massa intressanta saker, något man knappast kan kalla förtryck alls, men välfärd. Att låg barnadödlighet och låg kriminalitet på Kuba ogillas av kapital-liberala globalister är faktiskt något märkligt, anser jag.

Så till Khadaffi. Iraks vänsterparti Baathpartiet och Saddam Hussein som ville sälja sin olja i Euro hade inga kärnvapen. Vad skedde? De blev olagligen invaderade och mördade av USA/Nato samt saudiska islamistiska proxy-arméer. Den i Afrika väl ansedde Khadaffi som var på väg att skapa riktiga pengar baserade på guldreserv hade inga kärnvapen. Vad skedde? Olagligen invaderad, bestulen och mördad av USA/Nato/saudiska islamistiska proxy-arméer. Syriens vänsterparti Baathpartiet och Assad hade inga kärnvapen. Vad skedde? Invaderade via USA/Natos/saudiska islamistiska proxy-arméer.

Vem vet? Kanske hade Khadaffi rätt? Det hade kanske gått att lösa den palestinska-israeliska konflikten en gång för alla med ett reellt hot mot Israel om de inte följer FN:s gränsdragning? Inget annat tycks bevisligen hittills ha fungerat för att få den av israeler benämnda ”nazist”-staten Israel att respektera FN:s fastslagna gränser. Självklart förespråkar jag inte kärnvapenkrig, men den aggressiva apartheidstaten Israel tycks inneha kärnvapen själva och verkar ivriga att få använda dem mot Iran.

Nu till Erich Hoenecker och DDR. Att Olof Palme var mer positiv till det demokratiskt socialistiska östblocket var naturligtvis inte konstigt. Olof Palme var för både socialism och demokrati. Det var denna demokratiska socialism som till slut beslutade sig för perestrojka, med påföljande maffia-kapitalism. Fett misstag.

Östtysklands ledande partier ansåg att kommunismen krävde en mur mot kapitalismen. Det är inget konstigt. Med ett kommunistiskt system med gratis utbildning och jämlika löner blir man annars lätt av med de välutbildade människor som fått sin utbildning gratis. En gräns mellan kommunism och kapitalism måste därför givetvis vara järnhård. Kommunismen kan inte ta emot den fattigdom som kapitalismen skapar och vill naturligtvis inte bli av med den välutbildade population den skapar.

Östtyskland hade nästan direkt efter krigsslutet 1945 fria val och flera olika partier, bl.a. Bondepartiet, Liberaldemokraterna, Kristdemokraterna och Nationaldemokraterna. Att Hoenecker således skulle ha varit en “diktator” stämmer inte. Att han p.g.a. sin historik däremot var mäkta populär är ingen hemlighet. Den som varit motiverad att läst på litegrann om socialism, marxism och kommunism inser att dessa tankar inte handlar om förtryck, men om att befria arbetaren från girigbukarnas slaveri.

Olof Palme var en mycket beläst man och absolut Sveriges mest karismatiska statsminister genom tiderna. Där har ni båda absolut rätt. Jag upplever alls inte att Olof Palme var någon speciellt stor hycklare jämfört med dagens politikeradel, även om en statsminister givetvis måste ljuga ibland i nationens bästa intresse, men även i ett interndemokratiskt parti givetvis också måste ljuga på order av Socialdemokratins egen partistyrelse.

Slutligen. Rent principiellt ska man vara skeptisk mot varje blaska som bespottar något, oavsett vad det än är. Sök alltid sanningen om ägarförhållanden hos avsändaren och om tingens ordning djupt och brett och skaffa er en egen uppfattning baserad på dessa undersökningar!