Uppvigling till politisk satir – Tävla med Fokus! – Kommer den få vara kvar på sociala medier?

Tidningen Fokus uppviglar friskt till politisk satir av politikeradeln och jag kan inte låta bli att ryckas med. Här är mina egna två förslag.

Vi får väl hoppas att den politiska satiren får vara kvar i monopolkapitalets ägda sociala medier under valspurten för Google och Youtube driver nu tydligen valrörelse ihop med Socialdemokraterna, enligt Granskning Sverige.

Mer intressant:
https://newsvoice.se/2018/04/07/nyd-och-newsvoice-sammanfattar-besoken-hos-google-dn-expressen-och-microsoft/

Annonser

Kan Socialdemokraterna vinna ett val? – Svar på Anders Lidströms fråga

Erik Fichtelius på Fokus skriver om en föreläsning i Palmesalen i ABF-huset i Stockholm, fylld till sista stol, med S-veteranerna, de som var med när Olof Palme valdes till statsminister 1969. De som varit SSU-are för att sedan bli statsråd, statssekreterare, fackförbundsordföranden, borgarråd, pressekreterare och analytiker.

Föreläsare var Anders Lidström, professor vid Umeå universitet och författare till en nypublicerad forskningsrapport om socialdemokratiska väljare. Rubriken på föredraget var ”Socialdemokraterna har backat de senaste 40 åren. Ska trenden fortsätta eller kan partiet bryta utvecklingen?”

Lidström, själv en i gänget, skulle, enligt Fichtelius, besvara sin egen fråga. Svaret uteblev. Lidström kämpade tydligen med att kunna se sambanden och förstod inte vad som dragit ned resultaten för Socialdemokraterna.

Säg att du skojar, Fichtelius! Så trögfattade kan Socialdemokraterna rimligen inte vara! Fake news? Känner verkligen inte Socialdemokraterna till sin egna stolta historia, samt att de själva gått i motsatt riktning de senaste 30 åren, sedan Olof Palme mördades?

Socialdemokraterna är idag för EU-medlemskapets välfärdsrace mot bottnen, privatiseringarna, utförsäljningen av statens egendomar, marknadsliberalism som höjer folks hyror, social dumpning på Sverige, beskattningen av pensionärerna, gymmandet av sig själva och överklassen, samt skuldsättning av kommunerna, samt oförklarlig införsel av extrem islamism in i ett samhälle med sekulärt kristna värderingar, när t.o.m. Olof Palme var emot införsel av 1200 kvotflyktingar från Vietnam med motiveringen att:

olof_palme_80x80
”deras kultur skiljer sig så avsevärt från vår att det skulle få oanade följder.”
/Olof Palme (Källa: Petterssons blogg)

De satt i Palmesalen. Fichtelius påstår, på fullt allvar, att Socialdemokraternas ledarskap INTE ställde sig den enkla frågan om Olof Palme verkligen hade kunnat representera det som Socialdemokraterna representerat sedan hans död? Märkligt. Konstigt.

Jag vägrar tro att de kan var så trögfattade, så vida de inte låtsades vara korkade. De vet nog exakt vad de ställt till med. De har höjt sina löner och sänkt folkets löner och någon späder förmodligen på lönen ytterligare. Vad är lösningen för oss, folket? – Några tänkvärda citat att meditera på:

noam_chomsky_80x80
”Det finns gott om bevis för att de flesta i befolkningen, i den nedre delen av inkomstspektrumet, effektivt berövas sin rösträtt – deras representanter uppmärksammar inte deras åsikter. Går man uppför inkomststegen ökar inflytandet långsamt, men det är endast vid den verkliga toppen som det har verklig inverkan. Plutokrati maskerad som demokrati.”
/ Noam Chomsky (Källa: Salon.com)

noam_chomsky_80x80
”I denna potentiellt dödliga fas av mänsklig existens, är demokrati och frihet mer än bara ideal som skall utvärderas – de kan vara avgörande för överlevnad.
/ Noam Chomsky

bertrand_russel_80x80
”En av de främsta hindren för intelligens är godtrogenhet, och godtrogenhet kan minskas enormt genom instruktioner i de vanligaste formerna av osanning. Godtrogenhet är ett större ont i nutid än det var tidigare, eftersom, tack vare tillväxten av utbildning, är det mycket lättare än vad det brukade vara att sprida felaktig information, och tack vare demokratin, är spridningen av desinformation viktigare än förr för de som håller i makten.”
/ Bertrand Russell

george_bernard_shaw_80x80
”Demokrati är en anordning som säkerställer att vi inte skall regeras bättre än vi förtjänar.”
/ George Bernard Shaw

mahatma_gandhi_80x80
”I en sann demokrati har varje man och kvinna lärt sig att tänka själv.”
/ Mahatma Gandhi

jesse_jackson_80x80
”Med deliberativ demokrati och debatt sätter man igång demokratins själ”
/ Jesse Jacksson

Mitt svar är att det ser mycket mörkt ut för Soialdemokraterna, vad gäller att vinna stöd hos folket.  De är nämligen varken socialistiska eller särskilt demokratiska längre. För att vara demokratiska socialister måste de först driva ett ”Ut ur EU” stenhårt och därefter, antingen bedriva en socialistisk politik, eller stå i regeringsopposition. Annars är det nog helt kört på sikt.

Fler citat om demokrati

Glada Nyheter från Socialdemokraterna – Ardalan Shekarabi angriper basen för extrem islamism

Via Fokus tar jag del av att Ardalan Shekarabi från Socialdemokraterna vill krossa en av baserna för extremismen i samhället, nämligen friskolornas rätt att inpränta politiska sekteristiska doktriner på skoltid.

Så här skriver Shekarabi, (märkligt och makabert nog via den välkända lögntidingen Aftonbladet, som klandervärt nog rekommenderar folk att diskutera politik via CIA:s Facebook):

Bild på Ardalan Shekarabi
Tyvärr finns i dag inte stöd i Sveriges riksdag för att för att stoppa religiösa friskolor i Sverige.

Till alla partier som värnar ett öppet, demokratiskt och jämlikt samhälle vill jag säga: tänk om. Tänk efter vilka konsekvenser detta får för barn och för sammanhållningen i Sverige.

Men med mina erfarenheter vill jag också be alla föräldrar att tänka igenom om ni verkligen ska sätt era barn på en religiös friskola. Lyssna inte på dem som marknadsför sin skola med segregation.

Religiöst förtryck är vardag i andra länder. Men det borde inte ha någon plats i svensk skola. Vi ska inte bygga några murar genom svensk skola.

/ Ardalan Shekarabi

Men det är naturligtvis taktiskt rätt att välja Shekarabi för uppgiften att meddela avskaffandet av religiös indoktrinering på skoltid, eftersom extremister då inte kan vilseleda med ex. ordet rasism, vilket annars är en vanlig taktik som sektmedlemmar ofta tror på. Men man kan alltid undra vad han kallas för av sektmedlemmarna. Får jag gissa på ”kafir”?

Även andra Socialdemokrater vill avskaffa den religiösa indoktrineringen. Via lögntidingen DN, (märkligt nog), så meddelar Jesper Bengtsson (S), chef tankesmedjan Tiden och kongressombud Sörmland, Per Carlsson (S), ordf Socialdemokraterna i Borås och kongressombud, Daniel Färm (S), kongressombud, Stockholms län, Robert Hammarstrand (S), Göteborgs kongressdelegation, Roza Güclü Hedin (S), riksdagsledamot Dalarna, Sören Juvas (S), förbundsordförande HBT-Socialdemokrater, Elin Lundgren (S), riksdagsledamot Gävleborg, Petter Löberg (S), riksdagsledamot Södra Älvsborg, Carina Ohlsson (S), förbundsordförande S-kvinnor, Peter Persson (S), riksdagsledamot Jönköping, Andreas Schönström (S), kommunalråd Malmö.Tara Twana (S), kongressombud, Stockholms arbetarekommun, samt Ellis Wohlner (S), medlem i Kungsholmens S-förening, Onsdagsklubben och Kooperativa S-föreningen att:

”Europakonventionen tvingar inte stater att skattefinansiera religiösa friskolor, eller att låta dem ingå i det skolpliktiga skolväsendet. Däremot ska rätten att driva exempelvis bibelskola, koranskola eller humanistiskt konfaläger garanteras – men då på kvällar, helger eller lov.”

En källgranskning av lögntidningarna DN och Aftonbladet, så här efter den makabra Källkritikens dag, visar faktiskt att Socialdemokraterna menar allvar. På Socialdemokraternas hemsida läser jag om deras politik under friskolor att:

Socialdemokraterna vill … att alla skolor är fria från religiös påverkan.

Det är ett ganska stort steg framåt för integration som plötsligt tagits av Socialdemokraterna och det finns fler steg att ta naturligtvis, i alla fall om det ska bli trovärdigt, ex. generella förbud mot religiösa oljud och religiösa symboler i offentligheten, såsom vissa kyrkor tagit ned sina kors och ersatt dem med en ikon av en levande och medkännande Jesus med öppna armar mot alla folk.

Jesus är visserligen en symbol för kristendomen, men han skapade den inte. Jesus spikade heller inte upp sig själv, eller skapade religiöst oljud. Det där gjordes för 30 silverpenningar och av illvilliga judiska rabbiner, samt i Italien av illvilliga kristna pimpade präster. Skapandet av idioti i Jesus namn är således andra människors påfund, INTE Jesus egna. Jesus verkar mer ha varit en revolutionär, enligt Romelsjö.

Kanske kan även förbud mot spridandet och uppläsande av extrema doktriner genomföras? Kyrkor har ofta plockat bort gamla testamentet från bänkarna, sannolikt p.g.a. den förskräcklige Demiurgen:


”Gamla testamentets Gud är förmodligen den mest obehagliga karaktären i all fiktion: avundsjuk och stolt över det; ett småsint, orättvist, oförsonligt kontrollfreak; en hämndlysten, blodtörstig etnisk rensare; en misogynistisk, homofobisk, rasistisk, barnamördande, folkmördande, hedersmördande, plågande, storhetsvansinnig, sadomasochistisk, oberäknelig ond mobbare.”
/ Richard Dawkins

”The God of the Old Testament is arguably the most unpleasant character in all fiction: jealous and proud of it; a petty, unjust, unforgiving control-freak; a vindictive, bloodthirsty ethnic cleanser; a misogynistic, homophobic, racist, infanticidal, genocidal, filicidal, pestilential, megalomaniacal, sadomasochistic, capriciously malevolent bully.”
/ Richard Dawkins (Source: Richard Dawkins on Wikiquote)

Att kyrkorna numera enbart tillhandahåller nya testamentet har jag faktiskt noterat med stort intresse när jag ibland sökt en plats för att meditera, likt den öppne och skeptiske Jesus, Tomas tvivlaren och Buddha.

Allt som kan attrahera integration, verka tilldragande, skapa en vilja att följa samhällets lagar och skapa generositet mot gäster i vårt land, måste naturligtvis bli en del av samhället, så mycket som möjligt, OM vi ska kunna lyckas tillräckligt bra med integration, enhet, och varma känslor människor emellan.

Det är nu alltså glädjande att allt fler sossar nu är eniga i denna fråga med Vetenskapliga partiet och kanske med fler partier i Riksdagen. Bravo till sossarnas kanslihushöger! Sossar! Tro inte på er egen floskel om ”alla människors lika värde”, eftersom ni sossar naturligtvis blir allt mer värda era arvoden i folkets ögon om ni verkligen genomför folkviljan och startar viktiga folkomröstningar, ex. en om EU-medlemskapet, nu när vi, folket, fått prova på eländet en stund.

Sossarna är nog på helt rätt väg nu, i alla fall i den här friskole-frågan, även om de hederliga, demokratiska, socialistiska, fredliga och nationellt självständiga aspekterna, som fanns i Socialdemokraterna förr i tiden, fortfarande lyser med sin frånvaro.

Men hur det här ska skapa minskade klassklyftor, som Shekarabi och sossarna verkar påstå enligt Fokus, vet jag faktiskt inte. Jag finner heller ingen källangivelse för påståendet även om jag inte betvivlar att det har skett helt utan granskande frågor från journalisterna.

Visserligen kommer sannolikt den ökade avprogrammeringen, från indoktrinering in i sekterism, ha potential att leda till något fler öppna och mer kritiskt tänkande ungdomar, vilka har potential att lyckas bättre i det hårt klassegregerade, mer kriminella samhälle som politikeradeln skapat de senaste minoritetsregeringarna.

Men kommer ett ökat antal sekulära muslimer, eller de apostater som kritiserar den extrema sekterismen, verkligen minska klassklyftorna? Varför då? En ökad intelligens? Jo. Visst är det möjligt. Minskad sekterism kan helt klart leda till ökad insikt om olika former av osanning.

Plötsligt kommer kanske fler ungdomar med rösträtt då plötsligt verka för valsamverkande kommunism, verklig socialism, Kanske kommer intelligensen leda till Ut ur EU:s välfärds race mot bottnen och därefter leda till progressiva skatter som beskattar den norpade förmögenheten, som stulits av krösusarna 10%, tillbaka folket 90%?

Kanske kommer vi då kunna åtgärda en hel del av skulderna (även de illegalt införskaffade) som förmodligen smusslats över på kommunerna, för att dölja korruptionen med asylbaronsindustrin? Kanske kommer vi då faktiskt kunna skapa ett mer jämlikt samhälle?

I vilket fall som helst så borde ökad intelligens leda fler till insikten om att vi måste bort från högersosseriet. Varför? Jo, eftersom vetenskapliga rapporter har goda evidens för att mer jämlika samhällen har en lägre mordfrekvens, men även att samhällen som lever i balans med sin natur har potentialen att bevara sina civilisationer, och där är sekterism i tron på extrem barnavel bevisligen den sämsta matematiska lösningen.

Vill Socialdemokraterna förresten höra en trevlig variant av Olof Palmes skafferital den1:a maj, som belöning för den här glada nyheten, så kan jag rekommendera alla sossar att prenumerera på den här bloggen!

Jag röstade Nej till EU, precis som många medvetna sossar, vänsterpartister och miljöpartister och har faktiskt INTE medverkat till den borgerliga EU-politik som sossarna fört tillsammans med Miljöpartiet och högern de senaste mandatperioderna.

Jag har istället verkat för allas vår lycka och välfärd ideellt, ungefär sedan jag blev 18 år. Vad läsarens belöning till mig blir p.g.a. detta får läsaren själv avgöra! Så här röstar man i alla fall på mig.

Mer intressant om det nya politiska utspelet om friskolor från:
Den obundet socialdemokratiska Sydöstran som ägs till 90,1% av Gota Media och till 9,9% av arbetarrörelsen i Blekinge.

Eva på Södermalm – Varför varken Vänsterpartiet eller Sverigedemokraterna driver frågan om folkomröstning om EU-medlemskapet

Eva på Södermalm har en egen teori om varför varken Vänsterpartiet eller Sverigedemokraterna driver den otroligt folkliga frågan om folkomröstning om EU-medlemskapet stenhårt och den är följande:


”V vill regera med S som inte tillåter någon folkomröstning om EU. SD vill regera med M som inte tillåter någon folkomröstning om EU. Det kan dessutom finnas många moderata väljare som är positiva till EU men som har gått över till SD p.g.a. Moderaternas katastrofala massinvandringspolitik. Både V och SD, liksom övriga partier, vill dessutom vinna invandrarröster, eftersom denna grupp är mycket stor. Invandrarna är i regel positiva till EU med öppna inre och yttre gränser.”

Jag finner förklaringen intressant, men det är något som inte stämmer här, enligt min egen mening. Att Vänsterpartiet tycks vara villiga att underkasta sig Socialdemokraterna i EU-frågan för att få ministerposter tycks vara evident och faktiskt mycket märkligt, eftersom det absolut bästa sättet att stärka Vänsterpartiet borde vara att stå i EU-kritisk opposition till Socialdemokraternas vurm för det monopolkapitalistiska EU.

Varför? –  Jo, dels p.g.a. de krig som många EU-stater bedriver i maskopi med Israel, USA, Qatar, Saudiarabien och Jihadister, men givetvis även till dessa människorättsvidriga monopolkapitalistiska staters tanke om att massimportera icke-integrerbar och konfliktskapande jihadism i EU.

Ingen människa för yttrandefrihet och demokrati vill väl gå i den riktningen? Endast monopolkapitalister ser naturligtvis yttrandefrihet och demokrati som sina fiender och krigiska jihadister som skapar kaos för deras militärindustriella komplex som en tillgång.

Att högersossarna, ”kanslihushögern” som har tagit kontrollen över Socialdemokraterna genom monopolkapitalets massmediala drev, samt att människor inom de andra högerpartierna i Alliansen, höger om sossarna, säljer sig till EU:s och USA:s monopolkapitalister har vi sett tydliga evidens för, men det är naturligtvis klart som korvspad att vi inte kan driva en traditionell balanserad nationell demokratisk politik inom det monopolkapitalistiska projektet som heter EU.

Tanken på balanserad kapitalism är inte huvudfienden, men jag anser att vi måste titta på det filosofiska målet för kapitalismen och sätta ramarna för den så att den inte urartar i det vi ser idag, nämligen monopolkapitalism, miljöförstöring, orättvisor, kaos och krig.

Vad gäller invandrares påstådda positivism för frihandelsunioner, vilket verkar sakna evidens, d.v.s. positivism för frihandelsunioner, som leder till ett ”race mot bottnen”, så tror jag att det måste bygga på ren massmedial lögn (som vanligt) eller ev. kan bygga på okunskap om hur Sverige såg ut innan EU-medlemskapet. Människor med invandrarbakgrund precis som de allra flesta svenskar skulle sannolikt gynnas av den folkhemspolitik som blir fullt möjlig när vi lämnar EU.

Jag tror inte att invandrare är särskilt EU-positiva om de sätter sig in i saken, men men kanske ofta är oinsatta i politik. Jag tror snarare mer på Jonas Hinnfors som är professor i statsvetenskap på Göteborgs universitet och har forskat om invandringspolitik och partibeteende, som enligt Dagens Opinion menar att:

”… många röstar trots, och inte på grund av, synen på invandring. Att många anser att Sverigedemokraterna är det enda oppositionspartiet i en riksdag vars partier många inte känner representerar dem.”

”Även Sverigedemokraternas syn på islam delas, enligt Jonas Hinnfors, av många kristna invandrare med erfarenheter av religiöst förtryck i hemlandet.”

… för att inte tala om att den åsikten delas av de allra flesta ateistiska apostater och andra ateistiska religionskritiker inkl. den numera kristna Mona Walter som förmodligen inte heller hon vill göra om Sverige till ett framtida slagfält likt Syrien.

Här är Evas och min diskussion:

Bild på Martin Gustavsson MartinG-Vetenskapliga partiet
I princip tror jag spelet kommer bli att SD kommer bedriva borgerlig EU-politik med borgarna eller sossarna i utbyte mot utvandringen av migranter som saknar asylskäl, men det får framtiden utvisa. De skulle ju i princip kunna samverka med V om en ny folkomröstning om monopolkapitalets EU, men av någon anledning tror jag att det är ett osannolikt scenario. V och SD behöver först och främst 51% av rösterna tillsammans och för att få det måste båda partierna förmodligen fraktionera sig och erbjuda folket fler alternativ.

Eva på Södermalm
Jimmie Åkesson har sagt att SD vill ha en folkomröstning om EU. Det som behövs är att SD får minst 51% av rösterna i valet 2018. Det borde inte vara en omöjlighet. Alla borde vid det här laget förstå att en röst på M, L, C, KD, S, MP, V och F! är en röst på Sveriges och det svenska folkets undergång.

Bild på Martin Gustavsson MartinG-Vetenskapliga partiet
SD har sedan september 2015 legat runt 20%. För att nå högre verkar det som om SD måste tänka kreativt och nytt. Samma sak gäller för det EU-skeptiska partiet Vänsterpartiet som harvar runt 8%. Utan nytänkande kommer slutresultatet bli endast 28% som röstar på två EU-skeptiska partier.

Eva på Södermalm
Jag är övertygad om att en överväldigande majoritet av det svenska folket vill lämna EU. Det är viktigt att SD får ut att SD är det enda parti i riksdagen som vill ha en folkomröstning om EU.

Bild på Martin Gustavsson MartinG-Vetenskapliga partiet
Det är jag också övertygad om helt oavsett vad monopolkapitalistiska medier påstår. Men så länge SD och V inte på något vis driver Ut ur EU-frågan stenhårt, vilket de helt tydligt inte tänker göra, så kan de naturligtvis inte fördubbla sina mandat heller. Det hela verkar vara mystiskt nedtonat för att fortsätta krossa Sverige och Europa enligt George Soros vilja. V tänker plötsligt fjolla sig om att försöka få den ”polska riksdagen” EU att enas om en gemensam välfärd. För att ett fördrag ska kunna träda i kraft krävs det nämligen att samtliga medlemsstater godkänner det i enlighet med sina egna konstitutionella bestämmelser. Vänsterpartiet tror sig alltså få en plötslig fet-chans genom en enorm åsiktsvind för välfärd rakt genom hela det monopolkapitalistiskt korrumperade EU, en vind som tydligen ska få EU:s politiker att lyda runt 8% vänsterpartister… IQ fiskmås?

Eva på Södermalm
De sju undergångspartierna har verkligen lägre IQ än en fiskmås. Varför SD inte slår upp stort inför valet att SD är det enda partiet i Sveriges riksdag som kommer att tillåta att det svenska folket får folkomrösta om EU är mig en gåta.

Bild på Martin Gustavsson MartinG-Vetenskapliga partiet
V är inte för EU:s ”race mot bottnen” och skulle nog stödja en folkomröstning om EU-medlemskapet, såväl som vänstersossar som har fått nog av det monopolkapitalistiska projektet och de miljöpartister som inser att det är ett icke-ekologiskt projekt, men även kanske fåtalet patriotiska borgare som inte skräms av ”kulor som ska komma inifrån”. Att varken SD:s eller V:s ledning eller vänstersossar eller ekologiska miljöpartister valt att driva frågan aktivare är för mig också ett mysterium som gör att jag får bisarra konspiratoriska funderingar om mutbrott via monopolkapitalisten George Soros som nu även satsar stort på att stoppa Brexit.

Eva på Södermalm
Det viktigaste för de europeiska länderna är att EU faller. En större valfråga än folkomröstning om EU finns inte. Först därefter kan vi ta itu med alla gigantiska problem som EU har ställt till med.

Bild på Martin Gustavsson MartinG-Vetenskapliga partiet
Helt enig, Eva. Vad är din teori om att varken V eller SD driver denna viktiga fråga stenhårt?

Eva på Södermalm
Min teori om varför varken V eller SD driver frågan om folkomröstning om EU stenhårt är följande:
V vill regera med S som inte tillåter någon folkomröstning om EU. SD vill regera med M som inte tillåter någon folkomröstning om EU. Det kan dessutom finnas många moderata väljare som är positiva till EU men som har gått över till SD p.g.a. Moderaternas katastrofala massinvandringspolitik. Både V och SD, liksom övriga partier, vill dessutom vinna invandrarröster, eftersom denna grupp är mycket stor. Invandrarna är i regel positiva till EU med öppna inre och yttre gränser.

Gör din plikt! – Stoppa Grundlagsändringen för kvinnornas och barnens skull

Minoritetsregeringen, som består av Socialdemokraterna och Miljöpartiet, har nyligen skapat ett dokument på 502 sidor med förslag på ändrade mediegrundlagar. Helene Bergman, som deltagit i samhällsdebatten i frågor som rör feminism, tillåts kritisera förslaget om grundlagsändring genom en av statens egna propagandakanaler, SVT:

Bild på Helene Bergman
”…om en kvinna träffar en okänd man, på en dejtingsajt, i en bar eller någon annanstans kan hon gå in i databasen och kolla om mannen ifråga är dömd för exempelvis sexualbrott. Kanske hade Lotta Rudholm levt idag om hon hade gått in på en sån här sajt när hon träffat Martin Jonsson, som senare skulle mörda henne.”
/Helene Bergman

Via Ledarsidorna har Bergman, som även kritiserat Feministiskt Initiativ hårt, skrivit följande:

Bild på Helene Bergman
”För mig är feminismens/kvinnokampens uppdrag att försvara kvinnors liv och kroppar oavsett kultur, ideologi och religion. Ett enkelt förhållningssätt som fungerat i Sverige de senaste 40 åren, men som nu håller på att raseras, såväl av yttre som inre krafter. Det är inte bara de kvinnoförtryckande islamisterna från en annan kultur som är ett reellt hot, det är också de svenska vänsterfeministerna, inklusive vår socialdemokratiska ”feministiska” regering, som i kulturrelativismens namn försvarar kvinnoförtrycket. Vänsterfeministerna blir sina egna värsta fiender och försöker därmed försnilla den svenska kvinnorörelsens arv. En kvinnorörelse som gjorde det möjligt för de yngre vänsterfeministerna att leva och bo i ett av de mest jämställda länderna i världen – fram till nu!”
/Helene Bergman

Jag håller nästan helt med Bergman, men jag håller INTE med Bergman om att de s.k. ”vänsterfeministerna” ska kallas för ”vänster”. Kanske de inte ens bör kallas för ”femnister”? Det beror dels på att ”feministerna” i många fall uppvisar grava problem med rasism, åldersdiskriminering och motverkar jämställdhet ex. genom att diskriminera mot ”vita medelålders män”, dels eftersom människor som kallar sig ”feminister” kommer från hela det politiska spektrumet, inte enbart ”vänster”, dels eftersom ”feminister” ofta helt evident minskar ”vänsterns” samlade mandat i riksdagen och även splittrar klasskampen för jämlikhet, där naturligtvis kampen för jämställdhet i samhället blir en logisk följd, dels genom att vägra valsamverkan och därmed minska FI:s egna möjligheter att få mandat, dels genom makabert fokus på ex. genusdagis och daltandet med kvinnoförtryckande sekteristiska symboler som ofta skapar en motvilja till ordet ”feminism”.

Stig-Björn Ljunggren tycker till om saken via Piteå-Tidningen, som ägs av arbetarrörelsen i Pite älvdal, lokala fackföreningar och enskilda personer:

Bild på Stig-Björn Ljunggren
”De stora drakarna är rätt nöjda med att få exklusiv tillgång till information som i dag kreti och pleti kan använda. Och det ger svenska makthavare en möjlighet att anpassar oss till den mer njugga ordning som råder inom EU.” … ”Makt bygger nämligen i hög grad på att kunna bevaka hur information används. Om vem som helst kan göra sammanställningar av information till kunskapsunderlag, då försvinner också makthavarnas traditionella privilegier.”
/Stig-Björn Ljunggren

Det påminner mig om två citat om demokrati av den världsberömde filosofen Bertrand Russell:

bertrand_russel_80x80
”En av de främsta hindren för intelligens är godtrogenhet, och godtrogenhet kan minskas enormt genom instruktioner i de vanligaste formerna av osanning. Godtrogenhet är ett större ont i nutid än det var tidigare, eftersom, tack vare tillväxten av utbildning, är det mycket lättare än vad det brukade vara att sprida felaktig information, och tack vare demokratin, är spridningen av desinformation viktigare än förr för de som håller i makten.”
/ Bertrand Russell

”One of the chief obstacles to intelligence is credulity, and credulity could be enormously diminished by instructions as to the prevalent forms of mendacity. Credulity is a greater evil in the present day than it ever was before, because, owing to the growth of education, it is much easier than it used to be to spread misinformation, and, owing to democracy, the spread of misinformation is more important than in former times to the holders of power.”
/ Bertrand Russell

bertrand_russel_80x80
”Det finns i våra dagar en slags tävling mellan statens ökande makt och den minskande vidskepelsens makt. Att statens kraft bör öka verkar oundvikligt, vilket vi sett i relation till barn. Men om dessa befogenheter ökar bortom en punkt medan vidskepelse fortfarande kontrollerar majoriteten kommer den ovidskepliga minoriteten pressas undan av statlig propaganda, och ytterligare protester kommer bli omöjliga i varje demokratiskt land.”
/ Bertrand Russell

”There is in our day a kind of race between the increasing power of the state and the diminishing power of superstition. That the power of the state should increase seems inevitable, as we have seen in relation to children. But if these powers increase beyond a point while superstitions still control the majority, the unsuperstitious minority will be squeezed out by state propaganda, and further protest will become impossible in every democratic country.”
/ Bertrand Russell

Krister Thelin, f.d. domare och ledamot av FN:s kommitté för mänskliga rättigheter skriver:

Bild på Krister Thelin
”En grundprincip är att yttrandefriheten inte är förbehållen medierna eller professionella aktörer. Den tillkommer envar. Som ledamot av FNs kommitté för mänskliga rättigheter var jag med om att ta fram allmänna råd (”General Comment 34”) om hur art. 19 i MR-konventionen bör tillämpas. Några saker däri värda att lyfta fram. Begreppet ”journalist” är inte definierat och varje tanke på ”licensiering” eller kvalificering av journalister avvisas av MR-kommittén. Likaså uppmanas länderna att avkriminalisera förtalsbrott och låta förtal/förolämpning beivras enbart på civilrättslig väg. Förbud mot hädelse konstaterar kommittén är i strid med yttrandefriheten.”
/Krister Thelin

Tre citat om demokrati av Mahatma Gandhi kan vara värda att ta upp här anser jag:

mahatma_gandhi_80x80

”Demokrati är en omöjlig sak tills makten delas av alla,”…
/ Mahatma Gandhi

”Democracy is an impossible thing until the power is shared by all,”…
/ Mahatma Gandhi

Enligt den logiken är demokrati möjlig om makten att nå information är delad av alla.

mahatma_gandhi_80x80
”Evolution av demokrati är inte möjlig om vi inte är beredda att höra den andra sidan.”
/ Mahatma Gandhi

”Evolution of democracy is not possible if we are not prepared to hear the other side.”
/ Mahatma Gandhi

Enligt den logiken är demokrati möjlig om falska fakta kan korrigeras av alla genom ex. relativt öppna kommentarsfält och om korrigeringarna faktiskt kan nå publiken. Med minoritetsregeringens grundlagsförslag riskerar vi istället att åstadkomma motsatsen, d.v.s. att välkända förvillande medier som ex. DN kan ges rätten att genom ex. det statliga Vinnova förhindra att relevanta fakta når publiken.

mahatma_gandhi_80x80
”Min idé av demokrati är att under den borde de svagaste ha samma möjlighet som de starkaste”.
/ Mahatma Gandhi

”My nation of democracy is that under it the weakest should have the same opportunity as the strongest.”
/ Mahatma Gandhi

Enligt den logiken ska vi gå i motsatt riktning och det betyder ett media-landskap där det i princip blir omöjligt att skriva osanning utan att alla människor som vill det, i hövlig anslutning till detta, kan framföra sin egen syn på vad som är sanning med olika evidenta fakta som grund.

Öystein Rönne skriver i kommentarsfältet på Newsvoice:

Bild på Öystein Rönne
”Det finns ett skäl till att Sverige en gång i tiden (1766) beslutade om att offentlighetsprincipen ska gälla. I Tryckfrihetsförordningen (TF) 2 kap. 1 § står det: ”Till främjande av ett fritt meningsutbyte och en allsidig upplysning skall varje svensk medborgare ha rätt att taga del av allmänna handlingar”. Detta börjar uppenbart bli ett hot mot etablissemanget. Förmodligen p.g.a. kombinationen med sociala alternativa medier som ej har den censur som MSM har.”
/Öystein Rönne

Jo. Förmodligen. Rönne talar om alternativa medier med öppna kommentarsfält såsom Newsvoice, forumet Flashback, Reddit, Gab.ai och alla andra bloggsystem som ex. WordPress som erbjuder goda möjligheter för oss människor att nå ut till varann och kommunicera utan alltför stor censur.

Regeringen S&MP verkar helt enkelt vilja ta våra möjligheter i från oss att undersöka och skydda oss själva och våra barn från ex. dömda sexualbrottslingar, men de verkar även vilja inskränka yttrandefriheten som helhet och det är därför jag anser att vi alla snarast bör skriva under namninsamlingen.

Visserligen innehåller grundlagsändringen en helt del bra förslag också, men de är, i min mening, relativt oviktiga i jämförelse med vår trygghet i samhället som medborgare.

Varför regeringen valt att baka samman alla bra förslag på grundlagsändringar med några dåliga i ett enda gigantiskt dokument framgår tyvärr inte. Jag spekulerar i att beror på ett hopp om att de dåliga förslagen ska få slinka igenom obemärkta, eftersom de vet att ett dokument på 502 sidor kan trötta ut vilken undersökande journalist eller hederlig politisk representant som helst.

Kanske de inte ens vill att det ska gå igenom? Kanske är dokumentet enbart tänkt att flytta fokus bort från något viktigare? Det finns naturligtvis massvis med frågor att ställa till regeringen om det här dokumentet för en undersökande journalist, såväl som för varje medborgare och varje medborgarjournalist.

Men det är synd att kampanjen Stoppa Grundlagsändringen tyvärr är packad med flera lager av olika scripts som försvårar underskrift för den som är motiverad att stoppa lagförslaget, men samtidigt vill skydda sin dator (med ex. tillägget NoScript för Firefox).

Att fylla folks datorer med scripts (små okända program som körs på folks datorer) är naturligtvis helt onödigt. Ett vanligt HTML-formulär med ett ganska enkelt vanligt anti-spam-skydd räcker naturligtvis gott när man samlar underskrifter på nätet.

Men skriv ändå gärna under från en offentlig dator på ett bibliotek eller ett internetcafé om du vill skydda din egen dator från alla dessa onödiga scripts och min uppfattning är att VI VERKLIGEN BÖR SE TILL ATT SKRIVA UNDER och dessutom rösta bort en regering som helt uppenbart håller på med att försöka stjäla allas vår rätt att ta del av vilka individer som dömts för sexualbrott, så att vi alla kan skydda oss själva och våra barn!

Jag anser att denna fråga har med vissa citat om vetenskap att göra eftersom det hela handlar om vem som ska ha rätten att veta, samt vilka som ska ha rätten att definiera vad som är vetande:

isaac_asimov_80x80

“Den mest ledsamma aspekten av livet just nu är att vetenskapen samlar kunskap snabbare än samhället samlar visdom.”
/Isaac Asimov

“The saddest aspect of life right now is that science gathers knowledge faster than society gathers wisdom.”
/Isaac Asimov

”Vetenskap måste börja med myter, och med kritik av myter.”
/Karl Popper

”Science must begin with myths, and with the criticism of myths.”
/Karl Popper

martin_luther_king_jr_80x80
”Vår vetenskapliga kraft har sprungit förbi vår spirituella kraft. Vi har målstyrda missiler och vilseledda män.”
/Martin Luther King JR

”Our scientific power has outrun our spiritual power. We have guided missiles and misguided men.”
/Martin Luther King JR

”Dålig religion är arrogant, självrättfärdig, dogmatisk och intolerant. Så även dålig vetenskap. Men till skillnad från religiösa fundamentalister, förstår inte vetenskapliga fundamentalister att deras åsikter är baserade på tro. De tror att de vet sanningen.”
/Rupert Sheldrake

”Bad religion is arrogant, self-righteous, dogmatic and intolerant. And so is bad science. But unlike religious fundamentalists, scientific fundamentalists do not realize that their opinions are based on faith. They think they know the truth.”
/Rupert Sheldrake

Finn dessutom gärna ett parti för oss alla och för framtidens generationer och rösta framförallt genomtänkt om du finner det!

eugene_v_debs_80x80

”Jag röstar hellre på något jag vill ha även om jag inte får det än att rösta på något jag inte vill ha och få det.”
/ Eugene V Debs

”I’d rather vote for something I want and not get it than vote for something I don’t want, and get it.”
/ Eugene V Debs

Läs gärna fler citat om demokrati!

Mer relaterat till saken:
https://newsvoice.se/2018/02/07/inskrankningar-offentlighetsprincipen/
https://morklaggning.wordpress.com/2018/02/09/tystnad-utan-tagning/
https://samnytt.se/svenska-medier-bildar-allians-mot-fake-news/

Danska socialdemokrater vill förlägga asylprocessen i exempelvis Nordafrika

Danska socialdemokrater vill avskaffa möjligheten att söka asyl” är rubriken i Samhällsnytt, men den rubriken stämmer inte riktigt. Det tycks bero på att en monopolkapitalistiskt ägd tidning skapat en felaktig rubrik och att Samhällsnytt sedan apat efter utan eftertanke. Vad de danska socialdemokraterna vill framgår dock längre ned i artikeln.

Bild på en orangutang

Jag anser att de danska sossarna förmodligen erbjuder en relativt bra lösning, såsom läget ser ut idag. Att lösningen är bra idag beror på att danskarna INTE bedrivit en ordentlig politik från början, lika lite som svenska politiker generellt sett har gjort det, faktiskt ännu värre i Sverige, anser jag.

Rätten till asyl syftar faktiskt till att hjälpa människor i omedelbar fara, något mycket hedervärt, även om politikerna eller de chefer de anställt inte har varit kritiska nog här och inte gjort en rimlig riskbedömning.

För det händer givetvis att folk blir skjutna på gatan eller blir hala-slaktade i vissa länder, mitt på ljusa dagen, precis som i Sverige. Det händer att vissa grupper förföljs i vissa länder p.g.a. deras religion och de kan bli hotade och misshandlade, men det händer också i Sverige, i Malmö, i Göteborg och i Stockholm.

Men det finns också oftast lugna områden i dessa länder, där det INTE råder en krigssituation och dit människor kan flytta för att få lugn och slippa frukta för liv och lem, precis som det finns lugnare områden i Sverige. Det finns hemländer i världen dit s.k. ”flyktingar” med uppehållstillstånd i Sverige åker tillbaka på semester, precis som svenskar åker till lugna svenska semesterorter och där finns det ett lugn… än så länge,

Rimligt är således att människor alltid får asyl TEMPORÄRT, men enbart i de fall de faktiskt har verkliga asyl-skäl. Det är dessutom rimligt att endast ett fåtal fall föranleder en permanent uppehållstillstånd, exempelvis människor som fått en fatwa på sig, såsom Salman Rushdie vars religionskritik vi citerar, eftersom vi är ett vetenskapligt parti.

Att migrations-fusket som pågått i enorma volymer nu drabbar människor med riktiga asylskäl, som kommer till den danska gränsen, är naturligtvis beklagligt, och det är naturligtvis fusk-migrationens fel eftersom politikerna inte stoppat asyl-söka-fusket direkt, tvärt med en snärt, vilket tyvärr lett till en tokig signalpolitik för ännu fler asyl-fuskare, ex. ”baarn” som inte är barn, eller IS-sympatisörer som skapat det problemet som andra migranter ofta flyr ifrån.

Känslan av att de danska Socialdemokraterna vill hjälpa i närområdet är ändå mycket god, men det är en politik som kommer väldigt sent, något som både vi själva, Sverigedemokraterna och Hans Rosling förespråkat långt tidigare, förmodligen p.g.a. en högre intelligens och kompetens än vad som finns i många av de svenska och danska större partierna.

Jag vill samtidigt påtala vikten av att snabbt aktivera repatriering, utvandring och deportationer, särskilt för de som helt uppenbart fuskat, och särskilt för de med extrem sekteristisk läggning som faktiskt inte passar in i nordens eller ens Europas kultur, detta för att att asyl-systemet ska ha potential att fungera i framtiden.

Lokala ambassader och lokala flyktingläger är helt rätt väg och har alltid varit rätt väg, anser jag, men vi gratulerar ändå de danska Socialdemokraterna för ett första steg i rätt riktning, som vi ser det, även om det kommit anmärkningsvärt sent.

I Sverige hoppas vi på liknande insikter, sådana insikter som Socialdemokraterna hade förr, även om intelligensnivån ser ut att vara mycket låg just nu hos många svenska politiska partier. Vi sätter således hoppet till att väljarna förstår hur man röstar rätt.

I frågan om kvotflyktingar, även kallat flyktingkvot, så förstår jag inte helt konceptet. Det framgår nämligen inte exakt hur UNHCR bedömer vilka personer som är i behov av ett nytt hemland på Wikipedia. Systemet verkar tyvärr vara mycket känsligt för godtycke, kanske även för korruption, och fastställda ”kvoter” verkat vara ett utomordentligt dåligt system i min mening. Jag känner att det måste finnas något bättre system.

Via Engelska Wikipedia finner jag Convention Relating to the Status of Refugees – Definition of refugee som jag översatt:

Artikel 1 i konventionen, som den ändrades genom protokollet från 1967, definierar en flykting som följande:

”En person som på grund av en välgrundad rädsla för att bli förföljd med anledning av ras, religion, nationalitet, medlemskap i en viss social grupp eller politisk åsikt, är utanför sin nationalitets land och inte kan eller, på grund av sådan rädsla, är ovillig att utnyttja skyddet av det landet: eller inte har en nationalitet och är utanför det land där denne tidigare vanemässigt hade sin hemvist som en följd av sådana händelser, inte kan eller, på grund av sådan rädsla, inte vill återvända till det..”

Article 1 of the Convention, as amended by the 1967 Protocol, defines a refugee as this:

”A person who owing to a well-founded fear of being persecuted for reasons of race, religion, nationality, membership of a particular social group or political opinion, is outside the country of his nationality and is unable or, owing to such fear, is unwilling to avail himself of the protection of that country; or who, not having a nationality and being outside the country of his former habitual residence as a result of such events, is unable or, owing to such fear, is unwilling to return to it..”

Denna beskrivning duger inte eftersom den utgår från individers egna uppfattningar eller påståenden, ej heller fokuserar texten på lösningar på de problem som ev. finns, samt fokuserar inte på vikten av professionella bedömningar. Här är det viktigt att politiker ingriper och ändrar i protokollen, anser jag.

Till försvaret av Socialdemokraterna angående migrationskatastrofen

Håkan Karlberg skriver kritiskt om Alliansens berikande mångfaldspolitik. Skulden till migrationskatastrofen läggs där till stor del på regeringens proposition år 1975 nr.26, ledd av Olof Palme, men låt mig försvara de gamla sossarna för jag anser att det finns förmildrande omständigheter här. Jag tror alls inte att de ville skada Sverige såsom de olika regeringarna gjort på olika vis efter EU-inträdet. Jag tror faktiskt att de var patrioter och ville Sverige väl. Nej. Det här är nog något som de nog inte har kontrollen över.

Evidens ligger i några citat som jag hittat:

Tage Erlander, då partiledare för Socialdemokraterna, enligt enligt Södermanlands Nyheter:


”Vi svenskar lever ju i en så oändligt mycket lyckligare situation. Vårt lands befolkning är homogen, inte bara i fråga om rasen utan också i många andra avseenden.”
/Tage Erlander (Detta var enligt Pettersons blogg i samband med raskravaller i USA)

Olof Palme, då partiledare för Socialdemokraterna, som var för en nationell demokratisk socialism, precis som Vetenskapliga partiet, ville på 1970-talet INTE ta emot 1 200 kvotflyktingar från Vietnam, enligt Petterssons blogg, med motiveringen att:

olof_palme_80x80
”deras kultur skiljer sig så avsevärt från vår att det skulle få oanade följder.”
/Olof Palme

”Vi säger ja till det solidaritetens och demokratins samhälle där fria människor gemensamt, i ömsesidig respekt och under ömsesidigt ansvarstagande, formar en tillvaro där alla har lika möjligheter och lika värde.”
/Olof Palme

Diktaturer bjuder ett maskineri av lydnad, slutet och till det yttre väloljat. Demokrati bygger på lojalitet, öppenhet och pulserande liv. Den måste därför ständigt vinnas på nytt.”
/ Olof Palme

Olof Palme kan således aldrig ha avsett invandring av kriminalitet, EU:s arbetslöshet, wahhabismens diktatoriska samhälle, där ofria människor utan vilja till demokrati och utan ansvarstagande uppmanas till sekteristisk fascism och där kafirer nedvärderas. Palme kan således knappast ha avsett massinvandringen av betydligt mer extrema kulturer än den Vietnamesiska.

Ingvar Carlsson, statsminister för Socialdemokraterna, stängde 1989 gränsen, enligt Södermanlands Nyheter, p.g.a att:


”Sverige är fullt och inte öppet för vanlig invandring.”
/Ingvar Carlsson

Regeringen Carlsson, som som var socialdemokratisk, menade 1995, enligt Riksdagens protokoll 1989/90:46 sidan 79

”Regeringen har därför funnit att andra åtgärder måste vidtas för att man skall komma till rätta med situationen. Asyl kommer endast att ges till de asylsökande som uppfyller kraven enligt FN:s flyktingkonvention och till dem som i övrigt har särskilt starka skyddsbehov.

Förändringen innebär att det inte längre blir möjligt att få asyl som krigs­vägrare eller s.k. de factoflyktingar, om inte särskilt starka skyddsbehov fö­religger.”

1995, oklart exakt var, skrev den dåvarande socialdemokratiska regeringen [vilket var Regeringen Carlsson] så här, enligt Petterssons blogg:

”de senaste årens invandring har i betydande grad åter blivit en invandring från Europa. Dessa invandrare har ett humankapital och ett etniskt kapital som ligger närmare svensk arbetsmarknad än den utomeuropeiska invandringen…”

Redan 1995 verkar således diskussionen vara ett faktum. Man ser redan här medvetenheten om framtida kostnader om man inte får stopp på den utomeuropeeiska invandringen. De vill få stopp på den.

Göran Persson, statsminister för Socialdemokraterna sade till Sveriges Radios ekoredaktion, enligt Sundsvalls tidning att:


”Fri rörlighet för arbetskraft vill vi ha, men inte social turism. Där får vi inte vara naiva…”
/Göran Persson

Göran Persson menar förmodligen rörlighet av arbetskraft då arbeten finns och då kompetens saknas, men varför genomförs då inte denna politik?

Slutsats 1 är alltså att den proposition som skrevs av regeringen under Olof Palmes ledning inte hade avsikten att förstöra Sverige, sannolikt heller inte Ingvar Carlssons eller ens Göran Perssons regeringar, men de hade knappast full insikt om migrationskaoset som skulle följa heller, ej heller kan de antas ha velat skapa social turism, ej heller velat importera kulturer som skiljer sig avsevärt från vår egen, ex. islam och medföljande islamism. Att det förmodligen heller INTE varit dessa socialdemokraters syfte syns även i texten till samma artikel när Kjell-Olof Feldt citeras ur SvD:


”Det bor åtminstone en halv miljon människor i Sverige som vi inte vet vad vi ska göra av. Vi vet inte hur de bor eller hur de försörjer sig. Jag vet inte hur de här människorna ska bära sig åt för att komma vidare. Det är en tickande bomb.”
/Kjell-Olof Feldt

På frågan vad politiken kan göra svarar Kjell-Olof Feldt:


”Jag vet inte. Jag tror knappt att någon vet det. Man försöker hålla locket på.”
/Kjell-Olof Feldt

Slutsats 2 är att det nog är synd om de politiker som leder Sverige för de verkar helt ha tappat greppet och befinner sig i en slags panikartad EU-kris som de inte vill att folket ska bli varse, eller att medlemmarna i Socialdemokraterna på något vis sätter käpparna i hjulet för sina galjonsfigurer internt? Eller att de som förstör Sverige har hållhakar på de stackarna?

Det verkar vara synd om representanterna för de vet uppenbarligen att de sitter på en tickande bomb, men vet inte hur de ska finna modet för att desarmera den, eller vill inte, eller kan inte, men försöker istället lägga locket på och hålla för öronen. Rädslan paralyserar dem kanske och modet de behöver för att hantera verkligheten patriotiskt verkar de sakna, således måste man tycka synd om dem. vad kommer folk säga om dem när de en dag ligger där i kistan och folk vill hålla tal? Vad ska det stå i historieböckerna?

På frågan om varför detta kunnat ske rakt framför ögonen på svenska folket och Socialdemokraterna, helt utan tillräcklig motreaktion när de röstar, så har jag några olika hypoteser:

  1. Valfusk. Kan de sittande partierna ha kommit överens om att genom opinionsundersökningar och valfusk bedra svenska folket? -Nej. Förmodligen inte. Ett sådant valfusk kräver alltför många medbrottslingar för att ingen av dessa skulle avslöja konspirationen.
  2. Hemlig statskupp. Kan det handla om förstörelse genom entrism in i Sveriges ledande partier av utländska agenter? – Nej. En sådan infiltration kräver alltför många medbrottslingar. Någon patriot skulle avslöja konspirationen. Folket skulle då även rösta på de partier som löser problematiken, men det gör de helt uppenbarligen inte.
  3. En politisk motreaktion som valde fel sätt att organisera sig? Existensen av SD? Kan själva skapandet av SD som motreaktion ha förvärrat situationen genom att skapa splittring? – Förmodligen, men nya partier med andra åsikter har normalt sett inte skapat splittring, hat och kaos. Varför har det skett den här gången?
  4. Massmedial hjärntvätt. – Förmodligen. Men vad är medie-ägarnas agenda? Vad är målet med att vilseleda Sverige och kanske hela Europa in i ett mångkulturellt och konfliktfyllt elände? Vari ligger vinsten? Förmodligen ligger vinsten i de extrema situationer som uppstår i den panik som följer. Korrumperad asylbaronsindustri, ångest, stress, cancer, våldtäkter, mediciner mot depression, terrorism som kräver övervakningsutrustning, kriminalitet som kräver inbrottslarm och annan skyddsutrustning, d.v.s. kortsiktiga vinstintressen som leder till tillväxt, men som långsiktigt leder mot katastrof. Kanske kan det även vara Geopolitik från USA och Israel-lobbyn att försvaga både Europa och Ryssland samtidigt? Kanske är det monopolkapitalets trix för att försvaga demokratin?

Lösningen är enligt min och Vetenskapliga partiets mening de tre ABSOLUT viktigaste frågorna:

  1. Meditation i tystnad, för med ett lugnt öppet sinne kan folket se samband och sannolikheter tydligare, gärna tillsammans med ett djupare medvetande om olika former av osanning.
  2. Nedväxt till balans med naturen, i Sverige och i världen, för vi kan ju knappast bli rikare tillsammans, vare sig svenskar eller utlänningar om populationen ökar i ett tillstånd av resursbrist.
  3. Samverkan och enhet mellan människor, MEN på ett förnuftigt sätt.

Kan sittande regering lösa saken innan valet 2018? Kan kommande regering lösa saken? Kan Vetenskapliga partiet vara med och stärka Sveriges regering och lösa saken efter valet? Jag säger som Sokrates lär ha sagt förvånat när en kvinna tog ett glödande kol i fingrarna för att tända hans pipa:

”En sak vet jag, att jag ingenting vet.”
/Sokrates