Relevant och innehållsrikt av Birger Schlaug och hans kommentatorer

Birger Schlaug har på sista tiden tagit bort sitt kommentarsfält och publicerat en strid ström av ganska ointressanta klickbeten av privat karaktär, men jag vill minnas Birger som han var förr, en människa med ryggrad som sade vad han tyckte om tingens ordning, såsom han såg det, även om han inte alltid var perfekt, men vem är väl det?

Men p.g.a. dagens tillstånd, samt meditation på olika sätt att lösa problemet positivt och konstruktivt, så har jag nu valt att ta bort Schlaugs RSS-feed och istället publicera en rad läsvärda inlägg och flytta upp dem i högerspalten. Vissa av dem  har även kommentarer som jag anser att även kommentatorerna bör vara stolta över.

Det är tankeväckande uppfriskande och demokratiskt med samtalet i kommentarsfälten. Så väcker man demokratins själ. Det viktigast är väl ändå vad vi verkligen tycker saker och ting, EFTER egna öppna skeptiska undersökningar, men även att vi vågar ändra oss, och tycka ärliga saker om oss själva och planerar vårt eget eftermäle väl med gott mod?

Här är några av Schlaugs bästa bloggposter i min mening:

Annonser

Kommentarer av Gunnar Sandelin och Karl-Olov Arnstberg om Migrationsstatistiken 2017 – Dags för chockerande åtgärder?

Via sin WordPress-blogg Mörkläggning kritiserar Gunnar Sandelin och Karl-Olov Arnstberg den socialdemokratiska regeringen för att inte hittills ha ändrat något i grunden, när det gäller migration. Tipset till artikeln får jag genom Newsvoice. Nedan har jag kommenterat den och svarat på vissa frågor. P.g.a. att författarna verkar ha fått ny energi lägger jag även upp dem i ett RSS-flöde i högerspalten.

Karl-Olov Arnstberg

Gunnar Sandelin

Författarnas text är läsvärd, speciellt för den som ev. skulle leva i den falska tron, likt jag, att Socialdemokraterna försökt göra något åt asylkaoset under 2017, ex. när jag hört Stefan Löfvens lite hårdare retorik genom medierna, men den socialdemokratiska regeringen har helt uppenbart fortsatt att bedriva s.k. ”signalpolitik” under hela 2017, d.v.s. att genom sin politik uppmuntra ekonomiska illegala migranter att komma till just Sverige och att helt utan flyktingskäl söka asyl, samt genom att inte verkställa avvisningar effektivt.

Men jag tror att författarna har både rätt och fel. Det är visserligen, helt riktigt, ett stort bedrägeri mot väljarna i fall inget mer matnyttigt i den riktningen kommer fram till valet genom Regeringen, men samtidigt finns det ändå ett stort folkligt stöd för den förda politiken i opinionsmätningarna enligt flera olika källor och det kommer förmodligen synas på valdagen också om vi inte blir ORDENTLIGT kreativa snabbt, kopplar om i hjärnkontoren och tänker i nya banor, för folket vill helt uppenbart ha den politik som förs när de röstar, enligt opinionsinstituten.

Frågan är naturligtvis vad det beror på och där tror jag att mediernas ägarförhållanden och nivån av korruption av svenska journalister är helt avgörande, men även att människor ofta saknar lugn och harmoni som de ex. kan få genom meditation i tystnad, men även saknar kunskaper i att avslöja olika former av osanning.

Vi som är för både Sveriges och andra länders väl måste också vara självkritiska! Vad Sverige behöver, anser jag, är fler journalister med mod nog att skriva mer känslomässigt långsiktigt och logiskt om verkligheten, med evidens, samt avslöja och helst ersätta de medvetet förvillande medierna och det på momangen! Vi måste även vara generösa med länkningar till varann och med kommentarer, d.v.s hjälpa varann även om vi inte är helt eniga.

Vi måste även visa vårt  medlidande bättre, den som vi lite manligt vill dölja, medkänslan inför för den misär som monopolkapitalets krig orsakat för de minoriteter som flytt islamismens effekter till angränsande land, särskilt de som inte tillber islamismen, och särskilt de som saknar pengar för att muta de illegala människosmugglarna för att komma bort från fattigdomen i flyktinglägren.

SD gör det, men det måste ske med mer äkta känsla! Då tror jag att vi kan få fler medkännande människor upp på vårt Sverigevänliga lass, de människor som faktiskt vill väl för riktiga barn i hela världen och samtidigt inte vill bli varken tafsade på eller våldtagna.

Det andra är att det måste finnas ett trovärdigt folkhemsalternativ. Den f.d. moderaten Jimmie Åkesson, partiledare för högerpartiet Sverigedemokraterna, är faktiskt inget särskilt trovärdigt alternativ för alla de vänsterväljare som börjar vakna upp ur sin slummer. Om Sverigevänner i SD menar allvar med att vi 2018 ska få förändring och rädda landet så måste ett vänsteralternativ till SD skapas på något kreativt vis, och det är BRÅTTOM.

Det kan antingen göras genom de listor som Sverigedemokraterna skapar, där socialpolitiskt olika människor varvas medvetet på listorna, ett slags varannan socialisternas, där t.o.m. mer ekologiska människor som jag själv kan få ta plats för att konkurrera ut Miljöpartiet, eller att det sker en utbrytning ur SD av SD:s vänsterfalang som bildar nytt parti som ändå, genom ex. Valsamverkanspartiets regnbågskoallition, tar sig in tillsammans med SD och stärker antalet mandat för att rädda Sverige, eller att en rejäl hög med SD-medlemmar och SD-väljare ansluter sig direkt till Vetenskapliga partiet med dunder och brak.

Författarna kommer in på hederlighet. Hederlighet kan förmodligen upprätthållas i ett samhälle bättre om man genom medierna helt avpixlar förövarna till allvarliga brott, helt oavsett folkgrupp, nationalitet eller påstådd religion, samt att brottet efter avtjänat straff leder till permanent utvisning om personen är utlänning. Vi kan även granska och exponera politiker och journalister när de ljuger så att det får konsekvenser för dem opinionsmässigt.

För att svara på författarnas fråga om anledningen till lögnerna så kan det naturligtvis finnas många anledningar till att politiker och medier fortsätter att ljuga för medborgarna/väljarkåren/skattebetalarna i migrationsfrågan och även andra frågor:

Jag kan fundera ut några anledningar:

1. Att de faktiskt tror på medias lögner. Hjärntvätt kan drabba vem som helst.
2. Monopolkapitalistiska bankirers mutor p.g.a. intresse av att krossa den svenska välfärdsmodellen.
3. Rädsla för att bli mördade likt Olof Palme, Anna Lindh, Udo Ulfkotte eller Bechir Rabani om de inte lyder, eller motsätter sig det konfliktskapande som gör att makten kan splittra folket.
4. Rädsla för att få ett media-drev efter sig likt Juholt
5. Rädsla för att få privata hemligheter exponerade om de inte lyder monopolkapitalet.
6. Rädsla för att de hållhakar som främmande makt ev. skaffat sig på dem skall avslöjas.

På frågan om begreppet ”folkbyte” är relevant måste man titta rent matematiskt på saken och dessutom inse att hur svenska medborgare inkl. SD:s medlemmar agerar inför de kommande valen är av allra största vikt. Jag skulle allra mest rekommendera Sverigevänner att INTE kritisera massmigrationen som en ”vänsteridé” för det är den inte och jag tror att det motverkar syftet och bör modereras bort som Internettrolling.

Hela det politiska spektrumet har faktiskt varit med på förstörelsen av Sverige och den f.d. högersossen Jan Milld, med sin fredagsbio har t.o.m. uttryckt tankar om att om SD inte hade funnits så hade falanger inom de andra partierna kanske bättre kunnat lösa saken tidigare, istället för att Sverigevänlighet nu istället blivit belagd med olika osanna kontrollord som islamofobi, högerextremism eller rasism.

Sverigevänner ur alla partier i Sverige! Jag är öppen för era funderingar, tankar, kreativa idéer, förslag, krav och kritik! Ställ krav på mig, på Vetenskapliga partiet och på Valsamverkanspartiet! Kommentarsfältet är öppet för er.

Rakryggat om migration – Ord och inga visor från Stefan Löfven

Löfven imponerar när han påtalar den nödvändiga utvandringen.


”Man får söka asyl i Sverige, men är det så att man får ett nej så är det nej. Om vi inte har den ordningen, ja då har vi ingen ordnad migrationspolitik längre”
/Stefan Löfven (Källa: https://samnytt.se/spricka-i-regeringen-olika-asikter-om-amnesti-for-ensamkommande/)


”… om du har fått avslag, då ska du inte vistas i Sverige, då ska du ut ur landet.”
/Stefan Löfven (Källa: https://samnytt.se/spricka-i-regeringen-olika-asikter-om-amnesti-for-ensamkommande/)

Tack Stefan. Kanske finns det hopp för riktiga flyktingar med verkliga skydds- och hjälpbehov lokalt ändå. Olaglig svart arbetskraft på arbetsmarknaden är nog heller inte direkt vad den svenske arbetaren önskar sig även om svensken är hjälpsam av naturen.

Ett klart steg åt vänster socialpolitiskt. Bra Stefan! Jag menar det! Fortsätt som dina klarsynta socialdemokratiska föregångare så kommer högerpartiet SD snart inte behövas och Socialdemokraterna kommer då kanske kunna återhämta sig och vakta folkhemmet igen.

Det är t.o.m. så att jag funderar på att bli medlem i Socialdemokraterna idag fastän Löfven är en högersosse. Inte illa pinkat av Samnytt och Löfven, men vad kommer monopolkapitalisten George Soros säga nu och hur ska det nu gå med den rasistiska Kalergiplanen och hur ska det nu gå med den importerade våldsbejakande fascistiska delen av den berömda sekten? Har den verkligen asylskäl? Skulle inte tro det, men då kommer det nog bli ett djävla liv, kanske rentutav ett liknande rabalder som den sekten skapade i Syrien.

Här gäller det nog att gå intelligent fram. Kanske kan MSB vara till god hjälp?

Invandringspolitik och handikapp – Intervju med två svenska systrar i sommarsolen

Systrarna Sofie Chavez och Sandra Bengtsson från Sverige har politiska åsikter som de gärna vill dela med sig av via Youtube. Bengtsson är handikappad och Chavez är hennes personliga assistent. Chavez har tidigare röstat på Kristdemokraterna, men vi upplyser henne om den krigspolitik som Alliansen är ansvarig för tillsammans med Socialdemokraterna.

Bengtsson kritiserar invandringspolitiken
eftersom hon noterat att handikappade fått stå tillbaka. Bengtsson tänker därför INTE rösta på Stefan Löfvens parti Socialdemokraterna. Om systrarna tänker rösta på Vetenskapliga partiet genom Valsamverkanspartiet återstår att se. Jag hoppas det givetvis. Ett stort tack till Sofie och Sandra för intervjun.

Lösningen – Så kommer människor förstå hur man röstar för sitt eget bästa

Varför röstar inte människor för sitt eget bästa?

Paul Craig Roberts frågar sig om sitt eget lands medborgare:

”När man tittar på det bedrövliga tillståndet i världen, kan man inte låta bli att undra över det amerikanska folkets likgiltighet. Var är de? Finns dom eller är de en myt? Har de sövts ner av en ond demon? Är de så vilse i The Matrix att de inte kan ta sig ut?”

”When one looks at the deplorable state of the world, one cannot help but wonder at the insouciance of the American people. Where are they? Do they exist or are they a myth? Have they been put to sleep by an evil demon? Are they so lost in The Matrix that they cannot get out?”

Situationen i USA, som Roberts beskriver, är lik den i Sverige. Hillary Clinton, republikanerna och Donald Trump representerar Wall Street, mega-bankerna, Israel-lobbyn och det militärindustriella komplexets intressen.

I Sverige representerar Stefan Löfvén, Alliansen, Miljöpartiet och Sverigedemokraterna finansvärldens tillväxt genom frihandel och mega-bankernas fortsatta produktion av krediter ur tomma luften. De representerar Israel-lobbyn och det militärindustriella komplexets intressen genom sin Nato-positivitet.

Man frågar sig alltså hur det är möjligt att hälften av de rödgröna i svensk politik och hälften av USAs demokrater föredrar Hillary Clinton och Stefan Löfvén, framför Jonas Sjöstedt och Bernie Sanders?

Det finns bara ett rimligt svar. Det hänger sannolikt på att den stora majoriteten människor i USA och Sverige tar del av den massmedia som ägs av Wall streets aktörer och att dessa har en mycket medveten extremkapitalistisk agenda och att en stor del av folket fortfarande tror på deras lögnaktiga version av verkligheten.

Man skulle kunna tro att internet skapat rätt förutsättningar att finna alternativ media och bättre politiker, men det är nog så att människor hänger kvar i gamla mönster av gammal vana. Folket tar fortfarande  slentrianmässigt del av den massmedia som förvanskar sanningen eller förtiger den, fastän de vet att den ägs av kriminella aktörer på Wall street.

Så länge folket inte söker upp alternativ media aktivt kommer valet alltid sannolikt stå mellan sminkad pest eller välkammad kolera på valdagen. Folket måste helt enkelt sluta äta det dåliga svinfodret och ge sig ut på upptäcksfärd i alternativ media och de måste lära varann att göra det! De måste söka alternativ i politiken, men inte bara det, de måste rösta på individer som är riktiga problemlösare.

I USA är tack-o-lov Bernie Sanders en protektionist vad gäller både frihandel och migration, till USAs medborgares glädje. Riktigt så intelligent tycks inte Jonas Sjöstedt vara än. Han ger därför det borgerliga partiet SD, som ungefär motsvarar ett slipat Donald Trump-parti, gratisröster. Det är bl.a. därför Vetenskapliga partiet fortfarande finns som ett bättre alternativ.

P.g.a. vad som sannolikt är bäst för framtidens generationer och med hjälp av vetenskapliga rapporter har vi blivit Ekologiska, Socialistiska och Protektionistiska.

MVH
Martin Gustavsson
Partiledare
Vetenskapliga partiet

Julrim – Den gröna rörelsens politiska satir av Stefan Löfvén

(Länkar tillagda för att ev. öka förståelsen för den politiska satiren för den oinvigde).

Det börjar med Birger Schlaug – Stefan Löfvens julkväde:

Säg, o säg
är det okej
att smörja mandolinen?
Säg, o säg
är det okej
att lämna fridolinen?

Säg, o säg
är det okej
att väljarraset glömma
säg, o säg
är det okej
om borgligt bröllop drömma?

Säg,ja säg
det är okej
att smörja hårdmetallen
hej, o hej
det är okej
att lämna grönsaksnallen!

Anonym fortsätter:

Säg, o säg,
det är okej
om man är av metall
och inte allt hemma i sitt stall.

Ben Dover fortsätter:

Säg o säg
Är det okej
Att man som gammal avdankad marxist
Skyller opposition för ”nazist

Säg o säg
Är det okej
Att snacka vetenskap när det gäller klimat
Och dagen efter hylla en kvacksalvande homeopat?

Säg o säg
är det ok
Att alltid kritisera allt som Uncle sam säger
Och aldrig med ett ord nämna ett grannland som utrotar tjetjener i filtreringsläger?

(Jag får inspiration)

Säg o säg
är det okej
med litegranna röd marxism
guden är kapitalism?

Säg o säg
är det okej
när kemikalier förvärrar fot
att placebo ger dig bot?

Säg o säg
är det ok
filtrera bort extrem tjetjen
ur budgeten gemen?

Säg o säg
är det ok
Att kritisera neocons i Washington
för first-strike-bomb på megaton?

Kingedward24 fortsätter:

Säg o säg
är det okej
att sätta sig i regering
utan minsta fundering

Säg o säg
är det okej
att låtsas som man inget begriper
av konsekvenserna av sina politiska principer

Säg o säg
är det okej
att industrin nedlägga
och försvaret med mossa belägga

Säg o säg
är det okej
att behandla vårt gemensamma jordbruk
på ett sätt som suger häst***

(Jag får inspiration)

Nej. Det är inte okej…
att sätta sig i regering
utan minsta fundering
likt de partier du har
och stå där med rumpan bar

Nej. Det är inte okej…
att låtsas som man inget begriper
av konsekvenserna av sina politiska principer
med frihandelsivrande bajs
konservativ” é inte najs

Nej. Det är inte okej…
att industrin nedlägga
och försvaret med mossa belägga
som de konservativa gjort
De konservativas lort!

Nej. Det är inte okej…
att behandla vårt gemensamma jordbruk
på ett sätt som suger häst***
med frihandels-konkurrens
och samtida inkonsevens

Nej. Det är inte ok…
att du röstar som du gjort
Det gör dig till en lort
rösta nu rätt
med allt ditt vett!

(Jag får mer inspiration:)

Säg o säg
är det okej
att va berusad av gräl
och vara brunhetens träl

Säg o säg
är det okej
med våldsreligion
av ren tradition?

Säg o säg
är det okej
med våldsideologi
i något parti?

Säg o säg
är det okej
att förbjuda sånt trams
och politiker-flams?

Säg o säg
är det okej
att avrätta socialismen
till fördel för kapitalismen?

Säg o säg
är det okej
att ge folket ett stort finger
och lyda skurken Henry Kissinger?

Säg o säg
är det okej
att EUs oligarker göda
och med våra skatter flöda?

Säg o säg
är det okej
att kalla sig för demokrat
när den förstörts i våldsam fart

Säg o säg
är det okej
att economic hitmen stödja
och sedan sola sig på Böda?

MVH
Martin Gustavsson
Partiledare
Vetenskapliga partiet

Uppvaknande, naivitet eller ondska? – Stefan Löfvén erkänner att han varit naiv?

Enligt Avpixlat anser Stefan Löfvén, partiledare för Socialdemokraterna, att Sverige varit naivt. Så uttrycker han det kanske för att skydda prestigen och egot, men han använder i alla fall ordet ”naiv” om den politik som ”Sverige” fört som nu lett till det förhöjda terrorhotet mot Sverige. Detta verkar vid första anblicken vara intelligent med tanke på terrorismen i Frankrike.

Är det som den gravt borgerlige Stefan Löfvén, ni vet den blå smurfen, alltså menar att han själv och regeringen varit naiv? Kanske menar han även att resterande borgare för EU-medlemskapet och frihandeln varit lika naiva som han vad gäller flyktingpolitiken? Kanske menar han att de som röstat på honom och borgarna också alltså varit naiva för då innefattar detta en klar majoritet av ”Sverige”?

Om man vänder på det menar kanske Stefan Löfvén alltså att det borgerliga Sverigedemokraterna och de som stödjer SD, eller de som röstade på det mer rödgröna Vetenskapliga partiet, varit mer intelligenta än han angående riskerna med terrorism. Tänk om han gick ut och sade detta! Då skulle han framstå som riktigt vaken, kanske t.o.m. ta tillbaka halva SD?

Men frågan uppkommer om man verkligen kan vara så naiv som han vill påskina och om det verkligen endast handlar om naivitet? ”Naiv” betyder för mig ungefär en barnlig generös godtrogenhet eller dumhet. För bevisligen har ju fler partiledningar, med lite samtidshistoria, för inte alls så länge sedan varnat för en hel del av det som hänt, enligt Birger Schlaug, även om det inte handlade om terrorism men om annan brottslighet.

Så har dessa politiker alltså verkligen trott att samverkan med länder som stött denna utveckling, samt okontrollerad invandring av människor från de områden man indoktrinerat i extrem religion, INTE skulle leda till terrorism?

Så följdfrågan blir ju då onekligen, ifall det inte handlar om naivitet, dumhet eller godtrogenhet, vad det då handlar om? En medveten hemlig plan utstakat på det hemliga odemokratiska extremkapitalistiska Bilderbergruppen?

Två sannolika val finns då alltså för Sveriges borgerliga partier (S, MP, Alliansen):
1. Kortsiktig dumhet, naivitet.
2. Hemlig odemokratisk extremkapitalistisk agenda för att förslava folket genom frihandel,  genom vilken alltså samtidigt invandringen ska beskyllas för de försämringar som denna borgerlighet skapar. När väl folket får stoppad invandring, Bodströmsamhället och extrem borgerlighet ska de sedan alltså vara nöjda.

Går folket på detta eller vill de rösta naivt? Hittills ja. Hur länge det dröjer innan folket är motiverat att vakna får den som lever se. Här passar det med ett citat av Voltaire om frihet från min citatsida om demokrati:

voltaire_80x80

”Så länge folket inte bryr sig om att utöva sin frihet, kommer de som vill tyrannisera göra det; för tyranner är aktiva och flitiga, och kommer hänge sig i guds namn eller under namnet av vilka andra gudar som helst, religiösa eller icke-religiösa, för att sätta handfängsel på sovande människor.”
/ Voltaire

Jag vill tro att Vänsterpartiets politk beror på kortsiktig dumhet, men vem vet, kanske är jag naiv? Kanske är partiledningen köpt? Attityden mot Ryssland och Vladimir Putin med anledning av den giriga kuppen mot demokratin i Ukraina tyder på det, även frånvaron av den ordentliga vänsterretorik jag presenterar tyder på att vänsterns partiledning är köpt av giriga intressen.

Så. Min käre läsare sök hederligheten annorstädes hos ett parti som förstår vikten av valsamverkan för att ersätta ovanstående partier!

Med vänlig hälsning
Martin Gustavsson
Partiledare
Vetenskapliga partiet

PS. Genom att kommentera hövligt, länka ofta och relevant från en egen gratis WordPress-blogg till Vetenskapliga partiet stärker du en alternativ politik och en mer sanningssökande media. Tack på förhand för din insats.