Jag kan inte hålla med Mats Parner i FiB/k. Jimmie Åkessons SD ÄR ett ganska vanligt parti, ett slags Moderaterna minus folkförräderi. Åkesson framstår som en sympatisk partiledare för ett parti som växer gott på att bli bespottade osakligt. Den sympatiskapande draghjälpen är väl kanske det ovanliga? Mats Parner hjälper SD ytterligare. Tänk om Vetenskapliga partiet fick sådan draghjälp?
Parner använder argumentationsfelet ”Nazistargumentet” mot SD och Åkesson, utan bevisföring, vilket gör att alla som idag röstar på SD slutar läsa. Jag förstår dem. Det är att förtala ca 20% av svenska folket, som proteströstar mot tre decennier av vanstyre, detta oftast ENBART i brist på vettigare vänsteralternativ. Argumentationsfel är dessutom lögn och övertygar heller ingen intelligent människa.
Skulle man associera dagens politikeradel med Hitler (men försöka göra det sakligt) bör man rimligen göra jämförelser med Hitlers invasionslusta, som ledde till ca 56–60 miljoner döda. Då hamnar siktet ev. på alla i politikeradeln som ex. röstade för svenska krigsförbrytelser mot Libyen, med uppskattat 20’000-30’000 döda och kanske 5’000 döda i följderna av den stenålder som skapades av ”godhetens axelmakter”, p.g.a. gullandet med islamismen och ev. gullandet med nazi-sionismen om nu Israels sionister låg bakom, ex. genom barnsex-hållhakar på politiker som medverkade. Men för att vara ärliga så är detta massmord bara en alkoholfri kopp glögg jämfört med hela Hitlers julbord av massmördande.
Att välja ut Åkesson och SD som enda hackkyckling är dessutom mobbning och dubbelmoral. Åkesson och SD röstade emot krigsförbrytelsen i Libyen och Åkesson framstår därför INTE som ett diktatoriskt kreatur, inte heller när han fördömer antisemitism, även om det givetvis gillas av svensk nazi-sionistisk media när man stödjer Israels etniska rensning på det viset.
Jag lär mig att Parner har varit FNL-aktivist, likt Olof Palme, som ställde upp för det vietnamesiska folket. Verkligen lovande. Vänsternationalism. Frågan som uppstår är då vad som är fel med att vänstern värnar sitt eget folk, svenskarna, såsom vietnameserna värnade sitt folk, med svenskt vänsternationellt stöd? Det handlar ju alls inte om trångsynthet. Vi hjälper ju gärna andra folk i ex. FNL och i ANC, trots att de är av annan etnicitet/kultur.
Hur vore det med några rejäla doser demokratisk vänsternationalism, i vårt folks befrielse från globalisthögerns tre decennier av USA-dynga och EU-dynga, istället för att vänstern nu jollrar tämligen barnsligt, underställda tonårsflickan Thunberg mot 0,01% CO2, ett narrativ som av en ren händelse tycks drivas på av Rockefellers m.fl. monopolkapitalister, trots att vi, helt evident, inte har en blekaste aning om framtida klimat, men vet att beredskap genom ett starkt totalförsvar förmodligen är mycket intelligent.
Vänstern har stått vid öppet mål, framför 6 partiers ”ansvarslösa invandringspolitik” och annan ansvarslös politik, utförd av dessa partier medelst fascistisk imperialism. Vänstern har stått vid öppet mål framför falsk känsloargumentation som resulterat i drunkningsdöd, gruppvåldtäkter och balkongflygningar i Sverige, samt bortkastade pengar på icke-flyktingar och icke-barn, som hade kunnat satsats effektivare i lokala flyktingläger. T.o.m. ett fokus på världsfred hade varit ett skott i krysset. Främsta sättet att framstå som humanitär är naturligtvis att föra en humanitär politik, men politiken från dessa 6 partier har ju inte varit det.
Vår förra statsminister, Fredrik ”öppna era hjärtan” Reinfeldt, är numera ”senior rådgivare” på Bank of America Merril Lynch där George ”open society” Soros tidigare var storägare. Fattar ni? Den riktiga vänstern är grundlurad p.g.a. sina stora naiva hjärtan som de öppnade för Reinfeldt och hans bankir-kompisar, vilka han sannolikt lärde känna på bankirernas Bilderberggruppen!
Hade Vänstern INTE dillat om ”invandringens nyttighet”, vilket blev ett självmål inför både svenskar och invandrare som lever i verkligheten, så hade vänstern istället kunnat skjuta en helt mjuk bredsida mot högerns vidöppna korrumperade icke-ekologiska tillväxt-mål, som står och lutar betänkligt utan vetenskapliga stödben, utan konsekvensutredningar.
Jag växte upp i ett Sverige, som var ett funktionellt och väl sammanhållet folkhem med den patrullerande konstapeln, som vi (riktiga) barn hade stor respekt för. Det var inte som när Lamotte besöker Trollhättans knarklangande ”baarn” precis. Nej. Det var ringa brottslighet, ofta olåsta cyklar. De vänsternationella Socialdemokraterna var inte för massmigration alls.
Arbetslösheten var 2%. Ungdomslönerna var hyggliga. Folket delade på jobben. Knarkare strök inte omkring överallt. Vapen och granater vällde inte in över gränsen till kriminella gäng. Vi hade en fungerande tullverksamhet. Totalförsvaret och hemvärnet hade vapnen. Sverige trafikerades heller inte av stöldligor från Östeuropa.
IS-resenärer skar inte sönder barnens fotbollar med kniv om de råkade dimpa in i fel trädgård. Gruppvåldtäkter fanns inte på kartan. Jo. Ett sådant Sverige har faktiskt funnits. Paradiset är inte helt förlorat, även om det ser väldigt jobbigt ut i särskilt utsatta områden.
Åkesson minns Folkhemsepoken. Han talar sanning om detta folkhem, anser jag. Jag minns den epoken. Den är inget falskt minne, även om Åkessons lösning inte får full poäng, eftersom han inte hedrar den vänsternationelle Olof Palme, lika lite som Parner gör det, märkligt nog.
Olof Palme mördades 1984 och högersossar tog strax över partiet. Novemberrevolutionen, den gigantiska pengarullningen i slutet av 1980-talet och början av 1990-talet, blev inträdet in i permanent hög arbetslöshet och EU:s frihandels-”race mot bottnen”. Åkesson var då ca 11 år och jag var då 18 år. Jag var redo att bli politiskt aktiv. Klart att vi såg hur Sverige förändrades.
Jag och Jimmie såg hur det blev svårt att få jobb utan att ha kontakter eller att gå ner i lön. Åkesson såg kanske inte att det var ännu värre för invandrarna? Åkesson upplevde sannolikt en ökad otrygghet och då blev hans egna folk en trygghet, men han förstod sannolikt inte grundorsaken till den nya otryggheten som han kände, d.v.s. högersvängen, eftersom den utfördes av människor som kallar sig socialdemokrater, men är fascister som stödjer finanskapitalets öppna chauvinistiska terror, säljer vapen till diktaturer och köper vapen av världens i särklass mest kriminella ledarskap som någonsin har existerat. Åkesson lever i förnekelse, medvetet eller omedvetet.
Själv så försökte jag, och försöker fortfarande, påverka Miljöpartiet att fokusera på ekologisk hållbarhet, istället för CO2 och globalismens öppna gränser, men helt tydligt förgäves. Utträdeskravet ur EU togs bisarrt nog bort ur det s.k. ”Miljöpartiet”. MP blev därmed ett icke-ekologiskt och icke-socialistiskt parti och jag gick då ur. Vid den tidpunkten utgjordes SD typ av sprayfärg med ”BSS” och varningar (som jag aldrig lade märke till) för det som sedan tyvärr blev verklighet för många offer.
Att vilja förändra partier ”i grunden” är det fullt möjligt att vilja. Jag vet, för jag har velat det, samt har ibland gjort det och har ibland misslyckats med det. ”Politik är att vilja”, som Olof Palme sade. Olof Palme förändrade Sverige och hela världen, så varför skulle inte Åkesson kunna förändra SD? Klart att han skulle kunna göra det och klart att han kan ha gjort det.
Att en 15-åring, eller en 34-årig partiledare, inte kan, eller inte vill, eller inte får, minnas saker som skadar självbilden eller partiet är inte problematiskt. Det är mänskligt. Det är lika mänskligt som att en traumatiserad gruppvåldtagen kvinna röstar på NMR och ska få göra det. Hon ska få tycka att ”Sverige slits isär” och att ”den enskilt främsta orsaken till detta är en extrem och ansvarslös invandringspolitik”, även om det inte är hela sanningen. Hon kan dessutom ha fått HIV, d.v.s. precis det som dåtidens SD varnade för:
Hur många i SD stödjer den affischen idag även om den säkerligen skapades i omtanke med svenska folket? Är den ens laglig? Sanningen gör inte ont. Vi ska försöka se verkligheten som den är, förklara sambanden mellan ojämlikhet och kriminalitet, sambandet mellan mångkultur, segregation och konflikt. Vi ska INTE raljera mot gruppvåldtagna kvinnor!
Vi ska inte raljera mot de människor som är skeptiska eller varnar, även om de uttrycker sig såsom SD gjorde förr! Vi ska lyssna på deras känslor och deras argument. Vi ska undersöka fakta och vidta rimliga åtgärder tillsammans med folket, så humant och långsiktigt vi kan, inte ställa oss i osunda motpositioner med argumentationsfelet associationsskuld som grund!
Att samtala och lyssna på varann är grunden för varje demokrati. Finns det ett samband mellan någon sekterism och olagligt beteende så ska vi vara öppna för det också, inte gulla med den reaktionära sekterismen!
”Våra pionjärer fängslades för de drev med präster och gud och dagens vänster bugar för präster som är minst lika reaktionära. Bara att de kommer från en annan del av världen.”
/ Johannes Regell (Källa: https://nyheteridag.se/plus/socialisterna-i-vastervik-om-vansterns-installning-till-boneutrop-man-sviker-sin-rorelses-historia/)
I det krigsdrabbade Vietnam, där USA:s militärer torterade, bombade, brände och besprutade folket med Agent Orange urskiljningslöst, så hade väl alla vietnameser ett flyktingskäl. T.o.m. USA:s tvångsinkallade soldater hade det, men hur hade Vietnam vunnit kampen om alla vietnameser hade flytt den kampen?
Olof Palme, ville på 70-talet inte ta emot 1 200 kvotflyktingar från Vietnam, enligt Petterssons blogg, med motiveringen att:
”deras kultur skiljer sig så avsevärt från vår att det skulle få oanade följder.”
Är det därför SD:s budskap har fått ett så kraftfullt gensvar i väljarkåren? SD:s attityd liknar Palmes. LO-medlemmar ser sig nog inte som nazister eller krigsförbrytare, säkerligen heller inte ansvariga för klimat eller s.k.”klimatflyktingar” från kulturer, som skapar horder med barn som tar i anspråk så mycket vatten att sjöar försvinner, vilket till stor del har en enkel matematisk förklaring, vilket gör att klimatet förändras lokalt, vilket skapar öken, som ex. vid Tchadsjön, eller Aralsjön.
Parner tycks mena att det är inhumant att ”stänga dörren och kasta nyckeln i Öresund”, att det ”skulle innebära att vi agerade lika ovärdigt”, men är det verkligen ”humant” mot det svenska folket att öppna gränserna på vid gavel för precis den tillväxten? Även det får ju hjärtskärande inhumana konsekvenser, för att inte tala om ekologiskt ohållbara konsekvenser.
Inget är så obehagligt som att människor, i strid med vetenskapsmäns och matematikers varningar, förstör sin miljö likt getter. Föreställ dig en överbefolkad flock getter som vill in i visthusboden och vill tömma mat- och vattenförrådet! Varför kan man inte stänga dörren till visthusboden, ransonera och ev. mata getterna med p-piller istället? Bör man öppna dörren? Vad är ”humant” med konsekvenserna av det? Tror du att det plötsligt skall regna manna från himlen?
Mänskligheten kan INTE längre skylla på att de inget visste, likt getterna som faktiskt inget vet. Människorna propsar för mänsklig tillväxt, med envist stängda ögon och envist stängda kommentarsfält, som inte tål obehaget av motståndet mot sanningen, så även FiB/k:
”Tycker din kommentar [om getter i visthusboden] är obehaglig och kan ge konstiga reaktioner. Kommer inte publicera.”
/Knut Lindelöf, redaktör på FiB/k
Obehaget kommer av motståndet, inte av sanningen självt. Sanningen vill hjälpa oss bort från det get-beteende som skapar problemen.
Hade getterna fortsatt med det katastrofala beteendet om de hade den vetenskapliga medvetenheten? -Nej. Sannolikt inte. De hade nog gladeligen familjeplanerat. Varför? – De har inga sektledare eller ekonomister som talar om för dem att tillväxa utom kontroll. De har inga sekttävlingar i syfte att nå världsherravälde. De har inga ekonomister, brödraskap eller politiker som sjunger tillväxt i kör.
Kuba är ett av fåtalet länder som tycks ha förstått vad ekologisk hållbarhet faktiskt betyder. Populationen nedväxer sakta. Skogen tillväxer. Thunberg har också förstått i sitt tal till FN. Albert Bartlett, Jared Diamond, Sir David Attenborough, Dalai Lama, biologer, matematiker, arkeologer och jordbruksforskare förstår. Vad är det du och FiB/k inte förstår?
Konsekvensen av tillväxt och överbefolkning är INTE humanism alls. Inte det minsta. Konsekvensen är djävulsk. Miljöförstöring, fattigdom, svält, kriminalitet, konflikt, krig och kannibalism. Det är människor som tillåter och uppmuntrar att det sker, genom att inte våga presentera sanningen. Djävulsdyrkarna döljer denna evidenta sanning.
Människor flyr dessa get-kulturer på riktigt, ex. Bassam Al-Baghdady som översatte God Delusion av Dawkins till arabiska. Hans lugn i Sverige hotas nu av exakt den sekt som han tvingades fly och har mordhotas av. Läs hans blogg!
Sekter påstår oftast att de dyrkar en Gud, men det är kanske en märklig och blodtörstig ”gud”? Kanske en kortsiktigt girig och narcissistisk ulv i fårakläder med horn och bockfot?
”Gamla testamentets Gud är förmodligen den mest obehagliga karaktären i all fiktion: avundsjuk och stolt över det; ett småsint, orättvist, oförsonligt kontrollfreak; en hämndlysten, blodtörstig etnisk rensare; en misogynistisk, homofobisk, rasistisk, barnamördande, folkmördande, hedersmördande, plågande, storhetsvansinnig, sadomasochistisk, oberäknelig ond mobbare.”
/ Richard Dawkins
”The God of the Old Testament is arguably the most unpleasant character in all fiction: jealous and proud of it; a petty, unjust, unforgiving control-freak; a vindictive, bloodthirsty ethnic cleanser; a misogynistic, homophobic, racist, infanticidal, genocidal, filicidal, pestilential, megalomaniacal, sadomasochistic, capriciously malevolent bully.”
/ Richard Dawkins (Source: Richard Dawkins on Wikiquote)
Åkesson och SD tänker kanske också likt getter, vad gäller tillväxt, men anklagas av Parner för att vara ”illiberala”. Illiberal demokrati är, enligt Engelska Wikipedia, ett system där, även om val äger rum, så är medborgarna avstängda från kunskap om de aktiviteter som utövar den verkliga makten, på grund av bristen på medborgerliga friheter.
Är det SD som gömmer brottsstatistiken under hemliga koder? -Nej. Är det SD som undanhåller sanningen om sina folkmord? -Nej. är det SD som utsätter journalister för tortyr? -Nej. Är det SD på ca 20% som möjliggör media-monopolet allena? -Nej. Är det nationalkapitalismens-medier allena som står för dagens konstanta lögner? -Nej.
”När ett lands regering och media inte gör något annat än ljuger dygnet runt, hur kan då demokrati existera? Klart att den inte kan det.”
/Paul Craig Roberts (Källa: OpEdNews 12/5/2017)
”When a country’s government and media do nothing but lie 24/7, how can democracy exist? Clearly, it cannot.”
/Paul Craig Roberts (Source: OpEdNews 12/5/2017)
Sverigedemokraterna kännetecknas INTE av illiberal demokrati hittills. Det är istället 7-partiet som, helt evident, ligger bakom illiberalismen, sannolikt i paniken över att SD växer. Om/när SD blir Sveriges största parti, så är det vänsterns egen förtjänst. Jimmie Åkesson kommer tacka och bocka artigt, som den typiskt svenske konservative demokrat han är. Det är jag säker på.
Vänstern kommer sannolikt fortsätta med samma taktik mot SD. Varför? – Jag tror det beror på Dunning-Kruger-effekten som är en kognitiv bias, som innebär att den som är inkompetent också är oförmögen att förstå att denne är inkompetent. Skulle någon i vänstern, mot förmodan, vara ganska intelligent och förstå vänsterns inkompetens, så står ett helt köttberg av inkompetenta i vägen för varje förändring.
Till sitt förfogande har vänsterns köttberg ett helt batteri av lögner, chokladtårtor etc. för att stoppa varje logiskt taktikbyte. Det enda logiska, om vi vill få välfärden tillbaka är därför, i min mening, att de intelligenta tar ledarskapet, fraktionerar och valsamverkar brett, så att SD och högern utmanas från vänster med riktiga argument och vetenskapliga evidens, INTE med ”Rasism!” eller ”Nazism!”, eftersom det är förtal. Det är olagligt enligt brottsbalken att kalla människor sådant inför andra, om jag har tolkat brottsbalken rätt. I min mening är det särskilt olämpligt eftersom man skall tala sanning!
