Med svajande ballar – Den patriotiska gamla Sverigevänligheten från vänster behövs också

Jag tror inte att det Israel-regim-vurmande höger-SD är hela lösningen. För oavsett ism som dyrkas behöver vi, mer än allt annat, FRED. Nato-vurms-media måste därför bytas ut av folket självt och den mer humana vänsternationalismen i de gamla Socialdemokraterna och i den vilseledda vänstern måste nog väckas på riktigt, om den patriotiska gamla fredliga Sverigevänligheten ska komma upp över 50% och fara fram över stock och sten med svajande ballar ordentligt och enat!

Nisse och Gunbritt i Hökarängen har nämligen inte informerats om saken korrekt via fulmedia. När någon flicka eller kvinna i familjen eller vänkretsen blir våldtagen är det bara ”schlumpen” som avgjort att mannen var ett ett s.k. ”baarn” från ”en annan kultur” och när om det var ett ”baarn” som tillhörde den egna ideologiska gruppen så var det bara »unga flickor med långa ögonfransar som ställer till ett helvete för män« och olika mörka antydningar om att flickan »kommer få sitt straff«.

Fi säger ofta att det är ”männen” generellt, eller t.o.m. de ”vita (d.v.s. rasism på riktigt) männen” som är problemet, inte ”baarnen”!!!

Gunbritt vill inte heller sticka ut hakan för långt och bli drabbad av kontrollordet ”rasist!!!” eller ”islamofob!!!”. Tryggare att tycka som flocken, känner hon. ”Hjärtat på rätta stället” har Gunbritt, men med den långsiktiga intelligensen i övrigt har hon INTE haft tur med i gen-lotteriet.

Gunbritt ser därför inte osanningarna, och Gunbritt som har haft otur med intelligensen vill naturligtvis inte veta om det. Varken latheten eller egot tillåter det, och förresten kan ju inte alla bli filosofer eller raketingenjörer. Någon måste ju städa avskjutningsrampen också eller dalta med ”baarnen”, särskilt de kusin-giftes-inavlade naturligtvis, naturligtvis utan att beskylla de ansvariga kulturerna för barnens lidande!

Fulmedia upplyser heller inte. Fokus ligger medvetet illusionistiskt istället oftast på berömda män som anmäls rättsosäkert av bittra kvinnor i grupp via Metoo, fotboll, Lets Dance eller enstaka svenska vettvillingar, och Gunbritt känner sig också ibland bitter på Nisse. Egot leder henne till det.

Nisse råkar vara en ”vit man”, eller bara en ”man”, för det låter mindre rasistiskt. Nisse har lämnat henne, p.g.a. hennes egna dumheter, men Gunbritt vill INTE se detta. Det skapar bitterhet hos Gunbritt som vill agera offer, istället för att se sin egen del i konflikten.

Bitterheten mot ”männen” repeteras och slukas med hull och hår av Gunbritt och förstärks givetvis av de lesbiska kvinnorna, för att locka henne till nya kittlande upplevelser. Jodå. Fina fisken! Bitterheten mot ”männen” repeteras så ofta att det hjärntvättar Gunbritt till en en helt extrem s.k. normkritisk ”PK-uppfattning”. Verkliga vetenskapliga fakta om könet i kroppen eller i knoppen, eller ex. brottsstatistik, förnekas genom att ljuga sig blå som smurfar eller genom Sarnecki såsom ”ökad anmälningsbenägenhet”.

Sarnecki menar att kriminaliteten istället har minskat (!!!!), vilket alltså det rättsosäkra Metoo-hittepå-fenomenet bekräftar som en del av hjärntvätten.

Ingen journalist i Toklandet Sverige frågar Sarnecki hur mycket av ökningen som är ”den. s.k. anmälningsbenägenheten” sedan 1975? Vad skulle svaret då bli OM det var ärligt och brottsligheten verkligen minskat, fastän det ser ut som den ökat med 1500%? En ökad anmälningsbenägenhet på typ 2000%? Inte heller EU:s race mot bottnen, vilket monopolkapitalismen lett till, anges som orsak. Säg att du skojar, Sarnecki!

Nåväl. ”Anmälningsbenägenheten”, den lär öka mer, med den nya politiska tolkningen av HMF-lagen och det psykopatiska nättrollet ”Näthatgranskaren” eller andra PSYOPS som får betalt av regeringen för att splittra Sverige åt Bilderberggruppen som lever på konflikt … men nu är det ”rätt nationalitet” och ”lämplig politisk tillhörighet” som attackeras för att öka på statistiken.

Simsalabim så är det svensken som reagerar med ilska på kaoset, samt inte lägger orden intellektuellt likt en slingerkuk, en ”kriminell” som ska slussas till högerpartiet SD, som ska öka ojämlikheten ytterligare i hop med högern, vilket ytterligare kommer öka konflikten, fastän ca 90% av folket med stor sannolikhet skulle gynnas mer av vänsternationalism.

Människorättsaktivisten Rebecca Sommers kommer aldrig till tals i svensk fulmedia. Sanningen hon förmedlar vore givetvis hets mot folkgrupp i Sverige. Sommers som arbetat på UNHCR skulle direkt få skaka galler såsom lagen tolkas idag (eller i morgon kanske stenas till döds).

Att bara våga intervjua de som arbetat med eländet, likt Jens Ganman gjort och ”spela SD rakt i händerna” är förmodligen också olagligt (eller blir väl snart det?), och det är därför min signal är tydlig! Rösta vänsternationellt i valet 2018 och valsamverka! INGET annat kan lösa HELA problemet OCH det kan vara bråttom om vi vill undvika Syriens öde eller Tysklands öde!

Toklandets sittande politikeradel-regim, som inte vill lyssna på hela folket, men springer på Bilderberggruppens hemliga möten, samt splittrar oss, har ju medvetet importerat sina allierade terrorister för att kunna radikalisera Sverige och skapa konflikt genom megafoner. Är inte det att ”spela SD rakt i händerna”? Varför har eliten gjort det? De sitter naturligtvis i samma båt.

Annonser

Analys – Varför går Sverigedemokraterna framåt när Socialdemokraterna kör med SD-retorik?

Den frågan ställer jag p.g.a. Romelsjös text Tio punkter för kamp mot SD. Rimligen borde då folk gå tillbaka till Socialdemokraterna istället, kan man kanske tycka? Jag återkommer till analysen av de tio punkterna nedan.

Arbetet skriver ”I gruppen som definieras som arbetare säger sig 39,3 procent sympatisera med Socialdemokraterna. En nedgång med 7 procentenheter från förra mätningen. Samtidigt har andelen arbetare som uppger att de ligger närmast Sverigedemokraterna ökat, från 17,1 till 21,3 procent. Bland LO-medlemmarna är det nu 38,5 procent som sympatiserar med Socialdemokraterna, i november 2017 var siffran 46,4.

Ökningen för Sverigedemokraterna har skett sista halvåret då S närmat sig SD med en mera stram invandringspolitik.

Den sista minskningen för Socialdemokraterna behöver naturligtvis inte enbart bero på att folk gått till SD, men kanske även till V, MP eller C som fortfarande driver på monopolkapitalets globala agenda om massmigration för att krossa välfärden, men även på en annan faktor, nämligen den om att en partiledning som propagerat lögner inte är värd att fortsatt få leda landet. Folket kan ha vaknat upp allt mer.

Förtroendet är då permanent borta. Inget kan då få tillbaka väljarna när de vet att de dragits vid näsan, inte ens att vända kappan helt efter vinden. Kappvändande uppfattas bara som en patetisk bekräftelse på att S-ledningen medvetet drivit landet in i skuld, kaos och kriminalitet och ljugit om det hela, likt borstbindare, eller helt enkelt är naiva idioter utan förmåga att leda ett land?

Liknande har skett med Miljöpartiet. Politiken har varit så katastrofal, anser många f.d. medlemmar, att det vore bra om partiet får sig på pälsen ordentligt och åker ur riksdagen, så att det sker ett rejält nytänk och utbyte av de galjonsfigurer som representerar det nuvarande.

Medborgare som röstat på Miljöpartiet bestraffar dem sannolikt genom att proteströsta på ex. Fi, och V, men sannolikt även på Sverigedemokraterna eller ex. Valsamverkanspartiet.

Det handlar nog inte enbart om invandringsfrågan, men sannolikt om vart vårt samhälle är på väg rent katastrofalt kulturellt, välfärdsracet mot botten genom EU samtidigt som inget parti i riksdagen driver på ett Swexit aktivt, samt kanske att trygga de egna pensionerna och kanske även upplevelsen av att villkoren för anställning försämrats helt oavsett regering.

S skriver ”Vi socialdemokrater vill se en handlingsplan för att få ordning och reda på svensk arbetsmarknad och få stopp på lönedumpning, skattefusk och utnyttjandet av svensk och utländsk arbetskraft.” S om arbetskraftsinvandringLåter bra – men vad har S gjort?

Utvecklingen beror givetvis till stor del på Socialdemokraternas egen korrupta politik i hop med fulmedierna allt sedan globaliseringen och EU-vurmen påbörjades, vilket nu gör att Socialdemokraterna är på väg mot noll.

Nu till de ”Tio punkter som visar SD:s väg åt höger i Dagens Arena av Mats Wingborg, som kanske kan vara upplysande eftersom tydligen Jimmie Åkesson vid SD:s Landsdagar 2015 deklarerade

”att partiets långsiktiga mål är att bilda regering med Moderaterna och KD.”

På punkt efter punkt verkar det gå att belägga SD:s position. Låt oss dyka djupare i saken!

1. SD vill försvaga anställningstryggheten.

Tillsammans med alliansen kräver SD att turordningsreglerna i LAS luckras upp. Det skulle inte skapa fler jobb totalt sett, däremot skulle fler äldre åka ut från arbetslivet.

Själv ser jag inte det som något negativt. Tvärtom. Kombinerat med låg arbetslöshet kan det t.o.m. leda till mer jämlikhet, förmodligen även att rädsla minskar, samt att enheten arbetarna emellan ökar, samt att surdegar enkelt kan lösas upp. När jag blev uppsagd, efter inträdet i EU då företaget ville utnyttja frihandeln med öststater och Kina, så var det dåligt för min ekonomi, men alldeles utmärkt för min mentala utveckling, men även för mitt politiska engagemang. Jag struntade väl vem som var först in och sist ut etc. Jag fick dessutom tid för allt det där som en arbetande människa oftast  inte har tid med. Jag hade även turen att ha sparade pengar, inte ha barn, vilket kanske gav mig ännu mer andrum för att utvecklas mentalt.

2. SD öppnar för att tidsbegränsade anställningar kan staplas på varandra.

Den rödgröna regeringen fick till sist med sig alliansen på ett förslag som gör det svårare att stapla olika tidsbegränsade anställningar på varandra. Ett enda parti röstade nej till förslaget i riksdagen, SD.

Jag misstänker att det kan ha varit ren taktik av SD för att locka borgerliga och kapitalliberala väljare, men jag ser inte byråkrati och inskränkningar av företagens rätt att anställa och avskeda som ett problem, snarare är det viktigt att hålla arbetslösheten låg vilket ökar möjligheterna att få jobb, anser jag, vilket innebär att vi bör gå ur EU, samt därefter dela på jobben solidariskt, d.v.s. vänsternationalism.

3. SD accepterar att välfärdskoncerner tar med sig skattepengarna utomlands.

Tillsammans med alliansen har SD öppnat för obegränsade vinster för de stora välfärdskoncernerna.

Tyvärr lämnas ingen källa för påståendet mer än en fulmedia, som oftast inte lämnar källhänvisningar och som dolt sin text bakom en betalvägg, så jag går till mer relevanta källor. I SD:s politik står det följande:

”Den svenska välfärdssektorn skall inte vara en tummelplats för multinationella riskkapitalbolag med kortsiktiga vinstintressen.”

D.v.s. raka motsatsen. Jag ser efter några sökningar inget som tyder på att SD vill det som påstås, snarare motsatsen, eftersom SD och V är för en ny folkomröstning om EU-medlemskapet, vilket har potential att sätta stopp för multinationella riskkapitalbolag med kortsiktiga vinstintressen, även om varken SD eller V driver frågan om ett Swexit aktivt, såsom Vetenskapliga partiet faktiskt gör, så är alla de andra riksdagspartierna således öppna för exakt det som Mats Wingborg alltså anklagar SD för, helt utan öppet hållbart evidens.

Här är SD-ledningens egen motivering via Dagens Samhälle som inte heller det innehåller något liknande påstående.

4. SD vill försvaga skyddet för sjuka.

Tillsammans med alliansen vill SD återinföra stupstocken i sjukförsäkringen. Det systemet testas redan av alliansen förra gången de satt vid makten. Resultatet blev att cancersjuka kastades ut ur systemet och blev av med sitt understöd.

Det verkar stämma. SD är helt på de borgerliga partiernas linje enligt den här propositionen. Verkligen klandervärt, men vem vet, kanske människor faktiskt tillfrisknar om de tvingas odla egen mat och röra på sig mer såsom människorna på Okinawa gör?

5. SD står längst till höger i synen på kvinnors rättigheter.

SD vill som enda parti i riksdagen strama åt abortpolitiken. Varje åtstramning leder till en ökning av illegala aborter med stora hälsorisker för kvinnor som inte har råd att betala för kostsam behandling utomlands.

Som ett konservativt parti som vaktar kristna värden så betvivlar jag inte påståendet. Tanken på att varje kvinna själv ska avgöra saken verkar vara frånstötande för SD. Sannolikt hänger det samman med rädslan för matematiken som ligger bakom exponentialfunktionen samt att kristna och svenskar i slutändan följaktligen riskerar att bli en minoritet i Sverige. SD föreställer sig sannolikt således att de måste ta upp tävlingen med islamisterna, likt konservativa hinduer i Indien, något som givetvis inte är särskilt ekologiskt hållbart

6. SD säger nej till krav på kollektivavtalsliknande villkor vid offentlig upphandling.

SD:s politik öppnar för social dumpning där företag kan vinna konkurrensfördelar på löner och villkor som ligger under rådande kollektivavtal.

Inget förvånande för ett borgerligt parti, samtidigt är frågan för mig om vi inte tjänar på att istället sänka arbetstiden, så att en balans uppstår, än att reglera för mycket i detalj hur arbetsgivare och anställda ska förhålla sig till varann. Sänker man arbetstiden så att suget på arbetskraft blir stort, tvingas företagen allt mer gå med på de anställdas krav.

7. SD vill underminera jämställdheten.

Sverigedemokraterna vill återinföra vårdnadsbidraget. Det skulle motverka jämställdheten och försvåra integrationen. Det är särskilt vanligt att nyanlända kortutbildade kvinnor hamnar utanför arbetslivet. De bör få utbildning och inte pengar för att stanna hemma. Källa: Riksdagsmotion 2016/17:2503 av Linus Bylund (SD) m.fl.

Återigen de kristna konservativa värderingarna som talar. De vill ha tillbaka kvinnan i hennes traditionella roll i hemmet och att hon ska få en slant för att stanna hemma med barnen. Märkligt nog kommer nog många andra sekter än kristendomen älska det här förslaget, tror jag. Fel i SD-kalkylen? Likväl skulle det rent teoretiskt kunna bli män som utnyttjar vårdnadsbidraget mest, även om det förmodligen är osannolikt.

8. SD stödjer hellre Moderaterna än sina egna förslag. SD har lovat höjda pensioner och mer pengar till a-kassan.

Men gång på gång har SD röstat för alliansens skatteförslag som gett mindre pengar till pensionärer. Efter förra valet röstade också SD för alliansens budgetförslag. Det rödgröna förslaget innebar mer pengar till pensionärer och till a-kassan, men för SD var det viktigare att stödja alliansen än att stå upp för sin egen politik. För SD är det viktigare att avsätta Löfven än att stå upp för egna löften.

Skulle inte SD stödja sina egna förslag? Problemet är väl snarare att SD tvingats välja mellan att stödja de olika globalisternas förslag, för att inga andra partier vågar stödja SD:s förslag p.g.a. det ogiltiga nazistargumentet (ett av alla argumentationsfel).

9. SD:s politik går inte ihop.

SD lovar mer pengar till sjukvård och äldreomsorg, men samtidigt vill SD sänka skatten och kräver i sin budgetmotion att statsbidragen till kommunerna ska minska med 73 miljarder fram till 2020. Konsekvensen skulle bli en sämre sjukvård och äldreomsorg.

Det kan säkert diskuteras. Vad den exakta konsekvensen skulle bli för kommunerna hänger väl på hur kommunerna väljer att prioritera? Kanske menar SD att det ska byggas färre kommunala korrumperade skrytbyggen på strandnära tomter, att inga icke-flyktingar och icke-barn ska överösas bidrag, men befinna sig utanför landets gränser vid den tidpunkten?

10. SD:s skatteförslag gynnar höginkomsttagare på bekostnad av låginkomsttagare.

Om SD:s förslag om slopad utfasning av jobbskatteavdrag, slopad värnskatt och en höjd gräns för statlig skatt blev verklighet skulle personer med höga inkomster få i särklass störst skattesänkningar. En person med en månadsinkomst på 100 000 kronor får en skattesänkning på 46 000 kronor om året.

Denna borgerliga politik är de absolut inte ensamma om. Vi vet att Alliansen gillar sådan borgerlig politik som gynnar eliten (10%) också givetvis, men vad de flesta börjar inse är givetvis att Socialdemokraterna, med bihangen Vänsterpartiet och Miljöpartiet, också har bedrivit borgerlig politik och skyllt på varann och EU-medlemskapet att de måste det, fastän de INTE driver på ett Swexit i valet 2018!!!!

Eliten (10%) är enig i valet 2018. Rubb och stubb. Folket ska fortsatt rektalpenetreras med EU-medlemskapet. Swexit är inget de vill ha fastän folket vill ha det, eller åtminstone vill folket  sannolikt ha de långsiktiga effekterna och möjligheterna av ett Swexit. Svenskarna motsätter sig höjd EU-avgift och det är ett helt annat EU vi har idag menar vänstern och Fi via ETC, så är det inget de driver aktivt, snarare verkar de sukta efter mandat i EU-parlamentet.

”Jag tycker vi ska möta det kravet med en diskussion om vilka frågor som är centrala när vi ser oss omkring i Europa. Hur kan vi använda oss av den EU-organisation som vi har för att stödja demokratirörelser? säger ex. Gudrun Schyman.”

Trots att omskrivning av fördragen, på alla de punkter V och Fi tar upp, så kräves det 100% enighet i EU-parlamentet från alla medlemsstater (inkl. Ungern). Politikerna kallar EU ”demokratiskt”, men för mig är det mer ärligt att kallade det exakt för vad det är d.v.s. ”Polsk riksdag”.

Polsk riksdag brukar betecknas som ett stormigt möte utan resultat, som i överförd bemärkelse kan avse oreda eller kaos i allmänhet. Uttrycket härstammar från de historiska polska riksdagarna, där varje individ i politikeradeln hade vetorätt. För att ett beslut skulle vinna laga kraft krävdes alltså absolut enighet, vilket endast med svårighet kunde uppnås.

För övrigt…

…är det glädjande att SD-politiken åtminstone vill ha ”en paus från medverkande i internationella insatser” (d.v.s. stopp på imperialistiskt stöveltramp, d.v.s. fred) tills Sverige har ”6 mekaniserade brigader att tillgå på kort tid” samt att ”den allmänna värnplikten ska återinföras för att trygga försvarsmaktens personalförsörjning”.

Det här är en delvis återgång till gammal vänsternationalistisk hållning al la Socialdemokraterna, även om vi verkar ha haft betydligt fler brigader förr, när Sverige var ett riktigt fredligt land, likt Schweiz.

Men varför ska brigaderna vara ”mekaniserade” när sådana i dagsläget lätt pulvriseras av drönare?  Mer relevant vore väl en anpassning till dagens typ av krigföring? Prickskyttar, granatgevär, effektiva luftvärn mot flyg som kränker nationellt luftrum.

Fatbomber har ju också visat sig vara billiga och effektiva i Syrien mot terrorister. Kanske kan de släppas från drönare? Cykeln och skidorna som lätt slinker med in mellan granar och tallar är givetvis också av stort intresse, anser jag, såväl som hemliga bunkrar, för städer verkar lätt pulvriseras i dagens typ av krigföring.

Skapa din egen valkompass enkelt och gratis, samt länkar till fulmedias valkompasser

Du behöver inte vara utbildad programmerare för att skapa din egen valkompass och det finns kanske endast fåtalet frågor för dig som är avgörande, men samtidigt många olika sätt att formulera dessa frågor på och vem gör väl det bäst om inte du själv? Det är ju ändå du som bestämmer över din egen röst.

Många människor tycker det är svårt att bestämma sig i valet och det är lätt att förstå. Det hela kan lätt framstå i fulmedierna som att vårt demokratiska val står mellan olika svåra sjukdomar.

Politikeradeln och monopolkapitalets medier formulerar givetvis sina egna frågor och svar och mörkar givetvis annat, som de inte anser vara i deras eget intresse. Eliten försöker dessutom manipulera dig och använder olika former av osanning för att lura dig att rösta emot ditt eget intresse.

Även de som självsäkert och dominant kommer med lockande alternativ kan ofta blanda sanning med osanning och politiker kan göra ”strategiska utspel” som ytterligare förvärrar det hela.

I förvirringen som uppstår önskar sig då ofta människor hjälp av en valkompass. Olika medier, med mer eller mindre dolda agendor som oftast beror på ägarförhållanden och egen politisk agenda, levererar då gärna sådana valkompasser till folket. Det kan framstå som att det är en verklig hjälp som gör allting enklare, men se upp gott folk!

Valkompasserna redovisar nämligen oftast INTE hur de kommer fram till sina svar. Ett ännu större problem är naturligtvis att många frågor och alternativa partier lätt kan mörkas helt, kanske väldigt viktiga frågor för väljarna och kanske väldigt bra nya alternativa partier, som t.o.m. kan ha förståndet att valsamverka.

Ett exempel på en fråga som tycks bli mörkad i valet 2018 är frågan om Ut ur EU-medlemskapet. Trots att SD och V har detta med i sina program så driver de inte frågan. EU-medlemskapet lägger naturligtvis grunden för mycket av den politik som blir nödvändig att genomföra inom detta EU-race mot bottnen.

Ett annat exempel är frågan om Israels brott mot FN:s resolution 242, som i sin tur har gett näring till de konflikter som skapar lidande och död i krigen i Mellanöstern, men även lidande och död i flykten från dessa krig som skapar misär, d.v.s. det som de allra flesta vanliga människor är emot, helt oavsett om de är höger eller vänster socialpolitiskt.

Samtidigt har du som väljare, än så länge, endast en gång vart fjärde år möjlighet att påverka demokratiskt och det gör kanske frågan om en fungerande valkompass, för dig som väljare, speciellt viktig?

Valkompasserna har naturligtvis skapats av en en programmerare, ibland på uppdrag av en viss intressent och valkompasserna är dessutom oftast begränsade, på så vis att frågorna ställs såsom intressenten vill. Valkompasserna mörkar dessutom allra oftast mindre eller nyare politiska initiativ som du kanske hellre skulle vilja ge ditt stöd till?

En Sverigevänlig person funderar kanske ex. på vilket parti av Vetenskapliga partiet (VP), Sverigedemokraterna eller Alternativ för Sverige (AfS) som passar dem bäst?

En röd person kanske vill jämföra och klargöra skillnaderna mellan olika vänsterpartier som finns med just sina egna frågor, ex. vad som skiljer Vetenskapliga partiet (VP), Vänsterpartiet (V), Kommunistiska partiet (KP) och Sveriges kommunistiska parti (SKP)?

En grön person vill kanske undersöka hur väl olika partier, som säger sig vara för en bra miljön, verkligen lever upp till ekologisk hållbarhet? Kanske är Gröna partiet (GP), Vetenskapliga partiet (VP), eller Miljöpartiet intressanta att jämföra med mer ingående frågor?

Partier som Socialdemokraterna säger kanske skola vård och omsorg, riktigt trovärdigt som om de menar det, men hur har det gått under deras senaste regeringsperiod med välfärden på de områdena egentligen? Detta är frågor som också kan styra en valkompass naturligtvis.

Och det är därför jag nu har gjort det enkelt för mig själv, men även för dig, att skapa din egen valkompass. Alla kan använda den. Alla kan enkelt fylla i egna frågor som känns viktiga och rada upp de partier som de funderar mest på, sida vid sida, och enkelt programmera hur den egna valkompass ska reagera på svaren.

Gör så här:

  1. Har du inte redan Excel på din dator så ladda ned LibreOffice som innehåller programmet Calc.
  2. Ladda ned  valkompass2.xls-filen, scanna den mot virus och öppna den!
  3. Formulera dina egna viktiga frågor själv i din egen valkompass! Du kan radera eller omformulera mina frågor precis hur du själv vill!
  4. Undersök sedan partierna som du är intresserad av med avseende på dina frågor på deras hemsidor!
  5. Finner du inget svar på frågan, så kan du skicka in din fråga till partierna. Oftast är partiernas ledning måna om att ge dig ett svar på din fråga, även om vissa partier som ex. Miljöpartiet inte verkar svara på frågor alls, märkligt nog.
  6. Programmera in svaren enkelt i valkompassen med ett likhetstecken (=) och genom att sedan peka på den svarsbox som ska ge poäng! Är du normalintelligent så lär du dig snabbt hur det ska gå till.
  7. Testa den. Kontrollera att olika svar på frågorna ger olika resultat i summeringen.
  8. När du är färdig så publicera din valkompass under GPL1.0-licens på din egen WordPress-blogg, så att även andra med liknande frågor kan använda den och ev. modifiera den!

Jämför på skoj gärna hur bra din valkompass är jämfört med fulmediernas valkompasser:

https://www.metro.se/artikel/metros-lanserar-valkompass-testa-dig-sj%C3%A4lv-inf%C3%B6r-valet
https://vaalikone.yle.fi/presidentinvaali2018?lang=sv-SE
https://www.expressen.se/nyheter/hitta-ratt-infor-valet-med-valkompassen-testa-dig-och-hitta-ditt-parti/
https://www.svd.se/valkompassen-avslojar-om-du-rostar-pa-ratt-parti
http://www.gp.se/nyheter/sverige/gp-s-valkompass-v%C3%A4gleder-dig-inf%C3%B6r-valet-1.5639666
http://www.barometern.se/kalmar/hitta-ditt-parti-testa-var-valkompass/
https://via.tt.se/pressmeddelande/nu-lanseras-tts-valkompass?publisherId=14494&releaseId=2448434
https://www.aftonbladet.se/nyheter/valaret2014/riksdag/Valkompassen/

Mer intressant om valkompasser:

https://bjornbrum.blogspot.com.es/2018/04/som-man-fragar-far-man-svar.html
https://toklandet.wordpress.com/2018/04/20/valkompassen/
https://perpettersson.wordpress.com/tag/valkompass/
https://politologerna.wordpress.com/category/valkompasser/
http://schlaug.blogspot.com/2018/04/fordumning-av-konsten-att-valja-parti.html

Miljö Märsta – Möjlighet för ekologiskt hållbart mingel med Sverigedemokraterna

Det finns individer och krafter som gör allt för att splittra Sverige med naiva floskler, men på måndag den 9:e april håller den tekniske fysikern Lars Bern ett föredrag om vår tids utan jämförelse allvarligaste miljökatastrof och det har inget med klimatpåverkan att göra, men kan förmodligen hjälpa till att ena hela Sverige bakom en rimligare miljöpolitik.

Barn i pulka på gräs

Sverigedemokraterna i Sigtuna har haft modet och vänligheten att bjuda in Bern och arrangera detta öppna möte i Märsta. Bern har lovat att avslöja några uppseendeväckande fakta om vad som verkligen hotar jordens ekosystem och hela mänskligheten. Bern kommer svara på frågor från auditoriet, vilket klimatalarmister aldrig tillåter, enligt Bern.

Tyvärr kan jag inte närvara själv, men hoppas verkligen att någon filmar och lägger upp på nätet, samt även ställer bra och kritiska frågor till Bern, men även är öppna för svaren. Hoppas att folk från Miljöpartiet kommer dit också.

Mer intressant av Lars Bern
Mer intressant om ekologisk hållbarhet

Kritik – Birger Schlaugs blogg om ”De fyras gäng”?

Birger Schlaugs blogg är en intressant blogg. Han skriver idag om de fyras gäng i MP och i SD, men han ska minsann inte få stå där utan beröm ibland, eller utan att någon säger emot, även om han stängt sitt kommentarsfält. De som läser kan annars bli helt ofrivilligt korkade och det vore faktiskt inte snällt mot vare sig dem eller Sverige, för de ska ju kanske rösta 2018, och jag tycker man ska vara snäll.

Schlaug sammanfattar politiken från Annika Lillemests, Carl Schlyter, Valter Mutt och Jabar Amin och jag förtydligar hur intelligent den är på tre punkter och hur ogenomtänkt den är i den sista punkten:

  • Alla människor med förstånd i en allt mer automatiserad värld inser det naturliga med sänkt normalarbetstid. Bra!
  • Alla som förstår vad konceptet ekologiskt hållbart betyder är naturligtvis för ett Ut ur EU och en grön skatteväxling. Bra!
  • De flesta med ett hjärta är för effektivt BISTÅND till de länder som råkat ut för imperialismen, torka, svält, överbefolkning, eller vad som helst som kan orsaka lidande. Bra!
  • Men så kommer plötsligt ”ingen människa är illegal”. Betyder det att de här individerna vill avskaffa brottsbalken? Är de anarkister? Schlaug kanske kan förklara hur de menar? Jag misstänker tills vidare att det betyder vurmen för icke-flyktingar som söker asyl utan asylskäl, samt icke-barn som kallar sig barn.

Schlaug har kanske INTE noterat att vissa människor kommer med falska uppgifter och uppbär bidrag som dras ur den svenska statskassan, bidrag som de INTE har rätt till, ett bidragsfusk som ÄR ILLEGALT, som drar pengar bort från effektivt bistånd lokalt till UNHCR, ett BISTÅND till RIKTIGA flyktingar och RIKTIGA barn, ett BISTÅND som INTE bygger på korruption, lögn och förbannad dikt. Betrakta noga Birger!

Om man INTE skulle tycka att det är illegalt eller omoralisk nog, för visst kan man ha viss förståelse för lycksökare, men även för sexuellt svältfödda batiktanter som vill utnyttja ”baarnen” sexuellt på skattebetalarnas bekostnad, så finns det faktiskt människorättsaktivister och andra som ändå skulle skratta åt påståendet ”ingen människa är illegal” idag, för visst finns det människor som begår illegala handlingar, men kanske vill Birger legalisera kriminalitet, ex. genom s.k. ”normkritik”?

Schlaug attackerar Sverigedemokraternas gäng (Jimmie Åkesson, Richard Jomshof, Björn Söder och Mattias Karlsson) men ställer sig INTE frågan: ”Vad i helvete kan få folk så in i norden förbannade att de går med i ett parti med nationalsocialistiska rötter, börjar förorda dödsstraff och vill stoppa utomeuropeisk adoption?”

Min misstanke är att de här herrarna eller någon i deras familjer eller vänkrets förmodligen blivit utsatta för illegal verksamhet av precis de människor som idag ofta åker räkmacka under benämningen ”ingen människa är illegal” och att därför herrarna dragit sina egna slutsatser. Rätt eller fel. De har en åsikt. Den åsikten är baserad på egna erfarenheter, känslor och förstånd och de träffar givetvis andra människor med liknande erfarenheter, känslor och slutsatser. Ska det kritiseras eller ska det förstås?

Schlaug gör sitt bästa att polarisera och splittra Sverige ytterligare. Jag känner mig nödgad att spekulera i varför. Mitt enda rimliga svar är att han arbetar för de som lever på konflikt och droghandel, d.v.s. ”det militärindustriella komplexet”, kanske p.g.a. att de har någon hållhake på honom?

Kanske är det just därför Schlaug, i slutet av sin bloggpost, vill dra fram de illegala drogmissbrukarna Elvis Presley, Carl Perkins och Jonny Cash, samt Jerry Lee ”The Killer” som gifte sig med en 13-åring?

Drogar han ner sig vår bäste Birger? Kanske det. Han har i alla fall stavat ”softley” fel. Det heter ”softly” och betyder mjuk på svenska. Jodå. En mjuk hjärna kan ju få vem som helst att bli naiv. Jag har medlidande med dig Birger, men jag hoppas verkligen att mer balanserade hjärnor ska styra landet något snällare en vad som skett de senaste årtiondena. Att vara snäll betyder INTE att vara naiv.

Gustavs Kasselstrand far med osanning när han säger att AfS är varken vänster eller höger

Jag har tittat på Gustav Kasselstrands tal, men han far TYVÄRR med osanning. En dålig start för Alternativ för Sverige. AfS ÄR nämligen ett parti som är extremt höger socialpolitiskt. Det inser jag när jag tittar på Alternativ för Sveriges politik och klickar på ekonomi. Där står det följande:

”Alternativ för Sverige anser att Sveriges välstånd skapats av duktiga företagare som kunnat anställa kompetenta arbetare och tjänstemän. Det har varit ett framgångsrecept för hela den kunskapsdrivna svenska ekonomin. Företagande ska främjas: alla företag, stora som små, har en gång fötts som en idé som sedan utvecklats gradvis till vad de är idag. Alternativ för Sverige vill att det ska löna sig att arbeta och att hårt arbetande medborgare ska få mer pengar i plånboken. Alternativ för Sverige vill därför reformera skattesystemet genom att införa platt inkomstskatt. Bidrag ska skäras ned kraftigt och villkoras med motprestation samt svenskt medborgarskap.”

Att välfärden tillfallit mestadels 10% av befolkningen de senaste tre åren medan resten förlorat förmögenhet verkar inte bekymra AfS:s, jurister, nationalekonomer eller andra politikerbroilers, men heller inte resten av det politiska spektrumet, inte ens V.

AfS drömmer om att ta högerpartiet Sverigedemokraternas röster i valet 2018. Det är mycket möjligt att de gör det, men AfS skiljer sig inte nämnvärt från Sverigedemokraterna eller de andra högerpartierna vad gäller den ekonomiska högerpolitiken, men de utgör helt klart en något bättre boxboll som vänstern ofta önskar sig.

Det är med stor sorg jag inser att Vetenskapliga partiet fortfarande utgör det ENDA ekonomiskt vänstervridna och Sverigevänliga alternativet, för ett Ut ur EU, bort med förslavande fascistisk extrem sekterism, bort med våldtäkterna ur Sverige och bort med racet mot bottnen och in med progressiva skatt för att skapa mer jämlikhet i samhället.

De naiva nyliberala Socialdemokraterna gör sitt bästa nu för att framstå som trovärdiga, vilket de varit, men tyvärr inte längre är, så jag fortsätter med det breda Valsamverkanspartiet och bjuder in även AfS till Valsamverkanspartiet, eftersom det vore tragiskt om SD skulle fortsätta sväva på målet med sitt fulmedia-fjäsk och sin Israel-vurm, samt att det vore tragiskt om AfS skulle få 0 mandat, likt Katten Filips parti och Fi, och på så vis stjäla potentiellt viktiga mandat från Sverigevänliga människor och vår demokrati, mandat som då går till alla de politiker som gillas av George Soros, politiker som TYVÄRR varit intelligenta nog att ta sig över 4%, även om de saknar heder och moral.

 

Eva på Södermalm – Varför varken Vänsterpartiet eller Sverigedemokraterna driver frågan om folkomröstning om EU-medlemskapet

Eva på Södermalm har en egen teori om varför varken Vänsterpartiet eller Sverigedemokraterna driver den otroligt folkliga frågan om folkomröstning om EU-medlemskapet stenhårt och den är följande:


”V vill regera med S som inte tillåter någon folkomröstning om EU. SD vill regera med M som inte tillåter någon folkomröstning om EU. Det kan dessutom finnas många moderata väljare som är positiva till EU men som har gått över till SD p.g.a. Moderaternas katastrofala massinvandringspolitik. Både V och SD, liksom övriga partier, vill dessutom vinna invandrarröster, eftersom denna grupp är mycket stor. Invandrarna är i regel positiva till EU med öppna inre och yttre gränser.”

Jag finner förklaringen intressant, men det är något som inte stämmer här, enligt min egen mening. Att Vänsterpartiet tycks vara villiga att underkasta sig Socialdemokraterna i EU-frågan för att få ministerposter tycks vara evident och faktiskt mycket märkligt, eftersom det absolut bästa sättet att stärka Vänsterpartiet borde vara att stå i EU-kritisk opposition till Socialdemokraternas vurm för det monopolkapitalistiska EU.

Varför? –  Jo, dels p.g.a. de krig som många EU-stater bedriver i maskopi med Israel, USA, Qatar, Saudiarabien och Jihadister, men givetvis även till dessa människorättsvidriga monopolkapitalistiska staters tanke om att massimportera icke-integrerbar och konfliktskapande jihadism i EU.

Ingen människa för yttrandefrihet och demokrati vill väl gå i den riktningen? Endast monopolkapitalister ser naturligtvis yttrandefrihet och demokrati som sina fiender och krigiska jihadister som skapar kaos för deras militärindustriella komplex som en tillgång.

Att högersossarna, ”kanslihushögern” som har tagit kontrollen över Socialdemokraterna genom monopolkapitalets massmediala drev, samt att människor inom de andra högerpartierna i Alliansen, höger om sossarna, säljer sig till EU:s och USA:s monopolkapitalister har vi sett tydliga evidens för, men det är naturligtvis klart som korvspad att vi inte kan driva en traditionell balanserad nationell demokratisk politik inom det monopolkapitalistiska projektet som heter EU.

Tanken på balanserad kapitalism är inte huvudfienden, men jag anser att vi måste titta på det filosofiska målet för kapitalismen och sätta ramarna för den så att den inte urartar i det vi ser idag, nämligen monopolkapitalism, miljöförstöring, orättvisor, kaos och krig.

Vad gäller invandrares påstådda positivism för frihandelsunioner, vilket verkar sakna evidens, d.v.s. positivism för frihandelsunioner, som leder till ett ”race mot bottnen”, så tror jag att det måste bygga på ren massmedial lögn (som vanligt) eller ev. kan bygga på okunskap om hur Sverige såg ut innan EU-medlemskapet. Människor med invandrarbakgrund precis som de allra flesta svenskar skulle sannolikt gynnas av den folkhemspolitik som blir fullt möjlig när vi lämnar EU.

Jag tror inte att invandrare är särskilt EU-positiva om de sätter sig in i saken, men men kanske ofta är oinsatta i politik. Jag tror snarare mer på Jonas Hinnfors som är professor i statsvetenskap på Göteborgs universitet och har forskat om invandringspolitik och partibeteende, som enligt Dagens Opinion menar att:

”… många röstar trots, och inte på grund av, synen på invandring. Att många anser att Sverigedemokraterna är det enda oppositionspartiet i en riksdag vars partier många inte känner representerar dem.”

”Även Sverigedemokraternas syn på islam delas, enligt Jonas Hinnfors, av många kristna invandrare med erfarenheter av religiöst förtryck i hemlandet.”

… för att inte tala om att den åsikten delas av de allra flesta ateistiska apostater och andra ateistiska religionskritiker inkl. den numera kristna Mona Walter som förmodligen inte heller hon vill göra om Sverige till ett framtida slagfält likt Syrien.

Här är Evas och min diskussion:

Bild på Martin Gustavsson MartinG-Vetenskapliga partiet
I princip tror jag spelet kommer bli att SD kommer bedriva borgerlig EU-politik med borgarna eller sossarna i utbyte mot utvandringen av migranter som saknar asylskäl, men det får framtiden utvisa. De skulle ju i princip kunna samverka med V om en ny folkomröstning om monopolkapitalets EU, men av någon anledning tror jag att det är ett osannolikt scenario. V och SD behöver först och främst 51% av rösterna tillsammans och för att få det måste båda partierna förmodligen fraktionera sig och erbjuda folket fler alternativ.

Eva på Södermalm
Jimmie Åkesson har sagt att SD vill ha en folkomröstning om EU. Det som behövs är att SD får minst 51% av rösterna i valet 2018. Det borde inte vara en omöjlighet. Alla borde vid det här laget förstå att en röst på M, L, C, KD, S, MP, V och F! är en röst på Sveriges och det svenska folkets undergång.

Bild på Martin Gustavsson MartinG-Vetenskapliga partiet
SD har sedan september 2015 legat runt 20%. För att nå högre verkar det som om SD måste tänka kreativt och nytt. Samma sak gäller för det EU-skeptiska partiet Vänsterpartiet som harvar runt 8%. Utan nytänkande kommer slutresultatet bli endast 28% som röstar på två EU-skeptiska partier.

Eva på Södermalm
Jag är övertygad om att en överväldigande majoritet av det svenska folket vill lämna EU. Det är viktigt att SD får ut att SD är det enda parti i riksdagen som vill ha en folkomröstning om EU.

Bild på Martin Gustavsson MartinG-Vetenskapliga partiet
Det är jag också övertygad om helt oavsett vad monopolkapitalistiska medier påstår. Men så länge SD och V inte på något vis driver Ut ur EU-frågan stenhårt, vilket de helt tydligt inte tänker göra, så kan de naturligtvis inte fördubbla sina mandat heller. Det hela verkar vara mystiskt nedtonat för att fortsätta krossa Sverige och Europa enligt George Soros vilja. V tänker plötsligt fjolla sig om att försöka få den ”polska riksdagen” EU att enas om en gemensam välfärd. För att ett fördrag ska kunna träda i kraft krävs det nämligen att samtliga medlemsstater godkänner det i enlighet med sina egna konstitutionella bestämmelser. Vänsterpartiet tror sig alltså få en plötslig fet-chans genom en enorm åsiktsvind för välfärd rakt genom hela det monopolkapitalistiskt korrumperade EU, en vind som tydligen ska få EU:s politiker att lyda runt 8% vänsterpartister… IQ fiskmås?

Eva på Södermalm
De sju undergångspartierna har verkligen lägre IQ än en fiskmås. Varför SD inte slår upp stort inför valet att SD är det enda partiet i Sveriges riksdag som kommer att tillåta att det svenska folket får folkomrösta om EU är mig en gåta.

Bild på Martin Gustavsson MartinG-Vetenskapliga partiet
V är inte för EU:s ”race mot bottnen” och skulle nog stödja en folkomröstning om EU-medlemskapet, såväl som vänstersossar som har fått nog av det monopolkapitalistiska projektet och de miljöpartister som inser att det är ett icke-ekologiskt projekt, men även kanske fåtalet patriotiska borgare som inte skräms av ”kulor som ska komma inifrån”. Att varken SD:s eller V:s ledning eller vänstersossar eller ekologiska miljöpartister valt att driva frågan aktivare är för mig också ett mysterium som gör att jag får bisarra konspiratoriska funderingar om mutbrott via monopolkapitalisten George Soros som nu även satsar stort på att stoppa Brexit.

Eva på Södermalm
Det viktigaste för de europeiska länderna är att EU faller. En större valfråga än folkomröstning om EU finns inte. Först därefter kan vi ta itu med alla gigantiska problem som EU har ställt till med.

Bild på Martin Gustavsson MartinG-Vetenskapliga partiet
Helt enig, Eva. Vad är din teori om att varken V eller SD driver denna viktiga fråga stenhårt?

Eva på Södermalm
Min teori om varför varken V eller SD driver frågan om folkomröstning om EU stenhårt är följande:
V vill regera med S som inte tillåter någon folkomröstning om EU. SD vill regera med M som inte tillåter någon folkomröstning om EU. Det kan dessutom finnas många moderata väljare som är positiva till EU men som har gått över till SD p.g.a. Moderaternas katastrofala massinvandringspolitik. Både V och SD, liksom övriga partier, vill dessutom vinna invandrarröster, eftersom denna grupp är mycket stor. Invandrarna är i regel positiva till EU med öppna inre och yttre gränser.