Kritik av Proletärens sakliga kritik av Sverigedemokraterna, Vänsterpartiet och Socialdemokraterna

Det är utmärkt att kritisera, ännu bättre att kritisera sakligt, vilket Proletärens ledarredaktion gör i sin artikel: ”FALSKA LOCKTONER FRÅN SOCIALDEMOKRATERNA”. Läsvärt, men när de inte visar folket en realistisk väg till den förändring man vill se, så är det givetvis ett tomt slag i luften, MEN jag har ett positivt och konstruktivt förslag till ”Proletärerna”.

Mitt förslag heter: Bred folklig valsamverkan. Välkomna proletärer! Meditera på saken i stillhet och låt inte olika former av lögn fördunkla sanningen!

Mer intressant om saken:

FALSKA LOCKTONER FRÅN SOCIALDEMOKRATERNA

Annonser

Kritik – Vart tog Swexit vägen? Stackars folket och demokratin i EU-valet

Jag läser SD:s och V:s EU-valplattformar och tänker enbart, stackars politikerna och stackars folket och stackars demokratin. Hur kan det ha gått så här illa, tänker jag, och mediterar för att få svar från ett högre medvetande.

Svaret är så pinsamt att jag först tänker att jag håller det för mig själv, för att vara hövlig mot de människor som komponerat dessa plattformar, men sedan tänker jag att sanningen är inte ohövlig eller svår, enbart vårt eget motstånd, så jag säger det som meddelats ur mitt högre medvetande.

Osanning och kortsiktig behovstillfredställelse styr SD och V inuti ett osunt grupptänk. p.g.a. att de är omedvetna om hur man skiljer sanning från lögn.

Sverigedemokraterna vill ex. ha mer av den marknadsliberalism, som lett till racet mot välfärdsbottnen, allt medan politikeradel och finanskapital har berikats. Yttermera vill SD frihandla med notoriska krigsförbrytare som Storbritannien och USA, som invaderar och rånar människor från deras friheter tillsammans med sekteristiska terrororganisationer, samt skapar den misär som människor vill migrera bort ifrån. SD är stolta för att de aldrig röstat för krig i Riksdagen, så hur vore det med bojkott mot de som skapar de olagliga krig och de massmord som skapar den massmigration som SD är emot?

Vänsterpartiet vill ha mer migration av icke-flyktingar och icke-barn till Sverige, vilket drabbar effektivt bistånd, något som Hans Rosling poängterade i Globen. Massmigrationen skapar givetvis även misär och gruppvåldtäkter i Sverige, samt rånar Sverige på välfärd, skapar kapitalflykt och kan leda till känslor av uppgivenhet, hat och rasism, när människor ställs mot varandra i detta EU:s välfärdsrace mot bottnen.

Så dillar V om klimatet, som om folk bryr sig om klimatet när hela samhället går mot total välfärds-medeltid. CO2 lär ju f.ö. inte minska, och välfärden lär ju inte heller öka, genom massimport av massavlande kulturer till arktiskt nordiskt klimat.(sic)

Swexit är inte längre någon aktuell fråga för varken SD eller V. Vad ska stackars människor rösta på nu?

EU ska tydligen nu göras om inifrån tror de… Jisses. Har de verkligen inte förstått att EU är likt en s.k. ”polsk riksdag”, d.v.s. att fördragsförändringar kräver enighet mellan alla ingående stater? Det är ju inte demokrati som gälleri EU, men konsensus.

Vetenskapliga partiets EU-valplattform för 2019 ligger f.ö. i menyn.

Hur man röstar på Vetenskapliga partiet.

Läsvärt från The Saker för alla svenska patrioter, oavsett vänster eller höger socialpolitiskt

I Sverigedemokraterna finns det ett gäng som stödjer Israel och USA mot ”terrorismen” och även vill att suveräna staters ledare ”måste bort”, precis som i många andra partier i Riksdagen, men The Saker menar att det är bedrägligt och farligt att falla offer för detta i sin artikel The Great Fraud of National Zionism.

The Saker menar att varje patriot som misslyckas med att inse detta är en användbar idiot åt det Anglo-sionistiska imperiet, som alls inte har något mål som är patriotiskt för vasallstaterna. Han menar att imperialismens vasallstater är imperiets slavar, vars folk måste förbereda sig på imperiets framtida nycker, ex. terroriserande kontroll genom drakoniska lagar, övrvakning och ev. en polismakt med överdrivna befogenheter.

”Naturligtvis, som alla slogans eller konceptuella genvägar, så förenklar Wahhabism=Imperialism=Sionism stort en mycket mer komplex realitet och tar ett fåtal intellektuella ”genvägar”. Men i sin kärna, är det en grov men fundamentalt korrekt tolkning av världen vi lever i. Den enda sak som jag skulle tillägga till den listan skulle vara ”=terrorism” på slutet”
/ The Saker Källa: http://www.unz.com/tsaker/the-great-fraud-of-national-zionism/

”Of course, like all slogans or conceptual shortcuts, Wahhabism=Imperialism=Zionism grossly simplifies a much more complex reality and takes a few intellectual “shortcuts”. But at its core, it is a crude but fundamentally correct interpretation of the world we live in. The only thing I would add to that list would be an “=terrorism” at the end.”
/ The Saker Source: http://www.unz.com/tsaker/the-great-fraud-of-national-zionism/

The Saker menar att de “islamistiska terroristerna” oftast är allt annat än islamistiska, vilket sionist-media och olika sionist-experter alltid påstår, som en del av en falsk taktik, detta för att dölja det faktum att de s.k. “islamistiska terroristerna” inte enbart var upptäckta redan tidigare, men även aktivt ”utvecklades” av västerländska säkerhetsstjänster till att bli nyttiga idioter åt wahhabismen, imperialismen och sionismen genom att utföra krigsförbrytelser och terrorism.

Olika former av lögn – Del 4 – Floskler, pladdermajornas viktigaste vapen mot demokratin

En floskel är en tom och högtravande fras och används ofta flitigt av politiker, eftersom floskler har en förmåga att lura med sig folk som inte är på sin vakt mot dem. I bland blir floskler t.o.m. till politiska partiers slogans.

Floskler kommer ofta blandade med andra lögner och är ibland svåra att upptäcka om man betraktar medier lite slappt. Ofta har PR-konsulter och psykologer varit inblandade i deras utformning.

Flosklerna är ofta motstridiga och luddiga, kan heller inte anses vara direkta lögner eftersom flosklerna saknar egentlig mening, eller kan vara dubbeltydiga, eller både sanna och osanna samtidigt. Har man inte en pausknapp som ger tid för analys så kan man bli grundlurad.

Har du fått höra för mycket floskler?

Men den som babblar på med sina floskler utan att klargöra vad som menas är naturligtvis en lögnare, eftersom pladdermajan genom detta kan vilseleda en hel del människor med sin illusionism. Floskler påstår ingenting om fakta, vilket däremot ett vetenskapligt språkbruk gör.

Floskler kan ex. vara ”alla människors lika värde”, ”frihet” eller ”man ska inte ställa människor mot varandra”, utan att gå in på mer exakt vad man menar med detta och hur det skall uppnås rent praktiskt och vad det kommer bli för konsekvenser, vad det kommer kosta eller vem som ska betala.

Har verkligen alla människor ”människovärde” eller ”lika värde” för alla andra människor? Vad är en ”ovärdig eller värdig människosyn”? Är verkligen Hitler eller Netanyahu och Israel-lobbyns etniska rensningar lika mycket värda som Jesus eller din egen mamma? Vad är din värdering?

Ska vi INTE ha lika löner om det nu är så att vi alla är lika mycket värda? Floskeln ”alla människors lika värde” är avslöjad med enkla frågor. Även ett barn kan förstå att det är floskler, eller t.o.m. börja tvivla på mammas kärlek när mamman säger att alla är lika mycket värda som barnet. Vad är din värdering om rättvisa löner eller värdet av ditt eget barn jämfört med andra barn?

Talar vi om friheten (liberalismen) för det kortsiktiga kapitalet, för alla människor, eller bara för 10% eller bara för 1%, eller rentutav friheten att bomba, eller friheten för penisen att krympa, eller friheten från ökad mordfrekvens i världen och i samhället som mer jämlikhet kan skapa, eller friheten som nedväxt till balans med naturen kan skapa för framtidens generationer genom ekologisk hållbarhet?

Floskeln ”frihet” eller det närbesläktade ”liberalism”, eller några andra floskler, betyder faktiskt ingenting om det inte sätts i ett sammanhang som definierar exakt vad som menas med vetenskapliga evidens. Vad betyder ”frihet” för dig?

Ska man verkligen ”inte ställa människor mot varandra”? Ska människor verkligen INTE få ha olika åsikter som ställs mot varandra inom brottsbalkens ramar om yttrandefrihet? Ska människor inte ställas mot varandra i rättsprocesser? Vad menas egentligen? Ska satiren avskaffas ”så att det blir rätt”(ironi)? Ska vi inte få citera kritik om religion? Vad tycker du?

Ska människor som begår svåra brott inte visas på bild? Ska deras nationalitet eller namn verkligen inte anges? Ska det istället visas bilder och text som antyder något helt annat, bara för att det riskerar att upplysa människor om vad som faktiskt sker i samhället? Ska människor, i kampen för att ”inte ställa människor mot varandra”, ställas i totalt mörker om vad statistiken verkligen säger? Vad blir resultatet om floskler och lögn styr samhället?

”När ett lands regering och media inte gör något annat än ljuger dygnet runt, hur kan då demokrati existera?. Klart att den inte kan det.”
/Paul Craig Roberts (Källa: OpEdNews 12/5/2017)

”When a country’s government and media do nothing but lie 24/7, how can democracy exist? Clearly, it cannot.”
/Paul Craig Roberts (Source: OpEdNews 12/5/2017)

Vill vi frigöra oss från lögnaktiga flosklfyllda medier och politiker? Nåväl. Då kan vi sluta att läsa, länka eller rösta på floskel-fenomenet! Överge floskel-fabriken! Vad ska du med den till? En vanlig floskelmaskin hänvisar aldrig till vetenskapliga källor men pladdrar på och tycker saker storvulet och lögnaktigt, till synes rakt ur arslet. Vill du att politiker och medier ska ljuga för dig?

Pladdermajan tvekar aldrig, lyssnar inte på argument i diskussioner och ändrar aldrig åsikt med nya evidens som grund, men säger enbart det som för tillfället tycks låta ädelt och gott, det som ligger i linje med intresssenternas agenda, gärna med inslag av pampighet och olika kontrollord, för att lura med sig så många lättlurade individer som möjligt. Utan krumbukter inkasserar de sedan sina lönehöjningar.

De rättfärdiga

Nils Ferlin

Här stå de nu, pampiga, värdiga,
mens marknadsfiolerna skorra –
De äro de tio rättfärdiga
som söktes en gång i Gomorra.

Alls inte så goda att rå på;
de lyfter sej själva med orden.
Och hade de något att stå på
så lyfte de hela jorden.

Förunderligt friska i hjärnorna;
människoslukare.
Talar om solen och stjärnorna
för åkerbrukare.

Sen bärgar de sitt på det torra,
pampiga, värdiga –
Pampiga tio rättfärdiga
som förstenade Gud och Gomorra.

Den som använder vetenskapliga evidens eller matematiska bevis för sina resonemang, undviker argumentationsfel och INTE ständigt försöker framstå som ”godheten” är därför, med stor sannolikhet, bättre att läsa skrifter från, eller lyssna på, eller att rösta på, om du vill frigöra dig själv och samhället från pladdermajorna, flosklerna och lögnerna och därigenom möjliggjöra en väl fungerande demokrati.

Fler exempel på floskler:

Floskel 1: ”Kvinnor kan!” eller ”Ja, vi kan!”
… förmodligen både ja och nej i olika situationer och för olika individer eller grupper.

När en individs memer försöker klargöra floskelns innebörd för denne.

Obama satte igång massvis med illegala invasionskrig, d.v.s. krigsförbrytelser, så nog kunde han bomba alltid. ”Oh Yes, we can bomb” ” eller ”Yes we can O-bomba” hade kanske varit en mer evident, roligare och mindre floskelfylld slogan för alla de här bombliberalerna i hela det politiska spektrumet? Vi vet ju alla vad de de här bombliberalerna vill numera.

Floskel 2: ”Framåt!”
…väcker frågan; ”varför inte bakåt?” om man liksom kört in i en återvändsgränd? En floskel som används av Centerpartiet här i en dikt om floskeln framåt och av AfS i en intervju som ställer frågan om lämpligheten med floskeln ”framåt”, samt genom Miljöpartiets ”Inte höger, inte vänster utan rakt fram”.

Annie Lööf, floskelfabrikören som lyckades vilseleda hela 8,61% av medborgarna i valet 2018.

Snälla Annie! Jag står inte ut! Om du slutar med flosklerna så gör jag nästan precis vad du vill! Jag lovar! Låt oss tala om saken med varann! Eller lyssna i alla fall på Tage Danielssons bön!

Floskel 3: ”Svenska värderingar” eller ”kristna värderingar”.
…är avsedd att förvilla människor till att tro att alla svenskars värderingar är ungefär lika i alla avseenden, eller att ex. Jesus vilja av att dela vinet och brödet lika mellan sig och sina lärljungar har något samband med ALLA svenskars värderingar, eller att alla kristdemokraters eller sverigedemokraters värderingar är som fredsprinsen Jesus värderingar. Floskeln är ofta använd av medlemmar i SD och KD, medan realpolitiken av deras partier knappast är att vi ska dela brödet och vinet rättvist mellan oss, men tvärtom är för högre löner för politikerna, samt frihandel och marknadsliberalism som undergräver en  jämnare fördelning i samhället.

Nu till ett slags floskel-fyllt försök att ragga kristna röster till SD, förmodligen i en tro på det goda syftet med detta:

”Gud är en uppsättning normer och värderingar.”
/Jimmie Åkesson (Källa: https://www.dagen.se/dokument/jimmie-akesson-gud-ar-en-uppsattning-normer-och-varderingar-1.92973?paywall=true)

Visst Jimmie. SD:s normer och värderingar utgör kanske den ”uppsättning normer och värderingar” som du vill dyrka och vill upphöja till ”Gud” just nu, precis såsom andra männniskor gjort med många andra uppfunna gudar, normer och värderingar, som människor hallucinerat fram eller hittat på.

Stödet för Israels ogudaktiga beteende i Palestina
såväl som stödet för återvändande IS-terrorister
får mig att tvivla starkt på flera partiers verkliga avsikter.
Tvivlar de aldrig på vad det är de gynnar eller tillber?

Sekternas olika politiska doktriner innehåller olika uppsättningar av normer och värderingar, d.v.s. olika gudar, vilka människor ofta dyrkar i rädsla, eller i förtvivlan över verkligheten, eller av girighet, eller i viljan att lyfta sina egon, eller att dominera, fastän verkligheten om det ap-lika tillståndet, den allsmäktiga gudens uppenbara ondska eller den icke-allsmäktiga gudens impotens, inte gör ont alls. Det är enbart motståndet mot den uppenbara verkligheten som kan gnaga och skava.

Släpp motståndet Jimmie! Avancera från nidbilden som människoapa! Evidensen om sekternas innehåll i skrifter, samt sekternas handlingar, är talande. Uppfinnarna av Demiurgens olika normer och värderingar, i olika sekter, hjälper oss INTE. De skapar enbart konflikt och är därför att betrakta som ”djävulska”.

Evidensen om verkligheten hjälper oss alla bättre! Jag är 99% säker på att Jesus hade varit enig om han hade levat idag. Om du tvivlar så fråga ett högre medvetande än Demiurgen i din tysta bön, bäste Jimmie! Ställ dina frågor och vänta i tystnad på svaren från den ”helige anden”!

Känner du tacksamhet för mitt arbete om sanning kan du uttrycka denna tacksamhet på flera olika vis. Ex. kontakta mig för att donera pengar, eller berätta om partiet och denna text för dina vänner och bekanta, enligt Soldathandbokens principer, eller bli aktiv medlem gratis, eller skapa ett eget parti som valsamverkar med Vetenskapliga partiet.

För att bli mer sann, så lär dig fler former av lögn i denna serie om sanning!

Mer intressant:
https://janmilld.wordpress.com/2016/08/05/pladdermajor/
https://sv.wikipedia.org/wiki/Floskel
https://peacecompassionunderstanding.wordpress.com/2019/02/07/satirical-pigs-list-of-why-you-might-love-msm-manure-alternative-media-manure/
https://sv.wikipedia.org/wiki/Lista_%C3%B6ver_politiska_slogans

Kritik av dyngspridaren DN och Bonnier AB – En osann bisarr företeelse

Ibland stöter man på reaktioner i alternativ media som gör att man helt enkelt bara måste titta på själva källan till dyngspridningen, eftersom man nästan betvivlar att det som sägs verkligen är sant.

I det här fallet ledaren i DN 2019-02-08 som handlar om Sverige, Europavalet och EU, eller närmare bestämt, ”hoten mot EU” för att väcka läsarnas rädsla och storvulet beordra läsaren till underkastelse under DN:s storvulenhet, eller kanske till Israel-lobbyn i USA som styr det landet?

Men är det inte mer sannolikt att det är DN och Bonnier AB som utgör det verkliga hotet mot oss alla i Sverige eftersom de faktiskt befinner sig i Sverige, ständigt vilseleder vårt folk, är lojala med en märklig främmande makt, och nu har skaffat sig monopolställning över allt fler svenska trynen med sin dyngspridning.

Att Sverigedemokraterna inte längre insisterar på att Sverige ska lämna EU-medlemskapet och vill dra nytta av EU är både demokratiskt beteende och pragmatiskt.

Svenska folket har nämligen tydligt visat att de vill vara med i EU i valet 2018. Svenska medborgare hade flera valmöjlighete för att kunna ta Sverige ut ur EU, förutom högerpartiet SD, ex. Vänsterpartiet för mer införsel och kultivering av sekterism, eller det valsamverkande vänsternationella Vetenskapliga partiet, exkl. kultivering av sekterism. EU-skeptikerna SD och V växte med två respektive fyra nypor, trots ett tvivelaktigt valsystem.

Sverigedemokraterna menar dessutom pragmatiskt att man får se om EU. Attityden är i min mening både demokratisk och Sverigevänlig. Den ger partimedlemmarna och partiledningen handlingsfrihet i framtiden.

Att nationalistiska partier kommer kunna ”reformera unionen inifrån” är, i min mening, antingen vilseledning eller naivitet, från Jimmie Åkesson, om han citerats korrekt. EU bygger på förändringar av fördragen genom konsensus, s.k. ”polsk riksdag”, så Åkesson har nog fel på den punkten, men visst kommer kanske nationerna slippa en hel del dumheter som ex. Ungern fått utstå.

Ungern är dessutom ett land som plockat russinen ur EU-kakan effektivt, medan Sverige tagit emot social dumpning och migranter med små utsikter att kunna assimileras effektivt, allt medan våra egna grannländer blir förskräckta.

EU värnar INTE ”liberal demokrati”, såvida det inte är bombliberalismen och monopolkapitalismens ”frihet” från nationell demokrati genom ”frihandel”, som skapar ett ”race to the bottom”, som avses med ”frihet”, men då bör det nog heta  ”unionistisk  frihandels-oligarki” istället, om man ska vara mer korrekt, eftersom EU minskar demokratin och ökar oligarkernas makt, genom den fria rörligheten av kapital, tjänster och människor.

En ny stjärnbild blir allt mer tydlig på stjärnhimlen i EU och i världen.

Hoten mot denna obalanserade monopolkapitalistiska ordning är naturligtvis att länder lämnar EU för att sätta sin egen befolkning främst genom nationell balanserad demokrati.

De monopolkapitalister, som politikeradeln och fulmedierna lydigt underkastat sig i decennier, efter hemliga besök på Bilderberggruppen, kommer sannolikt INTE kunna skapa sin s.k. ”nya världsordning”, d.v.s. världsherravälde, i enlighet med de psykopatiska sionistiska protokollen. Klimat-bluffen ignoreras allt mer. USA:s barnsliga förhållande till omvärlden ignoreras. Kina och Ryssland växer och stöttar de nationer som mobbas av världens i särklass mest kriminella ledarskap någonsin.

Osanningen från DN att Vladimir Putin är en ”tzar”, är inte enbart makaber, den är bisarr, ungefär lika bisarr som att kalla Assad för ”kalif” eller Löfven för ”vikingahövdingen”, när de valts av folket och parlamentet att leda landet. Att Putin varit underrättelseofficer i KGB är naturligtvis enbart en tillgång för Ryssland.

Lögnen av att kalla det extemt monopolkapitalistiska Kina för en ”kommunistdiktatur”, med alla nyrika och de fattiga som halkar efter, är också extremt bizarrt givetvis.

Kommunism är idén om att produktionsmedlen i ett samhälle bör vara gemensamt ägda. Kommunism är benämningen på det tillstånd i samhällsutvecklingen där klasserna och staten upplösts och produktionsresultatet fördelas åt alla efter behov, vilket faktiskt INTE alls tycks vara Kinas modell.

Att kalla Kina ”diktatur” är också osanning. Kinas s.k. ”kommunistparti” använder demokratisk centralism, vilket innebär att alla funktionärer väljs nerifrån och upp och att alla valda kan avsättas med omedelbar verkan om organisationens lägre organ så kräver, vilket i min mening är betydligt mer demokratiskt än att enbart kunna rösta vart fjärde år.

Näsorna på DN:s ägare, journalister och cheferdaktör tycks aldrig sluta växa.

Vem det är som lever i en osann sagobok, och vem som faktiskt har en näsa som blir allt längre, låter jag läsarna själva avgöra genom de hänvisningar jag gjort. DN gör inga källhänvisningar till någonting och tillåter inga dementier på osanningarna, men det gör vi, i fall vi skulle ha sagt något osant. Välkomna!

Christopher Larsson, Sverigedemokraternas gruppledare i Karlskrona, friad för hets mot folkgrupp

Det är bara att gratulera Larsson och yttrandefriheten, samt beklaga känslorna hos de politiskt/islamistiskt indoktrinerade politikerna Magnus Manhammar och Ole Sunnerfjell, som tycks känna att deras favorit-sekt blivit förnedrad. Jag tycker precis som domstolen att det INTE var något hetsande mot någon folkgrupp. För mig är inte bokstavstroende sekter som förpestar sin omgivning med oljud några ”folkgrupper”. Det var i min mening inte heller tal om någon ”hets” i orders verkliga betydelse.

Det här var helt tydigt ett fall av desperat politiskt utspel av högerpartiet Socialdemokraterna, som till synes har gynnat högerpartiet Sverigedemokraterna. Det hade visserligen gynnat Sverigedemokraterna mer med en fällande dom, vilket hade skapat fler sympatiröster och mer uppståndelse, men ändå. Det är enbart att gratulera Sverigedemokraterna till uppmärksamheten.

Citat av Christopher Larsson i sin helhet:

”En sorgens dag sker på fredag, då kommer minareten för första gången skandera ut över Karlskrona att ”Allah är stor” samma fras ”Allah akhbar” som islamister skriker när de spränger sig i luften. Vi hade ett islamistiskt terrordåd i New York igår, vi har haft självmordsbombare vid två tillfällen i Stockholm. Säpo säger att vi har mer än 200 islamska extremister bredda att dö för islam. En symbol för kvinnoförtryck med utseende som en fallos har med miljö och samhällsbyggnadsförvaltningens goda minne uppförts så att alla som kör till eller från Karlskrona ser den. En moské där män och kvinnor har olika ingångar då kvinnor enligt islamisk tro inte har samma värde. Nu har vi en moské där samhället gått tillbaka till medeltiden. Vi har en moské där imamen(manliga prästen) uppmanar föräldrar att inte ge sina barn mat eller dryck när det är ljust ute. Vi har en moské där homosexuella bi- och transpersoner inte är välkomna och anses lägre stående eller tom sjuka!? Jag ska inte skriva något om Muhammed och hans liv samt hans hustrur med risk för att jag blir polisanmäld. Men ni som är upplysta och har läst hadditherna ni vet vad jag tänker.”
/Christopher Larsson, Sverigedemokraternas gruppledare i Karlskrona Källa: https://nyheteridag.se/oenig-tingsratt-friar-sd-politikern-christopher-larsson-socialdemokratisk-namndeman-ville-falla/

Citatet verkar vara mer uppgivet sannningsenligt än hetsande, i min mening, även om jag personligen tror att det är mer än 200 knäppgökar, som snarare verkar eftersträva 500-talet e.kr. För de som vill bli upplysta om Muhammeds yngsta hustru kan helt enkelt klicka här: https://sv.wikipedia.org/wiki/Aisha

Jag översätter citatet och lägger upp det bland andra intressanta citat om religionskritik, där även annan sekterism kritiseras. Vetenskapliga partiet går ännu längre i sin kritik av olika former av sekterism och kritiserar även politiska partiers lögnaktiga sekterism genom sina osanningar, medias icke-vetenskaplig repetitioner av samma osanningar utan källhänvisning eller dementirätt, vilket också liknar en slags masshysterisk jollrande sekt, som vi inte anser att vi ska vara toleranta mot.

Vi kritiserar också sekter som utger sig för att vara vetenskapliga, men ändå beter sig likt helt vanliga religiösa sekter, d.v.s. jagar eller raljerar mot individer som vågar tänka själva eller talar öppet, annorlunda eller skeptiskt, eller raljerar mot läkare som presenterar sina egna hypoteser eller försöker deducera/falsifiera hypoteser, vilket är vetenskaplighetens signum.

Vi kritiserar inte de s.k. ”profeter” som kanske gjorde sitt allra bästa, i en ovetenskaplig tidsålder, kanske i syfte att förbättra för sina egna folk, på det bästa sättet de kunde föreställa sig, men jag tycker att vi bör lämna detta bakom oss nu, som historiska dokument, typ gamla lagböcker, eller lästa science-fiction-böcker, samt fokusera på det bästa för framtidens generationer istället.

Jag tror att alla de s.k. ”profeterna” hade varit eniga, om de hade levat i dag, eftersom de s.k. profeterna, säkerligen sökte sanningen och ett högre moraliskt medvetande uppe på berg, i grottor, i öknen och under träd i stillhet, i vad jag skulle vilja kalla meditation/introspektion.

Eventuellt hade mystiker, som bidragit till sekterismen, schizofreni eller epelepsi också. Vissa som skapade protokoll var kanske t.o.m. psykopater? Bör dessa hallucinationer och manipulationer utgöra grunden för sanningsökande i en modern vetenskaplig tidsålder? Jag tycker inte det. Vad tycker du?

Mer intressant:
https://samnytt.se/christopher-larsson-sd-frias-av-tingsratten-for-hets-mot-folkgrupp/

Jomshof efter HMF-åtalet: Backa Christopher Larsson from svenskpolitik

https://nyheteridag.se/jomshof-efter-hmf-atalet-backa-christopher-larsson/

Är Sverigedemokraterna i sin essens ett rasistiskt parti?

Jag läser Motargument, eftersom jag efter en diskussion i Global Politics söker citat-evidens om Sverigedemokraternas essentiella ”rasism”. Jag tycker att skribenten Jan Kjellin, som är förskollärare, med en skvätt socialantropologi i botten, drar förhastade slutsatser. Själv försöker jag nog vara mer objektiv.

Så låt mig ställa följande enkla frågor och försöka besvara dem! Besvara dem gärna själv i kommentarsfältet nedan eller ifrågasätt! Vi publicerar även pingningar hit oavsett , fakta, argument eller åsikt i saken:

1. Är alla olika s.k. ”raser”(d.v.d. etniciteter), kön och sexuella läggningar, välkomna i Sverigedemokraterna? – Ja. Det är min uppfattning att det är så i SD, i alla fall om de inte bryter mot lagen, ex. såsom pedofiler som ex. vill komma i kontakt med barn i Aishas ålder i sexuellt syfte.

2. Är islamister som förespråkar politisk islam, enligt sektens bokstav, inkl. stening till döds för otrohet, dödsstraff för apostasi, eller giftermål med underåriga, välkomna i SD, såsom dessa individer omhuldas i alla andra partier? – Nej. Det är, i min mening, däri en av de  ”essentiella” skillnaderna ligger mellan SD och de övriga Riksdags-partierna, anser jag.

3. Är Sverigedemokraterna ett konservativt parti vad gäller jämställdheten mellan könen i någon form av ”köns-rasism”? -Nja. Jag tror inte att SD på den punkten skiljer sig nämnvärt i jämförelse med ex. andra konservativa partier såsom ex. Kristdemokraterna eller Moderaterna. De bejakar säkert att det finns generella biologiska skillnader mellan könen i derars generella ”essens”, men bejakar nog även att alla individer inte kan sättas in i några ”essens”-fack, vilket i min mening är motsatsen till köns-rasism eller traditionell rasism.

4. Finns det känslor av rasism i Sverigedemokraterna? – Ja. Säkert. Tara Swart, som härstammar från Indien och är uppvuxen i England, samt är professor i psykiatri vid MIT, menar att det förmodligen är naturligt med känslor av rasism hos människor. Hon redovisar även sina vetenskapligt grundade slutsatser om orsakerna till det, vilket är ytterst intressant. Eftersom SD är det enda partiet i Riksdagen som bespottas med ”rasism” och det inte finns något moralfilosofiskt medvetet vänsternationellt alternativ i Riksdagen som kan chokladtårtas, efter Socialdemokraternas och Miljöpartiets omsvängningar till att bli EU-vurmare och globalister, så har kanske många med både normala vänsternationella tankar, men även de med rasistiska känslor, kanske även vissa med ekologiskt hållbara värderingar, valt att välja SD? Vänsterledningens vilja att bli EU-vurmare kommer sannolikt gynna SD ännu mer, tror jag.

5. Är det rasism att gynna mer konflikt i samhället som skapar rasism, samt gynnar SD, som är ett högerparti, som likt den övriga högern, vars högerpolitik sannolikt kommer skapar ännu mer klassmotsättningar och rasism i samhället? – Ja. jag tycker faktiskt det. Rasismen finns således i hela vänstern idag i min mening, inte enbart i SD eller i övriga högerpartier som skapar ökade motsättningar i vårt samhälle.

6. Bör vi fördömma människors naturliga känslor, eller acceptera dem och göra det bästa vi kan för att minska deras, barnens och samhällets lidande, samt öka sammanhållningen och friden i vårt samhälle? -Ja. Absolut.

7. Bör vi skapa mer motsättningar genom massinvandring av diametralt skilda kulturer och skrika ”rasism” mot de som kommer i konflikt, eller blir utsatta för våld och reagerar fullt mänskligt på detta? – Förmodligen ingen bra idé. Hittils har det enbart stärkt högerpartiet SD.

8. Är splittrandet av nationer i olika kulturella enklaver, under namnet ”mångkultur” en bra metod? – Personligen tror jag inte det. Jag tror att de som vill göra detta skapar rasism och således är att betrakta som rasister också.

9. Vad är då vägen framåt för att minska konflikten och rasimen i samhället? – Jag tror att det är ökade inslag av helt vanlig och välkänd vänsternationalism, assimilation in i landets mer vetenskapliga kultur, samt utvisning/mentalvård för de som har samhällsfarliga tendenser, eller tror på villfarelser, som skapar konflikt.

Mer intressant:
https://www.globalpolitics.se/en-liten-essa-om-vi-och-dom/