Intervju med två ledande kommunister i Växjö – Gunnel Thörn & Jan-Åke Karlsson

Intervju med Gunnel Thörn, f.d. lärare och f.d. ordförande för Växjökommunisterna

Vi talade om Växjö, politik, bostadsbrist, hyresrätt, skatt, progressiv skatt, EU, Nej till EU, Kommunistiska partiet, skatteparadis, USA, krig, Kuba, Nato, Nej till Nato, fred, migration, braindrain, Språkkafé, Tallgården, terrorism, Syrien, media, Proletären, kommunism, Sveriges Kommunistiska Parti, Norrskensflamman, valsamverkan, Jonas Sjöstedt, Sverigedemokraterna, Socialdemokraterna, opposition, strejkrätten, Centerpartiet , Liberalerna, Amineh Kakabaveh, Varken hora eller kuvad, Vänsterpartiet, kvinnor och invandrarkvinnor.


https://archive.org/download/intervjumedgunnelthorn/Intervju-med-Gunnel-Th%C3%B6rn.ogg


Intervju med Jan-Åke Karlsson, lärare i historia och nuvarande ordförande för Växjökommunisterna

Vi talade om Växjö, politik, Kommunistiska partiet, Bo Frank, demokrati, folkomröstningar, allmännyttan, Stalinism, bolsjevism, Sverige, socialismen, kommunismen, historia, Sovjetunionen, lärdom, media, sovjetologi, forskning, byråkratism, tystnadskultur, konkurrens, bemanningsföretag, otrygghet, solidaritet, organisering, ungdom, anställning, valsamverkan och om föreställningen Höj Rösten.


https://archive.org/download/intervjumedgunnelthorn/Intervju-med-Jan-%C3%85ke-Karlsson.ogg


 

Mer intressant i sammanhanget:
Proletären – Amineh Kakabaveh: ”Det finns ingen plats i Vänsterpartiet för de som höjer rösten”
Växjökommunisterna – Ännu en skandal vid kommunhusbygget – nu räcker det!
Växjökommunisterna – Historielösa och föraktfull politiker får ledande poster
Valsamverkanspartiet -Hållbara argument för och emot valsamverkan
Vetenskapliga partiet – Upprop för Amineh Kakabaveh och för en ny vänster i Sverige! – Skriv på!

Annonser

Intervjuer med Joakim Jeppsson, Anita och Jan Linder, Susanne Fryl, samt Olle och Sara

Bild på Joakim Jeppsson
Intervju med Joakim Jeppsson 1 & 2

Riksdagen, Regeringen, värnskatten, jämlikhet, kommunism, balans, rättvisa, miljö, cyckel, bensinupproret, lansdsbygd, kollektivtrafik.


Bild på Anita och Jan Linder
Intervju med Anita och Jan Linder
politikerförakt, politik, kompetens, statsministern, media, osanning, konspirationsteorier, Kristianstad, missnöje, statskärnan, badhus, Olof Palme, palmemordet


Bild på Susanne Fryl
Intervju med bokförläggare Susanne Fryl om det katastrofala samhället 1, 2 & 3
politik, egen företagare, sjukdom, Moderaterna, Kristianstad kommun, Liberalerna, vård, valfrihet, skatt, välfärd, EU, pengar, helhet, invandring, arbete, LSS, svenska, vård, vårdutbildning, arbetsförmedlingen, småföretagare, bidrag,



Intervju med Olle och Sara
politik, samhälle, stad, Kristianstad, butik, Erikshjälpen, hyror, högskolan, badhuset, centrum, Sport-Åke, Gallerian, C4, parkering, kohandel, folkomröstningar, polarisering, media, hövlighet, folkförräderi, Donald Trump, journalism, Hillary Clinton, Ron Paul, Tulsi Gabbard, rysshets, försvaret, terrorism, USA, Ryssland, Ukraina, Krim, ägarförhållanden, Aftonbladet, arbetarrörelsen, kritik, media, Bonnierfamiljen, SVT, SR, drev, Håkan Juholt

Nyhetsbanken – Analys – Nyliberalismen har mött sitt motstycke, Kina

När Federal Reserve förra veckan sänkte räntan, frågade sig kommentatorerna varför. Enligt officiella uppgifter höll ekonomin på att återhämta sig, arbetslösheten låg under 4% och tillväxten av BNP var mer än 3 %. Enligt Federal Reserves egen bedömning borde snarare räntan ha höjts.

Läs mer på : https://www.nyhetsbanken.se/2019/08/nyliberalismen-har-mott-sitt-motstycke.html

Rysk haj ute efter Greta Thunberg i Söderhavet via RT, men kritiken och logiken haltar betänkligt

Visst är det en ledtråd från RT vilken typ av människor som kan ligga bakom klimatalarmismen, när man betänker båtens f.d. namn, d.v.s . ”Edmond de Rothschild”, ett liknande samband som Jakob Nordangård, på Linköpings Universitet, redan satt fingret på i sin avhandling, inkl. märklig upprördhet i den gröna rörelsen, även om det tycks vara Rockefeller som fick skulden i den, men kanske seglar de här familjerna ihop ibland med de ljugande långnäsade girige i den gröna rörelsen?

Visst är Thunberg sekteristiskt apokalyptisk, som så många andra domedagssekter, och andra scharlataner i våra medier med sina tio år till undergången, men hon är ett barn och har inte ännu förmågan att skilja på lögn och sanning och kanske aldrig kommer kunna det, kanske pg.a. känsloargument som inpräntats så djupt att ingen logik någonsin kommer hjälpa, lika lite som det skulle hjälpa på många andra sekterister som tycker att de otrogna är ”förnekare”. Det ska bli kul att se i framtiden hur det blir. Hon verkar ju onekligen intelligent nog för att kunna få motivationen att bli riktigt superintelligent.

Men inte ens intelligens eller kunskap om masspsykos hjälper alltid, för den som faktiskt känner till begreppet. Det är en filosofisk och ledarskapspsykologisk kompetens som inte är ett absolut vaccin ens för någon med bra en mycket bra utbildning, om denna utbildning inte applicerats korrekt, i själva kraften av superintelligensen, ex. genom meditation, en kompetens som de allra flesta saknar och heller inte är motiverade att ta till sig, även om den är helt gratis.

Och tänk på prestigeförlusten och egot för klimatalarmist-sekten om plötsligt temperaturen börjar dyka på planeten, ex. genom en förändring av solstrålningen, en supervulkan eller en asteroid som orsakar massutdöende på riktigt, såsom det verkar ha hänt många gånger förr i jordens historia, även om CO2-halten, som ligger på fåtalet promille i lufthavet, stiger! Vad händer då?

En ny sekt kommer då sannolikt uppstå, med en ny sektledare, inkl. diverse jollrande, talande i tungor och vem vet vilken slags flätor det blir på ledaren eller vilken färg det blir på de som bär särken då? Mänskligheten tycks nämligen inte ha någon större motivation för superintelligens när de går bärsärk på naturen, förutom på ex. ön Tikopia.

Att just RT från Ryssland uttalar sig negativt om Thunberg är förståeligt. Ryssland ser säkert på sin olja och gas som en stor exportvara och ser inte faran med att göra sig beroende av EU, vilket skulle förstöra den goda beredskap som de faktiskt har idag, såsom EU-medlemskapet har förstört Sveriges beredskap.

Även svenska intressenter ser potentialen för denna billiga råvara, för att med denna kunna konkurrrera inom frihandelns EU, särskilt nationalkapitalister i EU och i Ryssland, men även i USA, som nu gett sig på frackning och kol, nu när peak-allt möjligt stirrar dem i vitögat och njutångern av den extrema statsskulden flåsar dem i nacken.

Skulle Thunberg få sin vilja fram så är det ett hårt slag mot både ryska nationalkapitalister och svenska nationalkapitalister, som är energiberoende och konkurrerar inom EU:s frihandel, men det är naturligtvis inget långsiktigt tänk från schackmästarnas land, Ryssland, inte heller från den svenska Trögfattareföreningen. Vad beror det på? – Jo det beror på att:

albert_bartlett_80x80
”Den mänskliga rasens största tillkortakommande är vår oförmåga att förstå den exponentiella funktionen.”
/ Albert Bartlett, Matematiklärare

Problemet med tillväxt lär även ha poängterats av schackspelets uppfinnare på ett mycket finurligt vis, enligt sägnerna. Matematikläraren Dr. Mike har även kul räkneexempel för barn som får dem att förstå problemet, även om ryska ekonomer och svenska ekonomer sannolikt är fullkomligt oförmögna att förstå enkla övningar för barn. Ekonomism är också en exrtem sekterism, likaväl som sekterismen som torrlade Aralsjön var en lika korkad tillväxt-sekterism som massaveln av arier i Nazityskland eller den planerade massaveln av andra extrema sekterister.

Att Thunberg gör sin första resa över Atlanten med proffesionella seglare, på endast två veckor, hindrar absolut inte heller framtida seglingar med vikingaskepp av svenskt trä och segel av naturliga material, som återgår till naturen och inte blir mikroplast. Även detta kan bli klimatsektens val en vacker dag, vilket borde vara fullt genomförbart och något som Vetenskapliga partiet absolut återigen skulle uppmärksamma, eftersom vi är ekologiskt hållbara på riktigt, men på ett mer genomtänkt och, i min mening, modernt och vetenskapligt sätt, men så är vi heller inte barn som är helt utan vetenskaplig bildning, vilket inte heller något barn är tvunget att vara.

Vi får bara hoppas att den starka och hedervärda ”Klimat-Pippi inte går på grund i Söderhavet på någon snedseglande rysk u-båt, eller fastnar med Efraim Långstrump på Kurrekurreduttön, eller som miljötaliban på Guantanamo, innan hon utlyser generalstrejk i USA, för det vore ju onekligen ett mycket intressant utrikespolitiskt  event att inta ekologiska chips till bakom tangentbordet. Alla vill nog att hon ska klara resan, även Trump, tror jag, så att hon inte bli martyr på kuppen. I alla fall vill jag det. God tur! Den som lever får se hur det går.


P.s. Håll dig vid liv i Söderhavet Kao! Alla hajar och muränor är inte att leka med och den som lever får se hur det går och det vet jag att du vill.  :-)

Vasallstaten Frankrike rektalpenetreras av USA?

Märkliga saker tycks ske mot allierade i Nato…

”Förenta Staterna förgriper sig regelmässigt på sina allierade”, förklarar han med hänvisning till de utländska företag som redan ådragit sig kostnader för amerikanska domstolsprocesser, bland vilka flera franska koncerner återfinns” Källa: Global politics

Vad kommer fransk underrättelsetjänst och operatörer göra åt saken? …eller har de redan satts ur funktion av Rothschild-bankiren Macron som fått riklig belöning?

Inte bra för det franska folkets beredskap.

Översättning – Hans Blix – En regel-baserad eller USA-baserad internationell ordning för Iran?

En översättning av A rules-based or US-based international order for Iran?

En regel-baserad eller USA-baserad internationell ordning för Iran?

Av Hans Blix som är f.d. utrikesminister och generaldirektör Emeritus för IAEA.

Det finns för närvarande en risk för en fullskalig amerikansk militär attack på Iran. Detta får medierna och allmänheten att glömma att ett annat amerikanskt angrepp redan har genomförts – enligt säkerhetsrådets och FN:s stadga.

Både media och regeringar anger rutinmässigt att USA har ”dragit sig tillbaka” från ”avtalet” om det iranska kärnkraftprogrammet, den gemensamma övergripande handlingsplanen (JCPOA). Detta är vilseledande.

USA ”drog sig tillbaka” från Parisavtalet om klimatförändringar, i enlighet med en klausul som uttryckligen gav rätt att dra sig tillbaka.

Detta beklagades av hela världen, men det var ändå lagligt. Kina, Frankrike, Tyskland, Ryssland, Storbritannien, USA och Iran tecknade emellertid inte ett ”avtal” som innehöll en återkallningsklausul.

De undertecknade inte något dokument alls. De kom snarare, efter tio år av förhandlingar, fram till en gemensam detaljerad handlingsplan som avsåg en viktig nedskärning, samt stark inspektion av Irans kärnvapenprogram, samt IAEA:s upphävande av ekonomiska sanktioner mot Iran.

Självfallet kunde sju medlemmar i FN inte häva sanktioner som FN:s säkerhetsråd beslutat om, bindande för alla FN-medlemmar, ensamma. Vad de kunde göra – och gjorde – var att lägga fram sin plan inför säkerhetsrådet för övervägande, godkännande och beslut som skulle vara bindande för alla FN-medlemmar, inklusive dem själva.

De obligatoriska bestämmelserna, om upphävande av FN-sanktioner, är som en lag. De innehåller inga riktlinjer som tillåter någon att ”dra sig tillbaka”, men lovar utarbetade rutiner för hantering av klagomål.

USA:s regering utnyttjade inte dessa rutiner, utan återinförde omfattande sanktioner unilateralt. Med andra ord ”drog de sig inte tillbaka” från ett avtal. De bryter mot ett säkerhetsrådsbeslut som var rättsligt bindande.

Inte bara det, de uppmanade alla andra FN-medlemmar att deltaga i att bryta mot det beslut som de var skyldiga att respektera (enligt regel 25 i FN-stadgan) och klargjorde att de var redo att använda sitt eget finansiella system för att bestraffa företag som gjorde affärer med Iran, samt förlitade sig på säkerhetsrådets beslut, samt JCPOA för att häva sanktioner.

Vad vi har bevittnat är i själva verket att Washington har för avsikt att ersätta FN:s säkerhetsråd. Och vad är världens reaktion?

Mot bakgrund av Rysslands handlingar i Ukraina har det förekommit mycket tal i Europa och i USA om behovet av att respektera den ”regel-baserade internationella ordningen”, inklusive, utan tvivel, FN-stadgan.

USA:s regering, som är en av de högsta arkitekterna i denna ordning, är nu uppenbarligen direkt engagerad i att undergräva den.

De flesta regeringar – inklusive Kina, Ryssland och EU – har funnit det här chockerande och har inte anslutit sig till återupptagandet av illegalt införda sanktioner.

En finansiell mekanism, som skapats av europeiska regeringar, visar deras goda vilja att skydda fortsatt handel med Iran, men USA:s makt i global finans är så stor att det, i stort sett, inte är möjligt att skydda privata företag som önskar fortsätta sina affärer med Iran, men som inte vågar, i rädsla för ekonomisk bestraffning av USA.

Europeiska, samt andra regeringar, har bett diplomatiskt att USA ska ändra sin kurs, men det har varit förgäves. De har också vänt sig till Iran och uppmanat till att överväga eventuella medgivanden till USA, samt bett dem att fortsätta att fullt ut respektera det säkerhetsråds-myndiga JCPOA, trots berövandet av avsedda fördelar.

Faktum är att vissa europeiska regeringar faktiskt verkar hota Iran med sanktioner, om Iran skulle avvika det minsta – till exempel genom att överskrida den föreskrivna maximala lagrade kvantiteten av 300 kg låganrikat uran – från JCPOA, vilket USA redan nästan helt har förstört.

Det är sant att Iran inte har något praktiskt behov av att överskrida de fastställda gränserna, men man kan undra hur meningsfullt ett sådant hot är, när, i praktiken, sanktioner redan har återinförts på företag i Europa, genom USA:s åtgärder.

I tillägg är en bister ironi, mot USA:s ”realpolitik”, att Washington insisterar på att säkerhetsråds sanktioner, som ålagts Nordkorea, bör genomföras av alla.

Man skulle vilja förstå de riktiga (i stället för de olika angivna) skälen varför USA:s regering har valt att göra Iran handikappat, genom olagliga sanktioner, och varför, som i fallet med Irak 2002 och 2003, det har samlas militära styrkor redo att attackera. Vad avser dessa påtryckningar uppnå?

Som i fallet med Irak, så påstår USA att Iran kan tänka sig att utveckla kärnvapen och att JCPOA är en otillfredsställande barriär. Medan man inte kan utesluta möjligheten att ett hotat Iran en dag skulle kunna använda sin kärnkraftskompetens och infrastruktur för att inleda ett vapenprogram, så har Iran hittills helt och hållet följt handlingsplanen för att minska sitt kärnkraftprogram och har helt och fullt accepterat högst påträngande IAEA-kontroll.

Inte ens den israeliska militären verkar ha varit för en militär åtgärd mot det nuvarande iranska nukleära programmet. Som i fallet med Irak så kan USA främja påstådda nukleära problem eftersom allmänheten är benägen att godkänna åtgärder mot ytterligare spridning av kärnvapen.

Är Iran, som påstås av USA, ett hot mot USA eller mot internationell säkerhet, och en som USA känner att de måste stoppa?

Det är sant att resultatet av inbördeskriget i Syrien är ganska positivt för Iran och negativt för USA och dess vänner, och att iranska allierade gör bra ifrån sig i Jemen, men det gör knappast Iran till ett land som är benäget till frontala militära åtgärder mot sina grannar.

Snarare är det Iran, med Israel, Saudiarabien och UAE beväpnade till tänderna, samt USA, som håller en stor amerikansk flottbas i Bahrain; en stor flygbas i Qatar; två hangarfartyg i gulfen och amerikanska markstyrkor i Irak, som är under ett aktivt hot om attacker från luften.

Men åtgärder för att förstöra iranska kärntekniska anläggningar kan vara problematiska med tanke på offentliga internationella reaktioner och eventuell hämd av Iran mot kärnkraftverk i Abu Dhabi.

Anfall på militär, industri och infrastruktur skulle knappast leda till ett dämpat Iran, utan skulle riskera att utvecklas till en stor konflikt vid en tidpunkt då president Trump kanske inte vill se amerikanska väljare distraherade av ett annat Mellanöstern-krig.

Är USA så oroad över mänskliga rättigheter och brist på demokrati i Iran? Så genomsyrad av minnen av ockupationen av den amerikanska ambassaden 1980 att det är angeläget att hota med militära handlingar för att störta regimen? Inte troligt.

Många av oss i väst är inte förälskade i en auktoritär regim som är en av de mest energiska användarna av dödsstraffet. Men det är svårt att tro att människorättshänsyn skulle vara en lockande orsak till att USA hotar eller tar till väpnade åtgärder. När allt kommer omkring så odlar USA ett nära samarbete med Saudiarabien, en stat som till och med har använt ett konsulat som en plats för en av sina många avrättningar.

President Trump har upprepade gånger kommit ut och föreslagit att Iran kallar in honom för att ta luften ur situationen, lösa alla meningsskiljaktigheter och låta honom hjälpa Iran att bygga en briljant framtid – även utan regimförändring. Om han var uppriktig – och det finns ingen anledning att tro att han är det – så är den hållning, som han verkar villig att presentera, en bild av en välvillig kejsare av ett allsmäktig USA som erbjuder ledaren i ett avlägset mindre område att komma fram inför honom för att förklara vilka problem det finns och sedan vänta på den mäktiges anvisningar.

Kanske är hans verkliga avsikt att göra det möjligt för honom att i en kris säga att han har erbjudit en generös förlikning och att hans olivkvist blev avvisad.

Till skillnad från några av hans rådgivare så vill president Trump förmodligen inte ha en väpnad konflikt. Inte heller verkar Saudiarabien, UAE och Israel vara angelägna om en oförutsägbar krigs- och regimförändring i Iran.

Det skulle vara förståeligt om de oroade sig för att Iran skulle expandera ekonomisk makt och inflytande, snarare än statens militära makt, och om denna spekulation är rätt, kan deras primära ambition vara att hålla tillbaka Irans ekonomiska utveckling så länge som möjligt.

I ett sådant scenario skulle koncessioner eller förlikningshandlingar av Iran inte avvärja den nuvarande situationen. Spänning kan vara den sak som önskas som en rationell anledning för sanktioner, vilket leder till en dålig ekonomisk utveckling, snarare än några specifika politiska förändringar.

Men i ett mer optimistiskt scenario så kan vissa förlikningshandlingar av Iran göra det möjligt för Washington att förklara seger och återvända till det regel-baserade internationella systemet.

—-

Mer intressant:
https://www.alliansfriheten.se/a-rules-based-or-us-based-international-order-for-iran-europeanleadershipnetwork-org/
https://www.globalpolitics.se/vad-innebar-usas-hantering-av-iran-avtalet-enligt-margot-wallstrom-och-enligt-hans-blix/

Intelligens i USA och fred i världen – Libertarianen Ron Paul från Republikanerna berömmer Demokraternas Tulsi Gabbard

Ron Paul menar att Tulsi Gabbard är den absolut bästa och intelligentaste presidentkandidaten för Demokraterna i USA, eftersom hon skulle kunna skapa fred. Fastän Paul inte är enig med henne om ekonomi och välfärd i övrigt så menar han att Gabbard är utmärkt rent utrikespolitiskt för USA och världen. Paul menar att USA skulle spara mycket pengar genom att inte föra ständiga krig i världen, men medverka till fred. Källa: https://www.realclearpolitics.com/video/2019/05/06/ron_paul_tulsi_gabbard_best_presidential_candidate_good_on_foreign_policy.html

Jag måste verkligen medge att Gabbard är en väldigt intressant presidentkandidat för USA, med många likheter med mig själv, även om jag inte vurmar för Israel, likt Gabbard. Kanske hon tror att hon måste det i USA, efter Paul Craig Roberts makabra erfarenheter? Det måste man verkligen inte, men visst behöver man folket och alternativa medier som supportar, samt bra personskydd, om man inte gör det.

En kul grej är att psykologerna på mönstringen ville att jag också skulle bli militärpolis, precis som Gabbard är, och att mina åsikter tycks sammanfalla väldigt mycket med Tulsi Gabbards och att vi båda vill ställa upp på att leda våra egna nationer och behandlas som outsiders.

När kommer någon känd äldre Libertarian höja Vetenskapliga partiet till skyarna via RT, eller någon annan verklighetsnära och klarsynt nätmedia, såsom jag ibland lyfter fram libertarianer? Jag väntar fortfarande tålmodigt på detta.

Frågan är tyvärr om dessa kandidater kommer kunna påverka kongressens träsk-krokodiler i någon större omfattning, utan att göra utbrytningar och ev. valsamverka i en bred valsamverkan? Jag tror inte det. Fraktionering och bred valsamverkan, i USA, såväl som i Sverige, är nog absolut nödvändig p.g.a. våra anti-demokrastiska system, korruptionen och karriärismen, vilken lamslår våra båda nationer.

Nytt folk måste in! De korrumperade, d.v.s. de som arbetar för sina kriminella polare på Wall Street och börsen, måste röstas bort allra först, tror jag. Sedan kan det kanske bli fred, men hur ska det kunna ske i två länder så fulla av idioter att både Trump, som ökar anslagen till militären, samt Clinton och Obama, som är välkända krigshökar, får massvis med röster?

Problemet är likartat i Sverige. Idioterna röstar för bombliberalism och kärnvapen-vurm. De något mindre idiotiska klagar proffsigt likt Birger Schlaug, men tillverkar faktiskt inget konstruktivt förslag i övrigt, trots mina vänliga uppmaningar. 99,99% är idioter.

Mer intressant:
https://www.globalpolitics.se/gladjande-besked-tulsi-gabbard-kandiderar-som-president-i-usa-2020/

https://ulfbjereld.blogspot.com/2018/01/bra-att-margot-wallstrom-talar.html

För övrigt har jag inte en aning om vad 8 dagar menar att Tulsi Gabbard sade, eftersom jag kör tillägget NoScript mot Malware.