Sju frågor om hälsa, miljö och samhälle till partier som deltar i EU-valet 2019, ställda av Föreningen 2000-Talets Vetenskap

Vetenskapliga partiet fick inte kännedom om dessa sju frågor, trots att vi faktiskt länkar till denna förening i högerspalten, men givetvis ska vi besvara dem.

1. Valfri integrativ vård. I våra grannländer ute i Europa ses ofta alternativa behandlingsmetoder som ett komplement till den traditionella vården. I både Tyskland, Frankrike, England och Italien är till exempel homeopatin accepterad och till och med integrerad på sjukhus, i läkarutbildningar och med statliga subventioner av läkemedel. I Sverige bedrivs det i stället en veritabel häxjakt på homeopati och andra alternativa behandlingsformer. Därför är många svenskar tvungna söka sådan vård utomlands. Är det även för Sverige dags att lägga ner ”kriget mot alternativmedicinen” och visa en acceptans för medborgarnas egna val av alternativa behandlingsformer inom den statliga finansierade vården, eller kommer ni i stället att verka för en hårdare linje mot alternativa behandlingsformer och se till att tillgången till sådan vård begränsas ytterligare, till exempel för ungdomar?

Svar 1: -Ja. Det är dags att lägga ner ”kriget mot alternativmedicinen” och visa både öppenhet och vetenskaplig skepticism mot allting, samt ha en acceptans för medborgarnas egna val av alternativa behandlingsformer inom den statliga finansierade vården, inom rimliga ekologiska ramar och rimliga kostnadsramar. Darwinismen måste accepteras. Då måste acceptans för individers val av vård också tillåtas.

2. Botavdrag. En patient som under lång tid har valsat runt inom sjukvården, utan några som helst förbättringar av sina hälsobesvär, uppsöker en alternativ vårdinrättning i Sverige eller utomlands och blir där snabbt av med sitt hälsoproblem. Detta bekräftas även av patientens läkare inom den offentliga sjukvården. Är
det då humant och moraliskt rätt att patienten erhåller motsvarande statligt stöd för sin alternativa behandling, det vill säga ett så kallat ”botavdrag”, eller ska patienten betala full vårdkostnad för att bli
frisk på ett alternativ sätt men inte för att bli frisk på skolmedicinens sätt? Hur gynnar i sådana fall ett sådant synsätt folkhälsan?

Svar 2: – Ja. Det är humant och moraliskt rätt att patienten erhåller motsvarande statligt stöd för sin alternativa behandling, ett så kallat ”botavdrag”. Yttermera måste den vård som inte botat, samt har botat, ifrågasättas och utredas av oberoende statlig forskning.

3. 5G och hälsa. Tekniken med 5G har oftast kritiserats för att den inte har varit föremål för några studier om dess säkerhet och hälsoeffekter. Samtidigt kommer rapporter från hela världen om att människors hälsa försämras när de utsätts för 5G-strålning. Kommer ni att verka för ett stopp mot införandet av 5G till dess att sådana studier har bevisat att tekniken är helt ofarlig, eller anser ni att sådana hälsostudier är onödiga och att försiktighetsprincipen inte bör följas i detta fall?

Svar 3: -Ja. Försiktighetsprincipen ska givetvis gälla. Fri statlig forskning måste säkra människa och natur innan nya kemikalier eller ny teknologi används.

4. Självförsörjning. Fram till början av 1990-talet låg Sveriges självförsörjningsgrad på mellan 85 och 90 procent. Vi var i princip självförsörjande på baslivsmedel såsom spannmål, potatis, mjölk, kött och ost. Det var ett politiskt mål och det var för att vi skulle klara oss i händelse av en kris. I dag har Sveriges självförsörjningsgrad sjunkit till omkring 50 procent. Är ni för att arbeta för att Sverige och de övriga EU-länderna bör eftersträva en högre självförsörjningsgrad, eller bör man låta marknaden bestämma
över produktionen och att politikerna helt strunta i självförsörjningsgraden?

Svar 4. -Ja. Sverige ska genom ett Swexit och införande av tullmur, samt statliga åtgärder, skapa en mycket hög och ekologiskt hållbar självförsörjningsgrad och beredskap mot olika event som hotar nationen och planeten.

5. Miljöpolitik. Klimatpolitiken och de enorma resurser som läggs på begränsning av koldioxid bygger mycket på de rapporter som kommer ifrån IPCC och vilka baseras på NASA:s och NOOA:s manipulerade temperaturdata. IPCC kritiseras dock hårt för att vara ett organ, vars forskning är styrd av politiska intressen i stället för av vetenskap. Dessutom ifrågasätts koldioxidens betydelse för den globala uppvärmningen av en betydande andel av vetenskapsmännen. Vi är inte intresserade av er ståndpunkt i
denna fråga utan vill snarare veta hur ni hanterar den.

5a) Har ni inkluderat IPCC:s bild av klimathotet i er EU-politik utan någon som helst kritisk granskning av IPCC och deras rapporter?

Svar 5a: -Nej. Vi har granskat klimatfrågan öppet och kritiskt, funnit sen sannolika källan till alarmismen via klimatforskaren Jakob Nordangård, tittat på fakta, analyserat argumenten och lögnerna och kommit fram till att det finns för många osäkra parametrar och att vi inte vet någonting om framtida klimat, men att god beredskap kärnvapen-nedrustning och rymdforskning är rimligt att satsa på.

5b) Har ni på något djupare plan granskat klimatfrågan och tagit del av den kritik som finns mot att koldioxid skulle utgöra ett verkligt hot mot klimatet?

Svar 5b: -Ja. CO2 kan säkert ha en liten värmande effekt, men fördelarna av något höjd CO2 tycks faktisk vara mycket stora och skulle lika väl kunna motverka en framtida nedkylning, som är skadlig för oss. Vi ser istället population som ett större hot mot den ekologiska hållbarheten, eftersom en accellererad mänsklig aktivitet tränger undan djur och natur.

5c) Ger ni plats åt ”klimatskeptiker” och IPCC-kritik i er interna debatt, era forum och i er medlemstidning?

Svar 5c: – Ja. Våra kommentarsfält är väldigt öppna. Vi älskar kritik. Den gör oss smartare.

5d) Anser ni att debatten om den antropogena uppvärmningen av jorden är avgjord och att det inte bör läggas någon mer tid på den?

Svar 5d: -Ja. Vi anser att frågan är av ringa betydelse och full med illusionism, samt tar bort fokus från viktigare frågor som ex. kärnvapennedrustning, ekologisk hållbarhet och fred som helt evident skulle gynna oss alla i hela världen mycket mer.

6. Ungas psykiska hälsa. Enligt Socialstyrelsen ökar den psykiska ohälsan hos barn och ungdomar. Köerna till psykisk behandling blir längre trots att fler får behandling. Nyligen varnade dessutom 171 psykologer och psykoterapeuter om att våra unga kan komma att drabbas av depressioner beroende på hur klimatpolitiken förs. Bland annat var Greta Thunbergs klimatstrejk och lanseringen av ordet ”klimatångest” startskottet för
att klimathotet introducerades i barn- och ungdomars sinnen. Detta har alltså blivit ytterligare ett monster under barnens sängar, så farligt att en hel generation barn nu enligt professionen riskerar att drabbas av psykisk ohälsa på grund av klimatet. Anser ni att det är rätt att den klimatrörelse som nu inkluderar våra barn i denna ödesfråga är ett sunt och acceptabelt sätt att arbeta med klimatfrågor?

Svar 6: -Nej. Vi ser klimatalarmismen som osund, men vi berömmer ändå barn med engagemang, men försöker istället kanalisera deras energi mot verkliga hot och konstruktiva lösningar som minskar logisk rädsla ex. kärnvapenavtalet och god beredskap mot olika kända/möjliga event.

7. Vaccination. Italien har lagstiftat om tvångsvaccinering. Den nya lagen tvingar barn att ta 12 olika vacciner för att få lov att gå i skola, förskola eller på dagis. Föräldrar som inte lyder kan få böter med upp till 7 500 euro (över 80 000 kronor), och kan bli anmälda till Socialen och förlora vårdnaden och sina föräldrarättigheter. Är ni positiv till att liknande vaccinationspolicy införs i EU:s samtliga länder eller
anser ni att det ytterst är föräldrarna som själva ska bestämma om deras barn ska vaccineras eller inte utan att staten inför hot och tvång?

Svar 7: – Det är föräldrarna som själva ska bestämma om deras barn ska vaccineras och mot vad och med vilket vaccin. Argument för och emot vaccin ska presenteras så objektivt som möjligt av olika forskare med kompetens på området. Tvångsvaccinering är toralitärt och länder som infört detta mot sin befolkning skall bojkottas.

I övrigt hoppas vi på fler frågor inför riksdagsvalet 2022 och att föreningen 2000-Talets Vetenskap når ut till människorna och gör dem superintelligenta och aktiva för framtidens generationers bästa.

Annonser

Årets förvillare 2017 – Ann-Marie Begler, Försäkringskassan & Sofia Arkelsten, Moderaterna

Newsvoice meddelar att Generaldirektör Ann-Marie Begler på Försäkringskassan och den moderata riksdagskvinnan Sofia Arkelsten får delad plats som Årets Förvillare 2017. Priset är en folklig version av VoF:s pris med samma namn. Arkelsten får priset för sin ovetenskapligt grundade lobbying för tvångsvaccinering i Sverige och Begler för att Försäkringskassans beslut inte anses vara rättssäkra av de röstande. Vinnarna koras genom direktdemokratisk omröstning via folkbloggen Årets Förvillare.

Det hårt kritiserade debattpriset Årets Förvillare lanserades 1987 av föreningen Vetenskap och Folkbildning (VoF) med syftet att motverka pseudovetenskap, men VoF kritiseras ofta för att styras av en liten skara personer till synes förbundna med läkemedelsindustrin, vilken helt evident tjänare mer pengar desto sjukare människor blir och desto mer beroende människor blir av deras mediciner.

Pristagare1:


Ann-Marie Begler gick ut i radion och påstod
att Försäkringskassans beslut är rättssäkra. Det var förmodligen en stor mängd människor som i åratal försökt få Försäkringskassan att göra sakliga utredningar baserade på faktiska omständigheter, följa lagstiftning och beakta bevisning och läkar- och psykiatrikers utlåtanden, som anser att detta är förvillande.

Jag förstår uppdraget som Begler har, nämligen att spara pengar åt regeringen för att finansiera den kontraproduktiva asylbaronverksamheten, men personligen anser jag att man ska vara särskilt snäll och human mot människor som uppfattar att de är sjuka, helt oavsett om det är psykosomatiskt eller medicinskt evident. Det är ofta förnedrande nog för människor att känna sig sjuka och be om hjälp och i denna situation är det extra jobbigt att behöva kämpa för sin rätt.

EU har dessutom lett till arbetslöshet i Sverige, så varför ska man då jaga de sjuka om det finns arbetslösa som vill ha jobb? Det handlar rent nationalekonomiskt om att arbetsgivarna ska kunna trycka ner lönerna givetvis, bekämpa inflationen och att Sverige på så vis ska konkurrera bättre inom EU.

Slutsatsen blir att Försäkringskassan medvetet jagar sjuka människor i hopp om att lönsamheten ska öka genom att sjuka arbetar, fastän de är sjuka eller att de sjuka ska begå självmord, vilket antyds i boken Grisjakten av PC Jersild. Det är mycket inhumant, anser jag, särskilt då vi kan gå ur EU och vi kan fortsätta automatisera bort jobben, dela på de jobb som blir kvar och arbetsbefria oss alla steg för steg samtidigt.

Jag hoppas att Ann-Marie Begler går ut i radion och erkänner att Försäkringskassans beslut ofta är felaktiga, samt varför och ber om ursäkt till alla de människor som förtjänar en ursäkt, hjälper till att lindra lidandet för de som kämpar, så att de inte tar livet av sig, samt att hon försöker medverka till ett bättre samhälle för oss alla politiskt.

Pristagare 2:


Sofia Arkelsten, den moderata politikern och riksdagskvinnan,
(på bilden ovan monterad i hop med en spruta), har tydligen fullkomligt faktaresistent, trots delgivning om att många vacciners påstådda verkan saknar vetenskapligt stöd, samt att hon informerats om evidenta risker för skador av vacciner, lagt två förslag i riksdagen om att införa obligatoriskt statligt tvång av massvaccinering i svensk vård.

Med tanke på vad vacciner innehåller för att skapa en allergisk reaktion och vad de använder som konserveringsmedel så är det inte svårt att inse att vacciner kan ha extremt negativa konsekvenser för många människor. Att alla vacciner skulle vara dåliga för oss människor betvivlar jag, men att nyttan överväger de evidenta skadorna som vacciner orsaker måste naturligtvis vara vetenskapligt bevisat innan man erbjuder dem till människor genom vården och likväl måste det naturligtvis vara frivilligt att spruta in sådant i sin egen eller sina egna barns kroppar.

Jag kan enbart spekulera i varför Arkelsten lagt dessa förvirrade förslag och jag misstänker att det kan bero på korruption genom ledande psykopater inom stora läkemedelsföretag i USA, EU eller Sverige och att Arkelsten antingen kan ha ett fett bankkonto i något skatteparadis eller ha utlovats en framtida plats med fett arvode i någon styrelse i USA i framtiden, såsom den f.d. moderate partiledaren Fredrik Reinfeldt idag arbetar för Merryl Lynch som ägs av Bank of America.

Jag kan förstå om Arkelsten är förvillad av pengar. Det kan drabba vem som helst som inte fått tillräckligt med kärlek, visdom i sin utbildning eller haft andra dåliga erfarenheter. Jag hoppas ändå att hon inser sitt misstag och ber om förlåtelse och lägger bättre förslag i riksdagen för Moderaterna, ex. förslag som mer avspeglar grundtanken med kapitalismen och inte de dåliga biverkningar som monopolkapitalismen har på Vetenskapen och samhället idag.

Om du som medborgare anser att någon av de båda pristagarna fått utmärkelserna på orättvis grund? Då kan du ansöka om att de skall benådas. Kommentarsfältet är relativt öppet nedan. Välkomna!

Mer om vaccin:
https://newsvoice.se/2013/02/27/manga-vaccin-innehaller-4-amnen-som-skadar-hjarna-och-immunsystem/
https://newsvoice.se/2013/06/28/hpv-vaccinet-gardasil-ar-ett-forraderi-mot-allmanhetens-fortroende/
http://vaccin.me/2017/10/18/lars-bern-om-ny-studie-influensavaccin-ger-okad-influensarisk
http://vaccin.me/2016/05/31/narkolepsiskadade-varnar-for-nya-vacciner-sa-har-ar-det-att-ha-narkolepsi/
https://vetenskapligapartiet.wordpress.com/tag/vaccin/

Forskning – CDC och WHO motsätter sig vetenskapliga undersökningar om vacciners effekter

Lars Bern frågar sig: Varför motsätter sig myndigheter jämförande studier av vaccinerade och ovaccinerade barn? Jag anser att frågan är befogad.

”Det bästa sättet att åstadkomma en sådan utprovning är att jämföra utfallet av vaccinerade kohorter mot ovaccinerade. Trots detta motsätter sig både CDC och WHO aggressivt sådana jämförelser. Man måste fråga sig varför?”

”Vi måste få en ordning där våra myndigheter slutar att låta sig styras av industriintressen och istället blir långt mer selektiva och restriktiva med att dra igång massvaccinationer. Experter med någon form av bias gentemot industrin skall inte få delta i beslut om sådana kampanjer, vilket de gör idag.”

”Detta sagt finns det givetvis ett antal vacciner som gör sitt jobb och minskar den totala sjukligheten, dessa måste kunna lyftas fram med en klar evidens som rätar ut alla de frågetecken som idag omgärdar hela branschen.”

Jag förmodar att de inte gillar ifrågasättandet av ekonomiska skäl.

Vaccin – 4:e Maj kommer vi se vilka politiker som vill kunna tvångsvaccinera dig

Förslaget om tvångsvaccinering från Moderaterna kritiseras hårt på Newsvoice:

”Mehdi Nodehi konstaterar precis som många andra att lobbyverksamheten hunnit före allmänheten med att bearbeta politiker och beslutsfattare mot ett beslut som kan göra Sverige till en fulländad vaccin-nation, en komplett och säkrad marknad med 9 miljoner tvångsmässigt anslutna kunder till jätteföretag som GlaxoSmithKline, ett av världens mest kriminellt belastade storföretag om vi tar hänsyn till de skadestånds- och bötesbelopp som företaget dragit på sig under årens lopp.”

Jag har nu mailat och frågar politikerna Sofia Arkelsten (Moderaterna) och Jesper Skalberg Karlsson (Moderaterna) som lagt förslaget:

”Hej!
Stämmer det verkligen att ni vill införa tvångsvaccinering i Sverige som det skrivs på Newsvoice? Borde detta i så fall inte ingå i ett valmanifest i ett riksdagsval eller föregås av en folkomröstning innan det tas upp för beslut i riksdagen?
Ert svar kommer publiceras på Vetenskapliga partiets hemsida.
MVH
Martin Gustavsson

http://newsvoice.se/2017/03/24/tvangsvaccinering-regeringen/

Medicin & Skojeri – Monopolkapitalismen började med omoralisk ormoljeförsäljning av en Rockefeller

En mycket intressant redogörelse från Newsvoice.

”Historien börjar med Bill Livingston från New York som gjorde sig ett namn som berömd cancerspecialist i början på 1900-talet. Problemet var att allt byggde på ”fake news” och ett egenmäktigt skapat rykte om sig själv som förträfflig läkare.”

Det påminner mig en aning om annat forskningsfusk som jag tidigare skrivit om.

”Bill Livingston var en kringresande skojare och ormoljeförsäljare som lovade bot och bättring med sin ”snake oil”, en komplett värdelös produkt som såldes in till folkmassor under upptrissade former.”

Dem moralfilosofiskt klandervärda beteendet lever kvar och lärs ut under namnen marknadsföring och beteendevetenskap på universiteten.

”Inte ens hans namn Bill Livingston var äkta. Hans riktiga namn var William Avery Rockefeller far till John D Rockefeller urfadern till Rockefeller-dynastin med en episk makt över västvärldens ekonomiska utveckling.”

Vilka omoraliska ormar det finns! Att sälja ormolja, som kanske ger en viss placeboeffekt, dyrt är i jämförelse med dagens vaccin lurendrejerier och cancermedicin-skojare småpotatis, anser jag. Läs mer om saken på Newsvoice!

Jag avslutar med en slags kort ”dikt” som känns rätt i sammanhanget:

Evolution
av Nils  Ferlin

Stenen
Elden
Metmasken

Tre
trappsteg
till Rockefeller.

Dikten passar till historien levererad av Newsvoice, anser jag. Min egen tolkning av dikten är att dessa psykopater ofta är kalla som sten inuti, varför namnen ”Livingston” och ”Rockefeller” kanske är passande, d.v.s. en ”living stone”, ”levande sten” och ”Rock feller”, typ ”stenfällare”.

De är ändå ivriga som eld att prångla på folket sina påhitt för att tjäna pengar och de slingrar sig undan likt metmaskar från de som de pungslagit, allt i syfte att koncentrera absurda mängder kapital. Det är viktig kunskap att ha i en kapitalism så att man inte blir lurad genom de globalistiska oligarkernas medier in i deras fålla.

Motsatsen till vad skojarna vill ha kan sannolikt oftast vara riktigt bra saker, ex. GMO-fritt, giftfritt, lokal odlat, ekologiskt, nationalism, demokrati och socialism. Frågan är vilka andra lögner som biter sig fast i vår kultur som vi ännu inte avslöjat…

Jag tror inte att Hitler var ett helgon, rentutav väldigt hård som sten, men kan kanske förintelsen vara bluff ändå? Det tror i alla fall Nordiska Motståndsrörelsen med olika evidens:

”Det finns ingen teknisk bevisning för ”Förintelsen”, något som världens främsta ”Förintelse”-expert även medgav då hans påståenden prövades.”

…och det hänger ju i så fall onekligen väl samman med fortsatt omoraliskt beteende, ex. den olagliga plundringen av land i Mellanöstern och folkvalda ledande israelers generella attityd till det palestinska folket, förutom i moralfilosofiskt friska fall med judisk bakgrund.

Natural News skrämselpropaganda – Endast fyra gånger mer kvicksilver i influensavaccin jämfört med vanlig dagsdos

Enligt Natural News innehåller influensavaccin 25000 gånger högre kvicksilverhalt än vad som är tillåtet i dricksvatten. Det låter skrämmande mycket, men hur många mikrogram är det egentligen och hur mycket får vi i oss dagligen ändå?

På Svenska Wikipedia har användandet av kvicksilver i vacciner mörkats, förmodligen för att deras politruker blivit skitnödiga av monopolkapitalistiska vaccin-försäljare och lyder påtryckningarna precis som Google tycks göra, men det står ändå följande:

”Sverige har sedan den 1 juni 2009 ett totalt förbud mot kvicksilver med hänvisning till att det är ett miljögift. Detta förbud innefattar användningen i tandlagningsamalgam (Sedan tidigare renas rökgaserna från svenska krematorier från kvicksilver). Dock kommer kvicksilver i fortsättningen att få användas i några särskilt angivna fall, till exempel i lågenergilampor.”

”Amalgam är den största exponeringskällan. En expertgrupp tillsatt av World Health Organization (WHO) kom 1990 fram till att en genomsnittlig befolkning (icke yrkesmässigt verksam med kvicksilver) i USA och Europa varje dag fick i sig 3,8-21 mikrogram kvicksilver i ångform från amalgam, och 6,74 mikrogram av samtliga former av kvicksilver (metyl-, ångform och oorganiskt) från alla övriga källor (vatten, luft, mat).”

Så ungefär 6,74 mikrogram får vi i oss varje dag. Hur mycket kvicksilver finns då i vaccinsprutorna enligt Natural News?

”Thimerosal, a mercury derivative, is added as a preservative. Each 0.5-mL dose contains 50 mcg [micrograms] thimerosal ([less than] 25 mcg mercury). Each 0.5-mL dose may also contain residual amounts of ovalbumin ([less than or equal to] 0.3 mcg), formaldehyde ([less than or equal to] 25 mcg), and sodium deoxycholate ([less than] 50 mcg) from the manufacturing process.”

Tydligen finns det enligt Natural News således 25 mikrogram kvicksilver i en dos, d.v.s. ca 4 gånger mer kvicksilver än man får i sig dagligen ändå. Sanningen var inte så besvärlig.

Frågan är då om det finns något som helst evidens för att dessa vacciner gör nytta? Nej. Det verkar inte så, enligt Natural News. Man kan således nog anta att influensavaccinerna varken gör någon större skada eller nytta, men man kan kanske sälja dem till oroliga människor för sedlar där det står ”In God we trust!”? Således. Ingen panik, men heller ingen rusning för att ta influensavacciner!

Även Bill & Melinda Gates verkar pigga på förberedelsen av snabba massvaccinationer i förhoppningen att det kommer hjälpa. Problemet vid spanska sjukan var dock att ett alltför bra immunförsvar var exakt det som dödade… Vaccin kan således bli det som både räddar och dödar. Svårt att veta… Kanske hade rentutav immunbristsjukdom kunnat rädda människor från spanska sjukan?

Jag vet mitt val ändå. Inga influensavacciner, tvätta händerna noggrant efter kontakt med människor i influensatider, försvarets skyddsmask, helkroppskondom i folksamlingar samt tagelskjortan på vid möten med kvinnor.

Översättning – Bill Gates: En ny typ av terrorism kan utplåna 30 miljoner människor på mindre än ett år – och vi är inte beredda

BILL GATES: A new kind of terrorism could wipe out 30 million people in less than a year — and we are not prepared
Bill Gates, Bill & Melinda Gates Foundation

Följande gästkrönika ges uteslutande till Business Insider för att sammanfalla med ett tal som Bill Gates framför på säkerhetskonferensen i München. Följande är en förkortad version av hans kommentarer.

När jag för 20 år sedan bestämde mig att sätta global hälsa i fokus för mitt filantropiska arbete, gjorde jag inte det i föreställningen om att jag skulle tala vid en konferens om internationell säkerhetspolitik. Men jag talar här i säkerhetskonferensen i München eftersom jag tror att våra världar är tätare kopplade än de flesta människor inser.

Krigszoner och andra ömtåliga statliga uppställningar är de svåraste platserna för att eliminera epidemier. De är också några av de mest troliga platserna för dem att börja, vilket vi har sett med ebola i Sierra Leone och Liberia, och med kolera i Kongobäckenet och på Afrikas horn.

Det är också sant att nästa epidemi kan komma från en terrorists datorskärm med avsikten att använda genteknik för att skapa en syntetisk version av ett smittkoppsvirus… eller en super smittsam och dödlig stam av influensa.

Poängen är att vi ignorerar sambandet mellan hälsa, säkerhet och internationell säkerhet på egen risk. Oavsett om det sker genom naturens sarkasm eller genom en terrorist, så säger epidemiologer att snabbrörliga luftburna patogener kan döda mer än 30 miljoner människor på mindre än ett år. Och de säger att det finns en rimlig sannolikhet världen kommer att uppleva ett sådant utbrott under de närmaste 10-15 åren.

[Kommentar: Det verkar som ett rimligt antagande, särskilt när man ligger i en svår influensa och känner stark smärta i musklerna när man nyser.]

Det är svårt att få sitt sinne förberett på en katastrof av denna omfattning, men det hände för inte så länge sedan. År 1918, dödade en särskilt virulent och dödlig sorts influensa mellan 50 miljoner och 100 miljoner människor.

Du kanske undrar hur sannolika dessa domedagsscenarier verkligen är. Det faktum att en dödlig global pandemi inte har inträffat i nutidshistoria bör inte förväxlas med bevis för att en dödlig pandemi inte kommer att inträffa i framtiden.

Och även om nästa pandemi inte skulle vara på skalan av influensan 1918, skulle vi vara kloka om vi övervägde den sociala och ekonomiska turbulensen som kan uppstå om något som Ebola trängde in mängder av större tätorter.

[Kommentar: Läs gärna mer om den världsomspännande pandemin, ”Spanska sjukan”, som inträffade 1918 i vilken de med ett bra immunförsvar dog i större omfattning än de med ett dåligt!]

Den goda nyheten är att med framstegen inom bioteknik kan nya vacciner och läkemedel bidra till att förhindra att epidemier sprids okontrollerat. Och de flesta av de saker vi behöver göra för att skydda mot en naturligt förekommande pandemi är samma saker som vi måste förbereda för en avsiktlig biologisk attack.

Vi måste investera i vaccin-innovation

Först och viktigast av allt, så måste vi bygga en arsenal av nya vapen – vacciner, läkemedel och diagnostik.

Vacciner kan vara särskilt viktigt för att hindra epidemier. Men idag, tar det vanligtvis upp till 10 år att utveckla och licensiera ett nytt vaccin. För att avsevärt kunna bromsa dödsfall från en snabbrörliga luftburna patogener, skulle vi behöva få ner det kraftigt mot 90 dagar eller mindre.

Vi tog ett viktigt steg förra månaden med lanseringen av ett nytt offentligt-privat partnerskap som kallas för Coalition for Epidemic Preparedness Innovations [Koalitionen för epidemiberedskapsinnovationer]. Förhoppningen är att CEPI gör det möjligt för världen att, så snabbt som nya hot dyker upp, kunna producera säkra och effektiva vacciner.

Den riktigt stora genombrottspotentialen finns i tillväxande teknikplattformar som utnyttjar de senaste framstegen inom genomik för att drastiskt minska den tid som behövs för att utveckla vaccin. I grund och botten, skapar de ett leveransfordon för syntetiskt genetiska material som instruerar dina celler att göra ett vaccin inuti din egen kropp. Och det bästa är att när du har byggt en vaccinplattform för en patogen, så kan du använda den igen för andra patogener, vilket innebär att vi också kan tillämpa den på andra svårbehandlade sjukdomar som HIV, malaria och tuberkulos.

Naturligtvis kommer den förebyggande kapaciteten av ett vaccin inte hjälpa om ett patogen redan har spridit sig utom kontroll. Eftersom epidemier snabbt kan slå rot på de platser som är minst rustade för att bekämpa dem, måste vi också förbättra övervakningen.

Det börjar med att stärka grundläggande offentliga hälso- och sjukvårdssystem i de mest utsatta länderna. Vi måste också se till att alla länder genomför rutinövervakning för att samla in och verifiera underrättelser om sjukdomsutbrott.

Och vi måste se till att länder delar information i tid, och att det finns tillräckliga laboratorieresurser för att identifiera och övervaka misstänkta patogener.

Den tredje saken som vi behöver göra är att förbereda oss för epidemier på det sätt som militären förbereder sig för krig. Detta inkluderar bakterie-lekar och andra beredskapsövningar så att vi bättre kan förstå hur sjukdomar sprids, hur människor kommer att reagera i en panik, och hur man handskas med saker som överbelastade motorvägar och kommunikationssystem.

Vi behöver också utbildad medicinsk personal som är redo att hindra en epidemi snabbt och bättre samordning med militären för att hjälpa till med logistik och säkra områden.

Det är uppmuntrande att globala allianser som G7 och G20 börjar fokusera på pandemiberedskap, och att ledare som förbundskansler Merkel och premiärminister Solberg är förkämpar för hälsoskydd.

Men det finns inte tillräckligt med pengar för att hjälpa de fattigaste länderna med förberedelser för epidemier. Det ironiska är att kostnaden för att säkerställa tillräcklig pandemiberedskap i hela världen uppskattas till 3,4 miljarder dollar per år, men den beräknade årliga förlusten från en pandemi kan bli så hög som 570 miljarder dollar.

Pandemin är en av de 3 största hoten som världen står inför

När jag var barn, fanns det egentligen bara ett existentiellt hot som världen stod inför. Hotet om ett kärnvapenkrig. I slutet av 1990-talet hade de flesta förnuftiga människor börjat acceptera att klimatförändringarna representerade ett annat stort hot mot mänskligheten.

Jag ser hotet om dödliga pandemier högt där uppe tillsammans med kärnvapenkrig och klimatförändringar. Innovation, samarbete och noggrann planering kan dramatiskt minska de risker som var och ett av dessa hot utgör.

Jag är optimistisk, att ett årtionde från och med nu, så kan vi vara mycket bättre förberedda för en dödlig epidemi, om vi är villiga att lägga en del av vad vi spenderar på försvarsbudgetar och nya vapensystem i epidemiberedskap.

När nästa pandemi slår till kan det vara en annan katastrof i mänsklighetens historia. Eller kan det vara något helt annat. En extraordinär triumf för den mänskliga viljan. Ett ögonblick när vi bevisar ännu en gång att vi tillsammans är kapabla att ge oss på världens största utmaningar för att skapa en säkrare och hälsosammare, mer stabil värld.

Detta är en åsiktskolumn. Tankarna som uttrycks är författarens.

[Kommentar: Vetenskapliga partiet anser INTE att det finns tillräckliga evidens för att anta att de ringa klimatförändringarna utgör något större hot jämfört med andra betydligt mer evidenta hot mot mänskligheten, ex. stora vulkanutbrott eller stora asteroidnedslag, men hur allvarlig en framtida pandemi kommer bli är givetvis svår att förutse och vi håller med Bill och Melinda Gates om att deras förslag på satsning verkar vara mycket intelligent.]