Vetenskapsmännen ger fingret åt Sverige

Det är den slutsats jag kan dra med det jag har vid handen.

Ingen vetenskapsman i Sverige har stake nog att gå med i Vetenskapliga partiet.

Nåväl. Ni och era barn och era eventuella barnbarn kommer få exakt vad ni förtjänar.

Jag är besviken på er. Era barn och barnbarn kommer se ner på er med förakt, samma förakt som jag har till er idag.

Ni förtjänar ingen respekt. Skäms! Jag hoppas ni inser att framtidens barn kommer pissa och skita på era gravar och svära över er passivitet.

Ni förstod problemet men gjorde ingenting åt saken. Det är sanningen och bevisa att jag har fel om så är fallet!

Martin Gustavsson
Partiledare
Vetenskapliga partiet

Mer långsiktig intelligens krävs för att styra Sverige på ett bra sätt

Jag tror på ett fungerande Sverige i framtiden. Därför har jag skrivit denna artikel till dig. Vill du också ha fungerande svenska företag kvar i Sverige, vill du ha välfärd, en god miljö och en schysst djurhållning med grisar som har knorr då vet jag att du kommer hjälpa mig och Sverige ur EU-medlemskapet och frihandeln genom en ny folkomröstning INNAN vi höjer skatterna! Läs mer så förklar min artikel här varför för dig!

DN skriver att det ges klartecken för att stoppa sänkt skatt och en majoritet i KU ger oppositionen grönt ljus att påverka genom majoritets beslut i riksdagen genom att använda vågmästarpartiet Sverigedemokraterna för att få igenom frågan.

Det är dock glädjande att DN inser och rapporterar om resultatet, nämligen att budgetbråket kommer slå mot tillväxten I SVERIGE.

Anledningen att jag skrev ”SVERIGE” här till dig med stora bokstäver är givetvis att vi med EU-medlemskapets frihandel kommer förlora den tillväxt som annars skulle skett i Sverige och att den då kommer ske på annat håll där skatterna är lägre.

jag vet inte hur mycket du vet om politik, men för den normale väljaren utan djupare förståelse för politik kommer det nu se ut som om Alliansen är det enda parti som tar sitt ansvar för Sverige.

Det är givetvis INTE sanningen om man ser det på LÅNG sikt eftersom ekonomi faktiskt handlar om hushållning med resurser, vilket är raka motsatsen till galen tillväxt, vilket denna video visar.

Jag tror inte att den bristande logiken med avseende på tillväxten hos V+S+MP eller hos SD egentligen har med bristande utbildning att göra, utan det har sannolikt med vanlig bristande logisk tankeförmåga att göra, typ att de inte är så duktiga i schack och att de helt enkelt inte kommer förstå video-länken galen tillväxt för det är också anledningen till att Birger Schlaug lämnat Miljöpartiet. (något jag kommer repetera tills han startar ett nytt Miljöparti eller går med i Vetenskapliga partiet)

För är man duktig i schack då är man inte enbart ihärdig när man tänker, man kan dessutom tänka rätt i flera steg, något som givetvis är extremt bra att kunna inom politiken också.

Så vad är lösningen i Svensk politik om man då anser sig vara ganska duktig i schack?

Jo. Lösningen om man vill vinna racet mot den absoluta skattesänkarbottnen, inom ett frihandelsavtal som EU-medlemskapet, är givetvis enkel, nämligen att sänka skatterna, vilket Alliansen gör. Då vinner man företagens investeringsgunst inom EU och man får sin eftertraktade tillväxt KORTSIKTIGT precis som DN så riktigt påpekar.

Det är givetvis direkt katastrofalt för välfärden och för miljön på LÅNG SIKT. För problemet är ju att alla länder i EU är med i racet mot välfärdsbottnen så att alla vanliga medborgare förlorar på lång sikt och mäter man lycka i samhället vetenskapligt förlorar även de som berikat sig ekonomiskt på spektaklet.

En annan sak man kan göra för att vinna racet mot den absoluta välfärdsbottnen kortsiktigt är givetvis att sjunka till lägsta löner, lägsta pensioner, lägsta bidrag och lägsta miljö- och djurhållningsnormer som EU tillåter för att då kunna prodcucera billigare. Så är man för att de fattiga ska bli fattigare och man är för djurplågeri och annan miljövidrig verksamhet, då ska man absolut rösta på Alliansen eller annat EU-vänligt parti.

Sveriges lantbrukare och skolelever har nu länge fått känna på vad EU defacto innebär. Senast igår fick jag information om en liten ”app” från två svenska kvinnliga och otroligt fina grisuppfödare, den hette Få en bonde på köpet. Applikationen för smartphones hjälper oss att lösa problemet ovan som vi nu alla står inför i butiken. Djurplågeri i billig kotlett från EU med kapade grisknorrar och små skitiga boxar och massinjektioner med anti-biotika eller Svenskt dyrt kött utan djurplågeri. Där står vi med ”appen” i snabbköpet och försöker rädda grisarna eller tvingas äta plågad gris, allt medan plånböckerna krymper och några få rika i EU sätter i sig ostron och kaviar.

Men om man istället vill ha välfärd baserat på att alla betalar skatt i samhället, samt en god miljö och en schysst djurhållning med grisar som har knorr då går man ur EU-medlemskapet och frihandeln genom en ny folkomröstning INNAN man höjer skatterna GIVETVIS.

Detta är alltså att tänka i två steg. Inget avancerat alltså, men något som varken oppositionen eller vågmästaren Sverigedemokraterna verkar klara av. Det verkar alltså ENDAST vara Vetenskapliga partiet som klarar av att tänka i fler än två steg.

Så jag repeterar vad ett gott vetenskapligt, här ovan bevisat, ledarskap innebär om man är för lycka för människor och djur. 1. Ny folkomröstning där vi kommer ur EU och 2. Höj skatterna och välfärden.

Förstår ni? Jag hoppas det. Det var enkelt.

Både Vänsterpartiet och Sverigedemokraterna, såsom EU-negativa partier, måste givetvis vara benhårda på den punkten och jag vill tillägga att det finns hopp om fler partier som kan samverka för att få upp EU-frågan på bordet igen.

Centerpartiet kan komma att ändra sig i EU-frågan, dels för att ragga borgerliga röster för att hålla sig ovan 4% och dels för att de som arbetar med djurhållning nu börjar förstå vad EU faktiskt innebär för dem och för djuren. En del av dem finns idag säkert i det EU-positiva Miljöpartiet i den falska tron om att det löser problemet.

Både Vetenskapliga partiet och Gröna partiet (båda att betrakta som utbrytarpartier ur Miljöpartiet) vill gå ur EU och det är nog fler partier som vill gå ur EU-medlemskapet om bara några få partier påbörjar en effektiv valsamverkan för att åstadkomma detta.

Jag bjuder härmed in alla som har grisarna eller hästarna i båset till Valsamverkanspartiet, partiet som ser till att just din proteströst kan bli hörd på rätt sätt i valet 2014.

Nu har givetvis Sverigedemokraterna och Vänsterpartiet utträdet ur EU med som en del i sin politik, men det måste faktiskt ske i rätt ordning om man vill ta ansvar för Sverige och hjälp nu gärna andra EU-negativa partier in i riksdagen om ni menar vad ni säger!

Jag anser att Sverigedemokraterna och Vänsterpartiet bör kräva en ny folkomröstning om EU-medlemskapet INNAN de stödjer några som helst krav från de miljövidriga Socialdemokraterna eller Miljöpartiet och faktiskt låta Alliansen och andra borgerligt infiltrerade partier som MP och S regera så miljövidrigt de vill medan Sverige ännu sitter i EU-medlemskapets frihandelsfälla.

För är man inte tuff i EU-frågan LÅNGSIKTIGT kan det hända att man får regera med Socialdemokraterna inuti ett EU-medlemskap och vad det innebär hoppas jag ni förstår av det jag skrivit ovan. men för säkerhetskull ska jag berätta det för er eftersom många av de ledande politiker jag adresserat ovan tycks mig behöva god rådgivning.

1. Högre skatter leder till färre företag, vilket leder till färre skatteintäkter och färre jobb.
2. Färre skatteintäkter leder till mindre budget eller stegrade skulder.

Så om du är med i ett EU-negativt parti gå absolut inte i regeringställning med ett EU-positivt parti för då får DU och DITT parti bära hundhuvudet för den politik det defacto innebär. Det är KORTSIKTIGT.

Detta innebär att företagen inte kan konkurrera på en fri markand och tvingas lägga ner eller flytta ut produktionen ur Sverige. För att genomföra välfärden behövs alltså en tullmur mot EU.

Det är dessutom så att det sätt med vilket oppositionen och Sverigedemokraterna nu agerar snnolikt kommer surt tillbaka redan i valrörelsen och i nästa mandatperiod. Det är KORTSIKTIGT tänkt.

För nu har alltså oppositionen satt stopp för regeringens borgerliga sänkning av den statliga inkomstskatten. Det tycker väl alla som gillar välfärd är toppen för nu kan alla få lite till i bidragskuvertet, men om man tänker LÅNGSIKTIGT är detta kortsiktiga tänkande givetvis fullkomligt katastrofalt.

Alliansen har nu ett ess i rockärmen. Så fort oppositionen eller Sverigedemokraterna pekar på arbetslöshet eller inflation etc. kommer Alliansen dra upp detta ess ur rockärmen, och det med rätta. för de fick ju inte alls regera. Ni tog defacto över defacto-styret utan att gå ur EU först.

Vi behöver politiker i Sverige som kan tänka långsiktigt för Sveriges väl och det ser inte helt bra ut idag, tyvärr. Därför nämner jag schack i min bloggpost idag i hopp om att hitta intelligentare, mer långsiktigt tänkande kapabla människor som vill hjälpa Sverige.

MVH
Martin Gustavsson
Partiledare
Vetenskapliga partiet

PS. Partiet presenteras med hjälp av det utmärkta publiceringsverktyget WordPress.com

Kvinnokraft skademinimerar med rätta männens oförmåga i valet 2014

…och det är absolut inte alla sveriges män jag talar om, men de nuvarande ledarskapets män som ställer till det med EU-medlemskap och tillhörande nedmontering av välfärden.

Det politiska block som kan attrahera flest kvinnor ­vinner valet i höst, visar ­Aftonbladet/United Minds mätning.

Undersökningen visar att båda blocken tycks misshaga medelklasskvinnorna helt. Kvinnorna ogillar politiken som förs, och ogillar de pinsamt svaga ledarskapen som de båda blocken stått för.

brain-logo-scientific-party-of-sweden-women-power

Kvinnorna är skeptiska till Allians­ens politk, och verkar tro att Socialdemokraterna med anhang kommer misslyckas med ledarskapet också.

Fler än en halv miljon svenskar funderar med rätta på alternativ och de flesta som funderar djupt är kvinnliga medel­inkomsttagare visar Aftonbladet/United Minds mätning.

Kvinnorna som avgör verkar enligt undersökningen vara mest tjänstekvinnor som bor i Mälardalen. Kvinnorna röstade oftast på Socialdemokraterna 2002, men röstade på ett alliansparti 2006 och 2010 och nu ser dessa kvinnor resultatet av politiken och brottas sannolikt med sin egen moral.

Mätningen visar de som är osäkra väljare är något mer kritiska till samhällsutvecklingen än andra väljare och sannolikt känner ett djupare ansvar.

Väljarna verkar störa sig på den extrema individualismen som Allianspolitiken lett till och verkar misstänka att Socialdemokraternas, Miljöpartiets och Vänsterpartiets leder till oförmåga att leda landet och jag anser att det är relativt intelligent kvinnor vi talar om här.

Välutbildade, skeptiska och sanningsökande och det gör det hela därför än mer intressant att ställa upp i valet 2014 och kanske föra in Vetenskapliga partiet rakt in i hela härligheten med hjälp av denna kvinnokraft.

Men dessa kvinnor måste givetvis ställa upp också. Det krävs två för att dansa tango och det behövs mer än en svala som far in och ut ur svalboet för att lyckas ordentligt med ett nytt fräscht ledarskap.

Martin Gustavsson
Partiledare
Vetenskapliga partiet

PS. Annonserna nedan finansierar partiets vackra publicering som levereras av WordPress.com

Vetenskaplig demokratisering av politiken med full kraft

I sin artikel ”Vetenskapliga Partiet tar första aktiva offentliga steget mot utveckling av viljan till samarbete” bedömmer Dordevic och hans projektgrupp att Vetenskapliga partiet är:

”det andra svenska parti som uppfyller kriterier för vilja till politisk inklusisitet.”

– Nej Dordevic. Vår bedömning är att Vetenskapliga partiet i dagsläget enligt er definition är DET ENDA PARTI som ens delvis fyller kravet enligt er egen definition.

Projektgruppen anser sig behöva Vetenskapliga partiets politiska insikter och kunskaper för att genomföra ett experimentet som de kallar ”Inklusive Partipolitik” och med det menas alltså en fredspolitik och de vill gärna pröva Vetenskapliga partiets hypoteser om samarbete. Det gillas givetvis.

Med anledning av kritiken mot ett uttalat direktdemokratiskt parti som Dordevic och hans projektgrupp anser är berättigad vill jag nu, punkt för punkt, kommentera de kommentarer som försöker mildra denna kritik, sannolikt i syfte att skapa mer samverkan mellan partiet i fråga och Vetenskapliga partiet:

1. Vi ska försöka hålla oss till sanningen. Det parti som avses kan inte längre anses vara ett ”inklusivt parti” enligt er egen definition eftersom majoriteten tagit beslut om att i princip radera politiska åsikter ur partiets välkända och ofta lästa partiblogg där alla fick deltaga. De som medelst majoritet tagit över vill förbjuda politiska sakdiskussioner i partiet innan omröstning. Tyck och tryck utan förberedande diskurs är det argument som används mot direktdemokratin och att införa detta är inte enbart att motverka direktdemokratin i sig men även att ge motståndarna till mer direktdemokrati vatten på sin kvarn. Att detta genomförs är så makabert att jag endast kan se detta som en direkt fientlig infiltration och förstörelse av det parti som avses.

Majoriteten i det parti som avses har dessutom beslutat att inte valsamverka med andra partier, något som partiet tidigare givetvis gjorde eftersom det givetvis fullkomligt logiskt sett ökar folkets demokratiska inkluderande valmöjligheter på valdagen pga. 4%-spärren och då det defacto råder direktdemokrati i valet av representanter. Om människor inte har rätten eller tom. uppmuntras att kommunicera fritt om politiska spörsmål inom ett direktdemokratiskt parti innan omröstning är det dessutom indirekt defacto samma sak som att utesluta individer. Individens vetenskapliga fakta och resonemang kommer då inte till uttryck.

Att tysta det fria samtalet på detta vis, även om det sker ”direktdemokratiskt” genom votering är alltså inte enbart att utesluta den fria samtalet men även att utesluta den upplysta demokratin såsom den givetvis är tänkt att fungera. Det parti som avses har därför enligt denna logik, tragikomiskt nog, helt ”direktdemokratiskt” utan logisk grund uteslutit det egnas partiet ur de grundläggande demokratiska principerna.

2. Den s.k. ”flytande demokratin” dvs. en blandning mellan representativitet och direktdemokrati uppfanns tidigt i parties historia då jag medverkade och är, på individens egen begäran, tänkt att fungera digitalt av det parti som avses. Väl så, men det som i denna process tidigare sågs som självklart, nämligen verifierbarhet och sedemera logiken med krypteringsdosa som skulle garantera både anonymitet och öppenhet samtidigt och även politisk frihet har nu kastats på soptippen av den nya majoriteten, till synes helt utan logisk grund, och måste anses vara politiskt oansvarigt eller ren förstörelse. Inget har mig veterligen inletts för att lösa något som helst av detta preventivt utom jag som har dragit i nödbromsen och klivit av det urspårade tåget och startat Vetenskapliga partiet som ett direkt resultat av flera av dessa saker.

3. Och Platons sats om att demokrati alltid leder till despotism är givetvis synnerligen träffande. I partiet där jag skiftat uppgift altruistiskt och lämnat talespositioner till andra i full tillit har jag givetvis fått möta vissa besvikelser i utförandet hos de andra, vilket givetvis i viss mån måste förväntas. Detta har dock inte lett till att jag lämnat partiet. Men maktviljan och egocentrismen hos de som nu söndrat det parti som avses är synnerligen makaber. Att medelst grav stamning som talesperson hacka sönder partiet är liksom pricken över i:et i egocentrism, anser jag.

Med anledning av citatet:

”Om folk verkligen hade varit för dumma för att begripa något om politik borde vi inte ha demokrati överhuvudtaget. Men nu har vi det och det finns inget som tyder på att folk skulle bli dummare med direktdemokrati.”

Mitt svar på detta citat är:

I partiet som avses tycks det mig att folk som medverkar aktivt blivit dummare och alltmer inte vill eller kan begripa något om politik och att de individer som nu är i majoritet i detta parti givetvis inte borde deltaga i demokratin över huvud taget.

Visserligen anser de flesta att Sverige har demokrati trots Polisspåret och Estoniakatastrofen där många socialdemokratiskla poliser dog, och trots den enkelriktade media vi har i Sverige, men jag är inte helt enig i att denna demokrati som går lydigt i banksters ledband verkligen försöker skapa medvetenhet och med det resultat partiet i fråga visar upp anser jag istället partiet i fråga bevisat motsatsen av sitt eget påstående.

OM folkflertalet inom partierna verkligen hade varit intelligenta nog att lära sig konsten att tänka rätt, dvs filosofi, och förstå lite grann om hur hjärnan fungerar, dvs psykologi, samt gjorde lite meditation eller introspektion för att till fullo kunna vara öppen för sanningen och smälta kunskapen och få ett större medvetnade, hade demokrati givetvis varit att rekomendera, men nu är det enligt min egen erfarenhet inte alls så och jag baserar det på min egen erfarenhet av detta partis, Miljöpartiets och även Gröna partiets förfall.

Individer som engagerar sig i partier verkar i allmänhet vara särdeles mentalt otillräckliga för uppgiften, för att strikt hålla sig till sanningen såsom jag verkligen ser den. Det är i sig inget problem om de okunniga lär sig att med glädje följa de personer med intellekt som kan visa vägen, men så är ju inte fallet i partiet som avses.

Visserligen tycks det mig som om ateism, i betydelsen att man inte låser fast sig i en religiös dogm, har större samband med intelligens än att direktdemokrati medelst blint tyckande och tryckande utan föregående diskurs skulle ge detta. Deliberativ diskurs sskapar dock sannolikt mer intelligens anser jag.

Och ser man trenden i det parti som avses, samt Miljöpartiet och Gröna partiet tycks det mig att ju längre de existerar att medvetenheten lämnar partierna och lägre intelligens tar över i majoritet. Ser vi ett krig mellan ointelligens och intelligens här? Ja. jag tror det, och förmodligen av logiken som följer av resonemanget, sannolikt ett krig mellan religiösa och korrekt tänkande individer.

Det parti som avses ville ex. ta bort diskurser innan beslut etc. och de länkade om åratal av bloggposter som ledde folk till partiet och majoriteten beslutadse dessutom att ta bort en fin samling av relevanta demokraticitat som nu istället finns att beskåda i Vetenskapliga partiet.

Gröna partiet ville inte vara ett konsekvent grönt parti som löser överbefolkningen. Och MP har blivit ytterligare ett parti som är fullt av folk för krig, EU och tillväxt, något som givetvis inte kan anses vara grönt alls, något som även Birger Schlaug regaerar på med avsky även om han tycks ha fastnat i sin havskajak och inte vill medverka till lösningen längre.

Jag försökte få till stånd uteslutningar av mentalt mindre bemedlade, jag försökte införa demokratikörkort etc., men beslutade till sist att lämna de sjunkande skeppen som var infiltrerade av stackars mentalt otillräckliga individer och istället skapa något som fungerar bättre.

För att göra det tragiska komiskt kan Vetenskapliga partiet i sammanhanget ses som en gigantisk analdildo mot ovanstående fenomen. För de som råkar ha fått otrevlig behandling av Analdoktorn, som faktiskt medverkat i i partiet, ber jag om ursäkt på förhand, men jag kunde faktiskt inte låta bli.

Jag personligen skall i så fall i denna liknelse som partiledare/spärrvakt ses som den altruistiske ingenjör som försöker koppla denna gigantiska analdildo till en kraftfull maskin, låt oss för skoj skull kalla den ”Stimuli 2000”.

Denna ”Stimuli 2000”-maskin kommer hanteras tillsammans av andra vetenskapligt lagda människor som vill få ett slut på lustigheterna i svensk politik. Detta analdildo-vapen skall sedan med vetenskaplig enorm kraft analpenetrera alla partier som styrs av mentalt mindre bemedlade människor så att luften går ur dem fullständigt och att slutresultatet kan bli en frisk och vetenskapligt genomtänkt direktdemokrati för folkflertalet istället för en Idiokrati som alla ser ner på.

För jag kan idag inte tänka mig något bättre än en genomtänkt direktdemokrati enligt Vetenskapliga partiets modell, där deliberativ diskurs mellan människor som lärt sig tänka rätt styr samhällets framtid och det var så partiet i fråga såg ut förrut. Jag kan ej heller tänka mig något sämre än den infiltration och förstörelse av mindre mentalt bemedlade människor som jag erfarit genom det parti som avses, samt Miljöpartiet och Gröna partiet. För mig representerar dessa partier, sannolikt tillsammans med de flesta andra partier, de sämsta formerna av ”demokrati” där även tanken på att skapa konsensus missbrukats i det grövsta genom att låta mindre mentalt bemedlade blockera försök till grön utveckling helt utan krav på logiska resonemang.

Dordevic har givetvis rätt. Partierna ska inte bort medelst tvång, inte ens det parti som avses, GP eller MP. De ska röstas bort av alltmer medvetna människor i val efter val och Vetenskapliga partiet ska förhopningsvis röstas in.

Nya partier kan växa som svampar ur marken, och vart och ett av partierna har givetvis rätt att vara med. MEN givetvis kommer flertalet partier alltid försöka utesluta varann på olika vis i kampen om makten och t.o.m. utesluta sig själva såsom jag anser att det parti som avses nu valt att göra.

Ett ärligt demokratiskt parti som på riktigt hyllar demokratin och allas rätt att medverka i olika partier deltar givetvis i en valteknisk samverkan med nästan vilket parti som helst, ett oärligt samverkar inte. Det är en oomkullrunkelig sanning. Samverkan och demokrati på riktigt kräver ett djupare medvetande, ett medvetande som mindre mentalt bemedlade varken kan ha eller vill ha.

Långt innan valspurten och i valspurten 2010, då jag satte massiv prägel på det parti som avses, tillsammans med andra som förstod vikten av samverkan, inbjöd det parti som avses andra partier till valsamverkan, bl.a Fi och Piratpartiet, partier som givetvis misslyckades totalt att ta sig förbi 4% eftersom de inte följde vår då mentalt friska rekommendation. Hade de valsamverkat hade sannolikt svensk politik sett helt annorlunda ut idag.

Genom den nuvarande infiltrationen av det parti som avses är denna typ av samarbetsvilja nu borta och historia. De mindre mentalt bemedlade i det parti som avses förstår inte att andra partier inte vill valsamverka på detta partis egna villkor och har heller inte längre den mentala förmågan att anpassa sitt tänk efter verkligheten.

Andra partier har dessutom fler anledningar att inte gå in i partiet som avses. E-demokratin är defacto inte mogen eftersom det saknas dedikerade krypteringsdosor som man kan ha tillit till och det är ändå långt ifrån alla som vill ha E-demokratin även om den skulle fungera optimalt. Det tar inte det parti som avses hänsyn till utan vekar i blindo för ett digitalt enpartisystem som i nuvarande form kan hamna i händerna på vilken tekniskt kunnig manipulatör som helst.

Och Dordevic har rätt igen. Vetenskapliga partiet påminner lite om Platons filosofi om att filosofer bör styra världen samt även om Zeitgeiströrelsens vetenskapliga politiska konsensusteori.

Och jag tror Dordevic har rätt igen. Jag tror att vi kan komma väldigt långt inom politiken genom att kunna skilja vetenskapliga bevis från vetenskapliga dogmer och genom att skilja på majoritetens fiktioner om hur det förhåller sig från verkligheten.

Men Zeitgeiströrelsen verkar tyvärr ha låst sig på helt vanligt religiöst manér och vill medelst masshjärntvätt och inkluderande katastrofal globaliseringshysteri att förändringen ska ske helt utan att deltaga i demokratin. Jag tror istället att förändringen enbart kan ske genom politiken och genom demokratin såvida vi inte talar om en revolution som stödjs av mer än 85% av folket för att vi anser oss ha förlorat demokratin.

Jovisst. Jag är delvis enig och delvis oenig med Dordevic. Just nu har vi en slags skendemokrati eftersom mediastrukturen (och även det parti som avses lustigt nog) tystar debatter som många vill ha samt att 4%-spärren och andra matematiska valtrix på ett onaturligt vis tvingar fram valteknisk samverkan för att folket ska kunna nå ut med sin vilja genom nya partier.

Men om man väljer att se det positivt kan samverkan mellan mentalt mer bemedlade partier vara en fullt möjlig väg att gå, men en vilja till samverkan mellan partier kräver faktiskt intelligens hos den majoritet eller elit som styr dem.

Javisst. Vi behöver nya partier. Jag har inget emot fler partier som Vetenskapliga partiet, men varnar härmed för intern direktdemokrati som enkelt kan öppna upp för infiltration och förstörelse. Direktdemokrati är ett mycket bra och skarpt verktyg som bör hanteras av mentalt mer bemedlade.

Ja. Låt fler genomtänkta partier växa som svampar ur marken, och vart och ett av partierna har då givetvis rätt att vara med i Valsamverkanspartiet.
Visserligen är det direktdemokratiska parti som avses, enligt min egen mening, just nu inte enbart ett dåligt redskap för Vetenskapliga partiet, utan dessutom rentutav farligt för alla medverkande, pga. bristande diskurs innan votering, bristande verifierbarhet samt osäker teknologi, och de personer som styr det parti som avses verkar heller inte ha intresse av att förbättra den saken, men jag är ändå för samverkan och att bemöta deras talespersoner i sakliga debatter i valet 2014.

Det avfärdande och förringande av trovärdighet som givetvis kan uppfattas och de fakta som finns vid handen om personer, hur de agerat samt ev. personangrepp ev. förtal samt s.k. ärekränkning som ev. kan uppfattas handlar inte om sådant alls från min sida men i grunden om att jag presenterar sanningen som den faktiskt bevisligen är och att vissa inte tål den sanningen och känner att sanningen kränker dem. Välkommen till politiken!

Sanningen kan dock aldrig skada. Det är enbart motståndet mot sanningen som gör ont, och är det jag säger inte sant behöver man inte alls bli arg eller ledsen, enbart lugnt dementera och är det sant och man inte gillar sanningen då har man ett inre mentalt arbete att hantera, kanske genom psykolog.

Att det parti som avses snabbt och impulsivt valde en gravt stammande individ som talesperson är också sanningen och detta ligger dem givetvis i fatet. De vägrade att diskutera saken mer ingående eller presentera youtubeklipp av kandidaterna för talespersons-posten innan valet. Detta är sanningen så som jag såg den då det skedde. Ett löjeväckande försök till sabotage av direktdemokratin? Jo. Det tror jag. Vetenskapliga partiet är därför, just nu, det enda logiska alternativet. Ett parti som kan garantera att en sådan upprepning inte sker.

Att ”Inklusive Partipolitik” alltid kommer ha vetenskaplig grund låter bra i Dordevics text. Med vetenskap som grund och en viss generell inriktning som ex. fred, balans med naturen och det bästa för kommande generationer tror jag man kan komma väldigt långt. Hur detta åstadkoms bäst kan garanterat vetenskapsmän sammanfatta i rapporter som baserar sig på fakta.

Att ”Inklusive Partipolitik” samarbetar med ”fienden” är en intressant sak som Dordevic tar upp. Den enda ”fienden” tycks alltså vara den majoritet som inte vill ha ”Inklusive Partipolitik”, alltså hittills bevisligen alla partier utom Vetenskapliga partiet om vi förstått er projektgrupp rätt.

Vetenskapliga partiet är bevisligen det enda parti som med stort självförtroende är villigt att hjälpa vilket annat parti som helst in i riksdagen utan att detta parti behöver göra avkall på sin egen funktion eller riskera att bli ett offer för bristfällig E-demokrati som de inte vill ha.

Allt Gott, Dordevic :-)

Martin Gustavsson
Partiledare
Vetenskapliga partiet

P.S. Intressant att du noterat att många anhängare till vetenskap ofta är anhängare på ett religiöst blint vis vilket givetvis inte är i vetenskapens sanna natur. Så tycks mig även en majoritet av TZMs medlemmar oftast fungera och senast häromdagen noterade jag samma sak i en artikel av Jonas Sjöstedt där den samlade ”klimateliten”, som han menade, tyckte saker och att därför tyckte Jonas helt sonika samma sak utan att titta djupare på fakta. Och ett personligt tips: Lägg din tid på ett parti som är en del av lösningen, inte en del av problemet!

Borgarna har sålt ut välfärden – Är Löfvens uppgift att krascha Sverige 2015?

Borgarna har sålt ut välfärden. Det vet vi alla, även borgarna. Det har vi alla sett och upplevt på olika sätt.

”Fredrik Reinfeldt, möt mig i debatt om Sveriges vägval” säger Löfven enligt en artikel i DN.

Nu vill Löfven ha tillbaka välfärden säger han, men det han inte verkar förstå är att Socialdemokratin inte gjort det nödvändiga valet i EU-frågan.

EU är ett projekt som medför frihandel mellan länderna som ingår. Det innebör att om Löfven ska köpa tillbaka de statliga företagen med höjda skatter kommer företagen att fly landet eftersom de annars blir utkonkurrerade av företag i EU med lägre skatter.

De enda fyra partierna jag känner till som är byxade att överta ledningen av Sverige och för en mer traditionell socialdemokratisk politik är därför endast Vänsterpartiet, Sverigedemokraterna, Gröna partiet och Vetenskapliga partiet.

Givetvis är jag glad om jag skulle ha fel, men logiken är i dagsläget entydig. Känslomässiga artiklar som den ovan kommer givetvis lura en hel del väljare, men bäste Löfven, du kommer sitta med svarte Petter efter valet och kraschen blir oundviklig så länge Sverige inte lämnar EU INNAN den politik du förespråkar aktiveras.

Och tyvärr ser det ut som om du kommer vinna, kanske är det rentutav planerat av borgarna medvetet eftersom slakten av välfärden nu är över och folk är trötta på den fattigdom som nu delas mellan de som tidigare åtnjöt en rimligare välfärd, men som jag visat dig kommer det bli än värre efter att du tillträtt som statsminister, Löfven.

2015 kraschar du sannolikt företagandet i landet, Löfven.

Så om inte EU-negativa partier vinner hoppas jag innerligen att den ödmjuke Fredrik Reinfeldt vinner valet (även om han tycks göra sitt bästa att reta upp folk genom att utnämna extremreligiösa ministrar) för ren svält är ändå bättre än en säker död.

Men samtidigt. Om det skulle bli så att borgarna vinner kommer slakten av skolan fortsätta, där lärarna ges högre löner till synes helt utan att de lyckats prestera de år som varit. Vad en duktig lärare är verkar inte bli uppmätt eller villkora lönehöjningarna heller. Ytterst märkligt.

Martin Gustavsson
Partiledare
Vetenskapliga partiet

En efter en får sumprunkarna upp takten

Sakta börjar partiskutorna rulla än hit och än dit inför valet 2014. Den ene sumprunkaren efter den andra börjar nu få upp takten. Väljarna, måste inte enbart hållas vid liv men nya väljare måste fångas in och dela plats med den redan infångade väljaren och då måste partiskutorna rulla så att sumpen fylls med friskt syre.

Tekniken är den samma val efter val, fångst efter fångst. Säg vad väljarna vill höra, men absolut inte sanningen om hur det verkligen ligger till!

Säg orden som klingar förföriskt och fånga sedan väljaren med nätet och ner i sumpen med dem!

Alliansen ska nu retoriskt utmålas som en trött regering som skapat ett kallare samhälle och misslyckats med jobben och skolan.

Djupare än så behöver man inte gå för att fånga väljaren, anser sumprunkarna. De alltför kalla väljarna blir kvar i en annan sump och de som blivit spralliga och varma och flytt ur en annan sump fångar vi in.

Trötthet kan den vanlige väljaren förstå. Att jobba åtta år i streck är jobbigt och då byter vi tillbaka från blått till rött. Logiskt för vem som helst. ungefär som att byta trötta tändstift på bilen.

Frågan om jobben ska givetvis inte analyseras djupare heller. Hur ”Socialdemokraterna” ska lyckas med att ”skapa jobb” behöver vi inte gå in djupare på, Varken arbetstidsförkortning eller ifrågasatt medlemskap i EU är av intresse, rentutav en farlig fråga som kan få väljaren att fly till Sverigedemokraterna eller Vänsterpartiet.

Och så kommer det bevingade ordet ”tillväxt” som ingen väljare i sumpen eller någon sumprunkare helt verkar förstå, sannolikt pga. lägre intelligens. Vetenskapsmän vet vad det är. Det kallas för den exponentiella funktionen.

Vetenskapsmän vet hur tokiga siffror det kan bli när man använder denna funktion och vilka tokigheter det kan leda till. Vi känner också till sumprunkarnas och väljarnas oförmåga att förstå den. Det är därför de fortfarande använder ordet som något attraktivt, något religiöst och magiskt.

Men så är det när man är sumprunkare. Det handlar om att runka sumpen. Det handlar inte om logik eller att förstå eller att lära väljaren att tänka rätt.

MVH
Martin Gustavsson
Partiledare
Vetenskapliga partiet

Blockbyte ger intet eller rentutav katastrof

I Aftonbladet blottgörs Socialdemokraternas taktik infoer valet 2014:

”För att S och Löfven ska bli valda måste ju svenska folket först övertygas om att ett maktskifte gör skillnad”

Jag vill upplysa om de alternativ som kommer med blockpolitik och Socialdemokrati med anhang:

1. Garanterat mer invandring som ska bekostas med gemensam budget, sannolikt med fokus på invandring av fler extremt religiösa som inte kan anpassas i det svenska samhället.
2. Fortsatt smygborgerlig politik, dvs. den politik som S stått för alltsedan vi gick med i EU, helt enkelt eftersom vi fortfarande befinner oss mitt i det extremkapitalistiska EU. Skulle vi inleda socialistisk politik samtidigt som vi befinner oss inom EU väntar oss kapitalflykt, företagsflykt och därefter Greklands öde. katastrof!! …men alltså sannolikt fortsatt smygborgerlig politik med ”Socialdemokraterna”.

Lösningar:

1. Vänsterpartiet kommer i majoritet, tar oss ur EU med en ny folkomröstning, importerar massvis med fler religiösa invandrare som inte kan ta till sig vare sig utbildning eller klara att dela arbete med vanliga svenskar. Fred skapas. Sverige kommer inte vara med och invadera världen mer. Sveriges IQ dalar, landet överbefolkas i ganska exponentiell snabb takt av religiösa som utnyttjar flerbarnstillägg. Allas gemensamma standard sjunker i jämlik takt likt det alltmer överbefolkade Egypten. De gamla politikerna som petats av folket infiltrerar sakta det nya partiet och snart kommer det se ganska likt ut det gamla igen. Vill du detta rösta på Vänsterpartiet!

2. Sverigedemokraterna kommer i majoritet. Muslimerna repatrieras. Invandringen stoppas. Kristna värderingar tar över. De gamla får rejäla pensioner i budgeten. Sverigedemokraterna tar oss ur EU med en ny folkomröstning. Fred skapas. Sverige kommer inte vara med och invadera världen mer. En mer vänsterorienterad politik kan dock inte Sverigedemokraterna leverera idag eftersom partiet består till stor del av gamla moderater och gamla sossar. En splittring kommer strax sannolikt ske. En mer vänsterorienterad gren och en mer kapitalistisk. De gamla politikerna som petats av folket infiltrerar sakta det nya partierna och snart kommer det se ganska likt ut det gamla igen. Vill du detta rösta på Sverigedemokraterna!

3. Vetenskapliga partiet kommer i majoritet. De som kan integreras i ett vanligt Svenskt liv kan stanna kvar. Balanserad in- och utvandring skapas och pengar ges till att lösa grundproblemet effektivt. Flerbarnstillägget tas bort och diversifierad 1-3 barnspolicy införs för att komma i balans med naturen och skapa god standard hos framtidens barn. Ateistiska och humanistiska värderingar tar över. Vetenskapliga partiet tar oss ur EU med en ny folkomröstning. De gamla får rättvisa pensioner i budgeten. Fred skapas. Sverige kommer inte vara med och invadera världen mer. En mer vänsterorienterad politik kommer levereras eftersom jämlikhet enligt forskare skapar gladare befolkning. De gamla politikerna som petats av folket kan inte infiltrera det nya partiet. Endast vetenskapligt lagda personer tas in. Vill du detta rösta på Vetenskapliga partiet!

MVH
Martin Gustavsson
Partiledare
Vetenskapliga partiet