Granskning genom anonym medlem i AfS om svaghet, styrka, valanalys och valsamverkan

Eftersom AfS-ledningen uppvisar tecken på ”mental utmaning”, som det heter på svenskt nyspråk (d.v.s. att de inte vill svara på mina frågor i rollen som medborgarjournalist via e-post eller via Flashback), så har jag nödgats att granska AfS genom att intervjua en individ som faktiskt tycks ha viss kännedom av AfS, en person vars hjälp jag är djupt tacksam för.

Läs mer om saken!

Länkningen återpubliceras p.g.a. att den, av någon okänd anledning, försvunnit.

Annonser

Taktikröstade du på något av de tre blocken? – Fungerade din taktik? – Berätta mer!

Det var mycket snack om taktikröstning i det direktdemokratiska valet av kandidater till Riksdagen. Så här i efterhand undrar jag om du själv tycker att din egen taktik fungerade eller om du ångrar din egen taktik och varför? Om du fick göra om valet hade du då gjort någonting annorlunda? Vad hade du då gjort?

Hade du skapat ett nytt parti eller röstat på ett annat parti? Hade du uppmärksammat någon eller några på olika hållbara och ohållbara argument för valsamverkan? Ja. Hur hade du egentligen gjort och vad är din plan inför nästa val och varför? Berätta gärna för oss hur du tänker! Det intresserar oss enormt. Pingningar och kommentarer är alltid välkomna.

Intervju med Piratpartiets partiledare Magnus Andersson efter förlustvalet och en titt på Tjeckiens motsvarighet

Jag har tidigare intervjuat Direktdemokraternas talesperson. Nu har jag intervjuat Magnus Andersson partiledare för Piratpartiet. (8,7MB,  11min. 18sek.) Piratpartiet har tyvärr backat i valet 2018 från 0,43 till endast 0,11 procent. Fyraprocentsspärren ser därmed allt mer avlägsen ut för Piratpartiet.

Bild på Magnus Andersson
”Ja, det gick ju inte så bra som vi hade hoppats på, givetvis. Man kan väl säga att det här valet var inte riktigt plats för att vi skulle nå några bättre resultat egentligen.”
/Magnus Andersson

Andersson tycker inte att Piratpartiet fick synas i medierna och tyckte inte att de var tillräckligt tydliga, samt tar på sig en del av skulden för resultatet. Andersson tror inte på att medias ägarförhållanden har drabbat dem, snarare att de själva inte lyckats engagera människor med sina frågor, bl.a. eftersom invandringsfrågan varit alltför tacknämlig för medierna.

Andersson tror inte att frågan om censur kan engagera lika mycket. Han tror att frågan är för komplex och verkar inte tro att journalisterna kan ställa ställa svåra frågor och att det inte finns någon diskussion som kan engagera.

När jag tar upp frågan om Bilderberggruppen så verkar inte Andersson tro det finns någon djupare agenda bakom, som ev. kan styra medierna, men verkar tro att mörkningen av Piratpartiet enbart beror på att media-företagen vill gå med vinst och att detta styr journalismen.

Andersson säger att Piratpartiet är näst största parti i Prag. Tyvärr verkar det inte stämma enligt Wikipedia.

Bild på det tjeckiska Piratpartiets logotyp
Sedan valet 2017 är Česká pirátská strana det tredje största partiet i Tjeckiens parlament med 22 av 200 platser.”

”Od voleb v roce 2017 je to třetí největší strana v Poslanecké sněmovně Parlamentu České republiky s 22 ze 200 křesel. ”

Källa: https://cs.wikipedia.org/wiki/%C4%8Cesk%C3%A1_pir%C3%A1tsk%C3%A1_strana

En småsak, men likväl så kan det förmodligen vara bra för eftervalsanalysen att åka ner till tjeckien och titta närmare på varför de har lyckats så väl och hur detta ev. kan utnyttjas i Svensk politik, men enbart genom Wikipedia ser man faktiskt flera skillnader. Tjeckernas piratparti verkar fokusera lite annorlunda på ex.:

…”politisk öppenhet, politiskt personligt ansvar, kampen mot korruption, e-förvaltning, stöd till små och medelstora företag, förebyggande av skatteflykt och kapitalutflöden” … ”allmänhetens deltagande i demokratiska beslutsfattande” … ”legaliseringen av mjuka droger” … ”direkta val, folkomröstning och återkallelse.”…”vill begränsa vinster för utländska företag i Tjeckien”…”demokratisk reformering av EU” … ”emot TTIP”… ”stödja hbt-personers rättigheter” … ”socialdemokrati” … ”vänster-libertarianism”.

Tjeckernas piratparti påminner mig snarare om Vetenskapliga partiets och Direktdemokraternas fokus på flera punkter. Är det kanske några f.d. pirater som gått med i, samt röstat på, Direktdemokraterna? Mycket möjligt. I vilket fall som helst verkar både direktdemokraterna i Sverige och Piratpartiet i Tjeckien ha gjort en mycket bra kampanj i de senaste valen. Något att lära sig av, kanske?

Åter till intervjun! Piratpartiet i Sverige har inte tagit ställning till fallet med Julian Assange, enligt Andersson, men är generellt sett för att uppmuntra visselblåsare.

Piratpartiet tackar nej till valsamverkan, men Andersson verkar ha missförstått konceptet en aning, vilket är ett vanligt misstag, har jag upptäckt. Jag frågar mig, hur lämpligt det egentligen är att Sveriges småpartier fattar beslut om valsamverkan med felaktiga argument som grund? Mitt tips är att analysera saken djupare, gärna i dialog med Valsamverkanspartiet, och se till att argumenten som tas upp i småpartierna verkligen håller innan beslutsfattande.

Andersson anser att det är viktigt att vara kvar i EU även om starka lobbygrupper verkar motarbeta Piratpartiets politik där, även om besluten den sista tiden gått emot Piratpartiets egna politik. Andersson tror att Storbritannien kommer vara tvingad att följa EU:s regler även om de förlorar sitt medbestämmande med ett Brexit.

Intervju med Thomas Larsson i Direktdemokraterna som ökade 250% trots fulmedias mörkning

Jag har intervjuat Direktdemokraternas talesperson Thomas Larsson. Partiet är för Digital direktdemokrati och flera av medlemmarna funderar nu enligt Larsson på valsamverkan för att höja chansen att få mandat redan nästa val. Självfallet rekommenderade jag då Valsamverkanspartiet där Vetenskapliga partiet ingår.

Intervjun på 29 minuter med Larsson finns att ladda ned som en ogg-fil på 22MB från Web Archve. Citat ur intervjun:

Bild på Thomas Larsson
”Jo, vi ökade ju med 250 procent.”
/Thomas Larsson

Den som är tacksam för att slippa scripts och reklam kan gärna donera en slant till Web Archive. De förtjänar verkligen stöd för sin fina tjänst.

Larsson nämner också partiet Enhet, som på sin hemsida informerar om fulmedias mobbning mot småpartierna:

Bild på Vitek Ronovsky
”Dessa stora media som jag nämnde ovan valde i år att inte informera om partierna utanför riksdagen. Så oavsett om ett parti fick 150 000 eller 6000 röster i förra valet så har partiet ingen chans att uppmärksammas av media – så även Enhet som har blivit nekat från medierna flera gånger (sist från Aftonbladet) med hänvisning till intern policy att ”bara rapportera om partier i riksdagen”.”
/Vitek Ronovsky, styrelseordförande i Enhet

Även partiet Initiativet nämns av Larsson. Initiativet fick hela 615 röster i valet, även om det var det första valet för dem, och de leds av ex-advokaten Michael Wernstedt som skriver följande på partiets hemsida:.

Bild på Michael Wernstedt
”Från höger har vi hämtat värden som självbestämmande, autonomi och entreprenörskap. Från vänster gemenskap, sammanhang och solidaritet. Dessutom har vi hämtat flera värden från den gröna rörelsen, som att vi måste leva inom de planetära gränserna. Vi anser inte att de här frågorna behöver ställas mot varandra.”
/Michael Wernstedt

Jag nämner att människor inom Vänsterpartiet, Miljöpartiet, Kommunisterna (d.v.s. Sveriges Kommunistiska Parti och Kommunistiska partiet) också önskar sig mer direktdemokrati, samt att Youtube-postaren ”Arg Blatte Talar” har hjälpt Direktdemokraterna med PR. Han är helt övertygad om massivt valfusk och gör gärna politisk satir av etablerade politiker,

Vi talar även om internetsäkerhet, mobilt bank-ID och blockkedja (blockchain), samt massmedias märkliga beteenden i vår s.k. ”demokrati”. DN och TV4 kritiseras. Jag tror att ägarförhållanden styr det klandervärda beteendet från medierna, men Larsson har en annan teori om att journalisterna själva styr bort DD-diskussionen som de inledningsvis ansåg vara mycket intressant.

Larsson nämner dessutom hur politikerna försöker undergräva folkinitiativ i kommunerna med alla medel som de kan.

Baksmälla – Den evidenta sanningen om valresultatet

Jag får följande fråga och påstående från Lars Pettersson via Lars Berns Blogg:

Satirisk bild på ett Internettroll
”Då måste du valt en väldigt dålig vetenskaplig metod för ditt eget Vetenskapsparti då du inte lyckats få med dig mer än…..hur många promille av väljarkåren?
Det bådar inte gott för framtiden.”
/Lars Pettersson

Det är möjligt att Lars Pettersson INTE är ett s.k. internettroll, d.v.s. INTE är en person som skriver på internet i syfte att provocera fram känslomässiga svar, gräl eller utdragna ofruktbara diskussioner som inte leder någon vart, så vi antar att frågan och Petterssons tro faktiskt är uppriktig och byter gärna ut fotot ovan om han bidrar med en bättre bild, men den evidenta sanningen har naturligtvis inget med personlig åsikt att göra:

Bild på Vernon Howard
”Sanningen handlar inte om olika personliga åsikter”
/Vernon Howard

”Truth is not a matter of personal viewpoint.”
/Vernon Howard Källa: https://www.brainyquote.com/authors/vernon_howard

Det är naturligtvis möjligt att det är Vetenskapliga partiets metod det är fel på. Ge oss gärna förslag på en annan metod Pettersson! Det vore för bövelen både vetenskapligt och konstruktivt.

Hittills tror vi nämligen att medverkan på alternativa medier, uppmuntran till valsamverkan och samtalet människor emellan, enligt soldathandboken, är precis rätt metod och att felet främst ligger hos människor som betraktar fulmedier och INTE har motivationen att rösta på Valsamverkanspartiet.

Bild på hinkar över kattunge, kossor och familj

Är det bra vi sju, eller är det resten av befolkningen som beter sig märkligt?

Vi tror inte på Argumentum ad populum. Vi tror istället att detta kan bero på att folk inte har modet att ta av sig fulmedia-hinkarna, inte vågar att upphöra att ta del av det osanna fodret, inte har modet att avvika från flocken, inte har modet att rösta på små partier, fastän de stora partierna missköter sig.

Folket luras ofta att ”taktikrösta” på det mest storvulet jästa och tilltalande över 4%, likt babianer som kan luras att äta jäst marula-frukt. Jo. Vi är ju inte så långt ifrån apan enligt darwinismen. Men som vi ser i politiken, så är röstresultatet och käbblet därefter, likt baksmälla efter marula-frukt.

Aj, aj , aj.
Aj, aj, aj. Baksmälla.

Således har vi dragit den logiska slutsatsen att man måste hjälpa folket med nya, bättre, seriösa och valsamverkande partier. Visst kan det vara fel metod, men jag anser hittills inte att någonting tyder på det. Alla småpartier är inbjudna, efter att baksmällan har lagt sig.

Även den vänsternationelle demokraten Olof Palme talade om att man alltid måste finna nya sätt att nå ut till människorna och göra dem aktiva.

olof_palme_80x80

”Historien ger många exempel på att demokratin krossats av människor som sagt sig kämpa för ”verklig demokrati” och ”folkets egentliga mening. Insikten härom kan leda oss till en försvarsposition som döljer att demokratin är ett utomordentligt krävande styrelseskick. Det måste ständigt hittas nya vägar till vitalisering, till att nå ut till människorna och göra dem aktiva. Diktaturer bjuder ett maskineri av lydnad, slutet och till det yttre väloljat. Demokrati bygger på lojalitet, öppenhet och pulserande liv. Den måste därför ständigt vinnas på nytt.”
/ Olof Palme

T.o.m. en moderat med full insyn i vad som pågår ger Palme rätt:

Bild på Anne-Marie Pålsson
”Man ska vara medveten om att demokrati är inte, en gång för alla, huggen i sten. Demokrati är en levande materia som ständigt måste underhållas, förbättras, förändras, eller om du så vill, vårdas. Och som en god samhällsmedborgare måste man vara medveten om detta. Man ska ha ett kritiskt förhållningssätt, men samtidigt ett konstruktivt förhållningssätt. Så det är vårt gemensamma ansvar att se till så att den här demokratiska farkosten fortsätter att segla på haven. [Olof] Palme hade fullständigt rätt. Han sa att varje generation ska erövra sin demokrati och det gäller fortfarande.”
/ Anne-Marie Pålsson (DGS-TV Avsnitt 10, 20 januari, 2017)

Men visst kan det hända att vi, Pålsson och Palme har valt fel metod? Att berätta om felen och uppmuntra till demokratisk utveckling kan ju faktiskt vara fel. Visst. Evidensbasera det gärna!

Det är helt evident att valresultatet enbart blev sju räknade röster som röstade på Valsamverkanspartiet där vi medverkar. Vi tror inte på någon större mängd valfusk, även om det helt evident pågick på vissa ställen och att vårt valsystem givetvis bör förbättras, så att det inte liknar en bananrepubliks.

Bild på korv som kommer ur ett bananskal

Hur ska apan få sin banan?

Vi antar således att vi fick 0,000954923‰ av rösterna och noll mandat, precis som många andra småpartier, vilket för oss i princip var helt väntat, eftersom inga andra småpartier deltog i valsamverkan och vi känner till människors flockmentalitet och tendens att taktikrösta. Vetenskapliga partiet hade faktiskt ingen hybris alls. Så är det faktiskt.

Vi ser inte heller resultatet som vårt eget fel. Vi fick INGEN hjälp av varken fulmedier eller alternativmedier. Vi var f.ö. förvånade över att inte Miljöpartiet fick samma antal mandat som oss, fastän massvis med f.d. miljöpartister önskade sig att de skulle åka ur. Vi föreställde oss inte att Feministiskt imitativ. m.fl. plötsligt skulle stödrösta på dessa hycklare, men det verkar som om de gjorde det i enorma andelar, ja, nästan märkligt stora andelar.

Miljöpartiets beteende under mandatperioden och deras kampanj var inte ens trovärdig. Vi är mycket förvånade över resultatet. Vi trodde att Miljöpartiet skulle åka ur och att Sverigedemokraterna skulle få uppåt 25% av mandaten.

Om detta bådar gott för framtiden, eller inte, det vet jag inte. Det kan hända att det dåliga valresultatet för småpartierna, samt vår inbjudan till dem, samt insikten att det blir fyra år till med ungefär samma politik som förut, kan ha skapat motivation att släppa hybrisen och faktiskt valsamverka, vilket kan göra att Vetenskapliga partiet tillsammans med andra småpartier, med exponentialfunktionens logik, får så mycket som hela 10%-70% av rösterna tillsammans redan nästa val, särskilt om de andra EU-vurmande partierna drar in oss i en djup kris, vilket är marknadsliberalismens ständiga signum.

För är det ändå inte så, även om människor taktikröstar lydigt, att de faktiskt hellre hade velat ha fler nya och friska partier att välja på som inte ställer till elände för dem? Är det inte så att folk hatar käbblet? De flesta jag talar med vill ha något annat. De klagar på det befintliga. De är inte nöjda med de befintliga partierna. Jag tror inte att de ljuger. Tror du det?

Tycker du verkligen inte att det är vi 7st, som faktiskt röstat på Valsamverkanspartiet, som faktiskt är de enda som hittills förmodligen insett situationen, och som faktiskt måste visa vägen för den nya möjligheten? Ingen annan kan väl göra det? Är det inte så?

Bild på Vernon Howard
”En verkligt stark person behöver inte godkännandet av andra, mer än ett lejon behöver godkännandet av ett får.”
/Vernon Howard Källa: https://www.brainyquote.com/authors/vernon_howard

”A truly strong person does not need the approval of others any more than a lion needs the approval of sheep.”
/Vernon Howard Källa: https://www.brainyquote.com/authors/vernon_howard

Och gjorde inte vi starka 7 st, som var motiverade att rösta rätt (inkl. Eugene V Debs) inte HELT RÄTT i ljuset av dagens käbbel?

eugene_v_debs_80x80

”Jag röstar hellre på något jag vill ha även om jag inte får det än att rösta på något jag inte vill ha och få det.”
/ Eugene V Debs

”I’d rather vote for something I want and not get it than vote for something I don’t want, and get it.”
/ Eugene V Debs

Fler citat om demokrati.

Miljö, Klimat, Invandring, EU – Vilka partier i Riksdagen bryr sig om folkets oro och folkets vilja?

Denna artikel är ett svar på Kao. Jag är nästan 100% enig med Kao och jag tror att Kao egentligen är som folk är mest, d.v.s. ganska vettig. Vår enighet i det mesta är, som nästan alltid när jag talar med människor, ganska rörande. Människor oroar sig för miljö, klimat, yttrandefriheten, invandring och EU.

Själv tror jag inte på Nordisk Union, för jag tror inte på några frihandelsunioner eftersom de helt evident alltid  tycks leda till ett ”race mot bottnen”. Det ser vi i praktiken nu, men jag kan tänka mig att begreppet  ”Nordisk Union” repeterats till leda i vilseledande fulmedier, i tokliberala internettrolls kommentarsfält och i bloggar, helt utan djupare analys, istället för det mer genomtänkta ”Nordisk/Skandinavisk Enhetsstat”.

Och vem som helst kan naturligtvis hjärnförsmutsas av dålig dominans och dåliga osanna repetitioner av osanning. Ingen är immun, inte ens den intelligenta Kajsa Ekis Ekman, inte ens jag, fastän jag är född med tur i att lösa svåra extrauppgifter och vara duktig i schack, mediterar rikligt i enskild tystnad, samt dyker djupare i fakta, samt analyserar öppet och skeptiskt.

Detta fick pinsamt nog vid en ledarskapsutbildning erkänna inför hela gruppen, där jag som ett fån stod och mätte två helt uppenbart olika långa linjer på tavlan med en linjal i stor förvåning. Klassen hade lurat mig genom massargumentation och dominans, eftersom jag först inte var på min vakt vid deras indoktrinering, samt sedan envist höll fast vid gruppens indoktrinerade åsikt. Men vilket fantastiskt uppvaknande för en skeptiker att inte ens vetenskaplighet räcker ibland, men att ständig vaksamhet mot egna övertygelser är precis lika viktigt!

Min enighet med Kao om de nordiska språken och våra folks likheter är smått rörande, vilket sannolikt har stor potential att kunna leda oss och folket att skapa en Nordisk/Skandinavisk ekologiskt hållbar vänsternationell enhetsstat.

Jag tror, precis som Kao, att det vi båda vill skulle kunna bli verklighet, samt att det kräver fler som tänker långsiktigt och rätt och verkligen röstar för exakt det som de verkligen vill ha!

Vissa kallar sig realister och pragmatiker när de röstar för ”det minst dåliga” som har chans att komma över 4%, men vad är det för realistiskt och pragmatiskt om detta INTE löser våra viktiga problem på riktigt, bara leder till käbbel och prestigefyllda osunda motpositioner, eller om dessa politiker säljer sig till högstbjudande monopolkapital eller är naiva och saknar förmågan att tänka rätt och långsiktigt?

Idag finns det bara ett sätt att rösta för det som jag och Kao båda vill ha. Ja. Det finns bara ett parti, mig veterligen, som aktivt driver på ett Swexit, vill skapa en Skandinavisk/Nordisk enhetsstat, på allvar är för ekologisk hållbarhet, samt valsamverkar brett mot 4%-spärren, nämligen Vetenskapliga partiet genom Valsamverkanspartiet.

Det finns, än så länge, ENDAST en kandidat som står i opposition mot korruptionen, realistiskt och pragmatiskt, nämligen jag, alls ingen perfekt kandidat, men jag ställer i vart fall upp, även om jag sannolikt kommer få spykänslor av hyckleriet och psykopatin i Riksdagshuset. Jag gör det gärna tillsammans med andra hederliga människor som slutar hyckla och istället ställer upp och gör sin plikt för framtidens generationer!

Så Kao, och alla andra som inser att vi kan göra någonting bättre, är givetvis varmt välkomna att ställa upp på olika vis, varje dag, göra något litegrann för att allas vår dröm ska bli sann. Tala med grannar och familj, tala med folk på stan, uppmärksamma det jag gör för framtidens barn. Fler hederliga människor kan ansluta sig i nya partier till Valsamverkanspartiet eller ansöka om medlemskap i Vetenskapliga partiet.

Det finns olika nivåer av intention och effektivitet och olika mängder av kraft, naturligtvis. Den bästa och mest fullkomliga resultatet under ett helt liv hänger på kombinationen av dessa. En svala gör nämligen ingen sommar, och det gör inte heller inte en kommenterar i ett kommentarsfält eller enbart ett blogginlägg eller en artikel i en tidning eller en minut i TV4. Det är värt att ha i åtanke om vi verkligen vill uppnå resultat! Och om vi verkligen vill det så kan vi också det.

Lyckas vi övertyga fler om att förändring är möjlig så kan exponentialfunktionen vara på vår sida. 1 2 4 8 16 32 64 128 256 512 1024 … o.s.v. Beviset är starkt matematiskt. Alla partier kan växa och många har vuxit. Så visst kan snart väldigt många tycka nästan ungefär som både mig och Kao. Det är uppenbart, realistiskt och pragmatiskt.

Och frågan är om många inte redan gör det? Jag ser mycket som tyder på detta. Viljan till Swexit är nog ganska stor OM människor bara inser effekten av EU och globaliseringen på deras ekonomi, samt hotet av grekisk ”debtocracy” om EU-korruptionen inte stoppas tvärt.

Svenska medborgare motsätter sig ex. högre EU-avgift. Svenska medborgare betalar mest till EU-byråkratin, de överdrivna arvodena och det missriktade bidragsfusket till de redan välbeställda, högst nettoavgift per person åren 2010-2015. Svenska medborgare är INTE beredda att betala mer, kanske t.o.m. vill betala mindre då Sverige belastats (OMTT via Internet Archive) extremt mycket av migrationen av icke-flyktingar och icke-barn. Hela 59% vill att regeringen ska lämna in veto om EU kräver höjd medlemsavgift. Trots detta finns det INGET riksdagsparti som aktivt driver på förberedelser för en folkomröstning om ett Swexit. Locket ligger på, T.O.M i Vänsterpartiet!!! Hur är det möjligt?

Ja. Det är katastrof. Det är lätt att förstå att dagens politik, EU och globalismen, är dålig för välfärden och miljön och enligt SOM-institutet vid Göteborgs universitet har det redovisats en vetenskaplig topplista över svenska folkets oro. Människor oroar sig för miljön, med rätta, och opinionen ratar Miljöpartiet, med rätta. Folket oroar sig för den extrema nivån av invandringen inkl. terrorister, med rätta, samt frånvaron av integration, med rätta.

Människorna oroar sig för de s.k. ”klimatförändringarna”, eftersom fulmedierna ständigt repeterar hjärnförsmutsningen, naturligtvis helt utan de diagram och argument som skulle torpedera klimatbluffen, som helt evident uppfunnits av fåtalet monopolkapitalister och som helt evident enbart är massmördande imperialistiska globalisters skamliga påhitt för att pungslå de vilseledda folken, medan de själva genom olika skatteparadis ostraffat bidrar till krig, massmigration till överkonsumerande nordliga länder, försurning och ökade transporter över hela vår planet i sin dumgiriga kortsiktighet.

Vetenskapliga partiet försöker lugna folket, och kanalisera miljö- och klimatoron mot de verkliga miljöproblemen, och hjälpa människor lokalt, men de stora partierna tar inte svenska folkets oro på allvar alls. Inte det minsta. Inte ens många nya småpartier, eftersom de helt otaktiskt och orealistiskt vägrar att valsamverka sig över 4%.

Att folk således väljer bättre partier än de befintliga som ligger över 4%, eller de små som INTE valsamverkar, är således INGEN utopi alls. Det kan rentutav vara nödvändigt att vi tillsammans gör det om vi vill se en realistisk förändring på den oroväckande korruptionen i Sverige och i världen.

Bild på Anna Lindh
”… världen har fler demokratier än någonsin, och mänskliga rättigheter befinner sig högt på nästan alla länders dagordning. Ändå, är korruption och förtryck alldeles för vanliga hot mot det demokratiska samhället. Och vi har sett en dramatisk ökning, de senaste 10 -15 åren, av etniska konflikter och humanitära kriser med brott mot mänskliga rättigheter som viktiga delar., men också mer av korruption. Mänskliga rättigheter prisas mer än någonsin – och kränks mer än någonsin.”
”… globaliseringen av information gör människor medvetna om vad de har – och inte har. Problem och förtryck är omöjliga att dölja, och de nya kraftfulla verktygen för information ger oss fler möjligheter än någonsin att reagera och agera.”
/ Anna Lindh

En proteströst på SD förändrar nästan ingenting. Käbblet kommer då fortsätta med olika orealistiska icke-pragmatiska och prestigefulla motpositioner, samt klandervärd monopolkapitalistisk enighet i att fortsatt pungslå folket genom globalism och korrupt EU-medlemskap, men en röst på Vetenskapliga partiet genom Valsamverkanspartiet är en tydlig realistisk och pragmatisk demokratisk signal, till både de stora partierna och de små partierna som inte valsamverkar, att de ska börja lyssna på folkets oro och folkets vilja, eller riskera att förlora sina uppdrag!

PS. Kao har tydligen förstått nödvändigheten av att ”byta blogg”, kanske för att vissa andra företag är omoraliska, kanske för att WordPress är GPL och rekommenderas av Free Software Foundation? Hur många fler kommer vakna upp, likt av en jubelfis, och förstå att de borde byta till bättre alternativ?