Mer evidensbaserad kritik av Åsa Wikfors som försöker vilseleda psykologer

Jag har fått kritik för att jag inte redovisat exakt hur Åsa Wikfors vilseleder psykologer. Det var befogad kritik. Min ursäkt är att jag har haft viktigare saker för mig, ex. att varna Janne Josefsson för DN, som lyckats manipulera in honom på DN, av alla lögnmedier.

Här är i vart fall min mer evidensbaserade kritik.

Genom liknelsen ”att ta bullar till bagarens barn” vill hon förmodligen bli gillad av de psykologer som hon föreläser för och försöker smickra dem om att de redan är visheten och kunnigheten personifierade och vill sannolikt på detta vis göra sig till en i det gäng/grupp som hon antingen vill övertyga, eller vill fastlåsa, i den politiska propaganda som hon sedan kommer med.

Hon varnar senare i föreläsningen om att man inte ska försöka skapa gängbildning, men ändå gör hon det själv.

Så kommer en hel harang om självklarheter som alla kan säga ja till, om mod, om att ha fel och om att kunna ändra sig. Detta får sannolikt en hel del i publiken att hålla med, igen, igen och igen. Ett typiskt försäljartrix. Betendet uppträder gång på gång i föreläsningen.

Självklarheter repeteras, i detta fallet inför psykologer som redan känner till alla de begrepp hon går igenom. Syftet är uppenbart, nämligen att sälja den politiska propaganda hon bakat in i föreläsningen. Så kommer det ovetenskapliga påståendet:

”Man ska ändra sig om man har fått information som gör att man har goda skäl att ändra sig.”

Detta är ett välkänt ledarskapspsykologiskt trix som används vid hjärnförsmutsning. Information kan nämligen vara medveten desinformation. Det är inte mängden information/desinformation, ej heller ”goda skäl” som ex. att tillfredställa gruppen, eller intressenter, som skall styra vetenskapen!

Det är evidensen i sig själva, fria från politisk propaganda och intressenter, som skall styra de som sätter sig in i rapporterna, inte informationen/desinformationen runtomkring från medierna eller intressenterna som äger dem, ej heller ska detta storvulet blaveras om av henne, men det är just detta hon tycks hålla på med, vilket i min mening är fullkomligt ovetenskapligt.

En tragikomisk sak är att hon tycks hålla fast vid olika politiska övertygelser och åsikter som gynnar olika intressenter ekonomiskt och politiskt, samtidigt som hon föreläser om att det hon själv säger faktiskt kan vara falskt och att det är hon själv, i så fall, som kanske måste ändra uppfattning.

Att ex. lyfta Hillary Clinton, som skrattar när hon massmördar (”We came we saw, he died, ha ha ha”), till skyarna är givetvis helt orimligt, helt oavsett vad man tycker om Donald Trump.

Wikfors gör sig, p.g.a. sin politiska propaganda och sin propaganda för olika intressenter, i min mening, till en del av det korrumperade etablissemang som korrumperade bort Bernie Sanders chanser i Demokraternas nationella konvent (DNC), vilket Wikileaks avslöjade med hållbara evidens.

Så säger hon:

”väldigt galna konspirationsteorier”.

Jo. Visst finns de. Det finns helt evident också väldigt galna människor och det finns helt evident kriminella konspirationer som skapas av sådana galna människor, ofta väldigt verbala och manipulerande psykopater, som helt evident är en viss andel av befolkningen.

Kanske en av hundra är sådana empatilösa psykopater. Hon skulle kanske kunna vara en av psykopaterna? Hon har flera drag som sammanfaller med psykopaternas, i min mening. Väldigt verbal och manipulativ, vilket jag har visat här. Hur det verkligen är får ev. psykologer eller neurovetenskapare avgöra genom intervjuer eller hjärnscanning.

Varje brottsutredning och varje undersökande journalist, såväl som varje psykolog som kommer i kontakt med psykopaters kriminalitet eller omoral, måste således skapa sig teorier som kan bekräftas eller falsifieras, för att ens kunna förstå hur den väldigt galna kriminaliteten har kunnat bli verklighet. De som utför de kriminella dåden kommer givetvis raljera mot dessa teorier som just ”galna”.

Men visst finns det galna konspirationsteorier. Vem hade ex. kunnat tro att Nixon var en kriminell skurk? Problemet var bara att den som ev. kom med den ”galna konspirationsteorin” faktiskt var sanningen på spåren, och det är därför hon bryter mot en av huvudreglerna för all vetenskaplighet, nämligen öppenhet.

Den andra huvudregeln är skepticism, där man är skeptisk mot det man redan tror, och försöker falsifiera det man undersöker. Det gör hon inte, vilket är ovetenskapligt.

Hon avfärdar i stället alla konspirationsteorier som ”galna”, fastän de ofta kan vara väldigt rimliga med tanke på alla psykopater, som helt evident existerar. Polariseringen pågår helt evident på Facebook och i fulmedierna, där hon tydligen själv valt att befinna sig med sitt fokus.

Hon försöker, enligt min mening, dessutom förstärka polariseringen. Varför gör hon det med den filosofiska kunskapen som hon faktiskt besitter?

Rimligen arbetar hon för exakt de intressenter som profiterar på lögner och konflikter, eller är hon möjligtvis hjärnförsmutsad av dem, via just fulmedia eller Facebook, som hon tydligen hjärnförsmutsar sig med, trots att hon är filosofislt skolad.

Vetenskaplighet däremot är en väg bort från sådan lögn och polarisering, genom sökande av sanning öppet och skeptiskt, ändå använder hon inte vetenskaplighet, men storvulet trixande.

Ett till citat:

”Etablerade kunskapsinstitutioner som medier och forskning”

Ordet ”etablerade” antyder att fulmedierna skulle vara ”institutioner” som förmedlar sanningen bara för att de etablerat sig i politisk maktposition, samt är i min mening ett argumentationsfel som kallas Auktoritetsargumentet och är dessutom helt enkelt osanning. Det är ett mycket dåligt ställe att inhämta kunskap. Fulmedia kan också kritiseras för spridandet av fejkade nyheter.

Hon tillhör själv detta etablissemang och är dessutom part i målet. Det tar hon inte upp, vilket givetvis vore vetenskapligt.

Jag noterar att hon måste ha missat mina artiklar om ljugande fulmedier, fulla med evidens, samt citatet jag gjort av Richard Horton om den medeltid som Vetenskapen gett sig in i.

Som en slags medeltida slump använder hon ordet ”förnekare” på ett sekteristiskt vis om de individer, forskare, etc. som har en annan uppfattning än henne om verkligheten.

Jag har ex. tagit upp vad klimatupplysningen har presenterat ibland, ex. om havsforskaren Mörner, om Jakob Nordangård, men även Bob M Carters föreläsning om klimatet, som är fullspeckade av evidens mot klimatbluffen.

Hon talar om att evidensen hålls undan på olika vis, men det är ju faktiskt hon och annan fulmedia som håller undan alla evidens som på olika vis försöker falsifiera propagandan.

Varför hålla undan falsifieringarna om falsifieringen kan falsifieras? Kanske om man ljuger medvetet?

Fulmedia släpper faktiskt inte fram människor med kunskap, som har andra uppfattningar än den fulmedialt ”etablerade”. De får inte ens dementera när det ljugs rakt upp och ner. Här på Vetenskapliga partiet släpps de gärna fram (om de håller sig inom kommentarsreglerna) och på andra ställen på nätet kommer de ut med sina evidens, men fulmedia tar inte upp deras hypoteser och falsifierar dem inte heller, men raljerar storvulet och trixar. Varför då? – Har skeptikerna mot det etablerade fel kan de helt sonika vetenskapligt falsifieras. De skulle älska vetenskaplig falsifikation, men Nej. Det sker icke.

Orsaken är sannolikt att både hon själv och resten av fulmedia ljuger åt sina intressenter och att de inte vill avslöjas med sina lögner, tror jag. Orsaken heter sannolikt pengar. Stora pengar.

Lögn efter lögn, igen och igen, utan hänvisningar spottar hon ur sig. 97%-99% av alla forskare är ex. INTE eniga om klimathotet. Dessa siffror kommer från en undersökning, i vilken skeptiker sållades bort, en undersökning som alla definitivt bör titta djupare på, men lögnen har repeterats till leda, utan källhämnvisning. Det är dessutom ett argumentationsfel som heter ad populum, typ tusen flugor kan inte ha fel, skit smakar gott. Så känner jag igen helt vanlig fulmedial hjärnförsmutsning. Hon är i min mening därför djupt ovetenskaplig.

Annonser

DN gör något förträffligt – DN presenterar Greta Thunberg om året med skolstrejken

Greta Thunberg om året med skolstrejken (MP4 19.6MB)

Tröga är vi allt… är Birger Schlaugs enda kommentar. Talar han om sig själv och den förstummade och korkade delen av den gröna rörelsen? Mycket möjligt. Ingen som vet. Men mer än så är Thunberg värd tycker jag. Hon uppvisar det som de allra flesta saknar. Thunberg visar karaktär, intelligens och generositet mot alla de andra barnen, som också leder och medverkar i vad de tror på i sitt grupptänk, efter den indoktrinering som föräldrar, fulmedia och skola utsatt dem för.

Att jag själv tror att hon och barnen är vilseledda, av den bankmaffia som kontrollerar DN och alla andra fulmedier som ljuger dygnet runt på olika vis, hör inte till saken, för vem som helst kan vara vilseledd bort från sanningen genom olika former av lögn. DN, som oftast ljuger, vilseleder och förvanskar dygnet runt, gör ändå något förträffligt. DN berömmer en tjej och en rörelse som faktiskt förtjänar beröm.

De flesta i denna rörelse känner nämligen INTE till klimatalarmismens sannolika skapare eller deras sannolika motivationsgrund. Och hur ska man veta att man är inkompetent? Frågan gäller precis alla människor. Frågan om inkompetens är djupare än man först kan tro. John Cleese förklarar problemet med inkompetens (MP4 4.6MB).

Men de här barnen gör något som de tror på med god intention, karaktär och energi. Det är mer än vad man kan säga om alla andra rövhål som ställer till det för sig själva och för andra, ex. kriminella som saknar mål, eller notoriska lögnare, massmediala hjärnförsmutsare, distraherade tidsförslösare i fotboll, kasinon och meningslös allsång med meningslösa texter, okritiska fulmedia-betraktare, sekteristiskt indoktrinerade religiösa som förpestar sin närmiljö med oljud och symboler som splittrar medborgarna religiöst och kulturellt, samt alla andra högljudda jubelidioter som leder dessa katastrofala spektakel.

Det gör inte Thunberg och de andra klimatalarmisterna. Visserligen är de högljudda, men de försöker rädda oss alla på riktigt och det ska berömmas rikligt!

Jag är själv klimatalarmist på vetenskaplig grund för barnens skull. Min förklaring är välkända utrotningsevent, väderomslag och klimatförändringar som hänt tidigare, oftast till det kallare, samt existensen av kärnvapen. Min lösning heter att skriva på kärnvapenavtalet, samt att åstadkomma ett Swexit som gör att vi slipper slänga bort pengar på det krigshetsande och miljöfarliga EU, samt att vi ska bygga upp en ekologiskt hållbar god BEREDSKAP, samt att vi ska vara neutrala och alliansfria så att vi kan ha fredliga hyggliga relationer med alla länder i vår omvärld, särskilt med Ryssland och USA, samtidigt som vi ställer krav på dem att nedrusta, eller utsätter dem för handelsrestriktioner om de inte sätter barnen och framtidens generationer i centrum för sin politik.

Så tror jag att vi allra bäst skyddar barnen och framtidens generationer. Vad tror du själv?

Mer intressant:
https://vetenskapligapartiet.wordpress.com/2019/01/25/kritik-missbruk-av-vetenskapen-swebbtv-havsforskare-nils-axel-morner-om-havsniva-och-klimat/

För övrigt:

Ska du skriva på för journalistisk frihet att rapportera saker av stort allmänintresse förresten? Eller har du redan varit en anständig människa med karaktär, intelligens och generositet och redan gjort det?

 

Kritik – SR:s och SVT:s hittills mest osakliga, partiska och obalanserade program någonsin?

Sveriges Fredsråd anmäler programmet Agenda den 9 juni i SVT 2, för att det i behandlingen av krisen i Venezuela grovt åsidosatt SVT:s krav på balans, saklighet och opartiskhet. Källa: https://www.globalpolitics.se/sveriges-fredsrad-anmaler-agenda-till-granskningsnamnden-for-program-om-venezuela/

Kommentar:

Nu får Granskningsnämnden visa om de faktiskt vill granska och vakta vår demokrati genom att knäppa SVT och SR på näsan när de faktiskt vilseleder vårt folk. Detta är deras uppgift och skall utföras för de pengar som drivits in allra mest från de fattigaste medborgarna.

Hur kan vi ha s.k. ”demokrati” om media tillåts vilseleda folket dygnet runt? Klart att det inte kan kallas för ”demokrati” om Granskningsnämnden tillåter detta. Människor måste ha saklig, opartisk och balanserad information från den public service som de betalar för, INNAN de röstar, för annars är det faktiskt ingen demokrati per definition! Då är det faktiskt inte folket som styr, men styrs genom lögn av den ev. oligarki eller maffiavälde som ligger bakom vilseledningen i eget girigt intresse.

Denna anmälan är intressant idag i ljuset av att regeringen vill inskränka bidrag till organisationer som undergräver demokrati och ”människovärde”. Kanske ett utmärkt tillfälle att dra in de överförfriskade bidragen till organisationerna SVT och SR, när de faktiskt undergräver demokratin, samt värdet av människorna och deras demokrati i Venezuela, genom vilseledning?

Namnet ”Agenda” är visserligen passande, men skall det kanske bytas till ”Krigshetsarnas och girigbukarnas agenda”?

Kritik – Nya Tider vilseleder missnöjda Facebook-användare till MeWe

Varje hederlig person som öppnar ett kommunikationsföretag i USA står, helt tydligt, inför ett stort fett problem. De som håller på integriteten råkar lätt ut för Lavabits öde. Ständiga rättsprocesser och påtryckningar.

Attacken mot Huawei handlar förmodligen om att Huawei rensat bort amerikanska spionprogram som de funnit inuti Android, samt ev. lagt till egen spionhårdvara eller spionmjukvara, som sedan skickats ut i världen. Kan USA ha en underrättelsetjänst som vill spionera på allt och alla så kan väl kanske Kina ha det? Vad vet jag?

Bild på en korv som kommer ur ett bananskal
Vad innehåller grunkan i näven?
Allt är inte vad det verkar vara.

Richard Stallman har visat att vi behöver både fri hårdvara och fri mjukvara som är öppen, om vi ens ska kunna ha chansen till integritet och frihet. Glöm någon integritet eller frihet på nätet innan både fri hårdvara och fri mjukvara finns tillgängliga i butikerna så att även dina vänner kan inneha dem! Detta är GRUNDLÄGGANDE, om ens detta räcker.

GNU/Linux är på inget vis 100% tryggt. Det kan finnas skit bakom tangenterna ändå, småskitar som inte kan låta bli att köra okända ofria program/appar/skripts på sina datorer. Jag är själv en sådan liten nyfiken skit ibland och jag sitter faktiskt här med ofri hårdvara från Taiwan och Sydkorea.

För övrigt:

Att Mobilt Bank-ID aller andra kommunikationsappar, via ofria operativsystem på främmande makters eller ens statens hårdvara, skulle vara tryggt är naturligtvis också en illusion. Det första som måste upphöra, innan folket kan bli tryggare, är medborgares naivitet inför de som håller i makten!

Tro inte att något är hemligt eller tryggt på nätet! Externa kodböcker eller externa kod-dosor som bevaras på säkra ställen kan öka säkerhet och integritet något. Ännu högre integritet och trygghet för kommunikation på nätet skulle kräva en dedikerad krypterad kommunikationsdosa.

Det finns idag människor som, på fullt allvar tror på direktdemokrati över Internet, över ofri och icke-öppen hårdvara och mjukvara. Det beror sannolikt på okunskap eller intern sekterism.

Bild på babian med baksmälla
Dags att vakna snart?

För att kunna utöva vår fria demokrati på nätet måste vi inse vilka tyrannerna är, hur de tänker och hur de arbetar. Tyrannerna kommer hitta på saker som låter bra, men allt är inte guld som glimmar.

voltaire_80x80
”Så länge folket inte bryr sig om att utöva sin frihet, kommer de som vill tyrannisera göra det; för tyranner är aktiva och flitiga, och kommer hänge sig i guds namn eller under namnet av vilka andra gudar som helst, religiösa eller icke-religiösa, för att sätta handfängsel på sovande människor.”
/ Voltaire

”So long as the people do not care to exercise their freedom, those who wish to tyrannize will do so; for tyrants are active and ardent, and will devote themselves in the name of any number of gods, religious and otherwise, to put shackles upon sleeping men.”
/ Voltaire

Fler citat om demokrati

Vill du ha fri och öppen hårdvara och mjukvara i butikerna, samt mer och säkrare direktdemokrati så vakna upp och rösta på Vetenskapliga partiet! Kanke Piratpartiet? Nej. De förstår ännu inte att de hållbara argumenten för valsamverkan för att kunna ge sina medlemmar de mandat som de förtjänar, lika lite som Direktdemokraterna gör det … än.

Bild på ett öppet öga med upplyst pupill.
Öppna ögonen gott folk!

Proletären levererar insikter i hur vänstern kan ha manipulerats genom argumentationsfelet Guilt by association

Robert Mathiasson, Kommunistiska partiets partiledare, beskriver i sin text fenomen, som tyder på att stora delar av vänstern vilseleds medelst argumentationsfelet ”Guilt by association” (skuld genom sammankoppling), d.v.s. en av flera former av osanning som minskar intelligensen vid analyser och beslutsfattande.

Guilt by association är ett välkänt argumentationsfel som kan exemplifieras med att om Jimmie Åkesson skulle komma fram till att vegetarianism är trevligt så kommer vänstern, eftersom de bestämt sig för att Jimmie Åkesson är en raktigenom ondskefull människa, plötsligt vilja sammankoppla vegetarianism med ondska och per automatik börja anse att köttätande är godhet, vilket givetvis är en befängd sammankoppling och en befängd slutledning. Tanken på att Åkesson kan tycka något som är bra för arbetarklass, världen eller för människor i andra nationer accepteras inte ens som någon reell möjlighet.

Av samma orsak så lyssnar kanske inte vänstern på röster som Johannes Regell, Bassam Al-Baghdady, eller invandrarkvinnor som upplyser om problem, men tror helt felaktigt att de är arbetar åt högern eller åt SD, vilket förmodligen inte alls är fallet.

Jag finner det INTE osannolikt att vänstern kan ha vilseletts av hatretorikens anti-rasism genom olika medier, men även internt av monopolkapitalets dominanta infiltratörer som använder retoriken repetetivt. Detta kan ha kopplat om hjärnorna på medlemmarna till ett primitivare tankesätt av kamp, flykt, dominans och underkastelse.

I det felaktiga tankesättet finns ingen plats för en mer vetenskaplig, mer objektiv analys eller förståelse vilket skulle kunna leda till mer balanserade och mer korrekta slutsatser, men enbart valet mellan två extremer.

Utan att jämföra Vänstern med Hitler, vilket vore ett argumentationsfel som kallas för ”Nazistargumentet” eller Reducio ad Hitlerum”, så leder detta oss rakt till Hitlers och Bushs felaktiga retorik om att ”De som inte är med oss är emot oss”, en s.k. ”svartvit argumentation”, eller ”falsk dikotomi”, alltså att alla möjligheter utom två är uteslutna, fastän man kan vara emot hela, eller delar av, deras politik, samtidigt som man är för alla USA:s medborgares eller alla tyska medborgares väl.

Bild på Robert Mathiasson
”Plötsligt är det ”vänster” och ”progressivt” att stödja EU. Att bekämpa EU är ”högerextremt” och ”reaktionärt”. Med andra ord står WTO, IMF, EU-eliten och USA:s dåvarande president Obama, som alla kampanjade mot Brexit, på den progressiva sidan mot arbetarklassen som är reaktionär.”
/ Robert Mathiasson Källa: http://proletaren.se/artikel/nagonting-har-hant-ett-nytt-politiskt-landskap

Eftersom SD är emot EU av högernationella skäl så vill vänstern kanske inte längre vara emot EU, fastän de hade kunnat vara det av fullt rimliga vänsternationella skäl, eftersom den globalistiska frihandelns ”race to the bottom” skapar en snedvriden konkurrens och ett ojämlikt samhälle där mordfrekvensen ökar och monopolföretagen enkelt kan konkurrera ut mindre företag och därigenom sko sig.

Bild på Robert Mathiasson
”Ställda inför detta [uppkomsten av en en elitistisk sociokultur, där rättigheter för utsatta och minoriteter kom att värderas högre än majoritetens uppfattningar och vilja] tystnade vänsterkritiken. 68-vänsterns syn blev liktydig med vänsterns syn i allmänhet. All kritik uppfattades nu som en kritik från höger.”
/ Robert Mathiasson Källa: http://proletaren.se/artikel/nagonting-har-hant-ett-nytt-politiskt-landskap

Med argumentationsfelet Guilt by association, kan alltså vänstern ha uppfattat ärliga vänstermänniskors kritik internt som en kritik från höger, fastän det var och är en kritik från vänster.

Kritiken kan också ha uppfattats som rasism, vilket det givetvis kan ligga viss sanning i, eftersom psykologer har evidens för att människor som känner sig allt mer otrygga har ett ökat beteende av stam-känslor och nationalism.

Felet är i min mening att fördöma de känslorna som kan vara både naturliga, goda och vänsternationella, samt innehålla en vilja att hjälpa andra folk, ex. genom bistånd, vilket kan visa sig vara både effektivare, mer ekologiskt och humanare på lång sikt, vilket i så fall, helt evident, blir mindre rasistiskt än dagens vänsterpolitik.

En mer accepterande och tolerant syn från vänstern på olika former av nationalism hade säkert kunnat få majorietens stöd, samt hade kunnat stärka hela vänstern totalt sett, men säkerligen också kunnat minska rasismen.

Det är ännu tid att gör det, ex. genom fler fraktioner som använder mycket hållbara och demokratiska skäl för valsamverkan, men det kräver mod av de individer som insett vad som måste göras. Det kräver modet att starta nya partier och modet att samverka fastän man har olika uppfattningar i olika frågor, för även detta kommer mötas av argumentationsfelet ”Guilt by association”.

Kritik av Lars Bern – Låtom oss be om ursäkt till DN:s ägares sekterism när de glorifierar den egne sektmedlemmen George Soros!

Den gudibehagliga sekterismen, som så många lider av, sitter ofta djupt. Sekterna kan varabåde religiösa, ekonomiska och politiska doktriner, men kanske är den mest allomfattande, djävulska och skadliga sekterismen ändå den dyrkan av pengar och makt som ligger bakom alla dessa sekters vilseledning av de egna sektmedlemmarna?

Enligt Lars Bern gör sig DN skyldigt till ”att grovt vilseleda sina läsare om globalismens främsta torped och vad han står för”, d.v.s. George Soros, men låt mig mildra kritiken något!

Jag tror inte alls att Soros vill ha heder för sitt samarbete med nazisterna i sin barndom. Det var för ett barn, med judisk bakgrund, givetvis ett överlevnadsbeteende. Att DN inte nämner saken betyder INTE att DN uppmuntrar samarbeten ned NMR. NMR används mest av DN som ett 0,03%-evidens på att ”antisemitism” faktiskt finns i Sverige, fastän bara ca 0,03%(NMR) av folket är emot att ”semiterna” befinner sig i just nordeuropa.

Samarbetet av Soros med samma sektmedlemmar i Rotschilds tyder helt klart på intelligens och Soros har utnyttjat sin sekt-tillhörighet väl. Det får man väl ändå medge! Att Soros samtidigt framstått som filantrop och ”godheten” via fulmedierna, som ägs av samma sekt, är väl också berömvärt, får man väl ändå medge! Han hyllas av lurade svenskar i olika NGO:er.

Bild på en upprörd tomte, ett troll med uttsträckt tunga i brudslöja och George Soros med utsträckt tunga i brudslöja Källa: Trolltyg i Tomteskogen

Titt-ut! -Lurad svenne-banan! – Grattis Soros!

Och kanske är det inte Soros fel att han kanske imponerades av nazisterna som barn och nu vill medverka till ett stort schackrande världsherravälde, ihop med Rothschilds. Det vill ju även fler i det sekteristiska gänget. Sekten följer med stor sannolikhet även sina ”visa protokoll” som de ömsom  tror är ”konspirationsteorier”, inför oss, och sedan uppenbarligen agerar i enlighet med. Vilseledning genom doktriner skrivna av psykopater kan drabba alla sektmedlemmar på olika vis, särskilt sektmedlemmar naturligtvis. Ha medlidande bäste Bern!

Eller så är det kanske så att sekten i fråga misstolkat nationalstaternas viktiga funktion, rentutav ser den som ett hot, eftersom människor i en enhetlig nation inte så lätt låter sig vilseledas och bedras, när de börjar se samband som karaktäriserar en bedragare?

Bild på Peter Wolodarski

Är det så här en typisk bedragare brukar se ut?

Och hur skulle egentligen bedräglig nyhetsförmedling från DN kunna löpa som smort utan en ”mångkultur” som bejakar ärlighet och naivitet genom vissa sekterismer, samt bedragandet genom andra sekterismer? En rektalpeneterar,  någon annan biter ihop och tar emot. En sekt beter sig svinaktigt och är stolt över det, medan en annan sekt älskar, glömmer och förlåter och är stolt över det. Givetvis kan även en annan sekt, som har en krigsherre som profet, hjälpa till med vissa grovjobb i sektens intresse.

Så spekulerar Bern att Soros spekulerade mot oss, men nog var det väl ändå så att han spekulerade helt lagligt för att berika sig själv med hjälp av länder som hade politiker i ledningen som hade öppnat dessa länder plötsligt och märkligt för spekulation … i land efter land dessutom … samt sedan låtsades att de gjort detta av misstag … gång på gång?

Så vi får väl ändå ha viss förståelse för att den här sekten vill bomba skiten ur den sekt som mest av alla har tröttnat på dem, särskilt eftersom det ligger pengar i det hela för ledande sektmedlemmar i alla inblandade sekter, eftersom bomberna betalas av medborgarna i de länder som de kontrollerar, medan vinsten för bombförsäljningen går i sektledarnas egna fickor.

Att sekten skapat migrantströmmen för att få slå ut facken och få billig arbetskraft, som underminerar välfärdsstaternas arbetsmarknadspolitik, medan fackpamparna sitter i fittmössor, är givetvis fullkomligt logiskt. Vilken företagare, stor eller liten, vill betala höga löner och vilken fackpamp skulle inte ta på sig fittmössa i dagens medie-situation?

Det är naturligtvis logiskt att ”vishets-sekten” inte gillar de länder eller de ledare som INTE vill låta sig bedras och ”berikas” av sekten. Vad är konstigt med det, bäste Bern?

Och tänk vilken katastrof det skulle bli för många  sektmedlemmar om världen inte längre lät sig bedras genom fulpolitiker, fulmedier och NGO:er! Starka stater där folken själva bestämde nivån på blandekonomierna och tullmurarna? Fred, ekologisk hållbarhet, beredskap och välstånd åt folken. Katastrof för uppköp och för krigs-affärerna. Nö! Ha förståelse, bäste Bern!

Man skulle kunna tro att Soros är Donald Trumps motståndare, men se på faktum i Israel-frågan, bäste Bern! Är Trump sektens eller monoolkapitalismens verklige fiende? – Nö. Tvästom.

Bild på Clinton och Trump som skakar tass

Den s.k. ”högern” och den. s.k. ”vänstern” är i sektens och monopolkapitalets tjänst, inte folkets, INTE den ekologiska hållbarhetens tjänst.

Vi får väl också förstå uppfinningen av kontrollordet ”Konspirationsteorier!”, för annars skulle nog folket direkt sluta att låta sig bedras och börja förstå vilka som sannolikt ligger bakom alla mord på fredliga folkledare som avslöjat sekterismen konfliktskapandet och vilseledningen.

Hur skulle det bli utan detta kontrollord ”Konspirationsteorier!”? Folktribunaler? Giljotinering av de som vilseleder och bedrar? Fred, ärlighet, förståelse? – Nö. Så kan vi inte ha det! Ddet är ju  ”mångkultur” som 82% av folket helt tydligt vill ha, INTE enbart stopp och belägg och sedan bara EN assimilerad kultur i total harmoni och gullegull!

DN:s användande av kontrollordet ”Antisemitism!” är särledes förståeligt, eftersom det avväpnar kritken mot både Soros och den förträffliga och gudibehagliga sekten, såsom enfaldig rasism mot ett helt folk, d.v.s. semiterna, som f.ö. tillhör flera andra olika sekter. Följaktligen så mördas ”feltrogna” semiter av andra ”rättrogna” semiter av sekten, som således är ”antisemitisk” på riktigt, till skillnad från de som inte deltar i sekterismen och alltså fördömer sekterism, vilket alltså vore pro-semitiskt på riktigt.

Likväl är västerlänningar märkvärdigt rädda för att bli kallade för detta kontrollord, så låtom oss förstå varför sekt-medlemmarna använder ordet, bäste Bern! De är övertygade om att ordet gynnar den förträffligt gudibehagliga sekten, naturligtvis, och vem skulle inte gynna den egna gudibehagliga sekten om man var indoktrinerad med den från födseln, t.o.m. fått fått previlegiet att få pillevicken lyckligt ”cabbad”, lyckligt avsugen av mohelen, och enbart såg alla fördelarna med att tillhöra den förträffliga sekten?

Sektens uppmaning att utesluta Ungern (och kanske alla andra länder som trilskas mot sekten) ut ur EU är inte så dumt alls, för det är endast nationalstater med visumtvång som på sikt kan ställa viktiga frågor när visum söks via ambassader, samt då sannolikt kan hålla undan extrema sekter, kriminella och människor som Soros, från sina egna mer trygga länder.

På så vis kommer sektens beteende att inskränkas till de länder som faktiskt vill ha mångkultur, vilket kommer vara förträfligt, både för de som vill ha konfliktladdad mångkultur, men även för de som vill ha sin egen kultur i fred. Då kan man s.a.s. välja, även om kanske många andra kulturer utrotats i processen mot fler kalifat. Men just förslaget på uteslutningen av Ungern från DN är ju för bövelen bra gjort av DN!

Valet, om fler länder går ur globalisering och mångkultur, gäller f.ö. även för sektens egna medlemmar, som då s.a.s. kan lämna sekten, bli apostater, och assimilera sig med andra kulturer med anständighet. En ny kulturell upplevelse för varje gudibehaglig sektmedlem? Tja varför inte? T.o.m. den ofrivilliga ”cabbningen” kan återställas, även om det i Soros fall kanske är väl sent påtänkt?

Bild på Applicering av en typisk restorerings apparat för ”apparaten”.

De uppenbara mentla problemen av medverkan i sekterismen kan säkert också läkas ut helt på sikt, tror jag, antingen med hjälp av psykolog eller med hjälp av meditation.

Mer intressant:
https://schlaug.blogspot.com/2018/12/ska-vi-alska-soros-for-att-orban-och-sd.html

Kritik av Nordegren och Epstein – Jan Milld frågar – Var börjar våldet?

Jan Milld frågar sig:

Bild på Jan Milld och Olof Palme

Bild på den f.d. socialdemokraten Jan Jan Milld och den nationelle socialdemokraten Olof Palme

”Var börjar våldet? Är det när människor givit upp försöken att prata med varandra och man inte tror att samtalen kan leda någon vart? I Sveriges Radio finns nu ett antal pratprogram, ett med namnet Nordegren och Epstein, där deltagarna avbryts så snart de närmar sig en poäng i vad de skulle säga. Detta är, menar jag, exempel på dålig kultur, eller okultur. Ett dåligt föredöme för våra unga. Sådana program borde inte förekomma i Sveriges Radio. Vi ska inte betala licenspengar för att medverka till felaktig uppfostran av våra barn.
/Jan Milld (Källa: https://janmilld.wordpress.com/2018/11/12/spola-osamtalen/)

Citatet hade kunnat komma även från Olof Palme om han hade levat.

Bild på Bertrand Russell
”En av de främsta hindren för intelligens är godtrogenhet, och godtrogenhet kan minskas enormt genom instruktioner i de vanligaste formerna av osanning. Godtrogenhet är ett större ont i nutid än det var tidigare, eftersom, tack vare tillväxten av utbildning, är det mycket lättare än vad det brukade vara att sprida felaktig information, och tack vare demokratin, är spridningen av desinformation viktigare än förr för de som håller i makten.”
/ Bertrand Russell (Källa: Demokraticitat Vetenskapliga partiet)

Min kommentar till Jan Milld är att det sannolikt ligger till på följande vis:

Instruktioner i de vanligaste formerna av osanning ingår inte i ungdomarnas utbildning, vilket den skulle kunna göra genom ämnen som ex. filosofi, psykologi och vetenskapsteori. Det hade gjort människor mindre mottagliga för psykopaters osanningar.

Genom ca 95% av privatägd media presenteras monopolkapitalets lakejer antingen som ”godheten”, eller förmånligt illusionistiskt såsom ”ondskan”, genom olika former av osanning, i utbyte mot att dessa lakejer, väl vid makten, går monopolkapitalets ärenden, även vad gäller SVT:s och SR:s propaganda.

De verkligt goda, som hade kunnat ersätta illusionismen, mörkas naturligtvis nästan helt eller avfärdas och sammankopplas ibland med kontrollordet ”konspirationsteorier”.

Människor som avslöjar vilseledningen och korruptionen, genom att ifrågasätta monopolkapitalets lögner och agenda, såsom Olof Palme, Anna Lindh, Ulfkotte, Bechir Rabani eller Granskning Sverige, mördas eller utsätts för olika former hot eller repressalier.

Eftersom vänsternationell demokrati inkl. balanserad välfärd står i motsats till monopolkapitalets intresse av total global kontroll och maximal profit, så vill man skapa konflikt och käbbel människor emellan i alla nationer, eftersom det hövliga och vetenskapligt underbyggda samtalet, där vi lyssnar på varann, bekräftar eller lugnt dementerar, är grunden för verklig demokrati.

Okunskapens, vilseledningens, avbrottets och snuttifierandets kultur är viktig för de som sitter vid makten, såväl som konflikten människor emellan ex. genom införandet av diametralt olika kulturer inom nationerna, s.k. ”mångkultur”. Det är en del av den desinformation som rektalpeneterar ca 99% av befolkningen (egen bedömning).