Hur får vi tillbaka vår demokrati? – Är mer direktdemokrati svaret? – Både Ja och Nej.

Många av oss i Sverige upplever en brist på demokrati som jag tror beror på de direkta följdverkningarna av plutokratin och monopolkapitalismen i USA. Många upplever också enligt Anders Romelsjö att demokratin är direkt hotad. Jag återkommer till frågan i rubriken om direktdemokrati är svaret längre ner i artikeln. Först till symptomen som pekar i en riktning mot mer direktdemokrati.

Själv ser jag vurmen för EU-medlemskapet, vilket främst gynnar monopolkapitalister, som det yttersta beviset på att Sverige behöver en bättre demokrati, men även de hemliga mötena mellan folkets representanter, bankirer och mediemoguler på Bilderberggruppen.

  • Plutokrati är ett statsskick där den politiska makten fördelas efter förmögenhet eller inkomst.
  • Monopolkapitalism är i marxistisk teori det kapitalistiska stadium då konkurrensen upphävs genom att de mindre företagen blir utslagna av de större företagens monopolställning.

Vad som är ännu viktigare att inse är förmodligen att dessa individer på Bilderberggruppen påverkar journalistiken, p.g.a. sitt inflytande, dels genom ägarförhållanden, men förmodligen också genom psykologiska operationer i maskopi med CIA och Nato, vilket den tyske visselblåsaren Udo Ulfkotte meddelade tyskarna och världen.

Det verkar alltså pågå ett propagandakrig mot vår befolkning i Sverige och i Europa som drivs på av det militärindustriella komplexet. T.o.m. soldathandboken varnar för detta samtidigt som soldathandboken i sig självt helt uppenbart blivit utsatt för desinformation.

Noam Chomsky, professor i lingvistik på MIT, belyser det demokratiska problemet i USA så här:


”Båda partierna har växlat ordentligt åt höger, Republikanerna är nästan utanför spektrumet. Den respekterade konservative kommentatorn Norman Ornstein beskrev dem, trovärdigt, som ett ”radikalt uppror” som i stor utsträckning har övergivit parlamentarisk politik. Demokrater är nu mestadels vad som brukade kallas för ”återhållsamma republikaner”. Det finns gott om bevis för att de flesta i befolkningen, i den nedre delen av inkomstspektrumet, effektivt berövas sin rösträtt – deras representanter uppmärksammar inte deras åsikter. Går man uppför inkomststegen ökar inflytandet långsamt, men det är endast vid den verkliga toppen som det har verklig inverkan. Plutokrati maskerad som demokrati.”
/ Noam Chomsky

“Both parties have shifted well to the right, the Republicans almost off the spectrum. Respected conservative commentator Norman Ornstein described them, plausible, as a ‘radical insurgency’ that has largely abandoned parliamentary politics. Democrats now are mostly what used to be called ‘moderate Republicans.’ There’s ample evidence that most of the population, at the lower end of the income spectrum, is effectively disenfranchised – their representatives pay no attention to their opinions. Moving up the income ladder, influence increases slowly, but it’s only at the very top that it has real impact. Plutocracy masquerading as formal democracy.”
/ Noam Chomsky (Source: https://www.salon.com/2015/10/06/noam_chomsky_america_is_a_plutocracy_masquerading_as_a_democracy_partner/)

Jag tror att det går att få tillbaka vår demokrati, samt få en bättre balans mellan höger och vänster i politiken, men att det kräver att befolkningen dels upplyses om olika former av osanning, men även att vi alla sedan blir mer motiverade att finna nya vägar för att vitalisera vår demokrati, ex. skapa nya partier som valsamverkar sig in via ex. Valsamverkanspartiet och ersätter de partier som korrumperats, men även att vi försöker skapa strukturer och kontroller så att psykopater från de gamla partierna inte kommer in i de nya partierna.

Dessutom behöver alla partier som befinner sig under 4%-spärren ex. SKP och KP nog ta till sig lite kritik, samt sluta att enbart dra röster från andra partier likt Feministiskt Initiativ, röster som sedan går i papperskorgen mandatmässigt, i alla fall om de har motivation att hjälpa sina väljare istället för att motverka det som är i deras bästa intresse.

olof_palme_80x80

”Historien ger många exempel på att demokratin krossats av människor som sagt sig kämpa för ”verklig demokrati” och ”folkets egentliga mening. Insikten härom kan leda oss till en försvarsposition som döljer att demokratin är ett utomordentligt krävande styrelseskick. Det måste ständigt hittas nya vägar till vitalisering, till att nå ut till människorna och göra dem aktiva. Diktaturer bjuder ett maskineri av lydnad, slutet och till det yttre väloljat. Demokrati bygger på lojalitet, öppenhet och pulserande liv. Den måste därför ständigt vinnas på nytt.”
/ Olof Palme

”History provides many examples of democracy crushed by people who said to be the champion of ”genuine democracy” and ”the people’s real meaning”. The realization about this may lead us to a defence position that conceals that democracy is an extraordinarily demanding way of rule. It must constantly find new ways to revitalize, to reach out to people and make them active. Dictatorships offers a machinery of obedience, closed and externally well-oiled. Democracy is based on fairness, openness and pulsating life. Therefore it must constantly be won again.”
/Olof Palme

Nu till frågan i rubriken: Är mer direktdemokrati svaret? – Både Ja och Nej. Direktdemokrati kan vara en utmärkt väg till mer demokrati, tror jag, men man bör vara observant. Begreppet direktdemokrati är faktiskt demokrati i sin ursprungliga form, men man måste titta på detaljerna i det som direktdemokratiska partier erbjuder, öppet och skeptiskt, innan man blir för entusiastisk, anser jag.

Direktdemokrati leder visserligen sannolikt till ett folk som sätter sig in i politiken och därför förstår att rösta bättre i sitt eget och framtidens generationers bästa intresse, men jag anser att man måste se upp med hur man applicerar direktdemokratin också, både internt i ett parti, men även i ett samhälle för fler folkomröstningar. Personligen tror jag att Schweiz har lagt sig på en nivå av direktdemokrati som är fullt rimlig och jag tror att deras system är tryggt och bör kopieras, eftersom de tagit många till synes gynnsamma beslut för sitt land och för sin befolkning i flera hundra år.

Jag var tidigare medgrundare och organisatör för ett direktdemokratiskt parti där jag anser att direktdemokratin plötsligt gick för långt och därför blev otrygg. Även om jag till en början drogs med i denna extremism så insåg jag till slut faran. Man blir lätt en sammansvetsad grupp som blir okritisk till utomstående människors kritik. Sekterism helt enkelt. Jag blev övertygad om att denna sekterism lämnat logiken bakom sig när de vägrade att lyssna på en av mina vänners logik och expertis inom elektronik och data. Eftersom de inte lyssnade kände jag mig tyvärr nödgad att gå ur.

Partiet heter idag Direktdemokraterna. Partiets omröstning på internet blev plötsligt osäker p.g.a. att fåtalet programmerare tog över partiet och gjorde om partiets verifierbara öppenhet till overifierbar anonymitet, samt dessutom försökte avskaffa samtalets och kommunikationens roll för att utveckla och förstärka demokratin, något som jag anser är en MYCKET viktig del av en fungerande demokrati.

mahatma_gandhi_80x80
”Evolution av demokrati är inte möjlig om vi inte är beredda att höra den andra sidan.”
/ Mahatma Gandhi

”Evolution of democracy is not possible if we are not prepared to hear the other side.”
/ Mahatma Gandhi

Ohövligheten från en gravt stammande man i banlonbyxor som partiet valt till sin talesperson och borttagandet av citat som dessa, citat som belyser på olika vis vad demokrati faktiskt är, bidrog naturligtvis ytterligare till min skepsis mot de nya medlemmarnas interna direktdemokratiska ledarskap.

mahatma_gandhi_80x80
”Intolerans, oartighet och hårda ord….. är tabu i alla goda samhällen och strider helt klart mot demokratianda.”
/ Mahatma Gandhi

Men kanske den allra värsta insikten är kanske att det finns hårdvarumissar (medvetna eller omedvetna) samt mjukvara som kan vara utsatt för s.k. trojanska hästar etc. och när röstningen inte är öppen och inte går att verifiera i efterhand, då har direktdemokratin naturligtvis gått för långt och blivit bortkollrad.

Ovanstående är problem som givetvis går att lösa och man kan nog ha direktdemokrati över internet också men det kräver förmodligen en dedikerad säker röstnings dator och det kräver förmågan att låsa stadgar för kontinuitet av de som grundar en sådan utveckling. Den insikten har Vetenskapliga partiet, men inte Direktdemokraterna … än. Den insikten har heller inte Miljöpartiet.

En annan insikt som Direktdemokraterna inte har är den om faran med intern direktdemokrati, där fåtalet kan infiltrera och förändra ett parti i grunden och där grundarna av ett direktdemokratiskt parti inte har vetorätt mot sådana förändringar som undergräver själva direktdemokratin för dess medlemmar. Den insikten har Vetenskapliga partiet. Vårt mål är inte enbart att införa mer direktdemokrati i Sverige, vi kommer också skydda den och stärka demokratin på ännu fler plan. Du är viktig för demokratin. Häng med om du har alla hästarna i båset och rösta rätt i valet 2018 om du är för mer demokrati!

Ovanstående citat m.fl. har jag lagt till sidan ”citat om demokrati”.

Mer intressant om direktdemokrati:
https://meritwager.wordpress.com/2014/12/26/be-my-guest-106-walter-kolb/
https://ryggradenblog.wordpress.com/2016/05/04/direktdemokrati/
https://direktdemokrati.wordpress.com/partiprogram/
https://robertwensman.wordpress.com/2010/12/11/open-letter-to-peter-joseph-jacque-fresco-and-the-zeitgeistmovement/
https://omarvinterfrojd.wordpress.com/2017/03/29/direktdemokrati-is-the-grej/
https://gillademokrati.wordpress.com/2016/12/14/sa-har-fungerar-direktdemokrati-med-direktdemokraternaa/


För övrigt fick jag ett mail idag som hävdade att det:

”… finns de som menar att du är alltför invandriarkritisk.”

Jag vill då enbart informera om att det är lögn och förtal. Jag är positiv till väldigt många invandrare, många har jag länkat till här i denna blogg, ex. Darko och Amineh Kakabaweh. Jag har gått i en skolklass med nästan hälften invandrare, två av mina kompisar var chilenare. Jag har haft en chilensk tjej med rötter i Syrien och varit ihop med en norsk invandrad tjej. Jag blir kanske rentutav strax en utvandrare och invandrare själv till ex. Schweiz som jag anser har en bättre demokrati än Sverige.

Det jag är emot är blandningen av inkompatibla kulturer som skapar kaos i samhället, ex. islamismen. Jag är absolut inte emot de som flyr konsekvenserna av islam och islamismen, ex. Salman Rushdie, Mona Walter eller Ayaan Hirsi Ali, de som lever under ständigt hot från islamister. Jag är visserligen emot social turism, eftersom den inte löser de sociala turisternas grundproblem lokalt och socialistiskt. Det har inte med illvillja mot människorna att göra, men att jag vill läka deras problem vid roten till det onda, likt en bra läkare, inte sprida problemet till vårt eget land.

Annonser

Christopher Hitchens får rätt – Parodi på begreppet islamofobi blir olagligt i Tyskland

I Tyskland inskränks nu yttrandefriheten både godtyckligt och officiellt. Nyheten får jag reda på genom Anders Romelsjö. Enligt en lag, som trädde i kraft den 1 januari i år, kan tyska domstolar nu utdöma böter på upp till 50 miljoner Euro mot hemsidor som inte klarar av att ta bort påstådd hatpropaganda omedelbart. Twitter lär, förmodligen som ett resultat av den godtyckliga lagen, redan ha blockerat en satirisk rapport som gjort parodi på begreppet Islamofobi.

Här är artikeln från Schweizer Morgenpost: ”Deutschland streicht die Rede- und Meinungsfreiheit aus dem Grundgesetz” [Tyskland stryker yttrande och meningsfriheten ur grundlagen]. Jag noterar att Hitchens fick rätt:


”Detta är mycket brådskande ärenden, mina damer och herrar, jag ber er: Motstå det medan du fortfarande kan och innan rätten att klaga tas ifrån dig, vilket kommer att bli nästa sak. Du kommer bli tillsagd att du inte kan klaga eftersom du är islamofob. Termen håller redan på att föras in i kulturen, som om det vore en anklagelse av ex. rashat eller trångsynthet, medan det enbart är invändningar mot predikningar av en mycket extrem och absolutistisk religion.”
/Christopher Hitchens (Källa: Rational Wiki Islamofobi)

”This is very urgent business, ladies and gentlemen, I beseech you: resist it while you still can and before the right to complain is taken away from you, which will be the next thing. You will be told, you can’t complain – because you’re Islamophobic. The term is already being introduced into the culture, as if it’s an accusation of race hatred for example or bigotry, whereas it’s only the objection to the preachings of a very extreme and absolutist religion.”
/Christopher Hitchens (Source: Rational Wiki Islamophobia)

Att det sker i just Tyskland är intressant, även om Ad Hitlerum är ett välkänt argumentationsfel, för en liknande lag infördes faktiskt av Hitler på 30-talet, vilket ledde till att Hitlers hantlangare beordrade att hädanefter var förolämpningar mot muslimer, [ex. kritik mot islam eller profeten Muhammed] icke önskvärda.

Det var sannolikt en strategi, helt skild från nazismen, för att få de tyska soldaterna att undvika förolämpningar mot lokalbefolkningen i Nordafrika där pansargeneralen Rommel, alias ”ökenräven” drog fram med sina pansarsoldater, innan ”ökenräven” och kvarvarande trupper tvingades fly hem till Tyskland, i strid med Hitlers order, med svansen mellan benen, såsom jihadisterna också tvingades fly med svansen mellan benen ut ur öknen när Syriens demokrati nyligen befriades från islamismen.

Får man gissa att även islamismens sekteristiska anti-judiska, anti-kristna och anti-ateistiska doktriner, samt judendomens rasistiska skrifter snart kommer brännas på bokbål i Tyskland? Oavsett vilket så anser jag att vi alla bör blicka framåt och söka sanningen genom hypotetisk-deduktiv metod, samt genom vetskapen om olika former av osanning, samt genom ökat medvetande genom meditation i tystnad, vilket jag tror att många som idag ses som profeter eller stora filosofer höll på med, vissa av dem mer lyckosamma än de andra.

Fler citat om religionskritik som kan tänkas vara olagliga att publicera i Tyskland.
Mer bloggposter om begreppet islamofobi

Till försvaret av Socialdemokraterna angående migrationskatastrofen

Håkan Karlberg skriver kritiskt om Alliansens berikande mångfaldspolitik. Skulden till migrationskatastrofen läggs där till stor del på regeringens proposition år 1975 nr.26, ledd av Olof Palme, men låt mig försvara de gamla sossarna för jag anser att det finns förmildrande omständigheter här. Jag tror alls inte att de ville skada Sverige såsom de olika regeringarna gjort på olika vis efter EU-inträdet. Jag tror faktiskt att de var patrioter och ville Sverige väl. Nej. Det här är nog något som de nog inte har kontrollen över.

Evidens ligger i några citat som jag hittat:

Tage Erlander, då partiledare för Socialdemokraterna, enligt enligt Södermanlands Nyheter:


”Vi svenskar lever ju i en så oändligt mycket lyckligare situation. Vårt lands befolkning är homogen, inte bara i fråga om rasen utan också i många andra avseenden.”
/Tage Erlander (Detta var enligt Pettersons blogg i samband med raskravaller i USA)

Olof Palme, då partiledare för Socialdemokraterna, som var för en nationell demokratisk socialism, precis som Vetenskapliga partiet, ville på 1970-talet INTE ta emot 1 200 kvotflyktingar från Vietnam, enligt Petterssons blogg, med motiveringen att:

olof_palme_80x80
”deras kultur skiljer sig så avsevärt från vår att det skulle få oanade följder.”
/Olof Palme

”Vi säger ja till det solidaritetens och demokratins samhälle där fria människor gemensamt, i ömsesidig respekt och under ömsesidigt ansvarstagande, formar en tillvaro där alla har lika möjligheter och lika värde.”
/Olof Palme

Diktaturer bjuder ett maskineri av lydnad, slutet och till det yttre väloljat. Demokrati bygger på lojalitet, öppenhet och pulserande liv. Den måste därför ständigt vinnas på nytt.”
/ Olof Palme

Olof Palme kan således aldrig ha avsett invandring av kriminalitet, EU:s arbetslöshet, wahhabismens diktatoriska samhälle, där ofria människor utan vilja till demokrati och utan ansvarstagande uppmanas till sekteristisk fascism och där kafirer nedvärderas. Palme kan således knappast ha avsett massinvandringen av betydligt mer extrema kulturer än den Vietnamesiska.

Ingvar Carlsson, statsminister för Socialdemokraterna, stängde 1989 gränsen, enligt Södermanlands Nyheter, p.g.a att:


”Sverige är fullt och inte öppet för vanlig invandring.”
/Ingvar Carlsson

Regeringen Carlsson, som som var socialdemokratisk, menade 1995, enligt Riksdagens protokoll 1989/90:46 sidan 79

”Regeringen har därför funnit att andra åtgärder måste vidtas för att man skall komma till rätta med situationen. Asyl kommer endast att ges till de asylsökande som uppfyller kraven enligt FN:s flyktingkonvention och till dem som i övrigt har särskilt starka skyddsbehov.

Förändringen innebär att det inte längre blir möjligt att få asyl som krigs­vägrare eller s.k. de factoflyktingar, om inte särskilt starka skyddsbehov fö­religger.”

1995, oklart exakt var, skrev den dåvarande socialdemokratiska regeringen [vilket var Regeringen Carlsson] så här, enligt Petterssons blogg:

”de senaste årens invandring har i betydande grad åter blivit en invandring från Europa. Dessa invandrare har ett humankapital och ett etniskt kapital som ligger närmare svensk arbetsmarknad än den utomeuropeiska invandringen…”

Redan 1995 verkar således diskussionen vara ett faktum. Man ser redan här medvetenheten om framtida kostnader om man inte får stopp på den utomeuropeeiska invandringen. De vill få stopp på den.

Göran Persson, statsminister för Socialdemokraterna sade till Sveriges Radios ekoredaktion, enligt Sundsvalls tidning att:


”Fri rörlighet för arbetskraft vill vi ha, men inte social turism. Där får vi inte vara naiva…”
/Göran Persson

Göran Persson menar förmodligen rörlighet av arbetskraft då arbeten finns och då kompetens saknas, men varför genomförs då inte denna politik?

Slutsats 1 är alltså att den proposition som skrevs av regeringen under Olof Palmes ledning inte hade avsikten att förstöra Sverige, sannolikt heller inte Ingvar Carlssons eller ens Göran Perssons regeringar, men de hade knappast full insikt om migrationskaoset som skulle följa heller, ej heller kan de antas ha velat skapa social turism, ej heller velat importera kulturer som skiljer sig avsevärt från vår egen, ex. islam och medföljande islamism. Att det förmodligen heller INTE varit dessa socialdemokraters syfte syns även i texten till samma artikel när Kjell-Olof Feldt citeras ur SvD:


”Det bor åtminstone en halv miljon människor i Sverige som vi inte vet vad vi ska göra av. Vi vet inte hur de bor eller hur de försörjer sig. Jag vet inte hur de här människorna ska bära sig åt för att komma vidare. Det är en tickande bomb.”
/Kjell-Olof Feldt

På frågan vad politiken kan göra svarar Kjell-Olof Feldt:


”Jag vet inte. Jag tror knappt att någon vet det. Man försöker hålla locket på.”
/Kjell-Olof Feldt

Slutsats 2 är att det nog är synd om de politiker som leder Sverige för de verkar helt ha tappat greppet och befinner sig i en slags panikartad EU-kris som de inte vill att folket ska bli varse, eller att medlemmarna i Socialdemokraterna på något vis sätter käpparna i hjulet för sina galjonsfigurer internt? Eller att de som förstör Sverige har hållhakar på de stackarna?

Det verkar vara synd om representanterna för de vet uppenbarligen att de sitter på en tickande bomb, men vet inte hur de ska finna modet för att desarmera den, eller vill inte, eller kan inte, men försöker istället lägga locket på och hålla för öronen. Rädslan paralyserar dem kanske och modet de behöver för att hantera verkligheten patriotiskt verkar de sakna, således måste man tycka synd om dem. vad kommer folk säga om dem när de en dag ligger där i kistan och folk vill hålla tal? Vad ska det stå i historieböckerna?

På frågan om varför detta kunnat ske rakt framför ögonen på svenska folket och Socialdemokraterna, helt utan tillräcklig motreaktion när de röstar, så har jag några olika hypoteser:

  1. Valfusk. Kan de sittande partierna ha kommit överens om att genom opinionsundersökningar och valfusk bedra svenska folket? -Nej. Förmodligen inte. Ett sådant valfusk kräver alltför många medbrottslingar för att ingen av dessa skulle avslöja konspirationen.
  2. Hemlig statskupp. Kan det handla om förstörelse genom entrism in i Sveriges ledande partier av utländska agenter? – Nej. En sådan infiltration kräver alltför många medbrottslingar. Någon patriot skulle avslöja konspirationen. Folket skulle då även rösta på de partier som löser problematiken, men det gör de helt uppenbarligen inte.
  3. En politisk motreaktion som valde fel sätt att organisera sig? Existensen av SD? Kan själva skapandet av SD som motreaktion ha förvärrat situationen genom att skapa splittring? – Förmodligen, men nya partier med andra åsikter har normalt sett inte skapat splittring, hat och kaos. Varför har det skett den här gången?
  4. Massmedial hjärntvätt. – Förmodligen. Men vad är medie-ägarnas agenda? Vad är målet med att vilseleda Sverige och kanske hela Europa in i ett mångkulturellt och konfliktfyllt elände? Vari ligger vinsten? Förmodligen ligger vinsten i de extrema situationer som uppstår i den panik som följer. Korrumperad asylbaronsindustri, ångest, stress, cancer, våldtäkter, mediciner mot depression, terrorism som kräver övervakningsutrustning, kriminalitet som kräver inbrottslarm och annan skyddsutrustning, d.v.s. kortsiktiga vinstintressen som leder till tillväxt, men som långsiktigt leder mot katastrof. Kanske kan det även vara Geopolitik från USA och Israel-lobbyn att försvaga både Europa och Ryssland samtidigt? Kanske är det monopolkapitalets trix för att försvaga demokratin?

Lösningen är enligt min och Vetenskapliga partiets mening de tre ABSOLUT viktigaste frågorna:

  1. Meditation i tystnad, för med ett lugnt öppet sinne kan folket se samband och sannolikheter tydligare, gärna tillsammans med ett djupare medvetande om olika former av osanning.
  2. Nedväxt till balans med naturen, i Sverige och i världen, för vi kan ju knappast bli rikare tillsammans, vare sig svenskar eller utlänningar om populationen ökar i ett tillstånd av resursbrist.
  3. Samverkan och enhet mellan människor, MEN på ett förnuftigt sätt.

Kan sittande regering lösa saken innan valet 2018? Kan kommande regering lösa saken? Kan Vetenskapliga partiet vara med och stärka Sveriges regering och lösa saken efter valet? Jag säger som Sokrates lär ha sagt förvånat när en kvinna tog ett glödande kol i fingrarna för att tända hans pipa:

”En sak vet jag, att jag ingenting vet.”
/Sokrates

Kommentarer av Gunnar Sandelin och Karl-Olov Arnstberg om Migrationsstatistiken 2017 – Dags för chockerande åtgärder?

Via sin WordPress-blogg Mörkläggning kritiserar Gunnar Sandelin och Karl-Olov Arnstberg den socialdemokratiska regeringen för att inte hittills ha ändrat något i grunden, när det gäller migration. Tipset till artikeln får jag genom Newsvoice. Nedan har jag kommenterat den och svarat på vissa frågor. P.g.a. att författarna verkar ha fått ny energi lägger jag även upp dem i ett RSS-flöde i högerspalten.

Karl-Olov Arnstberg

Gunnar Sandelin

Författarnas text är läsvärd, speciellt för den som ev. skulle leva i den falska tron, likt jag, att Socialdemokraterna försökt göra något åt asylkaoset under 2017, ex. när jag hört Stefan Löfvens lite hårdare retorik genom medierna, men den socialdemokratiska regeringen har helt uppenbart fortsatt att bedriva s.k. ”signalpolitik” under hela 2017, d.v.s. att genom sin politik uppmuntra ekonomiska illegala migranter att komma till just Sverige och att helt utan flyktingskäl söka asyl, samt genom att inte verkställa avvisningar effektivt.

Men jag tror att författarna har både rätt och fel. Det är visserligen, helt riktigt, ett stort bedrägeri mot väljarna i fall inget mer matnyttigt i den riktningen kommer fram till valet genom Regeringen, men samtidigt finns det ändå ett stort folkligt stöd för den förda politiken i opinionsmätningarna enligt flera olika källor och det kommer förmodligen synas på valdagen också om vi inte blir ORDENTLIGT kreativa snabbt, kopplar om i hjärnkontoren och tänker i nya banor, för folket vill helt uppenbart ha den politik som förs när de röstar, enligt opinionsinstituten.

Frågan är naturligtvis vad det beror på och där tror jag att mediernas ägarförhållanden och nivån av korruption av svenska journalister är helt avgörande, men även att människor ofta saknar lugn och harmoni som de ex. kan få genom meditation i tystnad, men även saknar kunskaper i att avslöja olika former av osanning.

Vi som är för både Sveriges och andra länders väl måste också vara självkritiska! Vad Sverige behöver, anser jag, är fler journalister med mod nog att skriva mer känslomässigt långsiktigt och logiskt om verkligheten, med evidens, samt avslöja och helst ersätta de medvetet förvillande medierna och det på momangen! Vi måste även vara generösa med länkningar till varann och med kommentarer, d.v.s hjälpa varann även om vi inte är helt eniga.

Vi måste även visa vårt  medlidande bättre, den som vi lite manligt vill dölja, medkänslan inför för den misär som monopolkapitalets krig orsakat för de minoriteter som flytt islamismens effekter till angränsande land, särskilt de som inte tillber islamismen, och särskilt de som saknar pengar för att muta de illegala människosmugglarna för att komma bort från fattigdomen i flyktinglägren.

SD gör det, men det måste ske med mer äkta känsla! Då tror jag att vi kan få fler medkännande människor upp på vårt Sverigevänliga lass, de människor som faktiskt vill väl för riktiga barn i hela världen och samtidigt inte vill bli varken tafsade på eller våldtagna.

Det andra är att det måste finnas ett trovärdigt folkhemsalternativ. Den f.d. moderaten Jimmie Åkesson, partiledare för högerpartiet Sverigedemokraterna, är faktiskt inget särskilt trovärdigt alternativ för alla de vänsterväljare som börjar vakna upp ur sin slummer. Om Sverigevänner i SD menar allvar med att vi 2018 ska få förändring och rädda landet så måste ett vänsteralternativ till SD skapas på något kreativt vis, och det är BRÅTTOM.

Det kan antingen göras genom de listor som Sverigedemokraterna skapar, där socialpolitiskt olika människor varvas medvetet på listorna, ett slags varannan socialisternas, där t.o.m. mer ekologiska människor som jag själv kan få ta plats för att konkurrera ut Miljöpartiet, eller att det sker en utbrytning ur SD av SD:s vänsterfalang som bildar nytt parti som ändå, genom ex. Valsamverkanspartiets regnbågskoallition, tar sig in tillsammans med SD och stärker antalet mandat för att rädda Sverige, eller att en rejäl hög med SD-medlemmar och SD-väljare ansluter sig direkt till Vetenskapliga partiet med dunder och brak.

Författarna kommer in på hederlighet. Hederlighet kan förmodligen upprätthållas i ett samhälle bättre om man genom medierna helt avpixlar förövarna till allvarliga brott, helt oavsett folkgrupp, nationalitet eller påstådd religion, samt att brottet efter avtjänat straff leder till permanent utvisning om personen är utlänning. Vi kan även granska och exponera politiker och journalister när de ljuger så att det får konsekvenser för dem opinionsmässigt.

För att svara på författarnas fråga om anledningen till lögnerna så kan det naturligtvis finnas många anledningar till att politiker och medier fortsätter att ljuga för medborgarna/väljarkåren/skattebetalarna i migrationsfrågan och även andra frågor:

Jag kan fundera ut några anledningar:

1. Att de faktiskt tror på medias lögner. Hjärntvätt kan drabba vem som helst.
2. Monopolkapitalistiska bankirers mutor p.g.a. intresse av att krossa den svenska välfärdsmodellen.
3. Rädsla för att bli mördade likt Olof Palme, Anna Lindh, Udo Ulfkotte eller Bechir Rabani om de inte lyder, eller motsätter sig det konfliktskapande som gör att makten kan splittra folket.
4. Rädsla för att få ett media-drev efter sig likt Juholt
5. Rädsla för att få privata hemligheter exponerade om de inte lyder monopolkapitalet.
6. Rädsla för att de hållhakar som främmande makt ev. skaffat sig på dem skall avslöjas.

På frågan om begreppet ”folkbyte” är relevant måste man titta rent matematiskt på saken och dessutom inse att hur svenska medborgare inkl. SD:s medlemmar agerar inför de kommande valen är av allra största vikt. Jag skulle allra mest rekommendera Sverigevänner att INTE kritisera massmigrationen som en ”vänsteridé” för det är den inte och jag tror att det motverkar syftet och bör modereras bort som Internettrolling.

Hela det politiska spektrumet har faktiskt varit med på förstörelsen av Sverige och den f.d. högersossen Jan Milld, med sin fredagsbio har t.o.m. uttryckt tankar om att om SD inte hade funnits så hade falanger inom de andra partierna kanske bättre kunnat lösa saken tidigare, istället för att Sverigevänlighet nu istället blivit belagd med olika osanna kontrollord som islamofobi, högerextremism eller rasism.

Sverigevänner ur alla partier i Sverige! Jag är öppen för era funderingar, tankar, kreativa idéer, förslag, krav och kritik! Ställ krav på mig, på Vetenskapliga partiet och på Valsamverkanspartiet! Kommentarsfältet är öppet för er.

Konspirationsteori – Gamla och nya soldathandboken om desinformation och hur den på ett märkligt vis förändrats

Jag hittar citat från soldathandboken i en kommentar på Samhällsnytt och läsningen får mig att tro att Sverige varit under utländsk infiltration och hemligt maktövertagande ungefär strax efter att Olof Palme sade till Vilhelm Moberg att det var typiskt och att Moberg var vilseledd av massmedia i TV 1971.  Olof Palme blev mördad, såväl som kanske Rabani och kanske Ulfkotte, kanske av de bankirer och media-personligheter som medvetet förvillar Sverige?

bild på soldater, båt och stridsvagn

Här är citatet från Samhällsnytts kommentarsfält:

”Fienden försöker också genom medvetet felaktig eller vilseledande information eller genom ensidig och ibland hotfull information manipulera våra uppfattningar och värderingar för att på så sätt få oss att gå hans ärenden.

Fientlig desinformation och propaganda via radio, TV, tidningar och Internet möts bäst genom öppen och fri diskussion grundad på tillgång till information från fria och oberoende medier. Ta därför initiativet till diskussioner om den fientliga propagandans syfte och innehåll. Medverka till att avslöja felaktig eller ofullständig information som sprids i propagandasyfte. Kampen mot den psykologiska krigföringen förs bäst med snabb, korrekt och fullständig information.

Fienden kan komma att använda välkända personligheter från media och övriga delar av samhället för att förmedla propaganda och falsk information.”

Texten är tänkvärd, men inte helt sann. eftersom det ex. påstås att det finns ”fria och oberoende medier.” Olof Palme var intelligent nog att förstå att det inte var så, i alla fall redan 1971, kanske var det fr.o.m. det ögonblick då den massmediala attacken inleddes? Nåväl. Jag letar upp den gällande soldathandboken och det första citatet verkar vara från den gamla utgåvan. I den nya utgåvan står det följande:

Psykologisk krigföring

Yttrande- och informationsfriheten hör till de viktigaste delarna av det demokratiska samhället. Grunden för samhällets informationsflöde är en fri opinionsbildning. I Sverige får vi information och nyheter via fria och oberoende nationella och internationella medier. Ingen statlig myndighet ska genom påtryckning eller censur få bestämma vad som är rätt eller fel, vare sig i fred eller krig.

I krig blir informationen om vad som händer ofta fördröjd eller ofullständig. Soldater och andra medborgare kan bli oroliga och rädda för vad som kan inträffa. Myter (1) och rykten (2) kan uppstå och spridas utan att någon medvetet försöker ge upphov till dem. Men de kan också planteras och spridas av sådana som går fiendens ärenden och medvetet försöker skapa misstro, ökad oro och uppgivenhet. En miljö som kännetecknas av brist på fullständig information är inte sällan grogrund för myter, rykten och konspirationsteorier, t ex tankar om förestående hot eller faror som någon grupp i hemlighet planerar att sätta i verket.

Det bästa sättet att möta sådana ovissa situationer är att vara kritisk till obekräftade eller ofullständiga uppgifter. Fråga den som lämnar sådana uppgifter eller antydningar varifrån de kommer och om de kan bekräftas. Ta gärna initiativ till diskussion bland kamraterna om vilken kvalitet som finns på olika uppgifter eller information som cirkulerar. Allvarliga och illasinnade rykten ska du rapportera till din närmaste chef.

(1) Historier med overifierade underlag, ofta helt eller delvis påhittade.

(2) Svårverifierad information av oftast ovanlig, uppseendeväckande, spännande, nedsättande eller farlig natur. Rykten sprids medvetet genom propaganda eller desinformation. Rykten kan också spridas omedvetet.

Med soldathandbokens gamla och nya formuleringar som utgångspunkt så kan man börja fundera på om vår regering inte längre uppfyller de krav som gör att vi kan lita på att de vill upprätthålla vår demokrati. Fundera skeptiskt på om yttrande- och informationsfriheten, som hör till de viktigaste delarna av vårt demokratiska samhälle, håller på att inskränkas på en mängd olika vis! Senast idag uttalar sig en minister tvivelaktigt om vår yttrandefrihet. Det är anmärkningsvärt.


”I en demokratur (notera ordet noggrant) råder allmänna och fria val, åsiktsfrihet råder formellt men politiken och massmedia domineras av ett etablissemang som anser att bara vissa meningsyttringar skall släppas fram. Konsekvensen blir att medborgarna lever i en föreställning att de förmedlas en objektiv och allsidig bild av verkligheten. Åsiktsförtrycket är väl dolt, den fria debatten stryps.”
/Vilhelm Moberg (Källa: I egen sak – Obekväma inlägg i det offentliga samtalet via Merit Wagers blogg)

Svenskar stängs ute från sociala medier om de inte tycker som makten vill. Korrupta EU-politiker attackerar den fria mjukvaran. Att ex. kritisera de stora mediernas ägarförhållanden kan ex. leda till repressalier inom ett parti som anser sig vara beroende av denna media.

När en rimligt idealistisk demokratisk socialist, som Håkan Juholt, inte går med på Libyenkriget utsätts han för ett helt oproportionerligt media drev och avsätts internt av högersossarna, den s.k. kanslihushögern. Människor som jag intervjuar i Sverige känner att de inte kan uttrycka sig fritt längre.

Sverige kan inte påstå sig ha en ”fri opinionsbildning” när alla större medier, som vanligt folk har tillgång till, enbart levererar en ensidig bild och mörkar alternativa ståndpunkter istället för att vederlägga dem med fakta eller tillåta dementier om ifrågasatta uppgifter. Det är numera enbart fåtalet nya hårt attackerade medier och internet som i viss mån erbjuder yttrandefrihet på riktigt.

Den nya formuleringen ”I Sverige får vi information och nyheter via fria och oberoende nationella och internationella medier” stämmer fortfarande inte. De flesta medier har naturligtvis ägare och en agenda. De är allt annat än ”fria och oberoende”. Märk väl att de dessutom  har raderat den mycket utmärkta och sanna formuleringen:

”Fienden kan komma att använda välkända personligheter från media och övriga delar av samhället för att förmedla propaganda och falsk information”

Den får mig att tänka på Ingvar Carlsson som satt tillsammans med Carl Bildt i TV och propagerade för EG-medlemskapet och som sedan avgick surmulet på kryckor. Soldathandbokens nya utgåva såväl som journalister som placerats i ”frysboxar” verkar alltså vara ett tecken på att vi faktiskt har förlorat demokratin.

Formuleringen i soldathandboken om att ”Ingen statlig myndighet ska genom påtryckning eller censur få bestämma vad som är rätt eller fel, vare sig i fred eller krig” verkar vara formulerad av exakt de medier som idag utövar påtryckningar mot individer med drev eller censurerar grovt och inte tillåter debattörer att korrigera fel eller dementera osanna påståenden men enväldigt bestämmer vad som är rätt eller fel.

Det är som om självaste desinformatören Peter Wolodarski själv stått för formuleringen av Soldathandboken i skräck för att SVT strax ska styras av hederligare chefer tillsatta av hederligare politiker, valda av ett allt mer medvetet folk, som kommer knäppa monopolkapitalistisk press på näsan och vägra gå med på uppenbara och medvetna lögner.

Medierna verkar helt klart medvetet skapa konflikt i samhället mellan olika grupper och undvika fakta som är sanna och undvika diskussioner som kan öka medvetenhet. Medierna försöker, allt som oftast skapa ökad oro och uppgivenhet och föreslår aldrig några positiva konstruktiva och enande lösningar för medborgarna i landet, mot krigen, mot de olagliga massmorden eller mot den vanvettiga folkvandringen och drunkningsolyckorna.

Samtidigt som medierna skapar en brist på fullständig information åt folket genom att inte ange förmodade agendor, politisk färg eller ägarförhållanden på sina källor så repeterar medierna själva myter, rykten och konspirationsteorier som inte har några rimliga evidens eller bevis som de själva objektiv försöker analysera eller falsifiera, men de anger ofta inte heller källor för sina påståenden.

Vi har sett uppenbara ”färgrevolutioner” i land efter land, orkestrerade av CIA, men soldathandboken säger numera att vi INTE ska ha ”tankar om förestående hot eller faror som någon grupp i hemlighet planerar att sätta i verket”, när det faktiskt skett i ex. Syrien där islamister infiltrerade samhället i maskopi med Turkiet, Israel, USA och Saudiarabien, eller i Ukraina där kuppen finansierades av CIA mot landets demokrati, vilket ledde till inbördeskrig.

Så kära soldater och medborgare tänk självständigt med öppenhet och skepticism! Organisera er intelligent! Samverka! Håll ut! Finn nya vägar framåt för att vitalisera vår demokrati och var väl medvetna om olika former av osanning! Vi har ett krig att avsluta och en världsfred att vinna. Välkomna att deltaga!

 

Analys – Professor Mats Hammarstedt – Långvariga ekonomiska effekter av flyktingkrisen

”Flyktingmottagandet är en humanitär insats” skriver Mats Hammarstedt, Professor i nationalekonomi på Linnéuniversitetet i Växjö i en artikel i Dagens industri. Hammarstedt menar att ”Dålig integration av flyktingarna [migranterna] på arbetsmarknaden gör att den blir en kostnad för de offentliga finanserna”. Jag kommer här att analysera artikeln djupare. Jag fann debattartikeln via Samhällsnytt.


”Under flyktingkrisen [migrantkrisen] hösten 2015 sökte fler än 160.000 människor asyl i Sverige. Året därpå beviljades över 71.000 människor uppehållstillstånd av flykting- eller motsvarande skäl. Antalet människor som beviljades asyl 2016 var dubbelt så högt som det årliga antalet under 2014 och 2015, och flerdubbelt högre än övriga år under de senaste tjugo åren.”

Jag anser att det vore mer korrekt att välja ordet ”migrant”, eller ”invandrare”, eftersom de helt evident migrerat, men att deras flyktingskäl ofta saknar evidens.


”Under asylprocessen påverkar flyktinginvandringen [migrantinvandringen] Sveriges offentliga finanser negativt genom kostnader som i huvudsak belastar Migrationsverket. Huruvida invandringen efter det att flyktingarna [migranterna] folkbokförts i Sverige är en kostnad eller intäkt för de offentliga finanserna avgörs i hög grad av flyktingarnas [migranternas] integration på arbetsmarknaden.”

Det här är debatt men ingen nyhet, eftersom detta har kritiserats evidensbaserat av ex. Tino Sanandaji och det har framförts evidensbaserad kritik mot LO och Arena idé, samt evidensbaserad kritik av ETC via OMTT.


”Nyligen publicerade Statistiska Centralbyrån siffror som visar på att flyktingars [migranternas] integration på den svenska arbetsmarknaden förbättrats något på senare tid, och att flyktingar [migranter] kommer i sysselsättning något snabbare än tidigare. Exempelvis framkommer att bland flyktingar [migranter] i åldern 20 till 64 år som mottogs i Sverige 2011 var omkring 48 procent sysselsatta fem år efter mottagning i Sverige. Bland flyktingar [migranter] som mottogs 2009 tog det sju år innan samma andel sysselsatta uppnåtts. Men integrationsprocessen tar lång tid. Statistiska Centralbyråns siffror visar att 19 år efter mottagning i Sverige är knappt 70 procent av flyktingarna [migranterna] i åldern 20 till 64 år sysselsatta.”

Det som sällan tas upp i debatten är vilken typ av sysselsättning det handlar om. Är det arbeten som arbetslösa svenska medborgare kan utföra? Har sysselsättningen subventionerats av staten eller ger arbetet skatteintäkter på riktigt? Kan sysselsättningen anses vara samhällsnyttig?


”Den långa tid det tar för framför allt flyktingar [migranter] från länder utanför Europa att komma in på arbetsmarknaden gör att flyktinginvandring [migrantinvandring] under lång tid påverkar Sveriges offentliga finanser negativt. En rapport från Expertgruppen för studier i offentlig ekonomi visar att sysselsättningsnivån bland utrikes födda bör uppgå till närmare 75 procent för att invandringen ska ge ett positivt tillskott till de offentliga finanserna. Sysselsättningen ska alltså vara några procentenheter högre än den sysselsättningsnivå som kan observeras bland de flyktingar [migranter] som varit bosatta i Sverige i så lång tid som nitton år för att invandringen ska ge ett positivt tillskott till de offentliga finanserna.”

Att konstatera detta är givetvis nödvändigt, men följdfrågan är nog viktigare, nämligen VARFÖR migranter från utomeuropeiska länder har svårt att komma in på arbetsmarknaden? Är arbetslösheten hög eller låg? Vill de inte? Kan de inte? Får de inte? Men jag anser även att det långsiktigt finns fler frågor som berör migrationsekonomin, ex. ekologi och nationell sammanhållning.

Hur stor population är det egentligen ekologiskt försvarbart att härbärgera inom landets gränser långsiktigt? Matematiken är tydlig med vad tillväxt bevisligen leder till. Malthus hade bevisligen rätt och helt evident fel samtidigt. Hur ska vi hushålla med Sveriges resurser i framtiden? Vad är den långsiktiga planen för framtidens generationer? Vilken standard vill vi ha per capita i Sverige? Hur hög ska arbetslösheten vara för att inte skapa inflation? Ska vi gå ur EU:s fria rörlighet av människor och kapital och gå ur  EU-racet mot bottnen? Ska vi ta oss bort från skatteparadisen Nederländerna och Belgien och komma i nationell protektionistisk balans?


”De flyktingar [migranter] Sverige tog emot under flyktingkrisen [migrantkrisen] 2015 kommer således sannolikt att påverka de offentliga finanserna negativt under lång tid framöver. Att så är fallet understryks också av resultaten i rapporten ”Flyktinginvandring – sysselsättning, förvärvsinkomster och offentliga finanser”, som jag och en kollega skrev på uppdrag av Finanspolitiska rådet år 2016.”

”I rapporten studeras hur flyktinginvandring [migrantinvandring] påverkar den offentliga sektorns finanser från och med året efter att flyktingarna [migranterna] erhållit asyl i Sverige och sju år framåt. Av kalkylerna framgår att den offentliga sektorns nettokostnad för varje flykting [migrant] året efter folkbokföring i Sverige uppgår till ca 190.000 kronor. Efter sju år i landet hade motsvarande kostnad sjunkit till ca 95.000 kronor per flykting [migrant]. Siffrorna avser ett genomsnitt för samtliga flyktingar [migranter] som var 18 år eller äldre vid invandringstillfället. Flyktingar [migranter] som har gymnasial, eller högre, utbildning vid invandringstillfället integreras snabbare på arbetsmarknaden, och den offentliga sektorns nettokostnad sju år efter folkbokföring uppgår för dessa flyktingar [migranter] till ca 60.000 kronor per flykting [migrant].”

Att migranter med hög utbildning, som kommer från andra länder än europeiska, INTE ens kompenserar litegrann nationalekonomiskt för de som har lägre utbildning, rent generellt, det är mycket intressant och nytt för mig. För mig tyder det på att arbetslösheten även i yrken med krav på högre utbildning är mycket hög i Sverige, eller att deras påstådda utbildning inte är relevant, eller rentutav förfalskningar. Kan denna arbetslöshet även bero på svensk företagsflykt till länder med lägre löner och lägre skatter i EU, ex. Nederländerna eller Belgien, eller beror det enbart på industrins effektiviseringar genom automation och robotisering?


”Flyktingmottagandet [migrantmottagandet] är en humanitär insats. Dålig integration av flyktingarna [migranterna] på arbetsmarknaden gör att den blir en kostnad för de offentliga finanserna. De nya siffrorna från Statistiska Centralbyrån tyder på att integrationen av flyktingar [migranter] faktiskt förbättrats något på senare tid. Sannolikt är denna förbättring åtminstone till någon del förklarad av konjunkturen, men rätt genomförda åtgärder skulle förmodligen kunna förbättra situationen ytterligare. Utbildningsinsatser kan vara effektiva på sikt, men även åtgärder för att göra det billigare för företag att anställa är nödvändiga. Varje högkonjunktur övergår förr eller senare i lågkonjunktur vilket i värsta fall riskerar att försämra läget. Priset för det är högt. Både för flyktingarna [migranterna] och för Sveriges offentliga finanser.”

Jag anser INTE att man ska kalla migrantmottagandet en ”humanitär insats” utan viss kritisk eftertanke. Humanitet och kostnad, per migrant långsiktigt för Sverige, måste naturligtvis vägas mot den humanitet och kostnad per verklig flykting i flyktingläger som vi kanske hade kunnat hjälpa bättre, samt hur mycket vi hade kunna förhindra humant lidande genom helt andra åtgärder med samma pengar, ex. barnbegränsande lokal politik i utbyte mot förnödenheter där det finns överbefolkning, ex. utrikespolitiska biståndsåtgärder för att gynna fred, yttrandefrihet och demokrati, ex. försvar av suveräna stater, ex. militär hjälp till länder som står under ockupation och förtryck enl. FN, etc. etc. Människor har också fått lida svårt p.g.a. drunkningsolyckor, trång förvaring, ovisshet, mörkt solfattigt klimat för hud och ögon som är anpassade för stark sol etc. etc.

Det är riktigt att Sverige kan vidta ”åtgärder för att göra det billigare för företag att anställa”, men vad är det för åtgärder som avses? Riktade subventioner till migranter som gör att svenskar blir arbetslösa, blir rasister och går med i NMR? Sänkta skatter och sänkta löner för alla löntagare i EU:s race mot välfärdsbottnen? Är detta Hammarstedts, Högerns, SD:s, högersossarnas och de s.k. ”miljöpartisternas” och Dagens Industris mycket gemensamma och mycket våta och mycket kortsiktiga frihandelsdröm? Det verkar inte bättre, men en dag kommer förhoppningsvis folket vakna och rösta rätt i alla avseenden.

Nu en satir av helt andra nationalekonomer som givetvis saknar allt samband med artikeln, helt i syfte att glädja Hammarstedt som tack för en ganska bra artikel för att komma från en högervriden tidning: TrögFattarFöreningen av Galenskaparna

Vad gör att Nepals kommunister har lyckats när Sveriges kommunister misslyckas val efter val?

Kommunisterna i Nepal har hela 13 aktiva kommunistiska partier, ofta ombildade och nybildade, varav hela 6 av dem har stolar i Nepals parlament. Diskussionen i Nepal står således inte enbart mellan högersossar, högermiljöpartister eller Allianshögern som i Sverige. Diskussionen om hur Nepal ska styras är i princip helt kommunistisk.

Så vad står de kommunistiska partierna för och hur mycket stöd har de av folket i Nepal? De två största partierna har angett på engelska Wikipedia vad som skiljer dem från de andra partierna ideologiskt:

Förenade Marxist-Leninister, 181 platser

  • Den f.d. ledaren, Madan Bhandari, som dog 1993 i en bilolycka, föreslog en ny teori för kommunisterna baserad på historik och den nationella klasskampens dåvarande tillstånd. Bhandaris teori är den ledande principen för den nepalesiska revolutionen fram tills nu. Bhandari menade att alla måste bli medvetna om demokratin som målet för revolution och när de har den också vara förenade och rösta för kommunistpartier. De kommunistiska partierna, tillsammans med deras ledare och aktivister, ska arbeta för att få allmänhetens stöd. Den nya nepalesiska staten kan inte vara folkets demokrati utan att ha folkets röster.

Maoistisk center, 82 platser

  • Marxism-Leninismen-Maoismen tror starkt på Mao Zedongs filosofi: ”Politisk kraft växer ut pipan på ett vapen” och är ett mer radikalt nationellt kommunistparti som verkar inom demokratin med att ställa hårda krav på den. Partiet kan beskrivas som en nationell anpassning av Marx Lenins och Maos filosofi till Nepalesiska förhållanden och nepalesisk identitet. De kallar den för ”Prachanda-vägen” vilket betyder den hårda vägen på nepalesiska. Maoistisk center ställer krav på ”nationalism, demokrati och försörjning”, avskaffandet av kungliga privilegier, utgivandet av en ny konstitution och upphävandet av Mahakali-fördraget med Indien, vilket reglerar fördelningen av vatten och el, samt gränsen mellan de två länderna, vilken är till Nepals nackdel idag, vilket kan leda till krig mellan Indien och Nepal.

Spekulation

Nepal ser mer direkt effekten av kapitalism och kommunism i Kina, men även i Indien där många stater blivit kommunistiska. Jag tror det har gjort kommunismen populär i Nepal. I området är sannolikt ordet ”kommunism” ett populärt ord som kan jämföras med ”demokrati” i väst, inte som i svenska medier, nedsättande kontrollord mot meningsmotståndare på vänsterkanten.

Nepal befinner sig i ett starkt överbefolkat område mellan de starkt överbefolkade länderna Kina och Indien, vilket gör att frustration och fattigdom sannolikt ökar. Jag tror att kollektiva lösningar, såväl som våldsamma nationalistiska lösningar, kan blir betydligt mer attraktiva i en sådan situation.

Sverige har två Kommunistiska partier, KP och SKP, där man skulle kunna tro att SKP som har Sverige i namnet är en mer nationalistiskt alternativ, men efter att ha försökt att finna skillnaderna så verkar det i princip inte finnas någon större skillnad på dem och någon nationalism eller någon samverkan mot 4%-spärren ser man heller inte röken av märkligt nog.

Sveriges Kommunistiska Parti, 375 röster

  • SKP:s ideologiska hemvist är marxism-leninism.

Kommunistiska partiet, 61 röster

  • Partiet anser sig vara ett revolutionärt kommunistiskt arbetarparti. Dess mål är en total omvandling av samhället, att avskaffa kapitalismen och i dess ställe upprätta ett arbetarstyrt socialistiskt samhälle med planekonomi som ekonomiskt system. Enligt partiet är denna proletära revolution, där de revolutionära krafterna inte bör backa inför väpnad kamp, det enda sättet för arbetarna att tillskansa sig den avgörande makten. Partiet har marxism-leninismen som ideologisk bas.

P.g.a de svenska kommunistiska partiernas minimala storlek enligt val.se så tittar jag på Vänsterpartiet, som jag antar att många kommunister valt att både gå med i och att taktikrösta på. Vänsterpartiet arbetar för demokrati, jämlikhet, fred och ekologi vilket påminner om Vetenskapliga partiet, om det verkligen stämmer, men någon nationell politik som kan konkurrera med Vetenskapliga partiet ser vi inte röken av här heller.

Så varmt välkomna alla kommunister, socialister och demokrater som är för Sveriges väl i första hand och gärna hjälper andra folk och nationer i världen lokalt i andra hand!