Komedi och politisk satir igen – Torbjörn Wikland angriper yttrandefriheten genom Folket i Bild/Kulturfront

Komikern Jesper Rönndahl har gjort utmärkt politisk satir och komedi av en helt absurd händelse, som jag höll på att glömma bort. Nu påminner oss Torbjörn Wikland igen. Det lockar återigen till skratt, inte mot Kina och kineser i allmänhet, men givetvis mot de som angriper politisk satir genom att kalla den för ett ”hån”. ”This is killing”. Jag dör av skratt, bäste Wikland.

Jag vill upplysa om att politisk satir i princip ALLTID är just ett ”hån” och en del av vår kultur och vår yttrandefrihet, likt Norgehistorier. Kineser får ta seden dit de kommer, precis som alla andra. I Sverige gäller inte kinesisk censur, tack-o-lov, även om de kinesiska bråkmakarna pixlades, vilket givetvis var rimligt. Är det kinesisk nivå av censur som Torbjörn Wikland och Folket i Bild/Kulturfront vill ha i Sverige? Kanske vill de införa Kinas poängsystem för lydiga medborgare också? Kommer jag bli plockad av kineser nu om jag åker till Thailand, Vietnam eller Laos?

Wiklands artikel är möjligtvis en satirisk artikel, med tanke på FiB/Kulturfronts fantastiska historia av att vakta yttrandefriheten? För visst är det komiskt att denna vänstertidning nu alltså försöker skydda Kinas regim!!! Visst var Kina en gång vänster på riktigt, d.v.s. kommunistiskt i ordets verkliga betydelse, under Mao Zedong som dessutom hade humor:

Bild på Mao Zedong
”Om de amerikanska monopolkapitalistiska grupperna envisas med att driva sin aggressions- och krigspolitik, är dagen förutbestämd att komma när de kommer att hängas av folket i hela världen. Samma öde väntar USA:s medbrottslingar.”
/Mao Zedong

”If the U.S. monopoly capitalist groups persist in pushing their policies of aggression and war, the day is bound to come when they will be hanged by the people of the whole world. The same fate awaits the accomplices of the United States.”
/Mao Zedong Source: Wikiquote

Komedi på hög nivå för mig. Folket älskar idag den politikeradel som slickar tarmarna på regimerna i Israel, Saudiarabien och USA. Så är det, i alla fall när man ser hur de röstar och vilka ägares tidningar som de köper. Folket gynnar de monopolkapitalister som rektal-penetrerar dem. De röstar på monopolkapitalisternas lakejer, vilka går under nästan vilket flagg som helst. Jag skrattar åt denna sado-masochism för att jag inte ska gråta. Folket röstar ständigt in monopolkapitalisternas lakejer i sina regeringar i hela världen. Inte enbart USA, men både i Ryssland och i Kina förärar idag monopolkapitalismen sina egna miljonärer och miljardärer, medan folken ofta har det knapert. Mao skräder heller inte orden:

Bild på Mao Zedong
”Den kinesiska regeringens ”kabinett-sammanträde” är verkligen snabba att ge vika. Även fjärten av utlänningar betraktas som ”god doft.” Kabinett-mötet lyfter exportförbudet på bomull eftersom utlänningar vill ha bomull; det beordrar ”alla provinser att sluta samla in cigarettskatt” eftersom utlänningar vill importera cigaretter. Låt 400 miljoner landsmän åter tänka över det: Är det inte korrekt att säga att den kinesiska regeringen är utlänningarnas bokhållare?”
/Mao Zedong Källa: https://en.wikiquote.org/wiki/Mao_Zedong

”The ”Cabinet meeting” of the Chinese government is really quick in yielding. Even the fart of foreigners can be taken as ”fragrance.” The Cabinet meeting lifts the cotton export ban because foreigners want cotton; it orders ”all provinces to stop collecting the cigarette tax” because foreigners want to import cigarettes. Let the 400 million compatriots again think it over: Isn’t it correct to say that the Chinese government is the bookkeeper of foreigners?”
/Mao Zedong Source: https://en.wikiquote.org/wiki/Mao_Zedong

Snacka om politisk satir av den kinesiska regeringens ”kabinett-sammanträde” och hur han ser ner på utlänningar. Vi gillar Mao ändå. Vi svenskar har ofta en god självbild och vi gillar hög skatt på prylar i Sverige om pengarna går till skola, vård och omsorg av alla människor, beredskap och sådant nyttigt. Det vi inte gillar är när politikerna stoppar pengarna i egen ficka, men folket röstar idag för det ändå.

Mao hade stake, som de flesta av oss säger i positiva ordalag, kanske utom om man är lesbisk förstås. Fisar är helt klart humor hos folket i Kina, såväl som i Sverige. Det råder inga tvivel om den saken.

Klart att vi riktiga vänstermänniskor också ska häckla Kinas regim ihop med kineserna! Det vore en stor synd att inte göra det nu när det återigen behövs en revolution. En demokratisk revolution för mer demokrati och mer yttrandefrihet. En sådan här mild komedi av Rönndahl är i min mening i underkant, med tanke på vad man skulle kunna häckla Kinas regim för. Den politiska satiren som Rönndahl gör måste anses vara mycket mild, med tanke på vad han hade kunnat göra.

När slutade vi förresten driva med andra folk? När slutade vi driva med religiösa föreställningar? När slutade vi driva med minoriteter? Varför ska vi inte få göra narr av religiösa oljud, ex. berätta att barn i muslimska länder är så trötta på dem att de på kvällen under Ramadan ibland trycker in deg i de förvuxna högtalarna? Jag tror Muhammed hade gjort likadant. Varför ska vi inte få göra narr av kineser som beter sig komiskt i Sverige? Och varför får man inte göra narr av Muhammed i en modern värld där gudstron är på väg att släppa? Ska vi verkligen tillbaka till inkvisitionens cansur-dagar?

Vill du avskaffa politisk satir och komedi för att inkvisitionens lakejer blir kränkta? Dra om kopplingarna i tankemönstret, Wikland! Politisk satir kan givetvis vara rasistisk, men i min mening utmålade inte Rönndahl alla kineser som en lägre stående ras. Vi svenskar sammankopplar inte alla kineser med ”This is killing”. Jag är säker på att massvis med kineser skulle skratta mycket gott OM de fick se satiren. Jag uppmanar Kinas regim att släppa den fri i Kina, likt en fis som en högfärdig tant allt för länge gått och hållit på.

Jag tror att Wikland missbedömmer Rönndahls komedi med en pompöst storvulen formulering. (Är den ens hans egen?):

”kvardröjande kolonialt förakt för människor utanför Västerlandet”.

Det är nämligen helt evident att Rönndahl driver med vit kolonial politikeradel från Sverige också, även om svensken inte förstår att den är just kolonial, eftersom folket betraktar kolonialmaktens fulmedier och därför är med på globalismens invasioner av land efter land av USA/NATO.

Nu till Hundätande! Äter inte många kineser fortfarande hundar? Själva ätandet och ett humant slaktande av hundar är väl enbart likt norrmännens sälslaktande för oss. Vi svenskar älskar nämligen söta djur och tycker inte om utdraget lidande hos de små liven. Det är så illa att människor väljer att t.o.m. bli veganer, p.g.a. sådant.

Men ta ex. en titt på Wikipedia! Slå sedan upp ex. ”chineese skinning living dog” på någon sökmotor! Sedan kanske du vill ta en liten diskussion med Djurens parti, polisens hundpatruller, blinda människor med ledarhundar och andra svenska hundägare om den s.k. ”mångkulturen”, förlåt ”hundkulturen” i Kina? Hur vi ska göra politisk satir av det, så att det blir roande, det vet jag inte. Att skinna kineserna, som gjort detta, levande blir förmodligen inte särskilt komiskt? This is killing humor. (sic)

Men finns det inte hundplågande och hundätande kineser som bajsar utanför offentliga byggnader? Jo. Förmodligen. Det har dessutom en fullt rimlig förklaring. Kineser är nämligen olika, precis som vi är och vissa kanske inte har upptäckt Kentucky Fried Shitting och McShit från USA i Kina heller? Inte ens i Sverige finns det garantier. Vi har ju outbildade sverigedemokrater påstår fulmedierna när svenskarna tänker lite nationalistiskt, likt Mao.

Tvättar inte kineser händerna lika mycket som oss svenskar i allmänhet? Förmodligen mer nuförtiden. Även det tycks ha sin naturliga förklaring.

Det skulle förvåna mig om Jesper Rönndahl och de programansvariga betraktas som rasister av alla kineser bara för att de gör satir av en komisk kinesisk regim och fåtalet problem-kineser. Vi svenskar tror i allmänhet inte att alla kineser är vare sig problem-kineser eller rasister, p.g.a. enstaka kinesiska reklamtrix för att sälja blekmedel, eller när när en kines klär ut sig till en korpulent afrikan när de gör en komedi. Vi gillar er kineser, mycket mer än många andra folkslag. Jag lovar er. Fast jag måste ändå säga att jag gillar norrmännen, schweizarna, holländarna och Laos folk mer, personligen.

Det var bra att Rönndahl och gänget lade upp programmet i kinesiska sociala medier. Hur skulle kineserna annars kunna glädjas åt den politiska satiren och komedin? Jag tror att det kommer öka mängden av välbeställda kinesiska turister med humor som vill komma till i Sverige. Kineser utan humor vill vi inte ha ändå i Sverige. Bra kineser kommer veta att i Sverige får man skoja till det med varann, precis så som vi alltid skojat till det med norrmännen och de med oss. Här är ett exempel som kan bli kinesiskt:

– Vet ni hur man sänker en norsk ubåt?
– Nej.
– Man dyker ned och knackar på.

För svenskar, norrmän och de flesta kineser räcker det så. De skrattar redan, men för kineser i Kinas ledning så förklarar jag vad som händer sedan:

Då öppnar norrmannen i ubåten dörren (eftersom de är så ointelligenta) och säger typ:
– Hallå?
…och så strömmar allt vatten in och u-båten sjunker.

Wikland är rädd att Sveriges 10% rika, som berikat sig på EU-karusellen på 90% av folkets bekostnad, ska bli fattiga igen. Så för att stilla hans oro, så är väl Kina mer exportör till väst, än tvärt om. Är det inte så? Det betyder väl att varje bojkott från Kinas ledning leder till minskad försäljning i väst av kinesiska produkter? Väst skulle tjäna på handelsbojkott med Kina. Inte mig emot.

Jag är emot den imperialistiska globalismens monopolkapitalism-censur-diktatur och jag är för nationalstaternas demokrati och yttrandefrihet. Vi kan dra upp tullmurar. Jag gillar det. Då kan Sverige kanske bli mer ekologiskt hållbart, mer demokratiskt och innehålla mer svensk kvalitet dessutom, kanske t.o.m. svenskar, vem vet?

Mer intressant:
Best Argument Ever Against Political Correctness by Stephen Fry

Annonser

Klimat – Brandlarm! – Teknologie doktorn Lars Berns kommentarer på den senaste IPCC-rapporten

Lars Bern berättar om ur-källan till IPCC-klimatrapporterna, kommenterar medias rapportering, kommenterar väderfenomenen, hur många människoliv som klimatet tagit, hur CO2 drabbat växtligheten, ökenutbredningen och livet, hur temperaturen hänger ihop med CO2 sedan 1800-talet, hur stor klimat-frågan är i Sverige och i världen. Bern erkänner ödmjukt sin egen och andra forskares skuld och verkliga orsaker till den.

Bern tar upp orsaken till dagens politik för världen och sin egen delaktighet till den, samt hur mycket politikerna faktiskt förstår om klimatet. Bern tar upp is-mängden på nordkalotten, samt vad vi kommer kunna förvänta oss vad gäller extrema väderhändelser om det blir varmare i Norden. Han tar också upp mycket farliga luftföroreningar som mördar massvis med människor helt i onödan och hur han anser att vi kan bli goda på riktigt, men skatt vill han inte betala så mycket. Det vill nog inte heller Svenskt näringsliv?

Bern tar upp EU:s chans att utvecklas demokratiskt, samt vilka som driver fram EU:s utveckling, samt om  man kan se klimatförändringarna genom att titta ut genom fönstret.

Anders Wijkman och Johan Rockström, som tagit upp klimatet i decennier, nämns också. Även Martin Hedberg nämns också, samt seriösa forskare. Så vill du inte bli grillad i evighet i ett framtida klimat-helvetes-inferno så bör du absolut se intervjun med Lars Bern! Gör du det kan du för alltid vara räddad från villfarelser, men se upp! Självsäkerhet är aldrig lyckat för vetenskapsmän.

Öppenhet och skepticism, alltid! Jag saknar diagrammen och källhänvisningarna … som vanligt, men låt mig också  idag upplysa om ett litet parti till som vill återskapa beredskapen i Sverige på riktigt! Lansdbygdspartiet Oberoende som visar hur vi kan nå dit, samtidigt som det sannolikt kommer minska den metabola sjukligheten. Om deras ökningstakt kommer vara exponentiell kan vi förvänta oss förändring i Riksdagen redan 2074.

Valår exponentiellt linjärt
2014 0,06 % 0,06 %
2018 0,08 % 0,08 %
2022 0,11 % 0,10 %
2026 0,14 % 0,12 %
2030 0,19 % 0,14 %
2034 0,25 % 0,16 %
2038 0,34 % 0,18 %
2042 0,45 % 0,20 %
2046 0,60 % 0,22 %
2050 0,80 % 0,24 %
2054 1,07 % 0,26 %
2058 1,42 % 0,28 %
2062 1,89 % 0,30 %
2066 2,53 % 0,32 %
2070 3,37 % 0,34 %
2074 4,49 % 0,36 %

Om de väljer att valsamverka med Vetenskapliga partiet och Direktdemokraterna, så kanske mandaten kan börja trilla in redan efter nästa val? Finns det fler partier som vill återskapa beredskap, ekologisk hållbarhet och metabol hälsa? Träd fram med de partierna, evidens för att ni menar det och inte enbart arbetar åt ett kortsiktigt näringsliv!

Mer intressant:
https://vetenskapligapartiet.wordpress.com/2014/07/12/torpedering-av-klimatbluffen-av-professor-bob-m-carter/

Eftervalsanalys – Vad gjorde Vetenskapliga partiet rätt och vad hade kunnat vara bättre?

Nedan följer mina egna åsikter:

Vad jag antar att vi gjorde rätt:

  • Vi kontaktade många partier och föreslog valsamverkan. Vi skrev om det och försökte nå ut till många partier i väldigt god tid, i min mening. Fröna som såddes grodde inte. Likväl mindes både Piratpartiet och Direktdemokraterna vårt förslag efter valet, vilket nu ger oss nya möjligheter inför 2022. Det verkar alltså som om några frön hamnat i god jord ändå.
  • Vi pratade med väldigt många människor och många var väldigt positiva. Hade vi fått in fler partier in i Valsamverkanspartiets regnbågsallians hade vi nog haft betydligt fler röster tillsammans med de som nu börjar få motivation att få upp sina partier över 4%-spärren 2022.
  • Vi upplyste människorna om medias mörkning av småpartierna och uppmanade människor att tala med varann och sprida ryktet den vägen. Det kan förmodligen ha god effekt på lång sikt.

Vad som hade kunnat vara bättre:

  • Vi hade förmodligen kunnat vara ännu mer aktiva och påbörjat vår kampanj något tidigare. Blir vi fler aktiva i framtiden så kan vi tillsammans åstadkomma väldigt mycket genom en tidig start.
  • Vi hade kanske kunnat vara mer aktiva i området där vi själva bor, inte enbart i valspurten, men kontinuerligt. Vi bör förmodligen alltså ge oss ut mer och prata mer med människorna. Samtal leder nästan alltid, på något vis, in på politik. (Vid frågor om hur vi lyckas prata med väldigt många människor, rent praktiskt, så kontakta mig gärna! Jag har väldigt bra tips från en utbildning som jag gått.)
  • Vi hade säkert kunnat vara fler anmälda kandidater och då hade vi också kunnat beställa fler valsedlar och delat ut dem till fler människor, samt placerat dem i fler vallokaler. Det hade säkert haft en mycket positiv effekt.
  • Vi hade kunnat skapa fler nyheter, ex. genom s.k. gerillamarknadsföring.
  • Vi hade kunnat skriva fler korta relevanta pressmeddelanden till medierna i linje med den politiska färg medierna har. Medierna gillar att fylla sina tidningar med intressanta saker för sina målgrupper.
  • Vi borde inte enbart ha stått utanför vallokalerna med valsedlar, men även varit med vid rösträkningen i de röstlokaler där vi röstade för att vara en del av att verifiera att rösträkningen går rätt till.
  • Vi hade kunnat planera en rikstäckande kampanj tillsammans om det hade funnits fler aktiva medlemmar.

Alla är varmt välkomna med sina åsikter i kommentarfältet. Kritik är som guld för oss, även negativ kritik.

Nya Tider – Fungerar bara demokrati i etniskt homogena samhällen?

Man ska kanske inte vara för självsäker? Det tänker jag när jag ser rubriken på artikeln från Nya Tider, som skrivits av Vávra Suk. Suks enda evidens tycks vara några exempel på så kallad ”klanröstning”, där en somalisk grupp kryssat in sina klan-kompisar i beslutande församlingar: Så här skriver ex. Suk:

Bild på Vávra Suk
”Det är denna väljarkultur vi nu importerar, men svenskar verkar helt oförberedda på detta. Till och med de politiker som själva blir bortröstade på detta sätt i sina egna partier förstår inte hur det gick till. Felaktigt hävdar de att det är så demokrati fungerar. Egentligen borde de säga att det är ett tecken på när demokratin inte fungerar.”
/Vávra Suk

Suk kan vara offer för s.k. ”konfirmeringsbias(även kallat bekräftelsefel), men visst kan de som drabbats tro att de har förstått samma sak som Suk och visst kan klanmedlemmarna tänka likadant. Jag håller det inte för uteslutet, snarare sannolikt. Visst kan olika slags polletter ha trillat ned i samband med valet. Men visst är väl klanröstning, tyvärr en både önskad och oönskad del av vår demokrati?

Vi svenskar är alls inte förskonade från ”klanröstning”. Svenskarna bildar ibland familjeklaner som håller varandra om ryggen och det förekommer förmodligen massvis med vänskapskorruption i Sverige, men vad ska man göra åt detta? Skapa Sverige-klanen och tillbe Tor och Oden, så att det blir ”rätt”?

Men visst kan nu svenskar, som ex. gynnat en stor ”minoritet” i ett särskilt område, plötsligt inse att de ersätts av människor som använder etnocentrism eller sekt-tillhörighet som argument för sin kandidatur. Om dessa svenskar är förvånade, när de petas, så rör det sig knappast om raketingenjörer med förmåga att se samband.

Bild på Vávra Suk
”I en västerländsk demokrati tar vi det för självklart att man ser till hela samhällets bästa, inte bara sitt eget.”
/Vávra Suk

Det är HELT evident att alla svenskar INTE ser ”till samhällets bästa”, varken på kort sikt eller på lång sikt, lika lite som att andra folkgrupper skulle göra det per automatik. Själv tror jag, först och främst, att det krävs meditation för att gå iland med det.

Jag har fått känslan av att människor i allmänhet tänker ganska kortsiktigt på den egna familjen och den egna plånboken. Vidskepligheten, klan-mentaliteten och sekt-strukturer verkar samtidigt vara något som människor sannolikt flyr in i p.g.a. fattigdom och kaos.

Kanske kommer Suk se rött, nu när jag citerar Karl Marx, men i min mening verkar Marx ha likheter med Suk vad gäller den etnocentriska känslan. Den verkar ingen rå för. Så här skrev Marx, förmodligen i affekt, till sin vän Engels om en socialdemokratisk rojalist-stropp som han ogillade eller kanske drabbades av:


”Det står nu klart för mig att han han, som huvudformen och hårväxten pekar på, är avkomling till de negrer som följde med Moses på flykten från Egypten (såvida inte hans mor eller farmor korsades med en nigger). Denna förening av tysk och jude på negerbas producerade oundvikligen en märklig hybrid.”
/Karl Marx om Ferdinand Lassalle i ett brev till Friedrich Engels (30 juli 1862)

Efter det citatet är det naturligtvis tragikomiskt att kalla dagens politikeradel, i maskopi med monopolkapitalet, för ”kulturmarxister”. Men vad viktigare är, så har Marx en teori som antyder varifrån det sekteristiska klan-beteendet kommer ifrån och han verkar INTE tro att det kommer ur etniciteten i sig självt, men ur förtryck och misär:

”Religiöst lidande är, på en och samma gång, ett uttryck för verkligt lidande och en protest mot verkligt lidande. Religionen är sucken från den förtryckta varelsen, hjärtat i en hjärtlös värld, och själen i själlösa förhållanden. Den är ett opium för folket.

Avskaffandet av religionen som folkets inbillade lycka krävs för deras verkliga lycka. Att uppmana dem att ge upp sina illusioner om sitt tillstånd är att uppmana dem att ge upp ett tillstånd som kräver illusioner. Kritiken av religionen är därför, likt ett frö, kritiken mot den dal av tårar i vilken religionen utgör glorian.

Kritiken har plockat bort de inbillade blommorna på kedjan, inte för att människan ska fortsätta att bära den där kedjan utan fantasi eller tröst, men så att hon ska kasta av sig kedjan och plocka den levande blomman.”
/ Karl Marx bidrag ur Till kritiken av den hegelska rättsfilosofin , Introduktion …, s. 1 (1843).

Och kanske är religionskritiken och satiren som får oss att skratta åt politikeradel och religioner,  EXAKT DET som fruktas allra mest av de som vill sitta på makten? Vetenskapen hotar att ta bort den misär som kommer av tillväxt och massavel. Vetenskapen hotar att ta bort det kaos som kommer av krigen och söndringen.

Vetenskapen hotar ständigt att avväpna storvulna självsäkra propagandister, med uppdraget att skapa den splittring hos arbetarklassen som makten tror sig behöva för att kunna härska, kriga och pungslå folken genom det militärindustriella komplexet.

Öppenhet och skepticism hotar givetvis den typen av propaganda-medier. Både nya Tider och Proletären, som inte sväljer fulmedias propaganda rakt av, känner redan av effekterna av maktens ovilja att släppa osanningarna och problemformuleringsprivilegiet. Låt oss därför inte degenerera och förfalla in i samma storvulna beteende!

Två etnocentrismer är inte nödvändigtvis varandras motpoler. De tycks vara tvillingar, skapade och underblåsta av de som vill behålla makten. Kanske är konflikten rentutav både skapad och naturlig samtidigt? Är det mångkulturella fredliga samhället bara en drömvärld?

Vi drömmer kanske olika drömmar? Måste det finnas någon motsättning? Kan vi inte finna rimliga lösningar?

Intervju med Piratpartiets partiledare Magnus Andersson efter förlustvalet och en titt på Tjeckiens motsvarighet

Jag har tidigare intervjuat Direktdemokraternas talesperson. Nu har jag intervjuat Magnus Andersson partiledare för Piratpartiet. (8,7MB,  11min. 18sek.) Piratpartiet har tyvärr backat i valet 2018 från 0,43 till endast 0,11 procent. Fyraprocentsspärren ser därmed allt mer avlägsen ut för Piratpartiet.

Bild på Magnus Andersson
”Ja, det gick ju inte så bra som vi hade hoppats på, givetvis. Man kan väl säga att det här valet var inte riktigt plats för att vi skulle nå några bättre resultat egentligen.”
/Magnus Andersson

Andersson tycker inte att Piratpartiet fick synas i medierna och tyckte inte att de var tillräckligt tydliga, samt tar på sig en del av skulden för resultatet. Andersson tror inte på att medias ägarförhållanden har drabbat dem, snarare att de själva inte lyckats engagera människor med sina frågor, bl.a. eftersom invandringsfrågan varit alltför tacknämlig för medierna.

Andersson tror inte att frågan om censur kan engagera lika mycket. Han tror att frågan är för komplex och verkar inte tro att journalisterna kan ställa ställa svåra frågor och att det inte finns någon diskussion som kan engagera.

När jag tar upp frågan om Bilderberggruppen så verkar inte Andersson tro det finns någon djupare agenda bakom, som ev. kan styra medierna, men verkar tro att mörkningen av Piratpartiet enbart beror på att media-företagen vill gå med vinst och att detta styr journalismen.

Andersson säger att Piratpartiet är näst största parti i Prag. Tyvärr verkar det inte stämma enligt Wikipedia.

Bild på det tjeckiska Piratpartiets logotyp
Sedan valet 2017 är Česká pirátská strana det tredje största partiet i Tjeckiens parlament med 22 av 200 platser.”

”Od voleb v roce 2017 je to třetí největší strana v Poslanecké sněmovně Parlamentu České republiky s 22 ze 200 křesel. ”

Källa: https://cs.wikipedia.org/wiki/%C4%8Cesk%C3%A1_pir%C3%A1tsk%C3%A1_strana

En småsak, men likväl så kan det förmodligen vara bra för eftervalsanalysen att åka ner till tjeckien och titta närmare på varför de har lyckats så väl och hur detta ev. kan utnyttjas i Svensk politik, men enbart genom Wikipedia ser man faktiskt flera skillnader. Tjeckernas piratparti verkar fokusera lite annorlunda på ex.:

…”politisk öppenhet, politiskt personligt ansvar, kampen mot korruption, e-förvaltning, stöd till små och medelstora företag, förebyggande av skatteflykt och kapitalutflöden” … ”allmänhetens deltagande i demokratiska beslutsfattande” … ”legaliseringen av mjuka droger” … ”direkta val, folkomröstning och återkallelse.”…”vill begränsa vinster för utländska företag i Tjeckien”…”demokratisk reformering av EU” … ”emot TTIP”… ”stödja hbt-personers rättigheter” … ”socialdemokrati” … ”vänster-libertarianism”.

Tjeckernas piratparti påminner mig snarare om Vetenskapliga partiets och Direktdemokraternas fokus på flera punkter. Är det kanske några f.d. pirater som gått med i, samt röstat på, Direktdemokraterna? Mycket möjligt. I vilket fall som helst verkar både direktdemokraterna i Sverige och Piratpartiet i Tjeckien ha gjort en mycket bra kampanj i de senaste valen. Något att lära sig av, kanske?

Åter till intervjun! Piratpartiet i Sverige har inte tagit ställning till fallet med Julian Assange, enligt Andersson, men är generellt sett för att uppmuntra visselblåsare.

Piratpartiet tackar nej till valsamverkan, men Andersson verkar ha missförstått konceptet en aning, vilket är ett vanligt misstag, har jag upptäckt. Jag frågar mig, hur lämpligt det egentligen är att Sveriges småpartier fattar beslut om valsamverkan med felaktiga argument som grund? Mitt tips är att analysera saken djupare, gärna i dialog med Valsamverkanspartiet, och se till att argumenten som tas upp i småpartierna verkligen håller innan beslutsfattande.

Andersson anser att det är viktigt att vara kvar i EU även om starka lobbygrupper verkar motarbeta Piratpartiets politik där, även om besluten den sista tiden gått emot Piratpartiets egna politik. Andersson tror att Storbritannien kommer vara tvingad att följa EU:s regler även om de förlorar sitt medbestämmande med ett Brexit.

Den verkliga anledningen att Julian Assange kommer få lämna Ecuadors ambassad

Kanske har ni läst i fulmedierna om att Assange snart kan komma att vräkas från Ecuadors ambassad? Har ni funderat på varför Ecuadors nya regim har ändrat uppfattning om Assange? The Jimmie Dore Show har svaret: Korruption. Ecuadors regim har med stor sannolikhet får 997 miljoner dollar, samt förmodligen mutor, för att göra det.

Vi får bara hoppas att den rakryggade mängden människor i London är ”stor” i ”Storbritannien” dagen då han lämnar ambassaden. Frågan är om engelsmännen anser att den regering som de har är legitim, samt om den verkligen bevarar ett intryck av rättsstatens principer, och om möjligheterna till en fredlig kamp har uttömts nu?

che_guevara_80x80

”Där en regering har kommit till makten genom någon form av folkomröstning, falsk eller inte, och åtminstone bevarar ett intryck av rättsstatens principer, kan gerillans utbrott kan inte främjas, eftersom möjligheterna till en fredlig kamp ännu inte har uttömts.”
/ Che Guevara

”Where a government has come into power through some form of popular vote, fraudulent or not, and maintains at least an appearance of constitutional legality, the guerrilla outbreak cannot be promoted, since the possibilities of peaceful struggle have not yet been exhausted.”
/ Che Guevara

Vad anser du?

Jenny Tedjeza – Ledarskribenter i GP och DN upprörda över Proletären på Bokmässan

Fulmedias storvulna ledarskribenter befinner sig i stabsläge. Deras läsare överger dem, av ett mycket gott skäl. De har farit med osanning länge och folket har allt mer börjat upptäcka lögnerna. Det är naturligtvis inte konstigt att de storvulna notoriska mytomanerna då känner sig kränkta, när deras följare besviket lämnar dem och söker sig om efter alternativa versioner av verkligheten, som ex. Proletären. Det är enbart en konsekvens.

Det är härligt att läsa journalisten och ledaren Jenny Tedjeza underbara text:

Bild på Jenny Tedjeza
”Ledarskribenter i Göteborgsposten och Dagens Nyheter var upprörda över att ingen var upprörd över att Proletären släpptes in på Bokmässan. De sätter sig på höga hästar och tycker att vi ska stå till svars för bristande demokrati i andra länder och i andra historiska skeenden. Men demokratiunderskottet i vår egen liberala marknadsdiktatur där halva befolkningen ställs utanför det offentliga samtalet vill de inte diskutera. För då skulle de behöva erkänna att de själva är en del av problemet.”
/Jenny Tedjeza Källa: http://proletaren.se/artikel/vad-ar-det-som-provocerar

Visserligen är Tedjezas text underbar, men varför gömmer Proletären hennes vackra ögon i en liten bild bakom glasögon uppe vänstra hörnet? Är det inte OK att vara snygg? Tedjeza skriver också att:

Bild på Jenny Tedjeza
”Proletären vill vara en tidning av och för arbetare. För att varje undersköterska, butiksanställd, elektriker och barnskötare är experter på sin verklighet och därför måste ha någonstans att höja sin röst.”
/Jenny Tedjeza Källa: http://proletaren.se/artikel/vad-ar-det-som-provocerar

Det verkar lovande. Skulle verkligen jag som ”vänsternationell” kunna höja min röst genom Proletären? Är de kommentarsfält och de fria debattforum, som DN och GP förvägrar människor, något som Proletären överväger att göra annorlunda? Vi frågar henne via e-post!

Vad gäller för att få skriva i Proletären och kommer ni införa kommentarsfält?