Begår media tryckfrihetsbrott vad gäller förtal och förolämpning? – Vad beror hatet på?

I tidningen Nya Tider läser jag vad den anklagade unga vackra journalisten Sanna Hill råkat ut för. Hon anser som försvar att ”Hatkampanjer” är det stormedia som står för. Jag är enig med henne. Det är uppenbart att hon känner sig hatad av dessa journalister, men även uppfattar deras hat mot andra medborgare. Jag tror också att jag förstår varför journalisterna beter sig så.

Monopolkapitalets välbetalda journalister är nog väldigt nervösa och ledsna för att de förlorar läsare när Nya Tider växer. Deras ägare kämpar sannolikt mot uppsagda prenumerationer p.g.a. de floskler och oxymoroner som folket tröttnat på. Detta skapar förtvivlan hos ägarna som kommer säga upp dessa journalister som inte levererar och detta leder till rädsla. Rädsla leder som vi också vet lätt till hat.

Det min personliga uppfattning att Sanna Hill INTE är extrem på något vis, snarare verkar hon vara något mer vänstervriden rent socialpolitiskt. Det är i alla fall min uppfattning när jag frågat henne. Att inte vilja förstöra sitt eget land är inte nödvändigtvis något ”högerextremt”, ej heller att värna sin egen etnicitet, som ex. samerna ofta gör.

Sådana helt normala känslor kan finnas även hos helt normala socialdemokrater. Så att detta skulle vara något ”högerextremt” kan jag inte hålla med om. Jag tittar på vad Sanna Hill skrivit. Sanna Hill bedriver väl inte heller några ”hatkampanjer”. Vad för hatkampanjer är det som avses? Jag ser inga.

Frågan är om dessa medier inte begår ett tryckfrihetsbrott vad gäller förtal och förolämpning? Kanske är en polisanmälan lämplig? Kanske inte? Ett straff skulle kanske få dem att skriva artiklar på en bättre nivå, men är det egentligen det vi vill? Personligen föredrar jag att monopolkapitalisternas press går under helt. Den är irrelevant för varje människa som vill veta någonting av vikt.

På tal om ”högerextremism” så gick Simon Lindberg i Nordiska Motståndsrörelsen ut med en teori igår om de s.k. ”globalisterna som styr”. Jag uppfattar verkligen dessa globalister som extremt höger. Mycket intressant. Man undrar ju varför denna brutalkapitalistiska form av extrem höger INTE berörs i vanlig media? Jo. Vi vet nog varför. Oligarkin tillåter inte att den nämns i vår ”demokrati”.

Mitt Media – Roger Vikström på Hela Hälsingland sprider nazistpropaganda

Jag anser att Roger Vikström på Mitt Media-tidningen Hela Hälsingland sprider nazistpropaganda genom att göra gratis reklam för Nordiska Motståndsrörelsen, detta i samband med att den PARTILÖSA Anna Hagwall, som blev utesluten ur Sverigedemokraterna för att hon satte ljuset på Svenska mediers ägarförhållanden, har bjudit in Karl-Olov Arnstberg, f.d. professor i etnologi, som bl.a. medverkat i SwebbTV.

Men istället för att skriva en journalistiskt etiskt hållbar artikel som ligger något sånär i linje med sanningen i demokratisk deliberativ ordning, samt kalla människor för vad de vill bli kallade, så väljer Vikström, i vanligt förlorande manér, alltså att koka ihop lögner blandat med pejorativa uttryck, som är lätta att genomskåda för allmänheten, samtidigt som Vikström sannolikt gräver Mitt Medias egen massmediala grav genom att bli irrelevanta. Men Vikström vet exakt vad han gör verkar det:

”Antingen kan seminariet genomföras och då kan man peka på legitimiteten som riksdagshuset ger, eller så kan man när detta uppmärksammas (som i den här ledaren), gå till attack mot att ”yttrandefriheten” hotas av ´pk-eliten´. Det är en win-win alltså.”

Ändå ger alltså Vikström den s.k. ”nazismen” uppmärksamhet, vilket i min mening gör Vikström till en mycket medveten ”de facto-nazist” (som han själv kanske skulle uttrycka det). Han är inte ensam. Även Expo, som tycks leva på den s.k ”nazismens” existens i Sverige (som fick 0,07% i valet och lades ned) har tagit upp  icke-händelsen.

Expo som f.ö. aldrig tycks nämna Israels apartheid får mig att konspiratoriskt fundera på ifall Expo själva ligger bakom Nordiska Motståndsrörelsen och publikationen av Vikströms alster och får betalt direkt via Israel eller någon annan monopolkapitalist med denna nazijakt-fetisch?

Lögnerna och den nedsättande retoriken gör givetvis i sin tur att människor som normalt sätt ogillar mobbning givetvis blir intresserade av vad som egentligen ligger bakom det hela. Finns det rök så finns det ofta eld tänker den normalintelligente, men vad otroligt förbluffade de kommer bli om de letar.

Mobbningen tycks nämligen sakna rimlig grund och de s.k. ”konspirationsteoretikerna” har faktiskt ganska goda argument och evidens för sina påståenden. Följaktligen ställer sig då människor även frågan om Hela Hälsingland eller Mitt Media tror på betydligt sämre ”konspirationsteorier” om verkligheten och ens är relevanta som informationskanaler och vänder sig då till precis det som bespottats, vilket inte nödvändigtvis är balanserat det heller.

Mitt Media som äger Hela Hälsingland verkar ägas av en slags hemlig stiftelse som inte verkar vilja skylta med vilka individer som styr tidningarnas riktningar och innehåll, men vi kan med de ingående tidningarnas tidigare historik gissa oss till att det handlar om centerpartistiska och socialdemokratiska politiker, vars moderpartier förmodligen var med och bildade Statens institut för rasbiologi, något de märkligt nog verkar skämmas för idag, trots att de knappt var torra bakom öronen vid den tidpunkten och att institutet gjorde att kusingiften nästan helt upphörde i Sverige av helt rimliga hälsoskäl.

Men skammen av att inte vara tillräckligt goda driver dem förmodligen idag till att inta en extremt ohållbar motposition av dels totalt öppna gränser, men kanske ännu värre, införseln av en extrem politisk bokstavstroende sekt med odemokratiska värderingar och tanken på att invadera Europa och världen genom invandring och barnavel.

De skamfyllda vill, på liknade sekteristiskt avståndstagande manér, vara emot allt som inte passar in i denna mycket extrema åsiktskorridor. Att extrem islamism påminner om nazism, vad gäller inställningen mot ex. judar, massavel av den rätta sorten, dyrkan av den starke ledaren och äran av att dö i krig för att sprida den politiska sekteristiska ideologin, verkar inte bekymra dem.

De vill ha in fler extrema islamister, yttermera stödja islamisternas krig mot demokratier och ytterligare segregera samhället. Vad tror Mitt Media egentligen det kommer leda till? Just det. Det kommer leda till både till extrem islamism, extrem nationalism och extrem socialism som en motreaktion. Nationalismen som vänstern spottar på plockas då snabbt upp av högerfolket och vips så är nazismen där igen precis som i Tyskland 1933 när ett parti till slut fick 43% av rösterna.

Det kommer bli himla Kuckelimuck och Lattjo lajbans! (ironi)

Hur vore det att göra exakt tvärtom? Intelligenta socialdemokrater och centerpartister gjorde det under andra världskriget och besparade Sverige mycket elände. De räddade Sverige från extremismen genom att följsamt uppföra sig balanserat inför de vindar som blåste och de gav åtminstone intrycket av att vilja följa folkviljan såsom sig bör i en ”demokrati” ex. genom neutralitet, alliansfrihet, välfärd och nationalkänsla.

Den som sätter ljuset på det hela genom modig religionskritik blir ofta helt felaktigt kallad för ”islamofob”. Nåväl. Den som inte kan analysera den verkliga betydelsen av ord och använda dem rätt blir ändå irrelevant. Det är förmodligen orsaken till att det finns andra tidningar med bättre ägarförhållanden som växer idag. Jag hoppas att Mitt Media kan ta till sig kritiken. Det ligger i ert egna och Sveriges intresse, anser jag, särskilt om ni har barn i Sverige eller passerar London eller Bryssel ibland. Det börjar bli alltför uppenbart.

Det ni skriver på Mitt Media läses av svenska politiker. Ni är därför viktiga för hela Sveriges befolkning även för invandrare som haft verkliga asylskäl när de ex. flytt IS granater riktade mot skolor. Nu är det fred på de flesta ställen i Syrien igen tack vare Ryssland och patriotiska syrier. I Afghanistan har det egentligen varit relativt fredligt länge. Det var bara västs militärer som behövde lämna sina erövrade och utökade opiumodlingar som talibanerna hade bränt ned.

Asyl-tiden var kanske inte helt optimal i Sverige och dyr. Pengarna gick i asylbaroners fickor istället för till mer behövande i lokala läger och IS-terrorister har rest ut och in i skytteltrafik med regeringens godkännande. Turkiet och Saudiarabien hade varit bättre platser i rent religiös och kulturell hänsyn för många av flyktingarna som nu kulturchockats och kulturchockat i Sverige, men asylskälen är nu i princip borta.

Jag publicerar detta i ren välvilja till hela Mitt Media och för Sverige för ägarförhållandena är ändå bättre än vad de är på många andra håll. Snälla kära rara! Rädda Sverige från den konfliktskapande idiotin nu! Tag nu ert ansvar! Hjälp politikerna att fatta modet till sig för den nödvändiga humanistiska utvandringen!

Monopolkapitalismens politikeradel ändrar reglerna – Hur kan vi hjälpa folket och deras egna banker?

Proletären – Nytt regelverk tar död på lokal minibank

”Gustafs kassaförening har sedan 1872 fungerat som lokal minibank i Borlängetrakten. Föreningen är en rest från tiden innan storbankerna dominerade Sverige. Men på grund av regeländringar klarar inte föreningen att fortsätta med verksamheten.”

Jag undrar om lösningen kan ligga hos Ekobanken eller hos JAK Medlemsbank? En annan lösning vore kanske att flera av dessa medlemsstyrda mer direktdemokratiska banker, med bättre rykte än de fifflande storbankerna, går samman under ett paraply för att få ökade stordriftsfördelar?

Samtal med Ossian på Avpixlat om Le Pen som är mer vänstervriden än brutalkapitalisterna

Ossian har i just detta samtal på Avpixlat tagit rollen av vad man skulle kunna kalla en ”konservativ anarkistisk radikal brutalkapitalist” mot den mycket populära, nationalkonservativa men mer vänstervridna Marine Le Pen i sina resonemang, men i en demokrati kan det öppna samtalet förhoppningsvis öka allas våra förnuft och vår känslighet:

Ossian • för 2 dagar sedan

Jag är inget fan av Le Pen. Hon har inte mitt hjärta som t.ex. Trump eller Farage, men hon hade haft min röst -förmodligen.


MartinG-Vetenskapliga partiet • för en dag sedan

Det beror på att du är en brutalkapitalist kanske?

Ossian • för en dag sedan

Om jag är det, per definition, så är jag inte medveten om det. Jag sällar mig sällan till några fack, förutom tillfälligt, när det inte är någon skillnad mellan mig och det. Vad gäller pengar så har jag mest en religiös hållning, jag tycker att vi är alldeles för rika och bortskämda men för att inse det så måste man lida utav det först. Pengar korrumperar alltid.


MartinG-Vetenskapliga • för en dag sedan

Pengar korrumperar. Det är sant, men det måste finnas girigbukar och mutkolvar också.

Att vara medveten om var man står på den socialpolitiska skalan/skatteskalan kan vara en fördel när man verkar inom politiken och när man röstar, anser jag.

Religiös hållning vad gäller pengar? Bortskämda? Vill du välta de schackrandes bord och dela brödet och vinet lika mellan dina religionsbröder? Det verkar sannerligen vara moralfilosofiskt och mentalt friskt. Du verkar ha fått en mycket god kristen uppfostran där Jesus stått i fokus, minsann.

Ossian • för 17 timmar sedan

Vad är fel? Var det något som retade en nerv?
Jag hade mitt eget politiska program en gång. Jag kallade det för ‘konservativ anarkism’, och jag förstår inte varför någon skulle vilka ha skatter för, förutom för att täcka det mest grundläggande.
Pengar kan vara bra att ha, men inte för spirituell utveckling. Mod är ett mycket bättre medel för den som vill behålla sin mentala hälsa.

MartinG-Vetenskapliga partiet • för 15 timmar sedan

Konservativ anarkism. Hmm… Det får mig att tänka på Moderatkommunisten av Peter Wahlbeck.

Jo, förstår du, skatter är i teorin, om den teorin appliceras effektivt, till för att minska klassklyftorna i samhället, d.v.s. mer jämlikhet.

Enligt vetenskaplig forskning leder ett mer jämlikt samhälle till färre mord och eftersom vi kan anta att många mord leder till olycka för anhöriga borde således mer jämlikhet till en viss gräns leda till mer lycka i samhället.

Men jag håller med dig. Spirituell utveckling kan skapa lycka för individen, men inte jämt, det beror på tron och dess konsekvenser. Oftast utgör tron mest en gloria för lidandet självt.

Ossian • för 5 timmar sedan

Skatter är inte till för jämlikhets skull, såvida du inte är en långt gången leftist. Jämlikhet är allting som är fel med Sverige, det är ren kommunism.

Alla är olika, av olika skäl, ingen är någonsin lik eller likbördig någon annan. Att ta och jämföra män och kvinnor, eller ingenjör och torpare är hur löjligt som helst. Det är bara avundsjuka och vi tillåter den här karaktärsbristen att underkuva de som är mer lyckade. Olikhet är ett kriterium för att försöka skapa jämställdhet, annars hade det inte varit någon mening med att försöka. Det visar hur löjligt det är att försöka skapa ett jämlikt samhälle för det samhället är inte förenligt med verkligheten, utan existerar som en teori hos vänstern. Och när är den jämlikheten uppnådd? När morden blir färre? Det är den aldrig, det finns ingen gräns för det finns otaliga skillnader så kommunisten fortsätter tills alla ställts mot varandra, de lägger sig i och när de har petat på allt så är allting förstört. Ingen trivs i Sverige längre det är dags att emigrera, för den som kan.

Vad är ett mord mellan Bill och Bull för dig? Låt dem ha ihjäl varandra. Den som försöker stoppa det är olycklig, för den har ett behov av att förhindra mord och det går inte att förhindra mord.


MartinG-Vetenskapliga partiet • för 3 minuter sedan

Skatter är visst till för att skapa mer jämlikhet om de är progressiva. Då minskar de klassklyftorna. Jo jag är väl något av en vänstermänniska. Jag är kanske känslomässigt handikappad, Ossian, och vill alla väl i samhället och vill inte ha kriminalitet, utslagning och droger som de har i USA som är en konsekvens av brutalkapitalismen även om du verkar vilja ha det.

Jag är man och född med hög förmåga att förstå samband IQ 129 och är ingenjör, men har mött bönder och kvinnor med enorm intelligens också. Intelligens är inte enbart IQ men också minne, kunskap, känsla och visdom.

Jämförelser är svåra, men inte löjliga. De kan vara hjälpsamma för att kunna förstå sin egen förmåga på olika områden. Beteendevetare har tester för sådant, Ossian.

Vad som är mer lyckat kan vara svårt att förstå om man saknar kompetensen för att förstå.

Föreställ dig, Ossian, att du är riktigt riktigt djävla korkad! Hur ska du då någonsin kunna förstå det utan hjälp eller kompetensen att förstå det? Youtube – John Cleese Stupidity

Det var som neurokirurgen som plötsligt förstod att han led av psykopati. Att han kom på det var s.a.s ”olycksfall” i arbetet. https://science.slashdot.org/story/13/11/24/1530211/the-neuroscientist-who-discovered-he-was-a-psychopath

Men jag håller med dig. Att skapa ett fullkomligt jämlikt samhälle är inte förenligt med verkligheten och det är inte ens kommunistens mål, såvida inte kommunisten lider av någon slags ideologisk missriktad sekterism p.g.a. genetisk degeneration från årtusenden under religionens opium.

Radikalfeministen såväl som radikalkommunisten är och förblir idioter, det är vi helt eniga i, men i en population får man alltid räkna med att det alltid sker några darwinistiska misstag. Allt som föds blir ju inte supermänniskor.

Problemet med ett samhälle där Bill och Bull mördar varann är att alla är otrygga i deras skottlinje. I USA säljs skottsäkra kläder för barn numera.

Mord förhindras bäst enligt vetenskapen genom ett mer jämlikt samhälle. Extrema och våldsbejakande sekter förlorar sannolikt anhängare i ett mer jämlikt samhälle där ingen känner sig förtvivlad och söker sig till olika former av grupper och opiater i hopp om trygghet och tröst.

Vad beror Erdoğans terrorhot mot alla Européer i hela världen på?

Via nyheter idag läser jag om Recep Tayyip Erdoğans terrorhot:

”Fortsätter Europa på det här viset går ingen europé i världen säker på gatorna!”

Men vad beror detta hot på? Det beror sannolikt på flera samverkande faktorer jag börjar med ett citat från Turkiets landsfader som jag valt att föreviga här och här:

mustafa-kemal-atatürk-80x80
Jag har ingen religion, och ibland jag önskar att alla religioner låg på havsbotten. En svag ledare, han behöver religionen för att upprätthålla sin regering; det är som om han skulle vilja fånga sitt folk i en fälla. Mitt folk kommer att lära sig demokratins principer, sanningens diktat och vetenskapens läror. Vidskeplighet måste bort. Låt dem dyrka som de vill; varje människa kan följa sitt eget samvete, förutsatt att det inte stör mentalt friskt resonerande eller ställer honom mot hans medmänniskors frihet.
/Mustafa Kemal Atatürk

I have no religion, and at times I wish all religions at the bottom of the sea. He is a weak ruler who needs religion to uphold his government; it is as if he would catch his people in a trap. My people are going to learn the principles of democracy, the dictates of truth and the teachings of science. Superstition must go. Let them worship as they will; every man can follow his own conscience, provided it does not interfere with sane reason or bid him against the liberty of his fellow-men.
/Mustafa Kemal Atatürk

1. Erdoğan har vuxit upp i en extremt islamistisk miljö, även om han ser välrakad ut och offentligt följer den Turkiska konstitutionen som kräver att religion och stat ska vara skilda åt, samt gärna poserar framför bilder på Turkiets ateistiska landsfader Mustafa Kemal Atatürk. Hans islamism syns dock tydligt när han ex. uppmanar turkar i Europa att avla fem barn per familj i jihadistisk ilska, så frågan är om han inte nu bryter mot den turkiska konstitutionen ändå?

2. Enligt den exponentiella funktionens logik tillväxer, i ett blandat sekulärt och religiöst land, lätt de religiösa förbi de sekulära i population. Detta gynnar Erdoğans agenda. Denna retorik tilltalar naturligtvis islamister, i ex. det Muslimska brödraskapet, eftersom islam är en fascistisk politisk doktrin som förespråkar det som Erdoğan förespråkar.

3. Erdoğan vill vinna det demokratiska valet i Turkiet. Genom yttre fiender, oavsett vilka, får lätt en ledare mer av folket med sig och kan undvika diskussion och kritik inuti landet. I ett tillstånd av konflikt blir ofta kritiken mindre och många röstar då lojalt med ledaren. Det är ett välkänt fenomen som utnyttjats av många ledare.

4. Det är ett verkligt hot, även om Erdoğan själv sannolikt inte kommer beordra dåden eller att det aldrig kommer kunna bevisas, så kommer en eventuell valförlust sannolikt att skyllas på de länder där han inte fick kampanja för sina älskade turkar. De extrema islamister som håller på Erdoğan kommer då säkerligen planera sin hämnd i dessa länder vid en eventuell valförlust. I vanlig extremislamistisk ordning riktar sig inte hotet mot de politiskt ansvariga för att vägra Erdoğan att propagera politiskt i Europa, men mot oskyldiga människor, mot dig, dina vänner och din familj.

När man betraktar Turkiets tillstånd idag, ledaren, nivån på demokratin och nivån på vetenskapligt medvetande, måste jag erkänna att Mustafa Kemal Atatürks första känsla förmodligen hade varit bättre att följa än tolerans mot vidskepelsen.

Många har lärt sig principerna för demokrati, sanningens diktat och vetenskapens läror. För att accelerera vetenskaplig utveckling ytterligare måste orsakerna för vidskepelse nedväxa konstant tills de når en nivå av noll och sedan stanna på noll, anser jag.

Jämlikhet, befolkningspolicy och allmän utbildning för alla är vägen framåt, tror jag. Total framgång kommer bli möjlig efter ett par generationer. De sista fåtalet desillusionerade måste sluta sina liv på mental institution och därigenom kommer fria män och kvinnor vara trygga såväl i Turkiet som i Europa och världen, eftersom friheten från religion är viktigare än religionsfrihet. Hade Mustafa Kemal Atatürk levat idag hade han nog insett det.

Mer om saken:
http://avpixlat.info/2017/03/22/erdogan-uppmanar-europa-att-respektera-manskliga-rattigheter-och-demokrati/

Enhet Förnuft & Känsla – Det tog litet tid innan jag insåg vad det var för fel på vänstern och feministerna

Följande konversation tar upp ett problem och dess lösning. Den förklarar hur människor ur ex. Sverigedemokraterna, som ofta finns i Avpixlats kommentarsfält, ska kunna kommunicera med sjuklöverns folk och ena Sverige. Lösningen heter att använda både förnuft och känsla när man resonerar, alltså inte enbart använda förnuftet, men att uttrycka varma känslor samtidigt för de kvinnor som ex. lider av krig, förtryck och förföljelse.

Gubben • för 15 timmar sedan:

”Det tog litet tid innan jag insåg vad det var för fel på vänstern och feministerna. De argumenterar utifrån känslor och inte från fakta och logik. Och då blir en dialog inte meningsfull – det blir ju bara pajkastning. Jag minns en kommentar från en vän som hade en diskussion med en feminist: ”Jag trodde att jag argumenterade mot den andra personens fakta och logik när jag upptäckte att jag argumenterade mot personens känslor och då blev en fortsatt dialog meningslös”.

MartinG-Vetenskapliga partiet • för 10 timmar sedan:

”Det är en viktig insikt. Jag har märkt att jag får bättre respons från dessa människor när jag med förnuft och känsla sätter samman långsiktiga argument i flera led med känslor. De kan inte tänka rätt i så många led, men finns känsloargumenten med så är de med på noterna ändå. Deras intentioner är goda, men de luras lätt av onda psykopater genom just känsloargument.

Psykopaterna vill råna statskassan på olika vis, ex. genom krig och asylbaronverksamhet. Deras argument kommer inte visa på verkliga och logiska bevis för vad som är rätt för alla folk, men vara i stil med ”Vi måste hjälpa kvinnorna i Afghanistan” när de vill tjäna pengar på att leverera krigsmatriel, trots att vi hjälpte dem bättre med fredliga metoder innan

De kan säga något i stil med ”Vi måste öppna våra hjärtan” vad gäller att ta in horder med icke-flyktingar och terrorister på bekostnad av bistånd och riktiga flyktingar som flyr eländet, vilket de ofta själva skapat med sina krig.

Slutmålet för psykopaten är att inkassera pengar, oavsett om andra folk får lida eller ej, inget annat.”

Gubben • för 2 timmar sedan:

”Det var en bra kommentar.”

MartinG-Vetenskapliga partiet • för 2 minuter sedan:

”Tack. :-) Din kommentar var också bra för den beskrev problemet även om den inte levererade lösningen. Jag är maskiningenjör med hög förmåga att se samband och lösa problem. Se min kommentar som en gåva till dig och dina strävanden! Känn dig motiverad att ta andemeningen med dig till dina medmänniskor och berätta gärna om Vetenskapliga partiet för dem samtidigt om du känner tacksamhet för ökad insikt!”

Läs även mer om John Dübecks & Lilou Dübecks åsikter om hjärntvätt och påstådd upplysning på Avpixlat! Den är läsvärd. Det John Dübeck råkat ut för benämner man ofta som s.k. argumentationsfel, i detta fall mer specifikt personangrepp eller ad hominem-argument och är ofta resultatet av att en människa förlorat rent logiskt, men av sårad stolthet ändå försöker vinna det, s.a.s. lite grann som när någon välter schackspelet över ända vid förlust.

Detta kan förhindras genom social kompetens. Man kan vinna schackspelet logiskt men få motståndaren att känna sig väl till mods ändå genom rätt typ av kommunikation, respekt och bekräftelse.

För att exemplifiera en korrekt kommunikation med en feminist bör man kanske således säga något i stil med. ”Ni har rätt i att kvinnan inte ska våldtas eller förtryckas” för att först visa respekt och bekräftelse, sedan fortsätta med att uttrycka känslor ”Jag känner stor sorg och förtvivlan när jag ser att de kvinnor som befriat sig från männens förtryck utomlands nu utsätts för samma elände i Sverige”, sedan kanske fortsätta med, ”och det är därför jag anser att förtryckta kvinnor som vill befria sig från förtrycket ska skyddas från förtryckande män”, samt följaktligen, ”Vår demokrati och vår välfärd behöver ibland tillhandahålla en temporär fristad för människor oavsett härkomst där respekt, jämlikhet och frihet råder”.

Vidare kan man påstå ”Vi kan varken ha medeltida former av kristendom eller extrema former av islam som förtrycker kvinnan i Sverige. Sverige måste vara ett fritt och kärleksfullt land där alla kvinnor respekteras, trivs och känner sig trygga när de är ute på promenad och kan välja sin egna pojkvän eller en ny tro”. Som svensk med svenska värderingar är det lätt att hålla med, men med detta sätt att resonera talar man till känslorna samtidigt som man för in logiken.

Slutligen kan man säga ”Kristendomen har inte alltid respekterat kvinnan, men förtryckt henne, men kristendomen hör hemma i Sverige idag för den respekterar kvinnan idag, men extrema former av Islam hör inte hemma i Sverige och borde förbjudas eftersom dessa sekter inte respekterar kvinnan.”, men man bör också vara medveten om att islamister kan ljuga friskt för feminister om sin religion, ex. lögnaktigt kalla den för ”fredens religion”, så man måste även ta några exempel på vad Islam faktiskt innebär ex. ta upp några saker som islam slutligen leder till, även rent matematiska exempel som tydliggörs på ett enkelt sätt kan vara hjälpsamma. Samtidigt kan man där baka in känsloargument till feminister i sina förklaringar, om man är motiverad att skapa enhet i Sverige.

T.o.m. Utvandring tillbaka över Medelhavet för de som saknar asylskäl kan beskrivas på på ett mer känslomässigt korrekt sätt, ex. ”Människor som nu sett fördelarna med den fria jämlika svenska kvinnan och mannen, men saknar asylskäl för att freden och demokratin nu är vunnen i deras hemländer, kan nu äntligen få återkomma till sina kära hemländer bortom Medelhavet och bygga upp dem tillsammans där med samma respekt, frihet och jämlikhet som vi åtnjuter i Sverige. Om de inte väljer den den jämlika respektfulla vägen kommer vi känna stor sorg för dem, men samtidigt har vi ändå gjort vår känslomässigt korrekta hjälparbete i Sverige. Det kommer alltid finnas människor i behov av hjälp i världen, särskilt vid krig, och då måste vi ha kraft att kunna hjälpa till på rätt sätt. Ett sätt vi kan få mer kraft är att människor, nu med nya erfarenheter genom sin vistelse i Sverige, återvandrar och på så vis kan hjälpa fler människor till jämlikhet och trygghet i sina egna länder när de återuppbygger dem tillsammans.”

Översättning – Paul Craig Roberts – Konspirationen mot president Trump

Paul Craig Roberts är en välrenommerad amerikansk journalist och politisk ekonomisk rådgivare med många utmärkelser.

Följande är en Översättning av The Conspiracy Against President Trump av Paul Craig Roberts. (Mina egna kommentarer följer efter översättningen.)

Konspirationen mot president Trump
Paul Craig Roberts

20 Mars 2017: Lyssnade i dag till sändningen av vittnesmålet av FBI-chefen Comey och chefen för National Security Agency Amiral Michael Rogers inför kammarens Intelligence Committee (en oxymoron), gjordes klart att Demokraterna, Comey och Rogers intention är konflikt med Ryssland.

Republikanerna var, mestadels, intresserade av att veta hur säkerhetsläckor inriktade mot Trumps republikaner kom från möten där endast CIA-chefen, NSA-chefen och FBI-chefen var närvarande. Naturligtvis fick de inget svar, vilket visar hur maktlös kongress- tillsynskommittéer är. Comey sade upprepade gånger att han inte kan tala om någonting för utskottet, eftersom det skulle bekräfta att en press-läcka var sann. Men, sade han, att tala rent generellt och om ingen specifik läcka, så kommer de flesta läckor från ”någon som hört något” och vidarebefordrat det till media, vilket också förklarar den dåliga precisionen av vissa läckor. Med andra ord, skyll inte på oss.

Demokraterna ville våldsamt demonisera Ryssland, Putin, och alla, särskilt Trump-republikaner, som talat till en ryss även om personen fortfarande är en privatperson, såsom general Flynn var när han rekommenderade den ryske ambassadören att Ryssland inte borde svara i natura till president Obamas utvisning av ryska diplomater över julen. Demokraterna gav ännu en demonisk titel till Putin. Förutom att vara ”den nya Hitler,” en ”gangster,” och en ”Maffiaboss,” blev idag Putin en ”fågelspindel i centrum av ett spion-nät.”

Demokraternas ståndpunkt var att Flynn, genom att söka hindra en rysk lika för lika, hade blandat sig i Obama-regimens politik som syftade till försämrade relationer mellan USA och Ryssland. Vissa Demokrater såg detta som förräderi. Andra såg det som ett bevis på att Flynn och Trump är i Putins ficka, och ytterligare andra ser det som ännu värre.

Demokraterna var också mycket oroade över lobbyister om de var republikaner, som arbetar för ryska intressen, inklusive Tillerson, Statssekreteraren. Det faktum att varje land anställer lobbyister och att lobbyisterna inte alltid registreras som utländska agenter, såsom Israels lobbyister, eller om nyhetsinslag vid tidpunkten var korrekta, neokonservative Richard Perle som representerade Turkiet i Washington. http://www.slate.com/articles/news_and_politics/press_box/2003/04/richard_perle_libel_watch_week_4.html

Demokraterna var också efter general Flynn för att ha sagt att han inte hade fått pengar från den ryska regeringen. Flynn fick en avgift för att delta i 10-årsjubileet av RT i Moskva. Är RT, en nyhetsorganisation, den ryska regeringen? Dess budget stöds av den ryska regeringen, men hur skiljer sig detta från den amerikanska regeringens stöd för budgetar som National Public Radio, Radio Free Europe / Radio Liberty, Voice of America? Betyder detta att alla som ger en intervju till NPR, Radio Liberty, och VOA är en amerikansk agent i fickan på USA:s president? Om du deltar i ett evenemang i en av dessa organisationer, gör det dig till en ”amerikansk agent /bedragare”? Kommer det att finnas en lista med dessa människor?

Vad demokraterna försökte göra idag var att kriminalisera alla som arbetar för bättre relationer mellan USA och Ryssland. Att vara för fred mellan kärnvapenmakterna är att vara en rysk agent och sättas på en lista. Demokraterna insisterade på att Ryssland var en fiende som var ute efter oss, och Demokraterna hade inga svårigheter att få Comey och Rogers, båda Obama-utnämnda, att komma överens.

Comey och Rogers sade att Ryssland var det största hotet mot USA, arbetade mot våra intressen, och har för avsikt att skada oss. Att skada oss inkluderar att motsätta sig USA:s hegemoni och ensidighet. Med andra ord, om den ryska regeringen agerar i Rysslands intressen, så skadar den ryska regeringen USA. Från vittnesmålet framkom det tydligt att någon form av opposition mot något som Washington gör är mot amerikanska intressen.

Både Comey och Rogers deklarerade, falskt, att Ryssland hade invaderat Ukraina och beslagtagit Krim med våld. Om Comey och Rogers är så dåligt informerade att de tror på detta är de olämpliga för sina befattningar. Krim har varit en del av Ryssland i 300 år. Befolkningen är nästan helt rysk. När Sovjetunionen kollapsade och Washington bröt sönder den, blev Ukraina oberoende för första gången i historien. Krim, som hade överförts av Chrusjtjov 1954 från den ryska sovjetiska socialistiska republiken till den Ukrainska sovjetiska socialistrepubliken, ingick i överföringen under förutsättning att Ryssland hade ett långsiktigt hyresavtal på flottbasen på Krim.

När Washingtons kupp störtade den demokratiskt valda regeringen i Ukraina, så blev den ryska befolkningen på Krim, de nya republikerna Luhansk och Donetsk, attackerade och hotades av nynazistiska element i östra Ukraina som hade kämpat för Hitler mot Sovjetunionen. Befolkningarna i dessa områden röstade i dessa områden överväldigande för att återförenas med Ryssland, därifrån de kommit. Rösterna var rättvisa och öppna. Eftersom Krim är den ryska flottans Svarta havet-bas var Krim redan ockuperat av ryska styrkor. För Comey och Rogers att kalla detta en ”invasion” uppvisar antingen ignorans eller brist på integritet.

Sannerligen är bristen på integritet evident hos FBI, NSA, CIA, och Obama-regimen genom de ihållande kampanjerna av lögner, förvrängningar och riktade ”nyhetsläckor”, d.v.s., berättelser som planterats på presstituterade av underrättelsetjänsterna om rysk inblandning i presidentvalet. Det handlar om att skydda den massiva militära säkerhets-budgeten och förmögenheter. Trump hotade både budgeten och förmögenheterna när han förklarade att hans politik skulle vara att normalisera förbindelserna med Ryssland. Om relationerna normaliseras, försvinner det omsorgsfullt iscensatta ”ryska hotet”. Underrättelsetjänsterna vill inte att detta ska hända. De amerikanska underrättelsetjänsterna föredrar risken för nukleär Harmagedon hellre än en budgetnedskärning.

Demokraterna är förmodligen inte tillräckligt intelligenta för att förstå att de underblåser krig mellan kärnvapenmakter. Demokraterna är desperata för att hitta någon på som man nagla fast för deras valförlust. Dessutom, genom att nagla fast denne på en konspiration mellan Trump och Putin, hoppas de kunna plocka bort Trump från befattningen. Även om Pence, som är en ryssofob, är godtagbar för det militära säkerhets-komplexet, har Demokraterna förhoppningar om att rensa ut Pence också, eftersom valet av honom var resultatet av den påstådda konspirationen, och att återinstallera sig i Vita huset.

Amerikanerna måste förstå att den politiska tävlingen mellan demokraterna och republikanerna handlar om vilket parti som får samla in pengarna för att vara horan för En Procent. Traditionellt får partiet i Vita huset mest av pengarna, så det är där båda partierna vill vara.

Michael Morell, en supporter av Hillary Clinton och president Obamas sista CIA-chef i en tillförordnad ställning, som var tänkt att bli CIA-chef enligt Hillary, sade: ”På frågan om Trump-kampanjen konspirerade med ryssarna, så finns det rök, men ingen eld, alls. Det finns ingen liten lägereld, det finns inget litet ljus, det finns ingen gnista. Och det finns en hel del människor som letar efter det.” http://www.nbcnews.com/news/us-news/clinton-ally-says-smoke-no-fire-no-russia-trump-collusion-n734176

Morell tror att det var ryssarna som hackade Hillarys komprometterande e-post men inte i maskopi med Trump, trots att bevisen är att det var en läcka från insidan av den Demokratiska Nationella Kommittén från missnöjda anhängare till Bernie Sanders.

Obamas chef för nationell underrättelsetjänst James Clapper sade på Meet the Press den 5:e mars att han inte hade sett något tecken på en Putin-Trump-konspiration när han lämnade befattningen den 20 januari.

Lyssna på Comey och Rogers idag, om de inte arbetar mot president Trump, vad skulle då klassificeras som att arbeta mot Trump? Trump-supportrar frågar varför Trump inte avskedar dessa två män som arbetar för att blockera en minskning av farliga spänningar mellan Washington och Ryssland. Är demokraterna, Comey, Rogers, CIA och deras mediehoror så dumma att de inte förstår vad det betyder när Rysslands president säger: ”amerikanerna har förstört vår tillit till dem?”

Trump avskedar inte Comey och Rogers, eftersom han inte kan avskeda dem. Om han avskedar dem, kommer demokraterna och de presstituerade förklara avskedandet som bevis på att Trump är en rysk agent och döljer sitt förräderi genom att ta bort dem som undersöker det.

Trump försöker använda Twitter för att svara på iscensatta media-angrepp mot honom och för att åstadkomma en viss organisering bland sina anhängare, arbetarklassen som valde honom. Däremot kan Trump inte ens räkna med det republikanska partiet. De flesta republikaner är också beroende av politiska bidrag från det militära säkerhets-komplexet, och republikaner vet att underrättelsetjänsterna har all smuts om dem. Att kämpa för Trump är att exponera sig.

Det är obestridligt att CIA kontrollerar media, både i Europa och i USA. Udo Ulfkottes bok, Gekauftge Journalisten [köpta journalister], avslöjade CIA: s grepp om europeiska journalister när den offentliggjordes i Tyskland 2014. En engelsk språkversion, Journalists for Hire: How CIA buys News [Journalister som kan hyras: Hur C.I.A. Lurade Världens Bästa Skribenter], kommer ut i maj. Under tiden räcker Joel Whitneys bok, Finks: How the C.I.A. Tricked the World’s Best Writers [Hur C.I.A. Lurade Världens Bästa Skribenter], för att konstatera att USA:s mest respekterade journalister drack CIA: s Kool-Aid ”och trodde att de räddade friheten” genom att fungera som propagandister. http://www.truthdig.com/avbooth/item/joel_whitney_cia_propaganda_cold_war_scheer_intelligence_20170317

Människor i västvärlden måste förstå att om nyheterna de får lutar sig mot det amerikanska militära säkerhet-komplexets intressen, så är nyheternas manus skrivna av CIA. CIA betjänar sitt intresse, inte det amerikanska folkets intressen eller intresset för fred.


Slut på översättning.

Kommentar:

Jag tycker ändå att avsked av dessa chefer är både möjligt och befogat med allt det som finns vid handen. Det är evident, även om det inte är helt  bevisat än, att cheferna eller deras organisationer har läckt uppgifter om Donald Trump till medierna, ej heller lyckats få stopp på läckorna. De är ansvariga för sina organisationer och bör därför rimligen avskedas om de inte själva förstår att de bör avgå.

Utsagan av Michael Morell som var en supporter av Hillary Clinton räcker som stöd för deras avsked:

”På frågan om Trump-kampanjen konspirerade med ryssarna, så finns det rök, men ingen eld, alls. Det finns ingen liten lägereld, det finns inget litet ljus, det finns ingen gnista. Och det finns en hel del människor som letar efter det.”

När James Clappers, Obamas chef för nationell underrättelsetjänst, uttalar att han inte hade sett något tecken på en Putin-Trump-konspiration är det ytterligare lök på laxen för Trump, förutom chefernas uppenbara inkompetens om Ryssarnas avtalsenliga närvaro på Krim.

Morell och Clapper skulle t.o.m. kunna bli ledare för en kommission med det enda uppdraget att leta vidare efter Trumps-Putin-komprometterande bevis, i låt säga tre månader. Misstankar om att Trump försökt dölja sina spår genom att avskeda de andra cheferna kommer då framstå som löjliga och inte tas på allvar.

För övrigt:

Jag har e-postat Roberts om en ny ordkombination som han använder, men han har inte svarat. Jag antar dock att Paul Craig Roberts medvetet satt samman begreppen ”militärindustriella komplexet” med ”nationell säkerhet” till den nya formuleringen ”det militära säkerhets-komplexet”. Om inte kan han eller någon annan alltid göra en artikel om detta nya begrepp på ex. Wikipedia eller Rational wiki. Han är verkligen värd ett eget uppfunnet ord.

Mer intressant i samma kategori:
https://freedomforhumanity2016.wordpress.com/2016/12/22/inga-bevis-visade-att-ryssland-hackade-usa-valet-2016-22-december-2016/
http://nyadagbladet.se/it-overvakning/snowden-nsa-kan-ha-avlyssnat-trump/
http://jinge.se/allmant/hackade-ryssland-i-usa-valet.htm
http://jinge.se/allmant/vad-vet-sapo-om-demokrati-och-terrorism.htm
http://www.nyhetsbanken.se/2017/03/en-mork-tradition-vacks-till-liv.html