PBS – Intervju med finansgurun Warren Buffett som vill höja skatterna för rika och ha ett gratis sjukvårdsystem

Warren Buffet vill ha ett sjukvårdssystem i USA som finansieras genom skatter och täcker grundläggande sjukvårdskostnader för alla som bor i USA oavsett inkomst, yrke eller hälsotillstånd. Transkript, Youtube-klipp och ljudfil finns på här på PBS.

Vetenskapliga partiet är enigt med Buffet att vi behöver beskatta de rikaste mer, inte enbart i USA, men även i Sverige, men frågan är hur det ska göras. Jag anser att man först måste göra som Donald Trump, d.v.s. locka in företagens kapital in i landet, sedan spärra av möjligheterna till orättvis frihandel och skatteflykt och först sedan påbörja den rättvisa beskattningen av företagen och finansieringen av välfärden, precis i den ordningen.

En annan ordning kan lätt slå fel. Det som behövs i USA är således en kombination av Donald Trumps murbyggande och gynnande av företagsinflytt, först och främst, samt att först sedan föra Bernie Sanders politik om att beskatta Wall street mer. Samma sak gäller i Sverige. Vi måste först locka in kapitalet, sedan stoppa kapitalets fria rörlighet, sedan gå ut ur EU och sedan beskatta de rikaste på ett rättvist sätt för att finansiera välfärden. En annan sak som Warren Buffet inte verkar ha tänkt på är konsekvensen av tillväxt.

albert_bartlett_80x80
”Den mänskliga rasens största tillkortakommande är vår oförmåga att förstå den exponentiella funktionen.”
/ Albert Bartlett

”The greatest shortcoming of the human race is our inability to understand the exponential function.”
/ Albert Bartlett

Källa: Citat om population

Buffet går in litegrann på vad denna tillväxt har baserat sig på och på moral. Han nämner ex. cigarettindustri men glömmer att nämna krigsindustrin. Det gör inte Oliver Stone. Den som röker idag väljer att skada sig själv, men vilket barn har valt kriget? I USA:s fall anser jag att denna fråga är essentiellt när man tar upp ämnet moral. Har USA:s kapitalisters tillväxt lett till god tillväxt eller dålig tillväxt? Det är stor skillnad på tillväxten av nyttoväxter och ogräs. Har USA:s oligarkregims och Buffets tillväxt varit till nytta för mänskligheten eller har den varit ett ondskans ogräs?

Här är ett Youtube-klipp från en Irakisk pojke som jag fann via det nya valsamverkande Naturens parti, kanske särskilt riktat till människor med mycket makt i USA som Warren Buffet, men givetvis även till oss andra som röstar på partier som röstat för den vapenskramlande Nato-övningen Aurora eller ex. väljer att köpa en amerikansk bil. Vi människor har stor makt tillsammans, kanske mer makt än Warren Buffet, men vi måste utnyttja den också! Jag fann intervjun med Buffet på PBS via Dagens Industri – Buffett: De rikaste gynnas för mycket.

Tack för att du kommer rösta rätt i valet 2018.

Lögn, förbannad lögn och statistik – Kritik mot Hans Roslings retoriska argumentationsfel i Globen

Jag betraktar Hans Roslings framträdande i Globen. Han gör sig som vanligt skyldig till Konfirmeringsbias (d.v.s. att han plockar russinen ur kakan). Rosling är visserligen inte längre med oss i jordelivet och kan inte försvara sin ståndpunkt, men läsarna får givetvis försvara hans ståndpunkt om så önskas i kommentarsfältet. Visserligen har Rosling rätt i en sak, anser jag, nämligen att världssamfundet borde hjälpa UNHCR att hjälpa syrierna i lokalområdet med mer pengar, men nu till kritiken!

Bild på Mark Twain.
”Det finns tre sorters lögn: lögn, förbannad lögn och statistik
/Mark Twain
”There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics.”
/Mark Twain

Rosling kritiserar kriget, men inte de svenska bomb-politiker som faktiskt stödjer kriget genom att vara på Europas, USA:s, Israels, Qatars, Saudiarabiens och de sponsrade terroristernas sida mot demokratin i Syrien. Rosling kritiserar heller INTE alla de politiker som, mot alla rimligt förstånd, mot FN:s regler, fördömer den demokratiskt valde Assad.

Sedan, trots att Rosling förespråkar mer pengar till UNHCR, vilket är förnuftigt och visar på en frisk medkänsla, så tar han inte konsekvenserna av det resonemanget, d.v.s. att kostnaden för de syriska migranterna (som INTE längre har asylskäl när de väl befinner sig ex. i Turkiet) faktiskt hade kunnat leda till mer pengar till UNHCR istället för svenskt indraget bistånd till andra behövande i de drabbade områdena.

Jag noterar också att Rosling enbart valt ut syrier i sitt resonemang, men flyktingkrisen består inte enbart av flyktingar från Syrien, men även massvis med icke-flyktingar från många andra länder i MENA-länderna och Afrika söder om ekvatorn, flyktingar som helt saknar asylskäl och därmed belastar budgeten helt i onödan.

Avvisar/deporterar vi dem, vilket lagen tillåter, eller får dem att frivilligt utvandra ex.genom att erbjuda dem ett hållbart liv ex. en ekologisk odling, samt utbildning och exponentialfunktionens effekt på populationer och vikten av preventivmedel, så kommer vi ha pengar till UNHCR samtidigt som välfärden och toleransen kan tryggas på lång sikt för både svenskar och de fåtalet individer som verkligen har riktiga asylskäl.

Rosling tar även upp kärlek som ett skäl till uppehållstillstånd, men jag antar att det är passion som avses och inte den kärlek/medkänsla som ex. Jesus talar om. Jag anser då att det är rimligt med tillfälligt uppehållstillstånd för de som har en svensk partner, men även att detta leder till permanent uppehållstillstånd då man får barn med en svensk partner om personen inte har en religion som går stick i stäv med landets värderingar om yttrandefrihet och demokrati. Detta kan öka integrationen på ett förnuftigt sätt med medkänsla.

Insändare till Radio P1 om att bekämpa den ovetenskapliga åsiktsfascismen

Med anledning av Newsvoice artikel om Radio P1:s censur skickar jag idag in följande Video- och ljudupptagning till Radio P1.

Youtube – Insändare till Radio P1 om att bekämpa den ovetenskapliga åsiktsfascismen.

Transkribering:

Hej!

Jag vill nu svara på några debattörers inlägg på Radio P1 rent allmänt. Det existerar idag många olika åsikter om vad som är sant. Det beror på Internet till stor del. En människas åsikt upplevs ibland som en lögn, en fabel, en s.k. “fejkad nyhet”, eller t.o.m. kallas det för en “konspirationsteori” på ett nedsättande sätt. Detta kan tyvärr leda till kaos och bort från ömsesidig respekt i vårt samhälle om vi inte ser upp nu!

Jag anser att lösningen är att vi alla försöker hålla oss till evidens och bevis och försöker luckra upp våra fastfrusna åsikter, eftersom den åsikten man själv har faktiskt inte behöver vara sann. Ibland ägs eller kontrolleras medier av olika intressen med en uttalad agenda, ibland en hemlig lögnaktig agenda, även om det ibland finns journalister som trots detta vill försöka följa journalismens yrkesetiska regler.

Det är viktigt att inse att vi alla är olika individer med olika drivkrafter. Och det är därför jag anser att vi alla nu bör vara både respektfulla och skeptiska till ALLAS åsikter, kanske särskilt våra egna och kanske särskilt skeptiska till det som repeteras mest eller av flest idag. Anledningen till särskild vaksamhet är att det som repeteras mest i de medier vi betraktar kan skapa en hjärntvätt. Om man drabbas av en hjärntvätt kan det vara särskilt svårt att vara respektfull och öppen för andras åsikter.

Förvärras splittringen, hatet och de fastfrusna åsikterna riskerar vi att snart vara tillbaka i ett blint religiöst förtryckande samhälle, inte i ett vetenskapligt fritt och upplyst samhälle som söker sanningen. En av alla tusentals påhittade religioner som existerat under mänsklighetens historia har sannolikt INTE rätt enbart för att den har många medlemmar eller repeterar sin uppfattning mest.

Detta välkända argumentationsfel har i princip utrotats genom den vetenskapliga upplysningen, tack-o-lov, men ändå fortsätter argumentationsfelet att dyka upp här på radio P1, ex. om klimatet. Jag anser istället att vi tillsammans kan ha andra trevligare frågeställningar och diskussioner och försöka undvika sådana välkända argumentationsfel. Jag anser att den ärligaste vetenskapliga hållningen är att vi faktiskt INTE vet hur klimatet kommer bli i framtiden.

För den som vill få en annan bild än den nuvarande hållningen i media vill jag ändå rekommendera forskaren Jacob Nordangård som belyst den intressanta ursprungliga källan till klimathotet, samt klimatupplysningen.se där alla får presentera olika diagram och göra sin röst hörd.

Personligen misstänker jag att fokuset på klimatet, såväl som fokuset på chemtrails är illusionism, d.v.s. att rikta människornas fokus bort från viktigare frågor som ex. ekologi, välfärd, fred, befolkningsmängd, skolan, totalförsvaret, omsorgen, jämlikheten, yttrandefriheten och demokrati, d.v.s. sådant som jag anser att vi istället borde diskutera.

Så. Nu till migration! Hade det varit fred i världen och människor levt i harmoni med sin lokala natur och sina resurser hade naturligtvis inte människorna valt att fly krig och misär. Där tycker jag alltför många har tappat fokuset. Vi måste titta på vilka politiker som stöttat fred och vilka som inte gjort det, anser jag. Det är grundläggande.

Det politiska käbblet handlar idag istället om nedsättande epitet, hur vi hjälper flest människor på bästa sätt genom asyl eller genom lokal hjälp, fastän vi alla egentligen vet ganska väl vad som är det bästa på lång sikt för oss all på hela planeten och för de allra flesta människor i hela världen, nämligen fred och balans.

Vi vet ALLA att det är privat krigsindustri, flyktingsmugglare och asylbaroner som tjänar pengar på krig och misär. Vi vet ALLA att det är ALLA vi andra, vi 99% av befolkningen, som förlorar och får betala för massmorden och genom lidandet. Så, jag menar att vi ALLA bör fokusera på att få ALLA att vinna tillsammans i Sverige och i världen! Låt oss verka för fred, välstånd, och vetenskaplighet och balans!

Jag som talat heter Martin Gustavsson och kommer från Växjö och jag är med i Vetenskapliga partiet

Altruism, Empati och Förstånd – Vi måste hjälpa barnen och kvinnorna

Igår tittade jag på en engelsk video om Sverige från ”Angry Foreigner” (Arg utlänning). Han sätter fingret på vad som verkligen är Altruism, Empati och Förstånd och om hur man INTE hjälper barn. Det är viktigt för att kunna förstå HUR man hjälper barn på riktigt, d.v.s. hur man blir god på riktigt.

Den enda kritiken jag har mot Angry Foreigner (och mig själv) är väl att vår ilska förmodligen är dåligt för att övertyga de som tror att de är goda när de faktiskt är onda. Ilska är släkt med att vara ledsen på något. När man är arg kan det således vara bättre att visa att man är ledsen, men även jag har syndat idag på den punkten. Jag återkommer till det.

En bild på ett svältande barn från Jemen

Ett svältande riktigt barn från Jemen från den arge utlänningens video.

Bilden i videon på det svältande barnet, samt vetskapen om orsaken, samt viljan till indraget bistånd till barn som detta, samt orsaken till det, gör att jag mår dåligt och känner skam över politikerna och de människor som valt in krigspolitikerna i Socialdemokraterna , Miljöpartiet och Alliansen, d.v.s. de som röstar på politiker som vill ta maten ur munnen på svältande barn, eller stödjer den diktatur och de fascistiska sanktionerna som är den direkta orsaken till att barnet svälter.

Regeringen och den borgerliga s.k. ”oppositionen” har stöttat denna fascism genom sitt stöd av det massmördande USA, genom att samverka med Nato och genom sitt stöd för diktaturen Saudiarabien ex. genom vapenförsäljning. Samtidigt har regeringen försökt ställa in biståndet till barn som verkligen behöver hjälp, detta för att bekosta omhändertagandet av vuxna som faktiskt saknar asylskäl.

”Internationellt bistånd minskar med fyra miljarder kronor – för att klara de ökade utgifterna på grund av flyktingsituationen.” (Aftonbladet 13 april 2016)

Jo. Det är tyvärr på riktigt när jag kontrollerar saken och jag skäms för mitt lands politiker och de som valt dem, men hur kunde det gå så här? Och varför fortsätter det? Varför kan de fortsätta? Varför avslöjar inte människor den massmediala lögnen? Varför röstar de inte mer eftertänksamt?

Idag talade jag åter med en korpulent svensk kvinna som såg ut att vara i trettioårsåldern. Hon menade att svenska män våldtar mer än utländska män. Det föreföll väldigt motsägelsefullt med den information jag har om saken så det gjorde mig intresserad. Jag frågade efter hennes källa. Hon sade då Statistiska Centralbyrån. Då blev jag både förvånad och glad för sist jag letade statistik där var den dold. Äntligen riktig statistik som kan visa att jag har fel, tänkte jag.

Kvinnan började dock bli otrevlig och undrade argsint vad jag hade för rätt att be henne om källor för hennes påståenden och ännu mer arg när jag svarade att jag frågade henne för att medierna ljuger om allt möjligt och att vi givetvis bör använda bra underlag när vi skaffar oss åsikter om något. Hon blev så otrevlig att jag kände mig nödgad för hennes egen skull att skälla ut henne ordentligt. Samtidigt var jag inte arg inuti.

Det var min bedömning att hon behövde en utskällning, men kanske var det fel, för jag tyckte faktiskt mest synd om henne. Hon var sannolikt vilseledd av massmedia och hennes ilska kom sannolikt ur den plötsliga vetskapen därom. Jag ska därför själv inte visa ilska nästa gång har jag bestmt mig för, men visa sympati och ledsamhet, för det är egentligen vad jag känner. Jag är verkligen ledsen för att människor inte försöker vara goda på riktigt.

Väl hemma sökte jag ändå på SCB om våldtäkter för att kunna se om hon ljög eller verkligen talade sanning, men hittade ingenting på SCB. Informationen verkade fortsatt vara dold, så jag sökte på nätet efter fakta och fann den till slut och hon verkade tala osanning. Hur ser Våldtäktssverige ut på riktigt? Män födda i Norden våldtar, hette artikeln, en artikel som försökte bevisa det kvinnan hade sagt. I artikelns kommentarer fann jag till slut en källa som antyder att hon hade helt fel:

”Katrin Lainpelto forskare och lektor i processrätt har tittat på samtliga domar i hela Sverige från 2010. Då visade det sig att 147 av dom dömda var svenskar och 166 var av utländsk härkomst. Det är i vart fall vad jag skulle vilja kalla överrepresentation. Och eftersom invandrare med svenskt medborgarskap räknas som “svenskar” så kan ju faktiskt den reella skillnaden eventuellt vara ännu större här.”

Invandrare är alltså med stor sannolikhet överrepresenterade i statistiken redan 2010! Det är med stor sannolikhet ännu värre idag 2017. Den slutsatsen drar jag p.g.a. andra evidens som jag också fann i artikelkommentarerna. Dessa evidens kan belysa var vi kanske ligger i den statistiken idag och de kommer från en forskande organisation som heter WomanStats. Orsaken verkar vara både kulturella skäl och socioekonomiska skäl.

Bild på WomanStats projektteam

WomanStats projektteam av forskare.

Förklaringen ligger nog även en liten aning i denna video från TED på engelska där den engelske politikern David Miliband, som sannolikt varit med och skapat krigen och massmorden mot sekulära muslimer och andra minoriteter i Syrien, samt sannolikt medverkat till det svältande barnet på bilden, framstår som godheten själv, men jag håller ändå med honom om EN sak, men bara EN sak, d.v.s. att det nu handlar om allas vår KARAKTÄR.

Resten av Milibands resonemang bygger helt och hållet på massmediala lögner, floskler och självmotsägelser, anser jag. Med tanke på hans egen politiska insyn tror jag alls inte på att Miliband tror på vad han själv säger. Således är det högst sannolikt att han ljuger medvetet och således måste leva med skammen av att vara en medlöpare till massmord av både barn och kvinnor i världen.

Det finns således med stor sannolikhet en ondskefull, girig och djävulsk agenda mot människorna, en ondska som även tycks ha tagit sig in på TED direkt eller indirekt, en ondskefull slags väl dold rasism som bygger på att visa upp altruism och empati för att lura västvärldens demokratier, även om förståndet vid en djupare titt på alla detaljer och några logiska steg i tankeprocessen säger att godheten finns på helt andra ställen.

Karaktär är, enligt min egen mening, att undersöka på djupet, tänka med förnuft, känna efter och sedan verka i en riktning som man själv anser vara bra för framtidens generationer.

De otrogna kaffrerna bildar nätverk genom Kafferrörelsen och dricker kaffe tillsammans

Jag har tidigare skrivit om kaffrer eller kafirer som jag då kallade ”de otrogna” där jag gick igenom vad som menades. Newsvoice skriver nu att Kafferörelsen startar mot radikal Islam och jihadism

”Vi vill starta Kafferörelsen

Kaffer är det ord Islam använder för icke-muslimer. Men om vi använder ”icke-muslim” om oss själva så underordnar vi oss Islam. Därför vill vi använda deras eget ord och göra det till vårt.

Vi föreslår att alla som vill visa sitt stöd för demokrati, rättvisa och yttrandefrihet börjar kalla sig kaffer och gör det till något positivt. Kaffe(r)rörelsens nästa högtid infaller den 11 september.

Vi föreslår att alla som vill ha kvar en demokratisk västerländsk rättsstat tar på sig färgerna rött, grönt och blått (våra tre politiska block) och dricker kaffe med croissant den 11 september, men inte vilken sorts croissant som helst. Det ska vara den där som är böjd, som en halvmåne. Det är originalet, bakverket som bakades i Wien år 1683 till minne av att österrikarna fått hjälp av polackerna att rädda Wien från att invaderas av det dåvarande kalifatet, det osmanska riket, 10-12 september.”

Dricka te ska åtminstone göras, även om jag inte alls anser mig vara så mycket ”kaffer” eller ”otrogen” som övertygad vetenskaplig ateist, jämfört men många hycklare som kallar sig ”muslimer” eller ”kristna” men som alls inte kan tro på de religiösa fablerna, i vart fall inte följer dem. Nästan ingen följer vad de säger sig tro på numera, men verkar ha sålt sig till Mammon, pinochio eller kanske t.o.m. till djävulen, eller som jihadisterna som verkar ha sålt sig till ”den stora djävulen” USA, vilket verkar gått åt helvete fullkomligt. Nåväl.

Brödet blir ekologiskt och kommer delas jämlikt med andra medmänniskor den 11:e september, en utmärkt dag att minnas vilka det var som med stor sannolikhet både låg bakom och gynnades och vilka som high-fivade och dansade i glädje. Där kan vi alla tillsammans fundera på källan till Jihadismen och det rimliga straffet för att skapa den, men även våga se vår egen del i eländet, vilka vi arbetat för, vilken bil vi köpt etc. etc.

Sanningen gör inte ont. Endast motståndet. Släpp motståndet! Sök sanningen!

Klimatbluffen – Orsaken att Trump inte vill följa Parisavtalet

Donald Trump har visat irritation över Parisavtalets särbehandling av Kina, samtidigt som en högre CO2-halt numera inte anses utgöra något hot av allt fler forskare. Observationer stämmer helt enkelt inte med de berömda klimatdata-modellerna som utgjorde själva klimatbluffen. Tvärtom anses numera en betydligt högre koldioxidhalt i atmosfären vara välgörande för växtligheten. Ändå pågår de lögnaktiga mediernas massmediedrev mot Trumps Parisambitioner, helt utan någon bakomliggande klimatvetenskap.

Visserligen är det sant att Trump inte heller presenterar något vetenskapligt om saken på sitt Twitterkonto, sannolikt för att det inte ingår i hans kompetensområde. Jag kritiserar inte det. Man ska inte ge sig in på saker man inte helt förstår. För att avläsa data och diagram och kunna analysera dem rätt krävs viss kompetens på området. Trumps poäng verkar helt sonika vara USA:s rika kapitalisters väl. America first. Punkt. Jag respekterar det. Röstar folket höger ska de få det. Demokrati kallas det.

Den sannolika orsaken för motståndet mot Trump i denna fråga vet ni som läser denna blogg redan. Klimatbluffen är en del av en politisk globaliseringsagenda skapad av monopolkapitalet, medan Trump är protektionist och vill skydda USA från orättvis frihandel och massinvandring, allt medan han fortsätter gynna det militärindustriella komplexet i USA med lägre skatter och fortsatta krig, sannolikt för att undvika total ekonomisk katastrof, eller t.o.m. för att trygga sin egen presidentpost, kanske t.o.m. sitt eget liv och även sin familjs liv.

Men globaliseringen lär inte vänta medan USA försöker återhämta sig ekonomiskt från Obama. Kina och Ryssland fortsätter med de visserligen organiska, men icke-ekologiska globaliseringsplanerna. Många tillväxtgalna ekonomer som inte förstår problematiken med tillväxt är givetvis pigga på att kliva på det tåget likt vilken religiös sekt som helst.

USA verkar inte få vara med i Kinas eller Rysslands globaliseringsplaner och det är enkelt att förstå. USA och GB-CIA har inte betett sig mentalt stabilt vad gäller atomvapen och vem vill göra affärer med en mentalt instabil oligarki?

Det är sannolikt därför som många av de mentalt störda girigbukarna på Wall street och krokodiler i Washingtons träsk helt säkert tuggar fradga och via sina medier i väst spottar denna fradga omkring sig i form av nedsättande ord mot både Donald Trump och Vladimir Putin. Det fungerar dåligt.

Det intelligentaste man kan göra är sannolikt att avskärma sig från konflikten genom att undvika dessa medier, bojkotta och undvika de mentalt sjuka ländernas produkter, verka för balanserad partipolitik, välja objektivare medier, välja neutralitet, alliansfrihet, ekologi, totalförsvar och kanske preppa en aning med konserver, vatten etc. och hoppas på fred.

Läs mer om saken: Klimatupplysningen – Paris, MAGA, OBOR och medierna

Kritik – Sverigedemokraterna underkastar sig Nato vilket kommer skapa fortsatt asylkaos för Sverige

Tidigare skrev jag en artikel som poängterade att det inte framgår om Sverigedemokraterna är för alliansfrihet och neutralitet. Numera verkar det framgå att Sverigedemokraterna är eniga med högern, sossar och flera miljöpartister, d.v.s. monopolkapitalets lakejer (det militärindustriella komplexets lakejer) deras färgrevolutioner, terrorism och atomkrigshets, d.v.s. exakt en av de saker som skapat asylkaoset, förutom överbefolkningen och den påföljande miljöförstöringen, kanske rentutav den totala förintelsen.

Den nya lydelsen ur Sverigedemokraternas politik är nämligen följande:

”Sverigedemokraterna menar att det är statens kärnuppgift att värna vår frihet och att hävda vår territoriella integritet och vi anslår därför kraftigt ökade medel till Försvarsmakten med målsättningen att nå en nivå av 2,5 % av BNP. Sveriges försvarspolitik ska fokusera på försvaret av Sverige. Genom att stärka vårt eget försvar, genom att fullt ut verka för ett nordiskt försvarssamarbete och genom partnerskapet för fred med NATO tar Sverige sitt säkerhetspolitiska ansvar.

När Sverige återfått ett existensförsvar är det rimligt att Sverige åter bidrar med militärt bistånd i fredsskapande och fredsbevarande insatser med FN-mandat bakom. Det är en balanserad inställning långt från både isolationism och förlorad självständighet.”

Det är visserligen bra att Sverigedemokraterna vill bygga upp ett nytt modernt försvar. Alla länder behöver det såsom världen tyvärr ser ut. Givetvis är det bra att det delvis är inställt på ”territoriell integritet”, men vi behöver även bygga upp ett försvar mot det som är det verkliga hotet i dag, d.v.s. mot färgrevolutioner understödda av USA, som i Ukraina, d.v.s. revolutioner mot demokratin. Det hela världen idag behöver är dessutom ett försvar mot terrorism understödd av USA, Israel, Saudiarabien och Turkiet etc.

Det är därför vi behöver en kombination av allmän värnplikt och modern teknologi, d.v.s. det som visat sig effektivt mot terrorismen och statsterrorismen mot ex. Syriens demokrati. Därför tror jag att det är synd att Sverigedemokraterna har tagit bort den allmänna värnplikten ur sitt program.

Vad som anses vara ”allmän värnplikt” borde kanske hellre ytterligare förtydligas? Jag anser det vara självklart att det ska handla om ett fullgott försvar inkl. ett välbeväpnat hemvärn. Det är rimligt att ett en svensk soldat eller svensk hemvärnsman naturligtvis betraktar sig som svensk och värderar yttrandefrihet och demokrati högt. De andra ”svenska medborgarna” som inte känner sig ”svenska” måste trots detta underkasta sig ”allmän värnplikt”, en värnplikt som ev. kan hjälpa dem att bli Sverigevänligare, ex. avprogrammeras från samhällsfarliga doktriner som riskerar Sveriges väl.

Det är också bra att Sverigedemokraternas är för ett nordiskt försvarssamarbete, något vi länge haft med ex. Finland, vilket gör norden till en stark fredlig och neutral buffertzon, även om det skärpta Finland beklagat svenska sossars, miljöpartisters och borgares galna nedrustning, förmodligen även beklagat Nato-vurmen som nu gjort vår gemensamma neutrala zon mindre. Att vurma för Nato hjälper nämligen inte norden till samverkan med Finland, snarare anser jag att vi hellre bör hjälpa det sannolikt ofrivilliga krigsbrotts-Norge ut ur Nato.

Men att gå på bomb-politikeradelns Nato-vurm-linje anser jag vara ett tveksamt val för Sverige om man är motiverad att vara Sverigevänlig på riktig. Det är tvärtom att göra sig till måltavla för kärnvapen, samtidigt som ”försvarshjälp” från andra Nato-länder knappast kan existera ändå vid ett eventuellt kärnvapenkrig. Hela Europa kommer i princip vara ödelagt vid ett kärnvapenkrig mot Ryssland eftersom EU är oerhört svårt att försvara mot kryssningsmissiler.

Visserligen skulle politikeradeln kunna vara för Nato som ett slags försäkran om att inte bli attackerat av Nato eller deras proxy-arméer som attackerat land efter land i världen, oavsett om de varit demokratier eller ej, och mördat miljontals människor sedan 1945. Visserligen skulle Sverige på så vis kanske kunna undgå mord på miljontals människor kortsiktigt, likt en butiksföreståndare som räddhågset betalar maffian procent för ”beskydd”.

Man bör då rimligen fråga sig om det verkligen är långsiktigt hållbart? Jag anser att sådan feghet är helt fel väg att gå. Vi kan vara neutrala och ändå ha goda relationer med stormakterna, ex. köpa materiel från både Ryssarna och Natoländer för vårt eget självständiga konventionella totalförsvar, ett totalförsvar som till största delen bör vara statligt och producerat i Sverige. Långsiktigare är således att ha lite djävla ryggrad, menar jag.

Kanske menar Sverigedemokraterna att vi av säkerhetsskäl bör vara nära Nato under återuppbyggnaden av Sveriges försvar, eller rentutav under den tid då Sverige rensas ut från demokratiproblem? Det framgår inte. Det skulle ev. kunna vara slugt, men då måste man rimligen ha resten av politikeradeln med sig på att stänga gränserna och häkta/avvisa/deportera potentiella terror-problem dit där de hör hemma. Då är det intelligent, inte annars. Så länge problemet växer i Sverige är det ointelligent. Då är Nato-pengarna förmodligen helt bortkastade, t.o.m. kontraproduktiva.

En annan sak som inte framgår är om Sverigedemokraternas kan vara enigt med Nato-agendan om konstanta krig eftersom det i största utsträckning drabbar ”muslimer”, men det kommer de nog knappast erkänna och det vore dessutom synnerligen korttänkt med tanke på att alla som kallar sig ”muslimer” inte är emot demokrati och yttrandefrihet eller ens vill förstöra Sverige genom massmigrationen och dennas effekt på populationen i Sverige. De är enbart sekulära människor som flyr de problem som extrem islamism och Washington skapat tillsammans med pengar från Wahhabismen.

Riktiga flyktingar är sannolikt oftast kvinnor som söker fristad för sig och sina barn medan kriget härjar. Män är inte att betrakta som flyktingar utom i undantagsfall, anser jag, ex. Salman Rushdie som har en fatwa på sitt huvud. Fega skäggiga barn eller fullvuxna män är oftast inga ”flyktingar”, men enbart fega män som inte ställer upp på sitt land när hemlandet behöver dem.

Nato-krigen löser inte heller överbefolkningen eftersom barnaföderskorna inte drabbas, men nästan enbart männen och i viss mån barnen då länder utsätts för sanktioner eller terrorbombningar av terroristerna såsom ex. Syrien. Terrorn och ”kriget mot terrorismen” orsakar givetvis onödigt lidande, migration och asylkaos, men det är framförallt överbefolkningen och Nato som skapar misären som orsakar migrationen, förutom att vi inte spärrar den och avvisar den så att beteendet upphör, samt hjälper de lidande människorna till fred och nedväxt av populationen i sina egna länder.

När barnaföderskorna yttermera ynglar av sig i Europa, enligt religionens påbud, och sätter stämpeln ”muslim” i rumpan på sina oskyldiga barn, ev. misshandlar sina barn grovt genom att skära av dem den känsligaste och trevligaste delen på snoppen, och sedan drar med dem till Wahhabismens moskéer, som politikeradeln välkomnat, ev. hotar sina barn med dödsstraff om de begår apostasi, ja, då har vi inte löst något problem alls, vare sig för Syrien eller för Sverige, men istället skapat ytterligare ett problem för Sverige och på lång sikt även för resten av norden och världen, inkl. för sekulära muslimer.

SD bör således göra sig av med sin bomb-Nato-retorik, anser jag, och vara ”socialkonservativa” på riktigt, d.v.s. ta oss tillbaka till det svenska folkhemmet, det som byggdes av svenska folket under Olof Palme och ledare före honom, d.v.s. det som dagens s.k. ”socialdemokrater”, s.k. ”miljöpartister” och borgare gör sitt bästa för att rasera genom sin satans ”frihandel”. Att ställa sig emot detta vore att ställa sig mot etablissemanget. Det vore att utgöra ett verkligt alternativ till dem, likt Vetenskapliga partiet gör.

Ur folkets kraft i september 2018 med minst 51% Sverigevänlighet för det svenska folkhemmet kan vi sedan hjälpa andra länder med långsiktiga bistånd, försvar och fred mot Natos och terrorismens satans mördare. Det vore ”svenskt” på riktigt och för ”demokrati” på riktigt, anser jag. Feghet är släkt med lydnad och underkastelse så var modiga Sverigedemokrater! Samverka inte med den gnidna djävulen! Det kan aldrig bli rätt genom att man gör fel, så enkelt är det, så gör rätt!