Begår media tryckfrihetsbrott vad gäller förtal och förolämpning? – Vad beror hatet på?

I tidningen Nya Tider läser jag vad den anklagade unga vackra journalisten Sanna Hill råkat ut för. Hon anser som försvar att ”Hatkampanjer” är det stormedia som står för. Jag är enig med henne. Det är uppenbart att hon känner sig hatad av dessa journalister, men även uppfattar deras hat mot andra medborgare. Jag tror också att jag förstår varför journalisterna beter sig så.

Monopolkapitalets välbetalda journalister är nog väldigt nervösa och ledsna för att de förlorar läsare när Nya Tider växer. Deras ägare kämpar sannolikt mot uppsagda prenumerationer p.g.a. de floskler och oxymoroner som folket tröttnat på. Detta skapar förtvivlan hos ägarna som kommer säga upp dessa journalister som inte levererar och detta leder till rädsla. Rädsla leder som vi också vet lätt till hat.

Det min personliga uppfattning att Sanna Hill INTE är extrem på något vis, snarare verkar hon vara något mer vänstervriden rent socialpolitiskt. Det är i alla fall min uppfattning när jag frågat henne. Att inte vilja förstöra sitt eget land är inte nödvändigtvis något ”högerextremt”, ej heller att värna sin egen etnicitet, som ex. samerna ofta gör.

Sådana helt normala känslor kan finnas även hos helt normala socialdemokrater. Så att detta skulle vara något ”högerextremt” kan jag inte hålla med om. Jag tittar på vad Sanna Hill skrivit. Sanna Hill bedriver väl inte heller några ”hatkampanjer”. Vad för hatkampanjer är det som avses? Jag ser inga.

Frågan är om dessa medier inte begår ett tryckfrihetsbrott vad gäller förtal och förolämpning? Kanske är en polisanmälan lämplig? Kanske inte? Ett straff skulle kanske få dem att skriva artiklar på en bättre nivå, men är det egentligen det vi vill? Personligen föredrar jag att monopolkapitalisternas press går under helt. Den är irrelevant för varje människa som vill veta någonting av vikt.

På tal om ”högerextremism” så gick Simon Lindberg i Nordiska Motståndsrörelsen ut med en teori igår om de s.k. ”globalisterna som styr”. Jag uppfattar verkligen dessa globalister som extremt höger. Mycket intressant. Man undrar ju varför inte denna brutalkapitalistiska form av extrem höger INTE berörs i vanlig media? Jo. Vi vet nog varför. Oligarkin tillåter inte att den nämns i vår ”demokrati”.

Mitt Media – Roger Vikström på Hela Hälsingland sprider nazistpropaganda

Jag anser att Roger Vikström på Mitt Media-tidningen Hela Hälsingland sprider nazistpropaganda genom att göra gratis reklam för Nordiska Motståndsrörelsen, detta i samband med att den PARTILÖSA Anna Hagwall, som blev utesluten ur Sverigedemokraterna för att hon satte ljuset på Svenska mediers ägarförhållanden, har bjudit in Karl-Olov Arnstberg, f.d. professor i etnologi, som bl.a. medverkat i SwebbTV.

Men istället för att skriva en journalistiskt etiskt hållbar artikel som ligger något sånär i linje med sanningen i demokratisk deliberativ ordning, samt kalla människor för vad de vill bli kallade, så väljer Vikström, i vanligt förlorande manér, alltså att koka ihop lögner blandat med pejorativa uttryck, som är lätta att genomskåda för allmänheten, samtidigt som Vikström sannolikt gräver Mitt Medias egen massmediala grav genom att bli irrelevanta. Men Vikström vet exakt vad han gör verkar det:

”Antingen kan seminariet genomföras och då kan man peka på legitimiteten som riksdagshuset ger, eller så kan man när detta uppmärksammas (som i den här ledaren), gå till attack mot att ”yttrandefriheten” hotas av ´pk-eliten´. Det är en win-win alltså.”

Ändå ger alltså Vikström den s.k. ”nazismen” uppmärksamhet, vilket i min mening gör Vikström till en mycket medveten ”de facto-nazist” (som han själv kanske skulle uttrycka det). Han är inte ensam. Även Expo, som tycks leva på den s.k ”nazismens” existens i Sverige (som fick 0,07% i valet och lades ned) har tagit upp  icke-händelsen.

Expo som f.ö. aldrig tycks nämna Israels apartheid får mig att konspiratoriskt fundera på ifall Expo själva ligger bakom Nordiska Motståndsrörelsen och publikationen av Vikströms alster och får betalt direkt via Israel eller någon annan monopolkapitalist med denna nazijakt-fetisch?

Lögnerna och den nedsättande retoriken gör givetvis i sin tur att människor som normalt sätt ogillar mobbning givetvis blir intresserade av vad som egentligen ligger bakom det hela. Finns det rök så finns det ofta eld tänker den normalintelligente, men vad otroligt förbluffade de kommer bli om de letar.

Mobbningen tycks nämligen sakna rimlig grund och de s.k. ”konspirationsteoretikerna” har faktiskt ganska goda argument och evidens för sina påståenden. Följaktligen ställer sig då människor även frågan om Hela Hälsingland eller Mitt Media tror på betydligt sämre ”konspirationsteorier” om verkligheten och ens är relevanta som informationskanaler och vänder sig då till precis det som bespottats, vilket inte nödvändigtvis är balanserat det heller.

Mitt Media som äger Hela Hälsingland verkar ägas av en slags hemlig stiftelse som inte verkar vilja skylta med vilka individer som styr tidningarnas riktningar och innehåll, men vi kan med de ingående tidningarnas tidigare historik gissa oss till att det handlar om centerpartistiska och socialdemokratiska politiker, vars moderpartier förmodligen var med och bildade Statens institut för rasbiologi, något de märkligt nog verkar skämmas för idag, trots att de knappt var torra bakom öronen vid den tidpunkten och att institutet gjorde att kusingiften nästan helt upphörde i Sverige av helt rimliga hälsoskäl.

Men skammen av att inte vara tillräckligt goda driver dem förmodligen idag till att inta en extremt ohållbar motposition av dels totalt öppna gränser, men kanske ännu värre, införseln av en extrem politisk bokstavstroende sekt med odemokratiska värderingar och tanken på att invadera Europa och världen genom invandring och barnavel.

De skamfyllda vill, på liknade sekteristiskt avståndstagande manér, vara emot allt som inte passar in i denna mycket extrema åsiktskorridor. Att extrem islamism påminner om nazism, vad gäller inställningen mot ex. judar, massavel av den rätta sorten, dyrkan av den starke ledaren och äran av att dö i krig för att sprida den politiska sekteristiska ideologin, verkar inte bekymra dem.

De vill ha in fler extrema islamister, yttermera stödja islamisternas krig mot demokratier och ytterligare segregera samhället. Vad tror Mitt Media egentligen det kommer leda till? Just det. Det kommer leda till både till extrem islamism, extrem nationalism och extrem socialism som en motreaktion. Nationalismen som vänstern spottar på plockas då snabbt upp av högerfolket och vips så är nazismen där igen precis som i Tyskland 1933 när ett parti till slut fick 43% av rösterna.

Det kommer bli himla Kuckelimuck och Lattjo lajbans! (ironi)

Hur vore det att göra exakt tvärtom? Intelligenta socialdemokrater och centerpartister gjorde det under andra världskriget och besparade Sverige mycket elände. De räddade Sverige från extremismen genom att följsamt uppföra sig balanserat inför de vindar som blåste och de gav åtminstone intrycket av att vilja följa folkviljan såsom sig bör i en ”demokrati” ex. genom neutralitet, alliansfrihet, välfärd och nationalkänsla.

Den som sätter ljuset på det hela genom modig religionskritik blir ofta helt felaktigt kallad för ”islamofob”. Nåväl. Den som inte kan analysera den verkliga betydelsen av ord och använda dem rätt blir ändå irrelevant. Det är förmodligen orsaken till att det finns andra tidningar med bättre ägarförhållanden som växer idag. Jag hoppas att Mitt Media kan ta till sig kritiken. Det ligger i ert egna och Sveriges intresse, anser jag, särskilt om ni har barn i Sverige eller passerar London eller Bryssel ibland. Det börjar bli alltför uppenbart.

Det ni skriver på Mitt Media läses av svenska politiker. Ni är därför viktiga för hela Sveriges befolkning även för invandrare som haft verkliga asylskäl när de ex. flytt IS granater riktade mot skolor. Nu är det fred på de flesta ställen i Syrien igen tack vare Ryssland och patriotiska syrier. I Afghanistan har det egentligen varit relativt fredligt länge. Det var bara västs militärer som behövde lämna sina erövrade och utökade opiumodlingar som talibanerna hade bränt ned.

Asyl-tiden var kanske inte helt optimal i Sverige och dyr. Pengarna gick i asylbaroners fickor istället för till mer behövande i lokala läger och IS-terrorister har rest ut och in i skytteltrafik med regeringens godkännande. Turkiet och Saudiarabien hade varit bättre platser i rent religiös och kulturell hänsyn för många av flyktingarna som nu kulturchockats och kulturchockat i Sverige, men asylskälen är nu i princip borta.

Jag publicerar detta i ren välvilja till hela Mitt Media och för Sverige för ägarförhållandena är ändå bättre än vad de är på många andra håll. Snälla kära rara! Rädda Sverige från den konfliktskapande idiotin nu! Tag nu ert ansvar! Hjälp politikerna att fatta modet till sig för den nödvändiga humanistiska utvandringen!

Tillfälle för medborgarjournalister i Stockholm – Guy Mettan föreläser om ryssofobi och svensk f.d. ambassadör kommenterar

Föredrag av GUY METTAN Onsdag 19 april kl. 18.00
Föredrag om russofobi igår och idag av Guy Mettan
med kommentarer av Örjan Berner, svensk ambassadör i Moskva 1989–1994.
Onsdagen den 19 april klockan 18.00

Plats: Bio Mauritz, Filmhuset, Stockholm
Moderator: Anders Björnsson
Språk: Engelska
Biljetter: 100 kr/st säljs via Ticketmaster (med början den 29 mars)
För pressbiljetter, kontakta förläggaren Björn Eklund, tel. 0702-573534, kontakt@karnevalforlag.se
Arrangör: Karneval förlag

Källa: Nyhetsbanken

Översättning – Paul Craig Roberts – Konspirationen mot president Trump

Paul Craig Roberts är en välrenommerad amerikansk journalist och politisk ekonomisk rådgivare med många utmärkelser.

Följande är en Översättning av The Conspiracy Against President Trump av Paul Craig Roberts. (Mina egna kommentarer följer efter översättningen.)

Konspirationen mot president Trump
Paul Craig Roberts

20 Mars 2017: Lyssnade i dag till sändningen av vittnesmålet av FBI-chefen Comey och chefen för National Security Agency Amiral Michael Rogers inför kammarens Intelligence Committee (en oxymoron), gjordes klart att Demokraterna, Comey och Rogers intention är konflikt med Ryssland.

Republikanerna var, mestadels, intresserade av att veta hur säkerhetsläckor inriktade mot Trumps republikaner kom från möten där endast CIA-chefen, NSA-chefen och FBI-chefen var närvarande. Naturligtvis fick de inget svar, vilket visar hur maktlös kongress- tillsynskommittéer är. Comey sade upprepade gånger att han inte kan tala om någonting för utskottet, eftersom det skulle bekräfta att en press-läcka var sann. Men, sade han, att tala rent generellt och om ingen specifik läcka, så kommer de flesta läckor från ”någon som hört något” och vidarebefordrat det till media, vilket också förklarar den dåliga precisionen av vissa läckor. Med andra ord, skyll inte på oss.

Demokraterna ville våldsamt demonisera Ryssland, Putin, och alla, särskilt Trump-republikaner, som talat till en ryss även om personen fortfarande är en privatperson, såsom general Flynn var när han rekommenderade den ryske ambassadören att Ryssland inte borde svara i natura till president Obamas utvisning av ryska diplomater över julen. Demokraterna gav ännu en demonisk titel till Putin. Förutom att vara ”den nya Hitler,” en ”gangster,” och en ”Maffiaboss,” blev idag Putin en ”fågelspindel i centrum av ett spion-nät.”

Demokraternas ståndpunkt var att Flynn, genom att söka hindra en rysk lika för lika, hade blandat sig i Obama-regimens politik som syftade till försämrade relationer mellan USA och Ryssland. Vissa Demokrater såg detta som förräderi. Andra såg det som ett bevis på att Flynn och Trump är i Putins ficka, och ytterligare andra ser det som ännu värre.

Demokraterna var också mycket oroade över lobbyister om de var republikaner, som arbetar för ryska intressen, inklusive Tillerson, Statssekreteraren. Det faktum att varje land anställer lobbyister och att lobbyisterna inte alltid registreras som utländska agenter, såsom Israels lobbyister, eller om nyhetsinslag vid tidpunkten var korrekta, neokonservative Richard Perle som representerade Turkiet i Washington. http://www.slate.com/articles/news_and_politics/press_box/2003/04/richard_perle_libel_watch_week_4.html

Demokraterna var också efter general Flynn för att ha sagt att han inte hade fått pengar från den ryska regeringen. Flynn fick en avgift för att delta i 10-årsjubileet av RT i Moskva. Är RT, en nyhetsorganisation, den ryska regeringen? Dess budget stöds av den ryska regeringen, men hur skiljer sig detta från den amerikanska regeringens stöd för budgetar som National Public Radio, Radio Free Europe / Radio Liberty, Voice of America? Betyder detta att alla som ger en intervju till NPR, Radio Liberty, och VOA är en amerikansk agent i fickan på USA:s president? Om du deltar i ett evenemang i en av dessa organisationer, gör det dig till en ”amerikansk agent /bedragare”? Kommer det att finnas en lista med dessa människor?

Vad demokraterna försökte göra idag var att kriminalisera alla som arbetar för bättre relationer mellan USA och Ryssland. Att vara för fred mellan kärnvapenmakterna är att vara en rysk agent och sättas på en lista. Demokraterna insisterade på att Ryssland var en fiende som var ute efter oss, och Demokraterna hade inga svårigheter att få Comey och Rogers, båda Obama-utnämnda, att komma överens.

Comey och Rogers sade att Ryssland var det största hotet mot USA, arbetade mot våra intressen, och har för avsikt att skada oss. Att skada oss inkluderar att motsätta sig USA:s hegemoni och ensidighet. Med andra ord, om den ryska regeringen agerar i Rysslands intressen, så skadar den ryska regeringen USA. Från vittnesmålet framkom det tydligt att någon form av opposition mot något som Washington gör är mot amerikanska intressen.

Både Comey och Rogers deklarerade, falskt, att Ryssland hade invaderat Ukraina och beslagtagit Krim med våld. Om Comey och Rogers är så dåligt informerade att de tror på detta är de olämpliga för sina befattningar. Krim har varit en del av Ryssland i 300 år. Befolkningen är nästan helt rysk. När Sovjetunionen kollapsade och Washington bröt sönder den, blev Ukraina oberoende för första gången i historien. Krim, som hade överförts av Chrusjtjov 1954 från den ryska sovjetiska socialistiska republiken till den Ukrainska sovjetiska socialistrepubliken, ingick i överföringen under förutsättning att Ryssland hade ett långsiktigt hyresavtal på flottbasen på Krim.

När Washingtons kupp störtade den demokratiskt valda regeringen i Ukraina, så blev den ryska befolkningen på Krim, de nya republikerna Luhansk och Donetsk, attackerade och hotades av nynazistiska element i östra Ukraina som hade kämpat för Hitler mot Sovjetunionen. Befolkningarna i dessa områden röstade i dessa områden överväldigande för att återförenas med Ryssland, därifrån de kommit. Rösterna var rättvisa och öppna. Eftersom Krim är den ryska flottans Svarta havet-bas var Krim redan ockuperat av ryska styrkor. För Comey och Rogers att kalla detta en ”invasion” uppvisar antingen ignorans eller brist på integritet.

Sannerligen är bristen på integritet evident hos FBI, NSA, CIA, och Obama-regimen genom de ihållande kampanjerna av lögner, förvrängningar och riktade ”nyhetsläckor”, d.v.s., berättelser som planterats på presstituterade av underrättelsetjänsterna om rysk inblandning i presidentvalet. Det handlar om att skydda den massiva militära säkerhets-budgeten och förmögenheter. Trump hotade både budgeten och förmögenheterna när han förklarade att hans politik skulle vara att normalisera förbindelserna med Ryssland. Om relationerna normaliseras, försvinner det omsorgsfullt iscensatta ”ryska hotet”. Underrättelsetjänsterna vill inte att detta ska hända. De amerikanska underrättelsetjänsterna föredrar risken för nukleär Harmagedon hellre än en budgetnedskärning.

Demokraterna är förmodligen inte tillräckligt intelligenta för att förstå att de underblåser krig mellan kärnvapenmakter. Demokraterna är desperata för att hitta någon på som man nagla fast för deras valförlust. Dessutom, genom att nagla fast denne på en konspiration mellan Trump och Putin, hoppas de kunna plocka bort Trump från befattningen. Även om Pence, som är en ryssofob, är godtagbar för det militära säkerhets-komplexet, har Demokraterna förhoppningar om att rensa ut Pence också, eftersom valet av honom var resultatet av den påstådda konspirationen, och att återinstallera sig i Vita huset.

Amerikanerna måste förstå att den politiska tävlingen mellan demokraterna och republikanerna handlar om vilket parti som får samla in pengarna för att vara horan för En Procent. Traditionellt får partiet i Vita huset mest av pengarna, så det är där båda partierna vill vara.

Michael Morell, en supporter av Hillary Clinton och president Obamas sista CIA-chef i en tillförordnad ställning, som var tänkt att bli CIA-chef enligt Hillary, sade: ”På frågan om Trump-kampanjen konspirerade med ryssarna, så finns det rök, men ingen eld, alls. Det finns ingen liten lägereld, det finns inget litet ljus, det finns ingen gnista. Och det finns en hel del människor som letar efter det.” http://www.nbcnews.com/news/us-news/clinton-ally-says-smoke-no-fire-no-russia-trump-collusion-n734176

Morell tror att det var ryssarna som hackade Hillarys komprometterande e-post men inte i maskopi med Trump, trots att bevisen är att det var en läcka från insidan av den Demokratiska Nationella Kommittén från missnöjda anhängare till Bernie Sanders.

Obamas chef för nationell underrättelsetjänst James Clapper sade på Meet the Press den 5:e mars att han inte hade sett något tecken på en Putin-Trump-konspiration när han lämnade befattningen den 20 januari.

Lyssna på Comey och Rogers idag, om de inte arbetar mot president Trump, vad skulle då klassificeras som att arbeta mot Trump? Trump-supportrar frågar varför Trump inte avskedar dessa två män som arbetar för att blockera en minskning av farliga spänningar mellan Washington och Ryssland. Är demokraterna, Comey, Rogers, CIA och deras mediehoror så dumma att de inte förstår vad det betyder när Rysslands president säger: ”amerikanerna har förstört vår tillit till dem?”

Trump avskedar inte Comey och Rogers, eftersom han inte kan avskeda dem. Om han avskedar dem, kommer demokraterna och de presstituerade förklara avskedandet som bevis på att Trump är en rysk agent och döljer sitt förräderi genom att ta bort dem som undersöker det.

Trump försöker använda Twitter för att svara på iscensatta media-angrepp mot honom och för att åstadkomma en viss organisering bland sina anhängare, arbetarklassen som valde honom. Däremot kan Trump inte ens räkna med det republikanska partiet. De flesta republikaner är också beroende av politiska bidrag från det militära säkerhets-komplexet, och republikaner vet att underrättelsetjänsterna har all smuts om dem. Att kämpa för Trump är att exponera sig.

Det är obestridligt att CIA kontrollerar media, både i Europa och i USA. Udo Ulfkottes bok, Gekauftge Journalisten [köpta journalister], avslöjade CIA: s grepp om europeiska journalister när den offentliggjordes i Tyskland 2014. En engelsk språkversion, Journalists for Hire: How CIA buys News [Journalister som kan hyras: Hur C.I.A. Lurade Världens Bästa Skribenter], kommer ut i maj. Under tiden räcker Joel Whitneys bok, Finks: How the C.I.A. Tricked the World’s Best Writers [Hur C.I.A. Lurade Världens Bästa Skribenter], för att konstatera att USA:s mest respekterade journalister drack CIA: s Kool-Aid ”och trodde att de räddade friheten” genom att fungera som propagandister. http://www.truthdig.com/avbooth/item/joel_whitney_cia_propaganda_cold_war_scheer_intelligence_20170317

Människor i västvärlden måste förstå att om nyheterna de får lutar sig mot det amerikanska militära säkerhet-komplexets intressen, så är nyheternas manus skrivna av CIA. CIA betjänar sitt intresse, inte det amerikanska folkets intressen eller intresset för fred.


Slut på översättning.

Kommentar:

Jag tycker ändå att avsked av dessa chefer är både möjligt och befogat med allt det som finns vid handen. Det är evident, även om det inte är helt  bevisat än, att cheferna eller deras organisationer har läckt uppgifter om Donald Trump till medierna, ej heller lyckats få stopp på läckorna. De är ansvariga för sina organisationer och bör därför rimligen avskedas om de inte själva förstår att de bör avgå.

Utsagan av Michael Morell som var en supporter av Hillary Clinton räcker som stöd för deras avsked:

”På frågan om Trump-kampanjen konspirerade med ryssarna, så finns det rök, men ingen eld, alls. Det finns ingen liten lägereld, det finns inget litet ljus, det finns ingen gnista. Och det finns en hel del människor som letar efter det.”

När James Clappers, Obamas chef för nationell underrättelsetjänst, uttalar att han inte hade sett något tecken på en Putin-Trump-konspiration är det ytterligare lök på laxen för Trump, förutom chefernas uppenbara inkompetens om Ryssarnas avtalsenliga närvaro på Krim.

Morell och Clapper skulle t.o.m. kunna bli ledare för en kommission med det enda uppdraget att leta vidare efter Trumps-Putin-komprometterande bevis, i låt säga tre månader. Misstankar om att Trump försökt dölja sina spår genom att avskeda de andra cheferna kommer då framstå som löjliga och inte tas på allvar.

För övrigt:

Jag har e-postat Roberts om en ny ordkombination som han använder, men han har inte svarat. Jag antar dock att Paul Craig Roberts medvetet satt samman begreppen ”militärindustriella komplexet” med ”nationell säkerhet” till den nya formuleringen ”det militära säkerhets-komplexet”. Om inte kan han eller någon annan alltid göra en artikel om detta nya begrepp på ex. Wikipedia eller Rational wiki. Han är verkligen värd ett eget uppfunnet ord.

Mer intressant i samma kategori:
https://freedomforhumanity2016.wordpress.com/2016/12/22/inga-bevis-visade-att-ryssland-hackade-usa-valet-2016-22-december-2016/
http://nyadagbladet.se/it-overvakning/snowden-nsa-kan-ha-avlyssnat-trump/
http://jinge.se/allmant/hackade-ryssland-i-usa-valet.htm
http://jinge.se/allmant/vad-vet-sapo-om-demokrati-och-terrorism.htm
http://www.nyhetsbanken.se/2017/03/en-mork-tradition-vacks-till-liv.html

Kritik av Jan Englund m.a.p. okritisk filmrecension av filmen Sameblod av Amanda Kernell

Proletärens journalist Jan Englund har okritiskt recenserat en film om rasism mot samer. Jag kommer i denna artikel kritisera detta och utgå från journalismens nio yrkesetiska regler. Filmen Englund recenserat heter Sameblod och är en svensk dramafilm från 2016 i regi av Amanda Kernell, som hade svensk biopremiär 3 mars 2017.

Sverige och svenskarna får enligt Englunds artikel och Kernells film helt uppenbart utgöra de onda. Jag har själv inte sett filmen men anser att både Kernell och Englund sannolikt gör sig skyldiga till både rasism och dubbelmoral genom att lyfta fram en enkelspårig snyfthistoria. När det görs en snyfthistoria i medier eller på filmduken noterar jag att man tycks missa helhetsbilden. Det är inte bara obalanserat, det är direkt moraliskt tvivelaktigt att göra det, anser jag.

Jag kommer här utgå från journalismens nio yrkesetiska regler, som jag fann via Newsvoice, i min kritik mot denna dubbelmoral:

1. Journalistens första förpliktelse är mot sanningen.

Genom att enbart visa en sida av saken undanhåller man en balanserad bild och bryter därmed mot denna första och viktigaste regel och hamnar således sannolikt långt ifrån en balanserad bild av sanningen. Varför är det dubbelmoral att anklaga Sverige och svenskarna för rasism mot samer på ett enkelspårigt sätt? Jo. Det beror på att rasism även förekommer åt andra hållet. Samerna anser ex. ofta att en svensk INTE kan bli same och att samer ska gifta sig med samer. Svenskar kan inte få samers rättigheter att bedriva renskötsel. Givetvis har individuella samer rätt att uppmana samer till etnocentrism och försöka bevara sitt land, sin säregna kultur och utseende. Det är heller inte olagligt tack-o-lov, men när motsvarande görs av svenskar så är det ofta usch och fy, rasism och nazism. Det är detta som är dubbelmoral, anser jag. Ja. Det finns samer och det finns svenskar. Etnisk svensk blir man inte för att man äter korv med bröd eller handlar på IKEA. Same blir man inte för att man börjar valla renar i traditionell, hälsosam och ekologisk stil, även om man kanske borde få bli det, i fall nu samer och andra får bli ”svenskar” i svensk lögnpress.

2. Journalistens första lojalitet är till medborgarna.

Genom att snyfta för icke-medborgare eller ett annat folk på ett självhatande obalanserat sätt bryter Proletären även mot regel nummer två, anser jag. Det är rasism, anser jag, eftersom en annan etnicitet tillåts vara offret. Det är dessutom en självhatande rasism, eftersom den egna etniciteten visas upp som elak. Kernell har inte brutit mot denna regel direkt, men givetvis indirekt, då filmen i sin partiskhet kan förvärra motsättningarna mellan svenskar och samer i Lappland.

3. Journalistens disciplin består i att verifiera all information.

Här kan man givetvis önska sig att Englund inte villkorslöst, med hull och hår, hade svalt en historia skapad av en same om en annan same som beskrivs som offer för svensk rasism.

4. Journalisten ska hålla sig fristående från de som ska bevakas.

Amanda Kernell som skapat filmen har sitt ursprung i samisk kultur. Helt okritiskt har Proletären inte anmärkt på detta. En klar journalistisk okritisk blunder. En dundertabbe av Englund, anser jag.

5. Journalisten ska agera självständig bevakare av makten.

Samtidigt som denna film tar upp just rasism, vilket i sig kan vara riktigt och bra, så verkar åtminstone Proletären, helt oförklarligt, ha missat vilka politiska partier som skapade Statens institut för rasbiologi. Det vetenskapligt sinnade institutet var givetvis inte enbart var av ondo, då en av deras upptäckter ledde till att kusinäktenskapen upphörde, men vilka partier som utgjorde grunden för de skall-mätningar av samer som gjordes framgår inte heller av artikeln. (Det var Bondeförbundet, d.v.s. dagens Centerparti och Socialdemokraterna. Frågan är dessutom aktuell igen då forskare upptäckt att olika etniciteter ofta lider av olika åkommor och behöver olika typer av behandlingar.)

6. Journalisten ska erbjuda ett forum för öppen kritik och kompromiss (tex kommentarsfält i anslutning till artiklarna).

Proletären saknar kommentarsfält eller forum för diskussioner och verkar dessutom vara ganska slutna vad gäller repliker. Trots att vi befinner oss i en digital tidsålder, där textens längd inte utgör något större hinder, har de begränsat repliklängden till 1500 ord. Med den längden är det svårt att tränga ner i djupet och texten blir då lätt till ett snuttifierat tyckande likt någon dåligt form av Twitterflöde. Demokrati utan yttrandefrihet och diskurs är en omöjlig sak. Proletären är tyvärr i dåligt journalistiskt sällskap med denna odemokratiska hållning. Monopolkapitalismens medier såväl som kaviarvänsterns medier har ofta idag denna absurda odemokratiska hållning. Tack-o-lov ersätter allt fler högkvalitativa medborgarjournalister detta fenomen med bättre journalistik via bloggar på internet.

7. Journalisten måste sträva efter att göra det viktiga intressant, och relevant.

Motsatsen, d.v.s. okritiskt hjälpande av offerbenägna filmskapare och författare, är naturligtvis att Proletären blir oviktig som granskare och därmed irrelevant som tidning.

8. Journalisten måste hålla nyheterna överblickbara och proportionerliga.

Jag upplever INTE att tidningen Proletärens nyhetsförmedling i vanliga arbetares perspektiv är proportionerliga. Den beskriver visserligen de problem som vanliga arbetare upplever i sin vardag, men samtidigt gör de detta på ett relativt enögt sätt. Skulle en arbetare uppleva invandringen som ett problem kommer detta förmodligen inte med, och inte får väl företagsledarna uttala sig. Proletären är sannerligen inte ensamma om detta beteende. Agenda-styrningen, konfliktskapandet och obalansen i rapporteringen är ett problem i de flesta tidningar idag. Journalismen är ofta fördummande.

9. Journalisten måste tillåtas följa sitt personliga samvete.

I agenda-styrda tidningar får kanske journalisten inte ens följa sitt eget samvete. Hur det är på Proletären vet jag inte, men det är uppenbart att det är så på andra tidningar där oönskade journalister placerats i s.k. “frysbox”.



Nu till mig som kritiker.
Själv är jag alls inte så etnocentrisk, även om jag tycker att blonda blåögda kvinnor som Kajsa Ekis Ekman är de absolut snyggaste kvinnorna i världen, men det är inte enbart utsidan som räknas, som tur är, men även personligheten om en människa ska kunna anses vara vacker för betraktaren.

Själv har jag som svensk blivit utsatt för rasism
både i Sverige och utomlands helt öppet, men även dolt, men varför ska jag betrakta mig som ett offer för det? Varför snyfta? Jag gillar min etnicitet fullständigt och det finns naturligtvis inget skäl till något annat för någon människa oavsett etnicitet. Gilla läget gott folk! Ställ er framför spegeln och affirmera! Älska er själva! Ingen förtjänar din kärlek mer än du!

Min åsikt är att det helt klart finns rasism
och att det ofta är beklagligt, men jag inser att det är en del av människans natur att ha känslor, kanalisera ilska inåt eller utåt och generalisera. Naturligtvis kan det bli väldigt fel om rasismen blir irrationell och fobisk, men det verkar faktiskt vara ett överlevnadsbeteende som fungerat ganska väl under livets utveckling.

Jag anser f.ö. inte att en rationell rädsla är “fobisk”. Fobi är sjukdomsbeteckningen på irrationell rädsla som kan leda till absurda responser. En rimlig rädsla för en extrem doktrin som leder till terrorism är således ingen “fobi” så läge det inte leder till absurda responser. Leder det människorna i en demokrat, som är för yttrandefrihet och andra friheter, till logisk balanserad politiska respons inom lagens ramar är det fortfarande rationellt.

Vetenskapen verkar peka på att hormonet oxytocin är avgörande för både kärlek och rasism, vilken naturligtvis i undantagsfall kan bli både överdriven och fobisk. Därför bör man förmodligen inte fördöma ett fullkomligt naturligt beteende som beror av helt naturliga hormoner och känslor. Då kan fobin förmodligen istället förvärras. Överreaktion kan ex. leda till att en sverigedemokrat som drabbats av rasism utesluts och söker sig till Nordiska motståndsrörelsen. Bättre då att samtala om rasismen och känslorna i en accepterande ton, anser jag.

I det ständiga icke-konstruktiva spelet mellan rollerna skadegörare, offer, hjälpare och passiv missar man annars lätt överblicken, anser jag. Englund har i sin artikel om filmen ”Sameblod” helt tydligt intagit hjälparrollen och samekvinnan tillsammans med filmskaparen Kernell har helt tydligt intagit offerrollen om jag förstått Englund rätt. De har därigenom avsagt sig varje försök till objektivitet och därigenom blivit ointressanta och irrelevanta, anser jag.

Som avslutning är det mitt hopp att alla, som på ett rasistiskt vis nedvärderat eller övervärderat sin egen etnicitet helt i onödan precis som samekvinnan i filmen, också väljer att stolt resa sig ur sitt icke-konstruktiva motsägelsefulla offer och hjälpare-beteende och säga förlåt till sina medmänniskor. Det är inget rasistiskt.

Rasism är att sätta en ras över en annan. Rasism är att diskriminera någon p.g.a. deras ras, att utpeka dem som klandervärda eller onda. Var motsatsen! Var positiva, konstruktiva, stolta, självsäkra och hjälp människor aktivt till självhjälp genom ökad insikt! Det är i min mening mentalt friskt och rätt väg för oss alla. Var stolta samer och svenskar, men utan att nedvärdera någon annan!

Här nedan står det var och en fritt att kritisera för vi tror på yttrandefrihet och demokrati inom lagens och anständighetens ramar.

Peter Springare förklarar mer exakt vad han menar och publicerar nu direkt på Nyheter idag

Polisen Peter Springare skriver nu direkt via Nyheter idag och nu ser vi att citatet vi tidigare läste tagits ur sitt sammanhang, s.k. ”quote-mining”. Nu ser det mer komplett ut:

”Så varför kan man inte, under ledning av våra folkvalda riksdagspartier enas om att djuploda dessa frågor, som är så fundamentalt viktiga för hela vårt samhälles fortsatta utveckling. Utan att ta hänsyn till de polariserande vänsterextrema och högerextrema krafter som bara sprider kaos och hat omkring sig. Mitt motiv är just detta att försöka göra Sverige bättre att leva och utvecklas i för alla, både infödda ‘svenskar’ och invandrare. Och därigenom också förinta alla de vänsterextrema journalister som förpestar debatten med sina abnorma agendor”.

”Framöver kommer Springare publicera sina texter på Nyheter Idag istället för sin Facebooksida.”

De tycker vi låter utmärkt och texten visar ju att han faktiskt förstått att problemet ligger både hos en konfliktskapande extrem kaviarvänster-journalistik såväl som hos en extrem konfliktskapande monopolkapitalistisk journalistik.

”Missa inga texter från Springare genom att gilla Nyheter Idag på Facebook, om du inte redan gör det!”

Tidigare höll vi också på med Facebook och Twitter, men vi lade av med det. Det stal bara tid och lönade sig heller inte. Facebook såväl som Twitter är irrelevanta kanaler och vi litar heller inte på dem lika, lite som på lögnpressen. Facebook och Twitter gör vi därför numera allt för att missa. Vi tänker ändå komma ihåg att läsa Springare eller Nyheter idag som vi givetvis har med som RSS-feed, detta fantastiska verktyg. Vi hoppas också på att Nyheter idag skaffar sig ett WordPress-kompatibelt kommentarsfält, gärna utan spionprogramvarornas scripts, även om vi visserligen blockerar de andra scripten med NoScript.

Tacksamhet – Bonnier i ekonomiska bekymmer och Peter Springare önskar dem förintelse

Nyheter idag skriver att:

”Bonniers VD Tomas Franzén gick i fjol ut med att man söker nya ägare till Sydsvenskan och HD, inkluderat de lokala tidningarna Landskrona Posten och Nordvästra Skånes Tidningar. Gotamedia och Mittmedia blev erbjudna att köpa de skånska mediekanalerna av Bonniers, men tackade nej, det rapporterade medievärlden i mars 2016.”

Men varför köpa medier och presstituerade med så dåligt rykte att de dyker i popularitet? De förintar ju så duktigt sig själva på alla möjliga olika vis, så pass att de blir irrelevanta. Bättre då att starta nya tidningar med högre kvalitet som successivt ersätter dem, anser jag! Då får heller inte Bonnierfamiljen ett enda rött öre för de lögner de spridit och det kaos de skapat i vår nation genom sitt konfliktskapande i det globala monopolkapitalets tjänst. Det är därför med glädje jag idag ser att en modig polis, Peter Springare, idag använder både rätt ord på rätt sätt även om han gör ett vanligt kardinalfel:

”Mitt motiv är just detta att försöka göra Sverige bättre att leva och utvecklas i för alla, både infödda ‘svenskar’ och invandrare. Och därigenom också förinta alla de vänsterextrema journalister som förpestar debatten med sina abnorma agendor”, skriver Örebropolisens brottsutredare Peter Springare i ett längre Facebookinlägg daterat den 8 mars.”

Vad är kardinalfelet? Jo, han kallar monopolkapitalets lakejer och kaviarvänstern för ”vänsterextrema”, men att sänka välfärden, vara för nedmonteringen av protektionismen och höja arbetslösheten för alla medborgare, öka kriminaliteten, konflikterna och rasismen i samhället, vilket de gjort, är tvärtom helt vanlig ”extrem högerpolitik”.

Att ”förinta dem” är är dock helt rätt ord, då det ger rubriker, och ”förintar dem” som journalister och ägare till denna lögnpress gör vi genom att bojkotta deras vulgära alster, inte länka till dem och inte läsa dem och berätta för alla vänner och bekanta om exakt varför och komma ihåg att nämna ordet ”ägarförhållanden”. Tacksamhet att det jag bett om och agerat för nu börjat ske. Allt går i rätt riktning! Tusen tack till alla er som gjort detta möjligt! Ni är alla mycket viktiga. En kaffekopp kan aldrig bli full utan varje kaffedroppe som fyller den.