Miljörörelsens svek mot mänskligheten inte medveten och inte ”vänster”

Lars Bern skriver om Miljörörelsens svek mot mänskligheten

”Det växte fram en stor folklig miljörörelse som till en början dominerades av engagerade idealister och forskare. Den infiltrerades dock ganska snart av politiska vänsteraktivister. De såg mest miljöfrågan som ett lämpligt verktyg för att bekämpa kapitalism och marknadsekonomi.”

Alla i miljörörelsen är ABSOLUT INTE ”vänsteraktivister”. Det är evident för den som undersöker saken. Miljöpartiet ligger ex. socialpolitiskt till höger om Socialdemokraterna, ett parti som numera är för frågor som traditionellt varit borgerliga. Övningar med Nato, samverkan med imperialistiska stater, vapen till diktaturer som befinner sig i krig, att inte vilja sänka arbetstiden, privatiseringar, ökade klassklyftor, frihandel som ställer arbetare mot arbetare i konkurrensen om monopolkapitalets gunst, etc. etc.

Jag har endast mött fåtalet socialister i Miljörörelsen. Miljöpartiet vurmade ex. ständigt för exakt den monopolkapitalism och marknadsekonomi som ställer till miljöproblemen, samt bestod faktiskt mest av f.d. folkpartister, centerpartister och kristdemokrater när jag deltog. De var alltså gamla borgare som sett eller fått känna av problemen och som alltså led av en slags njutånger, men samtidigt inte vill se eller avskaffa grundproblemet, nämligen monopolkapitalismen och den otyglade tillväxten.

Vad gäller migrationen har Alliansens partier, såväl som S, V och MP, gjort sig skyldiga till den extrema migrationsnivå som åstadkommits till just Sverige. Ej heller detta kan således betecknas som ”vänster” om man tittar på realpolitiken, även om högerpartiet SD, som leds av den f.d. moderaten Jimmie Åkesson, gärna vill befläcka migrationskatastrofen med ordet ”vänster” naturligtvis, men det är faktiskt ren lögn. Många kommunister i KP och SKP är ex. emot den vettlösa migrationspolitiken och de är bevisligen mer ”vänster” än Vänsterpartiet socialpolitiskt.

Alla partier i riksdagen hade mycket väl kunnat kanalisera bättre och effektivare hjälp lokalt via ex. SIDA eller UNHCR, hjälpt fler, undvikit drunkningar i Medelhavet etc. helt utan att försätta landet i dagens prekära situation där både SD och NMR växer. I humanitet leder SD följaktligen med hästlängder jämfört med de andra partierna i denna fråga. SD är för fred och mot drunkningsolyckor. T.o.m. Hans Rosling verkade ungefär 90% enig i den saken och många kommunister i KP verkar helt klart vara inne på liknande resonemang precis som många moderater som nu helt tydligt byter till SD.

De omedvetna, de sekteristiskt indoktrinerade i miljörörelsen, de som saknar grundläggande kunskaper i hur man förhåller sig både öppen och skeptisk samtidigt, de saknar exakt den förmåga som krävs för att ändra uppfattning, men de är naturligtvis inte ensamma om den saken. T.o.m. en vetenskapligt kompetent person kan få svårigheter i ett socialt sekteristiskt sammanhang. Grupptrycket och effekten av upprepningar är ett välkänt socialpsykologiskt gissel som kan koppla förbi både förstånd och känsla.

”Den moderna miljörörelsen föddes år 1962 när marinbiologen Rachel Carson kom ut med sin bok Tyst vår. Hon lyckades måla upp ett skrämmande perspektiv där våra moderna kemiska gifter med DDT i spetsen hotade djurlivet. Tanken att alla fåglar skulle dö och vårarna tystna, var en skräckfylld metafor som fångade människors fantasi. Den fick ett enormt genomslag i opinionen.”

DDT och andra liknande gifter är inte ett lika stort hot mot djurlivet som det är mot oss själva. Det har med halterna att göra eftersom vi befinner oss på toppen av näringspyramiden. Det gör inte kor, grisar, höns eller fisk som vi äter. Deras nivåer av gifter är oftast lägre än våra, undantaget veganer naturligtvis.

Inte ens ekologiskt grönfoder är någon garanti mot de gifter som är luftburna, de gifter som fritt strövande djur och veganer äter. Det finns således en enorm anledning för existensen av en mentalt frisk miljörörelse och en opinion för ett riktigt ekologiskt miljöparti, likt Vetenskapliga partiet, detta helt oavsett vad man bestämmer sig för att stoppa i sig.

Men helt riktigt tar många i miljörörelsen till vad som helst helt okritiskt, bara det kan väcka folk till insikten om vår samhörighet med naturen. Känslomässigt är det rätt, men det är oförnuftigt. De drar in fåglar, sälar, klimat, isbjörnar, barn i pulkor på gräskullar, samt uppenbart vilseledande auktoriteter, ja, vad som helst som finns att tillgå för att stödja den fastfrusna ståndpunkten och ignorerar samtidigt fullständigt de fakta som kritikerna framför.

För dessa människor handlar det nämligen inte om rimlig skepticism och ärligt sanningssökande, men om känsla. Vadsomhelst som stödjer den egna politiska känslan och viljan blir automatiskt sant för dem, enbart för att det passar deras agenda. Vetenskapliga evidens behövs inte, men de lurar sig själva, anser jag.

”…de rika angloamerikanska oligarkerna insåg att man kunde utnyttja människors miljöengagemang som ett verktyg för att driva igenom sin agenda för en ny, av dem själva och deras företag centralstyrd, världsordning (NWO).

För ändamålet bildade man år 1968 bl.a. den nymalthusianska lobbygruppen Romklubben, vars syfte var att skrämma upp opinionen och göra den mer mottaglig för oligarkins planer. År 1972 inför FN:s första stora miljökonferens i Stockholm gav man ut skriften Tillväxtens gränser som tack vare en massiv publicitet (i de av oligarkerna allt mer dominerade medierna) fick ett omåttligt genomslag.”

Förmodligen finns det lakejer till de rika angloamerikanska oligarkerna även i Miljöpartiet, individer som insett att man kan utnyttja människors miljöengagemang som ett verktyg för att driva igenom en agenda för en ny diktatorisk världsordning (NWO) i utbyte mot bruna kuvert från monopolkapitalet, eftersom det finns någon procent av psykopater lite här och var i samhället, sannolikt speciellt hos f.d. hycklande nyliberaler, tokliberaler och andra kortsiktiga borgare.

Men att Malthus hade helt fel stämmer faktiskt inte. Hans matematiska bevis är nämligen klockrena. Exponentialfunktionen är inget svagt ”evidens” men ett matematiskt oomkullrunkeligt ”bevis” om vad tillväxt leder till. Övriga vetenskapliga evidens talar dessutom inte en enda gång emot hans helt korrekta matematik. Arkeologer och biologer har levererat evidensen om hur ömsesidigt beroende vi är av balans med naturen och hur skadlig tillväxten är för oss. Möjlig tillväxt, utan att begå våldtäkt på naturen och oss själva, har gränser.

Besöker man ex. ett överbefolkat land som Indien förstår man det inte enbart genom förståndet men även genom känslan när man äter sig mätt, samtidigt som hungrande barn tigger och avmagrade människor bor under plastskynken utmed vägarna, eller när människorna är så desperata att de förgiftar västerlänningar för att kunna mjölka dem via procent på nödvändiga taxiresor, övervårdande, försäkringsbedrägeri och förlängt boende.

Förutsägelser om en snar brist på en rad viktiga råvaror och olja, Peak allt möjligt, var alls inga fantasier. Som tur är verkar vi ha haft turen att solceller och effektivare batterier i stort sett verkar vara på väg att fasa ut oljeberoendet och vi verkar därför nu är vara på väg att rädda oss från det förvarnade nederlaget en stund till, men det är rent matematiskt enbart en tidsfrist. Hur många fördubblingar till som vi klarar, innan vi går Påsköns öde tillmötes, det är det ingen som helt kan förutspå. Det har Malthus m.fl. lärt oss. Mänskligheten kan bestämma sig för att göra som en normal hamster, d.v.s. sluta växa vid en viss tidpunkt istället för att bli en omöjlig hamster.

Lösningen är förmodligen inte tillväxtekonomernas eller tillväxtpolitikernas monopolkapitalistiska NWO-agenda. I det har Lars Bern helt rätt. Att låta dessa girigbukar fortsätta kan liknas vid att låta en vargflock vakta korv-skafferiet. De kommer strax äta sig ut genom skafferiets inre väggar och ut genom träplankorna på dess baksida. Lösningen måste vara folklig, nationell, lokal, ekologisk, innebära en god balanserad välfärd som uppfattas som rättvis, samt ha demokratiskt stöd, men även bygga på vetenskap. Allt annat kommer förmodligen leda till kaos, tror jag.

Första varvet fick Malthus fel i sin bedömning. Odlingstekniken utvecklades på ett sätt som berikade jordbruket.Fördubblingarna kunde fortgå en stund till. Nästa varv verkar han få skrämmande rätt om vi inte lyckas igen. GMO-industrins lov om större och mer motståndskraftiga skördar som skulle mätta allt fler människor verkar ha slagit fel.

GMO-forskarna har utarmat och förgiftat jorden, naturen och människorna. Det är ytterligare evidens på att gränser kan nås och det är tyvärr en sen och katastrofal varningssignal. Frågan är om vi kommer kunna parera effektivt denna gång, särskilt med tanke på att politikerna verkar planera en islamisering av hela världen, med vad det kommer innebära populationsmässigt. Ljuset i tunneln heter märkligt nog Bangladesh där muslimerna faktiskt fått ned barnafödandet.

Det finns fler religiösa ljus i tunneln, nämligen Påven, även om han utsätts för kritik internt för detta, och även om religionernas företrädare genom historien generellt sett inte varit särskilt vetenskapligt intresserade, prästen Malthus undantagen. I Indien tävlar ex. muslimer och hinduer om att försöka överbefolka landet med sin egen sekterism. Det är sorgligt nog inte enbart Indiens populationstillstånd eller Bollywood som framstår som löjligt i detta sammanhang, men i stort sett alla politiker i våra svenska TV-rutor, Birger Schlaug halvt undantagen, samt tyvärr också Lars Bern endast halvt undantagen.

Det är makabert och konstigt. Jag frågar mig varför? Förfaller Bern omedvetet in i en oärlig debatteknik s.k. ”poisoning the well” här? Han verkar onekligen misstänkliggöra Malthus (och indirekt många andra vetenskapsmän) genom att anse att de tillhör de klandervärda globalisterna eftersom de råkar dra samma slutsats med bevis och evidens om tillväxtens katastrofala effekter på population och miljö.

Matematiker är eniga om vad som sker med ständig tillväxt, dvs. siffror som bevisligen ständigt fördubblas. Det leder till fullkomligt makabra siffror på några fåtal fördubblingar. Arkeologer har evidens vad som skedde med Påskön där populationen växte och förstörde naturen på sin egen ö. Tillväxten av människor, råttor och rovdrift lade grunden till förödelsen. Jordbruksforskare vet också att den pågående tillväxten INTE är hållbar, men att s.k. ”hållbar tillväxt” är en oxymoron, en självmotsägelse.

Men det är sant som Bern skriver också. Verkliga miljöproblem går under radarn p.g.a. miljörörelsen självt, även om tillväxt-problemet, som han avfärdat tillsammans med miljörörelsen, faktiskt inte går att avfärda på det viset utan att man bevisligen beter sig sig ovetenskapligt. Vill man bete sig vetenskapligt är kanske meditation i tystnad det absolut första man bör prova på? Det ökar både öppenhet och skeptisk förmåga och gör även att man lever längre.

Falska nyheter – Klimat – Den berömda och välrepeterade hockeyklubbskurvan en medveten bluff?

Jag har nedan valt att översätta hela texten från Principa Scientific Ingernational, en sida skapad av ett flertal kompetenta vetenskapsmän.
Texten heter: ”Breaking: Fatal Courtroom Act Ruins Michael ‘hockey stick’ Mann”. Det är en historia som är ytterst pinsam för nästan hela den gröna rörelsen som helt okritiskt svalt betet eftersom det legat i linje med den egna agendan. (s.k. Konfirmeringsbias)

—

Förkrossande: Fatalt agerande i rättssalen ruinerar Michael ‘hockeyklubban’ Mann

Publicerad den 4:e juli, 2017
Skriven av John O’Sullivan

Pennsylvania State University-forskare, Michael ‘hockeyklubban’ Mann begår förakt mot domstolen i ”seklets klimatvetenskapliga rättegång.” Den framstående alarmisten begår chockerande nog domstolstrots och vägrar att överlämna data inför öppen domstolsundersökning. Enda möjliga resultatet: Mann’s förnedring, nederlag och sannolika brottsutredning i USA.

Svaranden i ärekränkningsrättegågen, den 79-årige kanadensiske klimatologen, Dr Tim Ball (ovan till höger), förväntas instruera sina British Columbia-advokater att utlösa obligatoriska straffrättsliga sanktioner, däribland ett domslut att Mann handlade med kriminell avsikt när han använde offentliga medel för att begå klimatdatabedrägeri. Manns överhängande nederlag kommer att sända chockvågor över hela världen inom klimatvetenskapssamfundet, eftersom resultatet kommer att vara både ett lagligt och vetenskapligt rättfärdigande av USA: s president Donald Trumps påståenden om att klimatskräckberättelser är ”båg”.

Som framgår av graferna nedan; Mann’s version av vetenskap, som plockar russinen ur kakan, får den medeltida varma perioden (MWP) att försvinna och visar en tydlig uppåtriktad ”bock” i slutet av 1900-talet (bladet på hans hockeyklubba). Men under det visas Ball’s graf, som använder mer pålitliga och allmänt tillgängliga offentliga data, en mycket varmare MWP, med temperaturer varmare än idag, och den visar nuvarande temperaturer väl inom naturlig variation.

Michael Mann, som valde att lämna in det som många anser vara en cynisk SLAPP (Strategic Lawsuit Against Public Participation) ärekränkningsanmälan i British Columbia högsta domstol, Vancouver för sex år sedan, har förvånat juridiska experter genom att vägra att följa domstolsuppmaningen att lämna över alla sina omtvistade grafdata. Mann’s ikoniska hockeyklubba har haft tillit av FN:s IPCC och västerländska regeringar som avgörande evidens för vetenskapen om ”den mänskligt skapade globala uppvärmningen”.

Som först rapporterades i Principia Scientific International (1:e februari 2017) hade svaranden i fallet, den kanadensiska klimatologen Dr Tim Ball, vunnit  en ”förlikning” mot Mann, men vid den tiden var detaljerna konfidentiella i väntan på Mann’s svar.

De negativa och okänsliga handlingarna av Dr Mann och hans advokat, Roger McConchie, förväntas förarga domaren och vara signalen för kollapsen av Mann’s multi-miljon-dollar-ärekränknings-stämning mot Dr Ball. Det kommer att vara musik i öronen av så kallade ”klimatförnekare” som president Donald Trump och hans EPA-chef, Scott Pruitt.

Som Dr Ball förklarar:

”Michael Mann ansökte om ett uppskjutande av rättegången som planerades till 20:e februari 2017. Vi hade ringa val eftersom kanadensiska domstolar alltid ger uppskjutningar före en rättegång i deras övertygelse om att en utomrättslig lösning är att föredra. Vi godkände en uppskjutning med villkor. Den största var att han [Mann] lägger fram alla dokument inklusive datorkoder senast den 20 februari 2017. Han misslyckades med att uppfylla tidsfristen.”

Straff för förakt mot domstolen

Manns nu bevisade förakt mot domstolen betyder att Ball är berättigad att få domstolen att uppå Mann servera den fullständiga bestraffningen. domstolsförakt-sanktioner borde rimligen inkludera att domaren utdömer att Dr Balls uttalande om att Mann ”hör hemma hos statens kriminalvårdsanstalt, och inte på Pennsylvania State University” är ett exakt och sant uttalande om fakta. Detta beror på att enligt Kanadas unika ”Sanningsförsvar” så har Mann nu visat sig uppsåtligt ha dolt sina data, så domstolen kan utdömma att han gömde dem för att de är falska. Som sådant måste domstolen sedan avvisa Mann’s hela ärekränknings-stämning med kostnader som tilldelats Ball och hans team.

Den spektakulära uppgången och fallet av klimatalarmismens tidigare gyllene pojke är en strid i domstolsrum med ännu mer förgreningar än den ökända Scopes Monkey-rättegången 1925. Inför mycket fanfarer vid tidpunkten hade Mann stämt Ball för att våga publicera den fördömande kommentaren att Mann ”hör hemma hos statens kriminalvårdsanstalt, och inte på Pennsylvania State University” Dr Ball backade briljant upp sin exponering av det utstuderade internationella penningprojektet, det globala uppvärmningsbluffen i sin häpnadsväckande bok, ”Den avsiktliga korruptionen av klimatvetenskap”.

I sina böcker, artiklar, radio- och TV-framträdanden har Dr. Ball varit beslutsam i sitt generationslånga krig mot dem som korrumperade det vetenskapsområde som han osjälviskt hängav sitt liv åt. Nu vid en ålder av 79 är Ball på udden av yttersta rättfärdigande. Trots stressen och påfrestningarna på honom själv och hans familj har Tim stått i spetsen för de vetenskapsmän som kräver mer öppenhet och transparens av statsfinansierade forskare.

Som Ball förklarar:

”Vi tror att han [Mann] undanhöll på grundval av en amerikansk domstol som hävdar att allt var hans intellektuella egendom. Denna dom gjordes trots att den amerikanska skattebetalaren betalade för forskningen och att forskningsresultaten användes som grund för en bokstavligen jordskakande politik för energi och miljö. Problemet för honom är att den kanadensiska domstolen hävdar att du inte kan undanhålla dokument som är centrala för din anklagelse om ärekränkning, oavsett USA:s dom.”

Sannolika följder för vetenskap och klimatpolitik

Ett bittert och pinsamt nederlag för den självutnämnde ”Nobelprisvinnaren” som agerade som om han var dygdens personifikation. Detta resultat skämmer inte bara Michael Mann, men sätter klimatvetenskapssamfundet i kris. Många hundra av referensgranskade publikationer citerar Mann’s arbete, som nu effektivt blivit skrot. Trots att man varit djupt ner i fickorna på uppbackare, villiga och dugliga att mata hans ego som ett publicitetssökande munstycke mot skeptiker, har Mann’s trovärdighet som miljömästare blivit söndertrasade.

Men det blir värre för den stridslystne Penn State-professorn. Tätt bakom Dr Ball finns den berömde författaren Mark Steyn. Steyn försvarar också sig själv mot en annan av Mann’s SLAPP-kostymer – den här gången i Washington DC. Steyn hävdar djärvt att Mann ”har perverterat vetenskapens normer i industriell skala.” Den uppskattade amerikanska klimatforskaren, dr Judith Curry, har inför domstolen lagt fram ett juridiskt kortfattat lagligt Amicus Curiae-kort som exponerar Mann. Världen kan nu se att hans sexåriga juridiska gambit för att tysta sina mest effektiva kritiker och kyla den vetenskapliga debatten har slagit slint spektakulärt.

Men i en tid av mycket rop om ”falska nyheter” verkar det som om klimatskräckhistorier kommer att få en ny vinkel nu när USA officiellt har gått tillbaka från klimatfördraget i Paris. President Trump valdes på mandatet att utesluta klimatbedrägerier så hans anhängare kommer att peka på detta rättsliga resultat som ett rättfärdigande för en fullständig utrensning. Det skapar ett hån mot uttalanden gjorda av Mann i februari då PSI:s Hans Schreuder och John O’Sullivan offentligt stödde sin kollega, Dr Ball, och stöttade avslöjandena i hans bok. Mann reagerade genom att gnälla:

“Det är svårt att hänga med i denna svindlande pågående attack på vetenskapen.”

Gärningsmannen till det största brottsliga ”vetenskapsangreppet” har nu blivit klart: Dr Mann, fullständigt fördömd av sitt förakt mot domstolsbeslutet att visa sina tvivelaktiga data.

Det kan finnas mycket lite tvivel på beslutet av högsta domstolen i BC om att Mann begick data-bedrägeri. Borta i Washington DC, kommer EPA: s Scott Pruitt att känna ett intensivt tryck från skeptikerna att inleda en fullständig utredning om Mann, hans universitet och alla de som konspirerar för att upprätthålla ett triljoner dollar koldioxid-skattehöjnings-sting på skattebetalarna.

Med doften av seger i rättssalen som livar upp pensionär Ball, avslöjar han att han är fast besluten att gå in för en sådan domstolsvinst kommande höst. Därefter försvarar han en liknande ärekränkningsrättegång i Vancouver, inlämnad mot honom av den kanadensiska klimatforskaren och kollegan Andrew Weaver.

På det fallet rapporterar Tim:

”Den andra ärekränkningsanklagelsen involverar Andrew Weaver och är planerad till domstolen i oktober 2017. Vi är inte säkra på vad som kommer att hända eftersom Weaver, som var en ledande författare för datornmodellkapitlet i fyra IPCC-rapporter (1995, 2001, 2007 och 2013 ) blev en politiker. Han kandiderade för och valdes till ledare för British Columbia’s gröna parti och är en sittande medlem av den provinsiella lagstiftaren. Vi måste fortsätta att förbereda oss för rättegången, men det är den rådande åsikten i domstolssystemet att om en vetenskapsman blir politiker så är deras vetenskapliga objektivitet komprometterad – det anses vara en bias av ett ‘ädelt syfte’.”

Som en karriärslång försvarare av den vetenskapliga metoden, som omfamnar öppen och transparent verifiering av viktig offentlig forskning, ger Ball detta löfte till sina lojala anhängare:

”Oavsett resultaten planerar jag en stor kampanj för att exponera för världen hur de använde domstolssystemet för att tysta mig eftersom jag vågade tala ut mot deras påståenden och handlingar. Jag är inte särskilt begåvad men jag hade två stora hot. Jag var kvalificerad och jag hade en förmåga att förklara på ett sätt som allmänheten kunde förstå. Dessa senare förmågor slipades genom att undervisa i vetenskap på högskolenivå för konststuderande i 25 år.”

Sparandes ett sista ord för sina vänner och kollegor på Principia Scientific International (PSI) så konkluderade Dr Ball:

”Det säger sig självklart att jag inte kunde ha gjort något av detta utan stödet från människor [som Gregg Thomspon] som gav pengar och John O’Sullivan som gav fantastiska råd ur ett juridiskt och livserfarenhetsperspektiv.”

Dr Ball och hans PSI-kolleger är bland de som nu uppmanar regeringar att avsätta ordentlig finansiering för ”blå team”-forskare och experter som är kompetenta för att kritiskt granska påståenden från så kallade ‘regeringsexperter’ när de påverkar den allmänna politiken. I slutändan är dessa ”djävulens advokater” för vetenskap (eller ”skeptiker”) det bästa försvaret mot slöseri och korruption.

För detta ändamål har den australiensiska astronomen och entreprenören Gregg Thompson varit avgörande för att tillhandahålla resurser som hjälpte till att etablera PSI som en registrerad brittisk välgörenhet som hängiven till denna offentliga tjänst. PSI uppmanar mer välgörande donationer från vanliga medborgare för att ytterligare bidra till saken att skapa fler ”blå team / röda team”-initiativ hängivna att övervaka statens vetenskap och vara beredda att modigt exponera försumlighet och avsiktlig vanskötsel av den offentliga penningen.

—
Slut på översättningen.

Översättarens kommentar:

Det finns naturligtvis många anledningar att fortsätta att ställa om till hållbar förnyelsebar energi. Anledningarna kan vara ekonomiska, miljömässiga såväl som hälsomässiga, men man ska inte tro på saker för att man gillar dem och inte sprida lögner som man vet är lögner. Det är moraliskt förkastligt och ointelligent.

Alla som kallar sig vetenskapsmän och envetet skrämt upp människor utan hållbara vetenskapliga data bör nu enligt min egen mening dra sig undan i meditationsreträtt i minst tio dagar och sedan krypa fram för att be om ursäkt för den stress de skapat och de enorma kostnader som de orsakat samhället helt i onödan, pengar som hade kunnat spenderats mycket bättre och kunnat skydda vår miljö långsiktigt.

Det finns riktiga vetenskapsmän som pekar med hela handen på många olika problem som vår civilisation står inför och de har ofta mycket goda evidens för sin sak. Dessa problem är naturligtvis centrala delar av Vetenskapliga partiets politik.

Det viktigaste hos en vetenskapsman eller en politiker är, enligt min egen mening, karaktär. Jag anser att en vetenskapsman med karaktär har den moraliska skyldigheten att blanda sig i politiken, särskilt när den går stick i stäv med vad vetenskapen pekar på. Jag anser också att en politiker som ska styra ett land bör ha både karaktär att göra det bästa för sitt eget folk, men även förmåga att sätta sig in i vetenskapliga rapporter som pekar på vad som sannolikt är det bästa för oss alla och framtidens generationer.

Klimatbluffen – Orsaken att Trump inte vill följa Parisavtalet

Donald Trump har visat irritation över Parisavtalets särbehandling av Kina, samtidigt som en högre CO2-halt numera inte anses utgöra något hot av allt fler forskare. Observationer stämmer helt enkelt inte med de berömda klimatdata-modellerna som utgjorde själva klimatbluffen. Tvärtom anses numera en betydligt högre koldioxidhalt i atmosfären vara välgörande för växtligheten. Ändå pågår de lögnaktiga mediernas massmediedrev mot Trumps Parisambitioner, helt utan någon bakomliggande klimatvetenskap.

Visserligen är det sant att Trump inte heller presenterar något vetenskapligt om saken på sitt Twitterkonto, sannolikt för att det inte ingår i hans kompetensområde. Jag kritiserar inte det. Man ska inte ge sig in på saker man inte helt förstår. För att avläsa data och diagram och kunna analysera dem rätt krävs viss kompetens på området. Trumps poäng verkar helt sonika vara USA:s rika kapitalisters väl. America first. Punkt. Jag respekterar det. Röstar folket höger ska de få det. Demokrati kallas det.

Den sannolika orsaken för motståndet mot Trump i denna fråga vet ni som läser denna blogg redan. Klimatbluffen är en del av en politisk globaliseringsagenda skapad av monopolkapitalet, medan Trump är protektionist och vill skydda USA från orättvis frihandel och massinvandring, allt medan han fortsätter gynna det militärindustriella komplexet i USA med lägre skatter och fortsatta krig, sannolikt för att undvika total ekonomisk katastrof, eller t.o.m. för att trygga sin egen presidentpost, kanske t.o.m. sitt eget liv och även sin familjs liv.

Men globaliseringen lär inte vänta medan USA försöker återhämta sig ekonomiskt från Obama. Kina och Ryssland fortsätter med de visserligen organiska, men icke-ekologiska globaliseringsplanerna. Många tillväxtgalna ekonomer som inte förstår problematiken med tillväxt är givetvis pigga på att kliva på det tåget likt vilken religiös sekt som helst.

USA verkar inte få vara med i Kinas eller Rysslands globaliseringsplaner och det är enkelt att förstå. USA och GB-CIA har inte betett sig mentalt stabilt vad gäller atomvapen och vem vill göra affärer med en mentalt instabil oligarki?

Det är sannolikt därför som många av de mentalt störda girigbukarna på Wall street och krokodiler i Washingtons träsk helt säkert tuggar fradga och via sina medier i väst spottar denna fradga omkring sig i form av nedsättande ord mot både Donald Trump och Vladimir Putin. Det fungerar dåligt.

Det intelligentaste man kan göra är sannolikt att avskärma sig från konflikten genom att undvika dessa medier, bojkotta och undvika de mentalt sjuka ländernas produkter, verka för balanserad partipolitik, välja objektivare medier, välja neutralitet, alliansfrihet, ekologi, totalförsvar och kanske preppa en aning med konserver, vatten etc. och hoppas på fred.

Läs mer om saken: Klimatupplysningen – Paris, MAGA, OBOR och medierna

Vetenskap – Lars Bern – Direktör på KTH vill förbjuda vetenskaplig metod vad gäller jakten på koldioxiden

Det är en f.d. KTH:are som ställt frågan i en föreläsning: ”Är det hållbart att jaga koldioxid?” Direktören för alumniaktiviter vid KTH hävdar i ett meddelande att hypoteser som skolan har som politiskt mål inte bör falsifieras. Citat av Lars Bern:

”Per-Olof Eriksson inledde med ett föredrag med rubriken Är det hållbart att jaga koldioxid? Eriksson är en teknisk fysiker utbildad vid KTH. Han pratade om vad som är normalklimatet på jorden och hur litet vi människor kan påverka det. Han menade att det innebär att vi måste acceptera det klimat som vår relation till solen ger oss. Vi får anpassa oss efter det, samtidigt som vi bekämpar de miljöproblem som vi de facto orsakar.”

”Eriksson har på senare år gjort sig känd som en kritiker av den av etablissemanget stödda vetenskapliga hypotesen om hur antropogena utsläpp av koldioxid förväntas påverka klimatet mot en förment uppvärmning.”

Emma Jones direktör för alumniaktiviter vid KTH levererar följande reaktion på Erikssons föredrag:

”Ni anordnade ju en föreläsning för ett litet tag sedan med Per-Olof Eriksson, vilken var mycket välbesökt. Jag förstår att ni med föreläsningen ville skapa debatt och som akademisk institution är det viktigt att vi värnar rätten att framföra olika åsikter. I det här fallet blir det dock problematiskt då åsikterna går stick i stäv med KTH:s inställning och vår rektors uttalade grundpelare för vår framtida utveckling.”…

Läs mer: Lars Bern – Kungliga Tekniska Högskolan trampar i klaveret och förnekar vetenskapens metod

Jag delar uppfattningen av Lars Bern att ”Uttalandet är fullständigt hårresande för att komma från en institution som berömmer sig om att syssla med vetenskap.” Personligen anser jag att det är oerhört viktigt att det antingen leder till offentliga pudlingar eller uppsägning av Jones för KTH:s goda rykte.

Men kanske är det inte så märkligt ändå. Emma Jones har gått på Imperialistiska Universitetet i London. Är man en imperialist så är sannolikt också med på imperialisternas agenda för världsdominans. I denna dominans ingår det att lyda imperialismens ledare, d.v.s. monopolkapitalisterna som önskar sig förtryckande globalism.

Klimathotet är ett av dessa illusionisters huvudverktyg för detta. Då måste man försöka förtrycka yttrandefriheten och demokratin på detta vis. Om Jones fick betalt direkt från Rockefeller center för att skriva brevet så skulle det INTE förvåna mig det minsta.

Mer om vetenskaplighet:
https://sv.wikipedia.org/wiki/Hypotetisk_deduktion

Översättning – Bill Gates: En ny typ av terrorism kan utplåna 30 miljoner människor på mindre än ett år – och vi är inte beredda

BILL GATES: A new kind of terrorism could wipe out 30 million people in less than a year — and we are not prepared
Bill Gates, Bill & Melinda Gates Foundation

Följande gästkrönika ges uteslutande till Business Insider för att sammanfalla med ett tal som Bill Gates framför på säkerhetskonferensen i München. Följande är en förkortad version av hans kommentarer.

När jag för 20 år sedan bestämde mig att sätta global hälsa i fokus för mitt filantropiska arbete, gjorde jag inte det i föreställningen om att jag skulle tala vid en konferens om internationell säkerhetspolitik. Men jag talar här i säkerhetskonferensen i München eftersom jag tror att våra världar är tätare kopplade än de flesta människor inser.

Krigszoner och andra ömtåliga statliga uppställningar är de svåraste platserna för att eliminera epidemier. De är också några av de mest troliga platserna för dem att börja, vilket vi har sett med ebola i Sierra Leone och Liberia, och med kolera i Kongobäckenet och på Afrikas horn.

Det är också sant att nästa epidemi kan komma från en terrorists datorskärm med avsikten att använda genteknik för att skapa en syntetisk version av ett smittkoppsvirus… eller en super smittsam och dödlig stam av influensa.

Poängen är att vi ignorerar sambandet mellan hälsa, säkerhet och internationell säkerhet på egen risk. Oavsett om det sker genom naturens sarkasm eller genom en terrorist, så säger epidemiologer att snabbrörliga luftburna patogener kan döda mer än 30 miljoner människor på mindre än ett år. Och de säger att det finns en rimlig sannolikhet världen kommer att uppleva ett sådant utbrott under de närmaste 10-15 åren.

[Kommentar: Det verkar som ett rimligt antagande, särskilt när man ligger i en svår influensa och känner stark smärta i musklerna när man nyser.]

Det är svårt att få sitt sinne förberett på en katastrof av denna omfattning, men det hände för inte så länge sedan. År 1918, dödade en särskilt virulent och dödlig sorts influensa mellan 50 miljoner och 100 miljoner människor.

Du kanske undrar hur sannolika dessa domedagsscenarier verkligen är. Det faktum att en dödlig global pandemi inte har inträffat i nutidshistoria bör inte förväxlas med bevis för att en dödlig pandemi inte kommer att inträffa i framtiden.

Och även om nästa pandemi inte skulle vara på skalan av influensan 1918, skulle vi vara kloka om vi övervägde den sociala och ekonomiska turbulensen som kan uppstå om något som Ebola trängde in mängder av större tätorter.

[Kommentar: Läs gärna mer om den världsomspännande pandemin, ”Spanska sjukan”, som inträffade 1918 i vilken de med ett bra immunförsvar dog i större omfattning än de med ett dåligt!]

Den goda nyheten är att med framstegen inom bioteknik kan nya vacciner och läkemedel bidra till att förhindra att epidemier sprids okontrollerat. Och de flesta av de saker vi behöver göra för att skydda mot en naturligt förekommande pandemi är samma saker som vi måste förbereda för en avsiktlig biologisk attack.

Vi måste investera i vaccin-innovation

Först och viktigast av allt, så måste vi bygga en arsenal av nya vapen – vacciner, läkemedel och diagnostik.

Vacciner kan vara särskilt viktigt för att hindra epidemier. Men idag, tar det vanligtvis upp till 10 år att utveckla och licensiera ett nytt vaccin. För att avsevärt kunna bromsa dödsfall från en snabbrörliga luftburna patogener, skulle vi behöva få ner det kraftigt mot 90 dagar eller mindre.

Vi tog ett viktigt steg förra månaden med lanseringen av ett nytt offentligt-privat partnerskap som kallas för Coalition for Epidemic Preparedness Innovations [Koalitionen för epidemiberedskapsinnovationer]. Förhoppningen är att CEPI gör det möjligt för världen att, så snabbt som nya hot dyker upp, kunna producera säkra och effektiva vacciner.

Den riktigt stora genombrottspotentialen finns i tillväxande teknikplattformar som utnyttjar de senaste framstegen inom genomik för att drastiskt minska den tid som behövs för att utveckla vaccin. I grund och botten, skapar de ett leveransfordon för syntetiskt genetiska material som instruerar dina celler att göra ett vaccin inuti din egen kropp. Och det bästa är att när du har byggt en vaccinplattform för en patogen, så kan du använda den igen för andra patogener, vilket innebär att vi också kan tillämpa den på andra svårbehandlade sjukdomar som HIV, malaria och tuberkulos.

Naturligtvis kommer den förebyggande kapaciteten av ett vaccin inte hjälpa om ett patogen redan har spridit sig utom kontroll. Eftersom epidemier snabbt kan slå rot på de platser som är minst rustade för att bekämpa dem, måste vi också förbättra övervakningen.

Det börjar med att stärka grundläggande offentliga hälso- och sjukvårdssystem i de mest utsatta länderna. Vi måste också se till att alla länder genomför rutinövervakning för att samla in och verifiera underrättelser om sjukdomsutbrott.

Och vi måste se till att länder delar information i tid, och att det finns tillräckliga laboratorieresurser för att identifiera och övervaka misstänkta patogener.

Den tredje saken som vi behöver göra är att förbereda oss för epidemier på det sätt som militären förbereder sig för krig. Detta inkluderar bakterie-lekar och andra beredskapsövningar så att vi bättre kan förstå hur sjukdomar sprids, hur människor kommer att reagera i en panik, och hur man handskas med saker som överbelastade motorvägar och kommunikationssystem.

Vi behöver också utbildad medicinsk personal som är redo att hindra en epidemi snabbt och bättre samordning med militären för att hjälpa till med logistik och säkra områden.

Det är uppmuntrande att globala allianser som G7 och G20 börjar fokusera på pandemiberedskap, och att ledare som förbundskansler Merkel och premiärminister Solberg är förkämpar för hälsoskydd.

Men det finns inte tillräckligt med pengar för att hjälpa de fattigaste länderna med förberedelser för epidemier. Det ironiska är att kostnaden för att säkerställa tillräcklig pandemiberedskap i hela världen uppskattas till 3,4 miljarder dollar per år, men den beräknade årliga förlusten från en pandemi kan bli så hög som 570 miljarder dollar.

Pandemin är en av de 3 största hoten som världen står inför

När jag var barn, fanns det egentligen bara ett existentiellt hot som världen stod inför. Hotet om ett kärnvapenkrig. I slutet av 1990-talet hade de flesta förnuftiga människor börjat acceptera att klimatförändringarna representerade ett annat stort hot mot mänskligheten.

Jag ser hotet om dödliga pandemier högt där uppe tillsammans med kärnvapenkrig och klimatförändringar. Innovation, samarbete och noggrann planering kan dramatiskt minska de risker som var och ett av dessa hot utgör.

Jag är optimistisk, att ett årtionde från och med nu, så kan vi vara mycket bättre förberedda för en dödlig epidemi, om vi är villiga att lägga en del av vad vi spenderar på försvarsbudgetar och nya vapensystem i epidemiberedskap.

När nästa pandemi slår till kan det vara en annan katastrof i mänsklighetens historia. Eller kan det vara något helt annat. En extraordinär triumf för den mänskliga viljan. Ett ögonblick när vi bevisar ännu en gång att vi tillsammans är kapabla att ge oss på världens största utmaningar för att skapa en säkrare och hälsosammare, mer stabil värld.

Detta är en åsiktskolumn. Tankarna som uttrycks är författarens.

[Kommentar: Vetenskapliga partiet anser INTE att det finns tillräckliga evidens för att anta att de ringa klimatförändringarna utgör något större hot jämfört med andra betydligt mer evidenta hot mot mänskligheten, ex. stora vulkanutbrott eller stora asteroidnedslag, men hur allvarlig en framtida pandemi kommer bli är givetvis svår att förutse och vi håller med Bill och Melinda Gates om att deras förslag på satsning verkar vara mycket intelligent.]

Meteorologi? – Expert på klimat? – Extremväder? – Se upp för ”vädertroll”!

Läs Anders Perssons artikel Se upp för ”vädertroll” i landskapsmagasinet Katternötidningen!

Läs även Karl-Olov Arnstbergs artikel om Extremväder!

Karl-Olov Arnstberg är pensionerad professor i etnologi vid Stockholms universitet.

Anders Persson arbetade som prognosmeteorolog på SMHI:s operativa vädertjänst 1968–1983, varefter han i omgångar var anställd på det “europeiska vädercentret” ECMWF (European Centre for Medium Range Weather Forecasts) i Reading, England. Till meriterna hör att han arbetat för US Navy och dess meteorologiska avdelning i Kalifornien och brittiska Ministry of Defence (Met Office). Efter pensioneringen 2011 har Persson varit ivrigt efterfrågad som föreläsare av bland andra WMO (World Meteorological Organisation), Royal Meteorological Society och det statliga hydrometeorologiska universitetet i St Petersburg.

Jag tycker det är väldigt bra med fler personer med kompetens och erfarenheter som träder fram ur garderoben efter pensioneringen och avslöjar lögnerna. Jag anser själv att Professor Bob M Carter torpederat klimatbluffen på ett mycket stiligt sätt.

Vetenskap – Jacob Nordangård, en forskare som belyser den mörklagda källan till klimatforskningen

Via sidan Mörkläggning finner jag:

”För att den vetenskapliga kvaliteten ska kunna upprätthållas är det nödvändigt att forskare med sina upptäckter kan gå mot strömmen, det vill säga bedriva obekväm forskning och offentliggöra sina forskningsresultat utan risk för repressalier. Att detta inte är möjligt i Sverige har jag egna erfarenheter av. Nyligen har jag också läst vad som drabbat Jacob Nordangård, som doktorerat vid Linköpings universitet. För tolv år sedan började han att engagera sig i kampen för en grönare miljö och gick med i miljöpartiet. Han intresserade sig för permakultur, småskaliga jordbruk och ekobyar. När han ansökte om en doktorandtjänst vid Linköpings universitet blev han antagen. Efterhand som han upptäckte att klimatfrågan inte var så självklar som han antagit och när hans forskningsresultat blev kända, kallnade relationen till såväl andra doktorander som till lärarna. För dem var tron på att koldioxidutsläppen leder till en klimatkatastrof oomkullrunkelig, trots att det enda som forskarna är ense om är att de inte vet vad som kommer att hända med klimatet i framtiden. Jacob Nordangård gjorde klar sin forskarutbildning och lyckades också, trots motstånd, få sin doktorsavhandling godkänd. I dag har han lämnat Linköpings universitet och misstänker att det under lång tid framöver kommer att berättas skräckhistorier om hur det hade tagit sig in en ”klimatförnekare” på institutionen.”

Länkar till Jakob Nordangård vid Linköpings Universitet  och Desmoblog där det finns länkar till intressanta publikationer om det som p.g.a. klimatbluffen inte diskuteras, nämligen andra orsaker till att dra ner på oljekonsumtionen och ställa om till ekologisk lokal produktion av energi och jordbruk.