Arvid Gustafsson – De som kritiserar klimatalarmismen ”agerar nyttiga idioter”

Publicerad på av

Att både jag och krönikören Arvid Gustafsson, som är förbundsordförande i Revolutionär Kommunistisk Ungdom, är klimatalarmister är uppenbart. Vetenskapliga partiet är klimatalarmister, men inte p.g.a. CO2.

Det som karaktäriserar sekterism/gruppolarisering är att den inte tål vetenskaplig falsifiering eller ifrågasättande av de hypoteser som sekten/gruppen betraktar som sanning. RKU är uppenbarligen drabbat av gruppolarisering. Det är lätt att bli drabbad om man betraktar de medier som bankmaffian och deras lakejer kontrollerar. Hela samhället är gravt gruppolariserat. Det är fulmedias fel.

I försvaret av gruppens ”sanningar” är vilka osanningar som helst välkomna som vapen, men aldrig det som karaktäriserar vetenskap, nämligen öppenhet och skepticism, vilket kan åstadkommas genom ex. hypotetisk-deduktiv metod, d.v.s. ett sätt att undersöka om konsekvenser stämmer överens med verkligheten, men det är inte det Gustafssons artikel går ut på.

Den första lögnen som Gustafsson använder är att alla som framför kritik mot klimatalarmisterna grupperas som ”De”. Ett välkänt trick av sektledare. Vi mot dem. Den imaginära ”fienden” utmålas som angripare av gruppens egna sekt-ikon, den unga flickan Greta Thunberg, vilket utmålas som klandervärt, underförstått eftersom hon är ett barn, men alla som är skeptiska till CO2-hypotesen är faktiskt INTE  klandervärda mot Thunberg.

Jag, som är skeptisk till CO2-hypotesen, efter egna undersökningar, berömmer Thunberg, även om jag inte lydigt underkastar mig allt hon säger, likt en sektmedlem.

Gustafsson använder ett argumentationsfel som kallas för att bygga en ”halmgubbe”, vilket är att skapa en karikatyr av motståndarens ståndpunkt, som det är lättare att angripa än den verkliga ståndpunkten hos skeptiker vilka kan ha undersökt CO2-hypotesen med den metoden, med olika logiska slutsatser.

Även om det är ett argumentationsfel som kallas för guilt by association, eller nazistargumentet, så har en jag enkel fråga till alla i RKU, eftersom er ledare faktisk har använt det argumentationsfelet; Om det nu vore så att Greta Thunberg ”upprör företagen och politikerna”, hur kommer det sig då att företagare som Rockefellers och Al Gore, samt alla politiker som besöker Bilderberggruppens mediemoguler och bankirer, är helt eniga med Thunberg och repeterar klimatalarmismen precis lika mycket som resten av klimatalarmisterna, men sedan inte gör någonting mot globalismen och tillväxten? Fundera en stund på saken!

Finner RKU inget rimligt svar så lyssna gärna en stund på en forskare som har undersökt bakgrunden till CO2-hypotesen och CO2-alarmismen! Analysen har utförts av den ekologiskt medvetne Jakob Nordangård, som är för ekologisk hållbarhet som skulle sänka CO2, precis som Vetenskapliga partiets NEDVÄXT-politik skulle göra, men vi tror faktiskt INTE på CO2-hypotesen, efter våra undersökningar.

Visst finns dålig kritik och ”nyttiga idioter”, även om det givetvis är svårt att veta om man är en idiot, eller vem man är nyttig för, men kritiken mot CO2-hypotesen är faktiskt INTE begränsad till att de troende ”deltar i en kult centrerad kring Greta Thunberg” eller ”att hon blir större än rörelsens mål” eller att de som ”deltar i klimatprotesterna är alarmister”, eller att de troende ”överdriver konsekvenserna”. Det är att puckla på en Halmgubbe.

Vi talar om människor med vetenskaplig bildning som falsifierar hypotesen om 0,01%-0,02% CO2, genom sin egen forskning eller genom att titta på diagram och dra rimliga slutsatser av dem. Bob M. Carter som har torpederat hypotesen, med sådana diagram, är inte ensam om att uttrycka skepsis, likväl är han en klimatalarmist. Han säger att vi inte kan veta hur klimatet blir och varnar för att en kall period kan inträffa när som helst. Havsforskare Nils-Axel Mörner falsifierar havsnivå-hypotesen.

Det allra märkligaste för mig är att de politiker som säger sig stå för sund miljö alls INTE står för ekologisk hållbarhet, vilket faktiskt har potential att sänka CO2. Politikeradeln vill heller INTE skapa god beredskap åt folket mot de hot som faktiskt är vetenskapligt evidenta, men väljs in ändå av exakt de som är oroliga och demonstrerar på stadens gator och torg. Hur förklarar man det?

Och hur förklarar man att globalister och EU-förespråkare (i 8-partiet), som ökar transporterna och populationen i den högkonsumerande delen av världen, väljs in av dessa demonstranter i val efter val?

Och hur förklarar man att valet av politiker, vars politik leder till fortsatt politik för att pumpa upp olja, bryta kol, bryta uran och hugga ner regnskog, är exakt de politiker som klimatalarmisterna själva väljer i val efter val? Hur är det möjligt?

Och hur förklara man att kommunister och andra mindre partier inte går med på valsamverkan för att ta sig över 4%-spärren?

Hur ska jag kunna släppa tangentbordet och ansluta mig till protesterna, om jag uppriktigt tror att de som protesterar inte har alla hästarna i båset, samt om jag tror att jag skulle vara en ”nyttig idiot” för helt fel krafter om jag gjorde det?

Greta Thunberg har rätt i att den eviga tillväxten är en saga och att vi måste hitta ett alternativ till vinstjakt och ständig exploatering av vår planet. Men varför röstar inte folket rätt? Nedväxt och valsamverkan måste ju vara en riktig röst då, eller hur?

Varför demonstrerar vi inte för världsfred, Swexit, ekologisk hållbarhet och beredskap istället och varför enas vi inte om en vänsterpolitik som 80-90% av folket kan stödja?

Vetenskap – Beröm till SVT som visar evident klimathot – Samalas eruption på Lombok år 1257 – Vilken djävla smäll!

Publicerad på av

Klimatupplysningen påstår att medierna sviker sin uppgift i klimatdebatten. Jag kan inte helt hålla med. SVT upplyste för någon vecka sedan om Samalas eruption år 1257. Det informeras jag om av en trogen medlem som förstått hur man röstar vetenskapligt länge.

Bild på Dynamit-Harry

Nä. Det är inte så kul med tre år utan somrar.

SVT har även upplyst om skalv på Lombok relativt nyligen noterar jag. De flesta svenskar som har varit på Lombok vet att en alkoholberusad Dynamit-Harry snart kan bli djävligt lycklig och säga ”Vilken djävla smäll!”, NÄR det smäller igen, även om tre år utan somrar i Sverige kanske skulle göra honom mindre lycklig?

Istället för att storvulet repetera den falsifierade CO2-hypotesen, i globalismens och EU:s namn, så visade faktiskt den förträffligt olydiga SVT-redaktionen nu alltså istället upp ett vetenskapligt evident klimathot, nämligen Samalas eruption år 1257 som alltså skedde på Lombok i Indonesien. Alltså vetenskaplighet och ”Publik Service” på riktigt!

Det är verkligen beundransvärt att SVT:s redaktion lyckades få evident vetenskap under radarn på dårarna i den propagandistiska politiska ledningen, som förmodligen vill propagera Rockefellers CO2-hysteri från det POLITISKA organet IPCC åt bankmaffian istället.

Bild på en förbannad Greta Thunberg med pekfingret mot makthavarnaGreta Thunberg, som nyligen skällde ut den korkade politikeradeln som inte är konsekvent, vill att vi ska ”lyssna på vetenskapen”. Nåväl. Vulkanutbrottet på Lombok skapade förmodligen 3 år utan somrar, om vi ska”lyssna på vetenskapen”, och kan ev. ha varit inledningen på den lilla istiden som varade fram till 1800-talet.

Vetenskapsmän har utrönt att det är så genom analys av iskärnor och trädens årsringar. Till skillnad från CO2–masspsykosen, som bygger på grupptänk, så är supervulkan-teorin falsifierbar, men ingen vetenskapsman har, mig veterligen, falsifierat den, såsom CO2-hypotesen har blivit falsifierad.

Så ska vi ”lyssna på vetenskapen” eller på de 8 EU-vurmande ovetenskapliga partierna i Riksdagen som 99% av folket röstar på?

Bild på babian med baksmälla

Är det babianer med baksmälla som styr Sverige? – Varför röstar du på dem?

Jag har sagt det förut. Varför satsar vi inte allihop på en BEREDSKAP som kan föda 10 miljoner människor i flera år, i stil med den vi hade under Olof Palmes ledning, i stället för att kasta bort pengar på icke-ekologisk babian-lik EU-vurm och jakten på 0,01% CO2, en kontraproduktiv jakt som faktiskt undergräver vår beredskap i ett osunt beroende och ett absurt varuflöde? Den ekologiska hållbarheten sänker dessutom CO2 helt automatiskt.

Varför satsar ni politiker på era egna höga arvoden som gör samhället än mer ojämlikt? Vad ska ni med så mycket pengar till? Varför satsar ni på alltför dyra amerikanska patriot-missiler, som de nedrustande ryssarna skiter fullständigt i, eftersom de alls inte har några invasionsplaner av Sverige? De har all olja och gas de behöver ändå. Vi vet alla vilket land som olagligen invaderar mest i hela världen, där det finns olja att stjäla, och vilka som är deras lakejer, fastän de alls INTE måste vara det och varför strösslar ni pengar på denna genus-komedi egentligen? Hur kommer den kortsiktiga psykopatin ni stöder rädda er, helt oavsett kön, läggning eller inkomst, när det väl smäller en ny supervulkan någonstans på planeten?

Varför skuldsätter ni oss alla, jublar och applåderar den seniore rådgivaren på Bank of Amerika som försatte oss i sådan skuld? Varför vräker ni ut pengar på massinvandring av icke-flyktingar och icke-barn, när det är bättre att hjälpa lokalt, samt uppmuntrar en 30-årig gödning av extrem sekterism i Sverige, en sekt som skapar massavel och öken, samt krigsförbrytelser, slavhandel och tortyr mot andra länder, d.v.s. ren medeltid?

Frågorna går inte enbart till politikeradeln, men även till alla er som röstar på något av dessa 8 korrupta dåraktiga partier som styrs av korkad politikeradel för EU, eller på partier som inte valsamverkar mot 4%-spärren:

  1. Varför läser ni inte alternativa medier som INTE kontrolleras av den psykopatiska bankmaffians demagoger?
  2. Varför stöder och röstar ni inte på alternativa vetenskapliga partier, som kan och vill skydda er och era barn?
  3. Varför stöder ni inte särskilt ett parti som förstår logiken i att valsamverka mot 4%-spärren och INTE är infiltrerat av bankmaffians eller andra dumhuvudens kortsiktiga konfliktskapare?
  4. Och om inte Vetenskapliga partiet duger, varför startar ni inte nya partier som är bättre och förstår att man måste valsamverka med dem?

Och kan ni inte svara på dessa enkla frågor, anonymt eller öppet i kommentarsfältet, så besök genast psykolog eller psykiatriker och nå insikt om ert mentala tillstånd! (Uppmaningen är inte menad att vara nedsättande, men hjälpande. Det är faktiskt ert samhälle och era barns samhälle och framtid det handlar om.)

Jag har själv talat med både psykiatriker och psykologer, för att utröna om det är något fel på mig, eftersom ingen annan tycks fatta. De menar att jag är en av fåtalet fullt mentalt friska individer som de har träffat och att de flesta andra är drabbade massmedialt inducerad masspsykos. Det låter faktiskt rimligt.

Psykiatriker och psykologer uttrycker ofta uppgivenhet när de beskriver denna slutsats, en uppgivenhet som jag ser som en slags mental sjukdom, men jag är i ändå positivt lagd och jag ser hellre lösningen. Lösningen är att medvetet undvika bankmaffians ljugande massmedier och plattformar, eftersom vi helt evident inte är motståndskraftiga nog att kunna stå emot den enorma repetitionen av storvulna lögner, som har sitt ursprung hos dessa manipulerande psykopater. Inte konstigt. Vi är inte robotar. Vi är människor. Mängden information avgör tyvärr, inte dess sanningshalt, inte dess kvalitet.

Vad ska man läsa istället då? Hur vore det med att börja undersöka vad som är lögn och vad som är sanning och meditera i stillhet på det? Rensa upp i hjärnan? Dra om kablarna om tankemönstret så att det blir friskt och sant?

Kritik – Anders Romelsjö, som själv inte vill bli censurerad, censurerar igen

Publicerad på av
Denna kommentar fick inte komma med och inget meddelande skickade som varför:
Din kommentar inväntar moderering [2 nov]

Visst har jag tillräcklig kunskap att kunna värdera IPCC. Det behöver man inte vara klimatvetare för att göra.

1. Flera av utrotningseventen, som helt evident existerar, styr vi inte över. Alltså kan vi inte säga hur klimatet kommer bli. Det beror alltså på vad som händer med supervulkaner, asteroider, kärnvapenkrig, istider etc. Jag är tvärsäker på att vi inte har en aning, och jag tror att alla håller med som tittar på fakta i saken. Skulle ex. en istid påbörjas ligger vi risigt till. https://en.wikipedia.org/wiki/Mass_extinction

2. I:et i IPCC betyder “Intergovernmental”. Tydligt alltså att det handlar om ett politiskt organ, vars uppgift är att fokusera på en enda fråga, d.v.s. människans påverkan på klimatet. Orsaken är uppenbar. Det finns en politisk agenda med detta fokus. Forskaren Jakob Nordangård har ännu inte blivit falsifierad i sin rapport om detta.

Varför inte fokusera på alla andra utrotningsevent som är vetenskapligt evidensbaserade?

1. Om människan INTE är orsaken och kommer på detta faktum så kan hon inte luras av bankmaffian. Politik handlar om att beskatta folket och höja politikeradelns arvoden och berika sina kriminella vänner på börserna, inte om att sänka CO2.

2. Bankirer ligger bakom fokuset med ena handen, trots att de med andra handen fortsätter skapa exakt det ekologiskt ohållbara problem som skapar ett högre CO2-utsläpp, vilket man numera ger tonåringar klimatångest med, via de fulmedier som samma bankirer kontrollerar.

3. Det finns inga pengar för globalist-bankirerna att hämta med nedväxt till ekologisk hållbarhet eller intelligent beredskap som leder till nationella och regionala och kommunala satsningar på långsiktig självförsörjning. Starka självständiga länder och folk undergräver istället deras makt. Det är därför de ger sig på de länder som vägrar underkasta sig, även om ex. Kuba har visat sig mer ekologiskt hållbart och mer CO2-neutralt än många andra länder. Varför krossa ett gott föredöme? Det handlar inte om att gynna goda föredömen för bankirmaffian.

Ekonomister, sekterister och politikeradel ur alla läger fortsätter, trots det motsägelsefulla, att förespråka massmigration av barnavlande sekterister till arktiskt högkonsumerande klimat, utan att integrera dem, vilket givetvis kommer öka CO2-utsläppen exponentiellt.

Orsaken är uppenbar. Man vill, tvärtemot vad man påstår, ha tillväxt och kunna överbelåna och beskatta befolkningen. Krigen fyller samma funktion. De överbelånar länder. Bankirerna lånar ofta ut till alla sidor i krig. De lever på konflikt.

Folket skall belånas genom falskmynteriet “federal-reserve banking” och därigenom göras liveget.

Genom sekterismen och sårbarheten under skulder så underkastar sig folket makthavarna, i alla fall tills exponentialfunktionen gör att resurserna tar slut och mänskligheten återigen skapar den artfattiga öken som de alltid har gjort, förutom på intelligenta platser som ex. ön Tikopia.

Bli intelligent! Tala sanning! Inget annat håller i framtiden.

Mer intressant om klimat:
https://newsvoice.se/2019/11/lars-bern-uthangd-expressen/

Kritik av Bror Kajsajuntti – Hur lyckades Greta Thunberg nå ut så effektivt?

Publicerad på av

Bror Kajsajuntti som bor i Luleå och är utgivare av tidskriften Krattan som saknar hemsida, annat än monopolkapitalismens Fejsbok, dit vi givetvis inte länkar. Kajsajuntti har, trots sin uppenbara inkompetens vad gäller klimat, samt inkompetensen om ägarförhållanden och kontrollen bakom Fejsboken, fått publicera en klimatsekteristisk text på Anders Romelsjös blogg. Även Romeljsö tycks tro på klimatalarmismen, kanske för han hoppas på att den ska leda till kommunism? Är Romelsjö grundlurad? Jag tror det.

Envetet tjafsar Romelsjö på om klimatet i bloggpost efter bloggpost. Alla evidens och argument som motsäger CO2-hypotesen rinner av likt vatten på en gås. Men låt mig här nu kritisera Kajsajuntti och ge honom en chans att förstå sin egen belägenhet, även om Romelsjö tycks vara helt oförmögen till det!

Det stämmer INTE att vi inte kan förstå hur en ensam 15-årig flicka kunde få med sig miljontals människor ut i massdemonstrationer runt om i världen. Det är fulmedias förtjänst. Hade fulmedia inte uppmärksammat henne hade hon varit mindre känd idag än vad den kritiserade Tulsi Gabbard är känd för svenskar.

Hatet mot Greta är helt oförklarligt. Hur kan en normalt funtad människa vara arg på en vättskrämd 15-åring med flätor som kämpar sekteristiskt konsekvent mot den domedag som hon tror ska inträffa?

Hatet mot denna miljö-ikon är dessutom kontraproduktiv, för den idiothöger som vill fortsätta med ohållbar tillväxt, av kortsiktiga ekonomiska skäl, och därför ännu mer oförklarligt. Hatet går inte ihop taktiskt, så vida inte hatarna vill gynna Gretas popularitet?

Hatet är dessutom ett ogiltigt känsloargument som skapar sympati för henne och kopplar bort rationaliteten som vetenskapen baserar sig på. Eller är det i själva verket girigbukar som ligger bakom hatet, för att skapa splittring i vårt samhälle, så att en diskussion, som utgår från data och diagram, ska bli omöjlig?

Klimatsekterismen, som all sekterism, omöjliggjör en objektiv vetenskaplig och hövlig diskussion. Greta har fått instruktioner att fly sådan diskussion. Den politiskt skapade IPCC:s lojala klimatforskare är den politiska propaganda-gudom som inte får kritiseras i fulmedia.

Ingen ifrågasätter vilken slags “samhällsförändring” som den extrema klimatsekterismen, understödd av monopolkapitalister, kommer leda till, trots att den ifrågasätter själva fundamentet i alla nationer, nämligen demokratin.

P.g.a. klimatsekterismen ser vi inte alla de andra stora hoten som behöver nämnas, hot som pekar på att vi behöver nationell och lokal demokrati. Hoten har ett samlande vetenskapligt namn, nämligen “utrotningsevent” (extinction event). Det är detta som måste påtalas! Att inte göra det kan helt evident vara kollektivt självmord, d.v.s. farligt på riktigt.

Vi ska inte enbart plantera matväxter i våra pallkragar, men även skapa “ekosystemtjänster” och hålla en ekologiskt hållbar populationsmängd i varje nation som kan leva i balans med naturen och inte skapa överbefolkning och öken, såsom all blind tillväxt-sekterism gör!

Det finns flera vägar framåt. Lita inte på den som säger att det bara finns en väg framåt, likt någon slags Carl Bildt!

Lita INTE på de som sekteristiskt utmålar ”otrogna” ”förnekare” såsom “fiender”, d.v.s. de s.k. “fiender” som fryses ut från fulmedia, eller de s.k. “fiender” som vill diskutera data eller diagram, men inte får, när det uppenbarligen är ni själva som har finanskapitalet bakom er, via den fulmedia som faktiskt ägs av monopolkapitalet!

Så skapar man INTE en folkets gemenskap. Så skapar man INTE en kärlek till vår nästa. Så ger man däremot makten till monopolkapitalisterna som hatar alla nationers demokrati. Fråga er istället om ni inte är era egna fiender, som ni håller på!

Lita inte på de som försöker förvilla er med ordet “konspirationsteorier”, uppfunnet av CIA! Att tusentals forskare inom sina forskningsfält inte tror på klimathotet gör dem inte till foliehattar som sitter och tittar på Youtube-klickbeten om chemtrails. De som uppfann klimathotandet har bevisligen konspirerat förr. Det är ingen “konspirationsteori”. De är notoriskt kriminella girigbukar. De är en del av bankmaffian.

När så forskare har evidensbaserat källan till klimatalarmismen (forskaren Jakob Nordangård), när forskare har falsifierat Michaels Manns hockeyklubbskurva (forskaren Tim Ball), när forskare har falsifierat CO2-hypotesen (forskaren Bob M Carter), eller inom sina egna forskningsfält har falsifierat annan idioti som påstås, ex. om havet (forskaren Nils Axel Mörner), och när IPCC:S modeller faktiskt har visat sig vara extremt överdrivna, så tiger fulmedia om det och fortsätter repetera lögnerna. Vad är “vetenskapligt” med detta? Slå upp ordet “vetenskap”! Läs om vetenskapsteori! En normalintelligent tolvåring kan förstå de grundläggande principerna och applicera dem på verkligheten, även om varken ni eller fulmedia kan eller vill det.

Om en svensk femtonårig flicka sätter sig utanför Riksdagshuset och demonstrerar för världsfred, eller nedrustning av kärnvapen, eller ökad beredskap för folket, eller sänkt mordfrekvens i samhället genom jämlikhet, så kommer inte monopolkapitalets medier att uppmärksamma den saken, eftersom världsfred, nedrustning, folkets beredskap, trygghet, och jämlikhet människor emellan, inte är monopolkapitalisternas agenda.

Fråga det ständigt mörkade Svenska Freds, som precis har startat Kickstart for World Peace! Fråga demonstrerande kommunister som vill höja rösten! Har ens Greta nämt dem i något av sina tal? Har detta kommit ut i Fulmedia? – Skulle inte tro det, i vart fall inte utan olika lögner och nedsättande epitet.

Bingo för Bingo-folket! – Men ingen märker något. Ingen bryr sig.

Publicerad på av

Världens energikonsumtion stiger i ungefär samma takt som befolkningsökningen. Klart att ökad energiförbrukning alstrar värme. Motorer, koleldning och oljeeldning alstar värme, så även kärnkraftverk som släpper ut 2 gånger mer värme än den el de producerar. Även den elen blir naturligtvis till värme hos konsumenterna, men ingen märker något. Ingen bryr sig. Bingo är viktigare. Bertil fjorton…

Elbilen kommer således alstra lika mycket värme, eller t.o.m. mer värme än ottomotor-bilen, om den inte laddas med egna solceller förstås, å vetikatten om inte det också alstrar värme på solcellerna och i batteriet egentligen, precis som den tillväxande mängden svart asfalt, mörkbrun jord och svarta tak?

Klimatsekten, som ylar om ”klimatförnekelse”, på ett sätt som får den spanska inkvisitionen att blekna, mot människor som alls INTE förnekar att klimatet blir varmare, talar i tungor unisont om att CO2 värmer upp haven, men vad gör den mänskliga värmeproduktionen då? Runt kärnkraftverken är vattnet tropiskt!!! Är klimatalarmisterna numera emot ökad population eller kärnkraften? – Nejdå. Detta syns INTE på några plakat. Ingen märker något. Ingen bryr sig.

Tjernobylkatastrofen förstörde en yta lika stor som Götaland, och i Fukoshima hade vi tur. TUR!? Men ingen märker något. Ingen bryr sig numera, förutom kanske Tage Danielsson och Birger Schlaug.

Bild på ett öppet öga med upplyst pupill.

Och tittar man på himlavalvet efter en dags flygningar över denna ständigt ökande population, som har gjort om snart sagt all skog till inrutade giftbesprutade spannmålsodlingar för ökad korpulens, så har man framåt kvällen givetvis skaffat sig en gigantisk väv av kondensstrimmor som ofta har spridit ut sig och ligger över jorden likt en filt, innan kylan på baksidan av planeten gör sitt intåg och ännu mer fukt binds i de ulliga fluffiga molnen som skimrar i rosa i solnedgången p.g.a. små trevliga aerosoler.

Bild på babian med baksmälla

Är det jag som är dummare än en babian?

Ingen märker något. Ingen bryr sig, förutom de stackars förskrämda söta tanterna som fastnat i Youtube-klickbeten och därför tror att eliten besprutar sig själva, sina nära och kära, med gifter och virus, men tanterna är på samma vis alltför oförmögna att få tummen ur arslet ändå, förutom i undantagsfall och ev. ställa sig på darriga reumatiska ben på stan, med ett plakat som naturligtvis får vanligt folk, som inte har sett samma klick-beten, att bli helt säkra på att de söta arga små tanterna har blivit komplett dementa.

CO2, i en halt av en millimeterstor punkt i nedre delen av ett 2,4 meter högt diagram, är alltså boven? – Tillåt mig vara skeptisk, men detta ökande antal av kondensstrimmor, som brukar vara inledningen på molnbildning är jag personligen betydligt mer intresserad av, men inte p.g.a. att de går i kors på olika rutter eller parallelt på samma kurser, eller tillfälliga avbrott i olika luftmassor, men snarare beroende på antalet och deras enorma längd.

Ett intressant klimat-experiment inträffade när ett gäng mediokra araber överlistade hela USA:s flygvapen och underrättelsetjänst, precis under en övning som, lägligt nog, gjorde terrorattacken fullt möjlig, och då fem israeler highfivade glatt utklädda till araber och filmade eventet som faktiskt redan hade visats på film, fast inverterat, och World Trade Center 1, 2 och 7 därefter, i perfekt 2/3-dels frittfall-hastighet, föll ihop till en nästan perfekt skrothög och betongen pulvriserades i ett gigantiskt damm-moln på ett mycket intressant, ja nästan magiskt vis, medan alla helt glömde bort 2,3 biljoner dollar, som granskades exakt där Pentagon träffades mycket precist av ett … passagerarflyplan styrt av fler vilda araber, med en enorm flygförmåga och träffsäkerhet … och alla i hela världen fick betala försäkringskalaset på sina försäkringar…

Pinoccio med lång näsa och texten "Faktiskt?"

Lögnare kan få väldigt långa näsor.

… men då ställdes faktiskt flygrafiken in i några dagar. Det var det ett bra experiment. Koldioxid-halten var givetvis i princip konstant de dagarna, men dagarna blev varmare och nätterna blev kallare ändå… Hmm… Kan det finnas ett samband här? Men ingen märker något. Ingen bryr sig, förutom kanske Greta Thunberg som faktiskt tar cykeln och segelbåten, samt vissa galna vetenskapsmän som föreslår att vi ska bespruta himlavalvet med svavelsyra, istället för att skapa nedväxt till balans med naturen.

Kanske vi bör flyga på morgonkvisten fram till middagstid, istället för på eftermiddagen och kvällen slår det mig plötsligt.

Men fulmedia och dess lakejer tjatar oförtrutet likt papegojor, med helt uppenbara pseudovetenskapliga argument, som man enkelt kan avslöja som osanna. Folken sitter bänkade på första parkett och hjärntvättar sig med eländet. Tungsint i ångest förfäras de av varmt väder och storm, utom när det är kallt eller stiljte naturligtvis, för då gör man andra viktiga saker naturligtvis, med Rolandz positivitet, som ex. att titta på matlagningsprogram, spela bingolotto, sjunga grotesk allsång tillsammans med ett Grotesco belagda med munkavle för att ingen sekterist ska bli kränkt, eller kolla på porrig tatuerad realityshow, polisjakt i Australien eller slötitta på fotboll.

Eller så förfasas Bingo-folket över att lagliga patriotiska män, som bryr sig om nationen, samhället, framtidens generationer och demokratin, har automatvapen hemma, efter en tafflig falskflagg-operation med paintballmarkör i Nya Zeeland, allt medan bomberna från svenska drönare faller i Mellanöstern på oskyldia barn, som först skrikandes i obeskrivlig smärta har könsstympats rituellt, samt sedan slits i bitar på riktigt, samt sedan frågar sjuksköterskorna när de kommer få nya armar och ben, men inte en djävel märker något. Ingen bryr sig, utom kanske kommunisterna och Svenska Freds som mörkas eller förtalas i krigsbankirernas fulmedia.

Vissa av de dödades anhöriga ger sig givetvis av till EU lever på bidrag och skaffar sig vapen och bomber, fast beslutna om att hämnas, men ingen märker något. Ingen bryr sig. Folk kan t.o.m. bli arga om du visar dem evidensen för att något förmodligen inte står rätt till. Det kan liknas vid att ta snuttefilten från ett barn. Den fulmedia-programmerade reaktionen: -Nazism! Rasism! Kommunism! …men aldrig säger någon -Imperialism! Massmord! Islamism! Sionism! Sekterism!

Men det är väl klart att Bingo-folket bryr sig om politiken ibland i alla fall? Jodå. Mangrannt lyder de medierna i valtider naturligtvis. Då. Ja. Då, efter att ha betraktat monopolkapitalets ful- och fjoll-medier och en icke-granskande ”Public Service” som undviker alla viktiga frågor, så går Bingo-folket och röstar, antingen på kaviarvänster för EU eller kaviarhöger för EU, eller andra förvirrade flaggviftare som inte helt vet om de ska vifta med den svenska flaggan, den nazi-sionistiska flaggan eller med EU-flaggan.

Picture of pigs eating manure coming from a TV. Text suggesting reasons. Mommy and daddy did it? New masters does it too? Creating emotions & is irresistible? Easy access & Steady flow? Avoiding own thought? Easy to swallow? Easy to puke on others? Satisfies curiosity comfortably? Fake sense of social life? Distracting from suffering? Perverted sadomasochism?

På vilka röstar då Bingo-folket? Jo. På exakt de politiker som skapar exakt det problem som folket gnäller på givetvis. 99% röstar givetvis på ett av de 8 krigshetsande tillväxt-partier, för fortsatt EU-medlemskap och slakt av oskyldiga barn.

Ytliga narscissistiska storvulna psykopater visas upp i de krigshetsande bankirernas fulmedier vart enda år. Gillar du inte ”de goda” bankirlojala partierna så förväntas du rösta på de som fulmedierna har valt att spotta på, ex. ”de onda” nazisterna, vilket tant Roberta Gustavsson faktiskt gör tillsammans med ca 0,03% av befolkningen.

Skulle någon mot förmodan börja vakna och bry sig om barnen på riktigt, så är chansen ändå enorm att den yrvakne inte fattar de enklaste och mycket hållbara anledningarna för nya partier som valsamverkar.

Bingo!

Bild på liggande Buddha-staty

Meditera på saken kära Bingo-Berra och Bingo-Berta!

Kritik – Klimathotet – Anders Romelsjö – Den Refuserade refuseraren censurerar

Publicerad på av

Jag kritiserar härmed att Anders Romelsjö visar tecken på dubbelmoral när han klagar på att han blir refuserad i DN samtidigt som han själv refuserar…

Skärmdump som visar att Romesjö vägrar publicera min kommentar

…den kommentar som försöker svara på hans egna frågor om klimathotet, som hänvisar till Johan Rockströms åsikter i Dagens Industri, här nedan med citat av de svar och frågor som föregår mitt svar. Jag väljer samtidigt att göra tillägg av ytterligare relevanta länkar i texten, lägger till bilder, samt rättar stavfel så att texten blir lättläst och lätt att följa för er läsare (d.v.s. ett riktigt litet chokladbolls-jobb):

Påstående: ”Att den globala uppvärmningen orsakas främst av människor är alla seriösa aktörer överens om. Det är därför ytterst anmärkningsvärt att etablerade forskare och framför allt ekonomer fortsätter att vifta bort breda och väletablerade riskbedömningar, skriver Johan Rockström, professor i jordsystemforskning.”

Bild på Martin Gustavsson
Kommentar av Gustavsson som publicerades: 1. Rockström är agronom och har tyvärr ingen kompetens för att kunna analysera klimat. Han är med största sannolikhet bara en av monopolkapitalets alla välbetalda charlataner som försöker övertyga barn med badbollar i näven, medelst helt vanlig sekteristisk domedagsekt-skrämsel, som gör att barnen, förutom betygsångest, nu även får klimatångest.

Bild på Anders Romelsjö
Romelsjö: 1. Jag tror inte att du kan bedöma Rockströms kompetens. Du anför inga argument för din bedömning. Han är professor i miljövetenskap vid Stockholms universitet och har varit chef för Stockholm Resilience Centre. Han utnämndes till Miljömäktigast i Sverige 2012 och 2013 genom tidskriften Miljöaktuell. I övrigt spekulerar du.

Bild på Martin Gustavsson
Refuserad kommentar 1. Jag kan bedöma Rockströms kompetens genom att han aldrig framlägger evidensen för det han säger, bara påstår saker utan att ange källan för påståenden.

I övrigt har det ingen större betydelse med titlar. Det är ett argumentationsfel som kallas auktoritetsargumentet, Argumentum ad verecundiam, eller “argument till vördnad”, men jag tittade närmare på kursen i miljövetenskap vid Stockholms universitet och den framstår inte som vetenskaplig, mera en kurs som vill pådyvla studenter hur allting är, precis som fulmedia.

Stockholm Resilience Centre tycks ha EN kines med klimat-utbildning, resten har irrelevanta utbildningar för klimat-analys. Vad kinesen säger och varför vet jag inte, men det vore väl kanske av större relevans än Rockströms åsikt om klimat, ifall kinesen verkligen kan falsifiera falsifieringarna av hypotesen, vilket givetvis vore intressant.

Påstående: Grönlands glaciärer, som vi fram tills nyligen trodde var stabila upp till 4–5 graders uppvärmning, visar nu tecken på att vara instabila redan vid 2 grader. Det skulle addera ytterligare 7 meters havsytehöjning.

[Gustavssons eget överslag om den ungefärliga tiden fram till total avsmältning]

Bild på Martin Gustavsson
Kommentar av Gustavsson som publicerades: 2. Solens aktivitet och cykler, såväl som supervulkanutbrott rår vi inte på, även om asteroidforskningen ser allt ljusare ut. Alla dessa påverkar sannolikt klimatet. Exakt när vet vi inte. I stället för att slösa bort pengar på meningslösheter så bör vi följa Bob M. Carters råd om hög beredskap för sådana event. [ Del1 & del 2] Han och 103 välmeriterade forskare skrev till FN om att den mänskliga CO2-teorin är falsifierad, men [fulmedia] uppmärksammade inte detta. [Fulmedia] uppmärksammar INGA skeptiker eller falsifieringar, fastän det finns tusentals forskare som anser ungefär samma sak som Carter. Det politiska organet IPCC har ca 25 stycken s.k. “klimatforskare” på sin lönelista som är beroende av att det finns ett klimathot för sin försörjning.

Bild på Anders Romelsjö
Romelsjö: 2. Innebär inte alls att IPCC:s bedömning är oriktig. De bedömer och värderar flera faktorers betydelse.

Bild på Martin Gustavsson
Refuserad kommentar 2. IPCC:s bedömning har alltså falsifierats på en rad olika punkter, [ Del1 & del 2], således måste falsifieringarna falsifieras, men detta görs inte, så sannolikheten för att denna panel ljuger medvetet är givetvis enorm, för annars hade de helt sonika falsifierat falsifieringarna, men det gör de inte. De nämner dem inte, vilket således evidensbaserar att det handlar om pseudovetenskap,

Diagrammen visar snarare evidens på vad som sannolikt kommer ske efter denna naturliga uppvärmning, d.v.s. en kraftig nedkylning. Det som bör diskuteras är givetvis vilket som är värst, uppvärmning eller nedkylning, samt vikten av beredskap.

Påstående i rubriken:  ”Klimatskeptikerna blundar för glasklara forskningsresultat”

Bild på Martin Gustavsson
Kommentar av Gustavsson som publicerades: 3. Eftersom det INTE finns “glasklara forskningsresultat” på området, vilket inte är märkligt alls, så kan författaren till artikeln inte ange dem, vilket givetvis vore vetenskapligt.

Bild på Anders Romelsjö
Romelsjö: 3. Just denna artikel är ingen genomgång av forskningsresultat. Stödjer sig bl.a. på rapporter av IPCC som sammanställts av tusentals kompetenta forskare.

Bild på Martin Gustavsson
Refuserad kommentar 3. Det är märkligt att jag ska behöva förklara för en kommunist, gång på gång, att det är evidensbaserat av Jakob Nordangård att monopolkapitalister med ambitioner om världsherravälde, deras medier och politiker som lyder dem, sannolikt vill att det POLITISKA organet IPCC skall komma fram till att människan är skyldig, så att de kan göra GLOBAL POLITIK av det hela, d.v.s. beskatta folket överallt med denna motivering, allt medan de sänker skatter för de allra rikaste i det globala frihandels-racet mot bottnen.

Hade det handlat om att skydda ekologisk hållbarhet eller sänka CO2 så hade de inte jollrat om ekonomisk tillväxt, avskaffat värnskatten, varit för EU:s eller globalismens ökade transporter, eller importerat sekteristiska kulturer som vägrar familjeplanering, där lydnad och underkastelse är huvudfokus, men denna lydnad vill de ha och detta uppmuntrar de.

Alltså ljuger följaktligen politikerna, ex. p.g.a. att de är sociopater, eller så är de dumma i huvudet och förstår inte de allra enklaste samband. …och i vilket islamistiskt land styr kommunismen? Islamismen, som andra totalitära ideologier, leder till diktatur. Islamister hymlar inte ens om den saken och jag tror att det är detta som alla monopolkapitalister önskar sig. En lydig lättledd population.

Påstående: Dessa går därmed emot en i stort sett enig forskarkår. Förenta Nationernas klimatpanel, IPCC, svarar för de mest tillförlitliga sammanfattningarna och kommer ständigt fram till alltmer oroväckande resultat.

Bild på Martin Gustavsson
Kommentar av Gustavsson som publicerades: 4. Samma sak med påståendet “en i stort sett enig forskarkår”, helt utan källhänvisningar till hela forskarkårens olika ståndpunkter, vilket givetvis vore vetenskapligt. I övrigt är inte antalet forskare som påstår något ett bevis för någonting alls. Det räcker om EN forskare kan falsifiera en hypotes, såsom Bob. M Carter [ Del1 & del 2] och massvis med andra forskare i världen faktiskt har gjort, men vilka media vägrar ta upp till diskussion trots detta.

Bild på Anders Romelsjö
Romelsjö: 4. Inget sakargument.

Bild på Martin Gustavsson
Refuserad kommentar 4. Helt riktigt. Inget sakargument. Men den som undersöker var påståendet “en i stort sett enig forskarkår” kommer från kommer finna att påståendet redan är falsifierat. LIKVÄL repeteras påståendet till leda utan källhänvisning, fastän det vore enkelt att hänvisa till forskarens/charlatanens namn. http://www.klimatupplysningen.se/2015/12/08/den-seglivade-myten-om-de-97-klimatforskarna/

Påstående: ”Efter andra världskriget byggde mänskligheten upp en ekonomi (huvudsakligen kapitalistisk) baserad på fossila bränslen. De ledde till en förhållandevis snabb ökning av växthusgaser (främst koldioxid) i atmosfären och dess medeltemperatur ökade, vilket i sin tur får förödande konsekvenser i naturen (som inkluderar människan). Jorden överlever säkert på sikt men kanske inte mänskligheten.”

Bild på Martin Gustavsson
Kommentar av Gustavsson som publicerades: 5. Det stämmer att mänskligheten, efter andra världskriget, byggde upp en ekonomi baserad på fossila bränslen. Det stämmer att detta ledde till en förhållandevis snabb ökning av koldioxid MEN under denna tid sjönk temperaturen fram till ungefär 1975, vilket falsifierar hypotesen. Medeltemperaturen har först därefter ökat. Ett tydligt samband är således falsifierat. [Bob. M Carter  Del1 & del 2]

Bild på Anders Romelsjö
Romelsjö: 5. Att temperaturen sjönk fram till 1975 motsäger inte IPCC:s rapporter, medan ökningen efter 1975 nog kan ses som stöd.

Bild på Martin Gustavsson
Refuserad kommentar 5. Att CO2 steg och temperaturen sjönk mellan 1945-1975 är en tidsperiod av 30 år, d.v.s. signifikant i klimatsammanhang, samt falsifierar IPCC:s rapporter som ger CO2 skulden för temperaturhöjning. [Bob. M Carter  Del1 & del 2]

Påstående: ”Enligt IPCC måste världens totala utsläpp av växthusgaser halveras inom 10 år för att det ska finnas en chans att uppfylla målet från Pariskonferensen 2015. Men vad har hänt? Jo, de totala utsläppen ökar år efter år och gör situationen allt allvarligare. Trots alla vackra tal och löften.”

Bild på Martin Gustavsson
Kommentar av Gustavsson som publicerades: 6. Politikerna talar om att sänka utsläppen, men ökar dem sedan med en mängd olika beslut, ex. propsar de för tillväxt och massimport av kulturer som skapar fler människor, vilket skapar mer CO2. Följaktligen måste klimathotandet handla om något helt annat. Forskaren Jakob Nordangård har en hypotes som ännu inte har falsifierats, nämligen att fåtalet monopolkapitalister använder klimathotet som ett verktyg för splittring och världsherravälde.

Bild på Anders Romelsjö
Romelsjö: 6. Delar av monopolkapitalet försöker tjäna pengar på detta, medan andra delar som den mäktiga fossil- och militärindustrin motarbetar radikala åtgärder för att förbättra miljön. Monopolkapitalet har världsherravälde och splittring av motståndarna har alltid varit en viktig metod.

Bild på Martin Gustavsson
Refuserad kommentar 6. Enig. Ingen av dessa monopolkapitalistiska krafter vill satsa på beredskap åt det stora folkflertalet, vilket vore logiskt, helt oavsett vem som har rätt om hur det bli med klimatet. Deras tvärsäkerhet om klimatet är dock en tydlig indikation om att deras åsikter är agenda-drivna, inte vetenskapliga.

Påstående: ”Klimatskeptikerna blundar för glasklara forskningsresultat.”

Bild på Martin Gustavsson
Kommentar av Gustavsson som publicerades: 7. Ingen forskare som jag känner till förnekar uppvärmningens fullt förväntade effekter på hav, glaciärer etc. d.v.s. en svag havshöjning, samt en långsam avsmältning. Det som skiljer dem åt är om mänskligt CO2 skall ges skulden, samt uppfattningen om detta är ett stort hot eller en tillgång, jämfört med andra evidenta utrotningsevent. Personligen föreslår jag Ut ur EU, ekologiskt hållbar omställning, anpassning och hög beredskap.

Bild på Anders Romelsjö
Romelsjö: 7. Skulden är ej C02 utan mänsklig aktivitet främst. Ökning av CO2-nivån är en del av mekanismen.

Bild på Martin Gustavsson
Refuserad kommentar 7. Vad då för mekanism?

Påstående: ”Det kräver en massiv folklig uppslutning för ett annat system”…

Bild på Martin Gustavsson
Kommentar av Gustavsson som publicerades: . Det är inte p.g.a. olika ekonomiska system eller CO2 som vi går vi mot en katastrof. Kommunismen förstörde genom tillväxt, på samma vis som kapitalismen, Aralsjön. Anledningen är istället det som en skitförbannad Thunberg tog upp i sitt senaste tal till FN, nämligen det absolut sanna och matematiska beviset att mänskligheten kommer möta ett bistert öde om de inte byter tankemönster. Här är det matematiska beviset för att just detta som Thunberg sade, ”fairy tales of eternal economic growth” faktiskt är den absoluta sanningen:

Bild på Albert Bartlett
”Den mänskliga rasens största tillkortakommande är vår oförmåga att förstå den exponentiella funktionen.”
/ Albert Bartlett Källa: THE MOST IMPORTANT VIDEO YOU’LL EVER SEE! (Ladda ner föreläsningen)

”The greatest shortcoming of the human race is our inability to understand the exponential function.”
/ Albert Bartlett Source: THE MOST IMPORTANT VIDEO YOU’LL EVER SEE! (Ladda ner föreläsningen)

Bild på Anders Romelsjö
Romelsjö: 8. Greta Thunberg hänvisar till forskning, ibland i dramatiska ordalag.

Bild på Martin Gustavsson
Refuserad kommentar 8. Ett barns förtvivlan är inget hållbart argument, men ett känsloargument som visar på hennes känslomässiga stress som skapats av alarmister. Barnet saknar kompetens inom vetenskaplig metod och klimat. Ett barn som har litat på fulmedia och IPCC, vars agenda är politisk och gemensam, är inget hållbart vetenskapligt argument. Det är heller inget vetenskapligt argument att hänvisa till vetenskap utan att visa på diagram och källor. Vetenskap är öppenheten att tillåta kritiska försök till falsifiering. Ett barn som hänvisar till tomten eller IPCC, i en fast orubbad tro, är inget hållbart argument förutom för människor som tillber orubblighet eller vill att känslorna ska svalla. Det är inga vetenskapliga människor.

Påstående: ”Olika goda initiativ och åtgärder är naturligtvis bra.”

Bild på Martin Gustavsson
Kommentar av Gustavsson som publicerades: 9. Olika “initiativ och åtgärder” av inkompetenta och scharlataner “är naturligtvis” INTE “bra” eller “goda”. Falsk tro och fel insatser kan NATURLIGTVIS VARA KONTRAPRODUKTIVA och därmed dåliga och onda. Att skapa ångest hos tonåringar är med största sannolikhet ondskefullt, precis som betygsstress eller annat som stressar barn och ungdomar idag, ex. krig, massmigration, ojämlikhet, nazi-sionism-vurm eller våldsbejakande hederskulturer.

Bild på Anders Romelsjö
Romelsjö: 9. Sakargument? Att skapa engagemang för en bättre framtid och kritisera överheten förenar och ger tillfredsställelse.

Bild på Martin Gustavsson
Refuserad kommentar 9. Vad tror du händer med barnens och ungdomarnas engagemang när överheten eller klimatet självt drar ur ploppen och lögnen exponeras? Vilka kommer de vända sig till? Förhoppningsvis inte till religioner eller opium, men till de som talade evident sanning, d.v.s. ärliga vetenskapsmän. Jag ber till Jesus-energin [Jag vet att Romelsjö gillar den energin] att det sker så att fokuset kan skiftas till evidenta hot och vikten av ekologisk hållbarhet för skapelsen och beredskap mot de utmaningar som vi och barnen har framför oss.

Allt gott till dig, Anders!

För de av er som uppskattar mitt arbete, för att övertyga den riktiga vänstern om den enorma flod av uppenbara lögner som kaviarvänster och kaviarhöger har tutat i dem, kan eventuellt donera en slant till mig. Jag behöver var enda krona, eftersom jag varken har rätt till bidrag, samt utsätts av helt vettlösa repressalier från psykopater.

Klimatdemonstraterna har börjat förstå vilka som lurar dem

Publicerad på av

Klimathotet är vetenskapligt evident och kräver beredskap. Både s.k. ”klimatförnekare” och s.k. ”klimathotare” kan vara helt eniga i den sakfrågan, även om de har olika åsikt i detaljerna om vad vi vet om klimatet.

Människorna i klimatdemonstrationerna, samt de som raljerar över dem, kan tillsammans ha förstått vilka som lurar dem, samtidigt som dessa höjer sina egna löner och sänker sina egna skatter(värnskatten). Klimatdemonstranterna såväl som ”Klimatförnekarna” har förstått att det finns en liten klubb som bedrar dem, samt att denna lilla elit försöker skapa konflikt mellan dem.

Samtidigt som fåtalet krösusar ökar sina förmögenheter, flyger privatjet i vräkig förstaklass, säljer ut folkets bunkrar, samt skaffar sina egna privata bunkrar, men ändå talar om ”tillväxt”, samt fullt medvetet sprider barnavlande extrema sekter till jordens alla hörn, segregar dem och skapar ojämlikhet, vilket kommer öka konflikterna och skapa mer utsläpp, så ska alltså hela mänskligheten sänka sin välfärd och sina utsläpp?

Greta Tunberg har noterat det och jag har noterat det länge. Klimathotare såväl som klimatförnekare har noterat det. Ekvationen går inte ihop. Det är dags att bli förbannad.

Bild på en förbannad Greta Thunberg med pekfingret mot makthavarna

Lögnerna från politikeradeln, mätdata och policy går inte ihop… såvida inte eliten är komplett dum i huvudet, eller medvetet ljuger, eller ev. likt Dr. Strangelove planerar ett värlskrig och masslakt av aldrig skådat slag i världshistorien, medan eliten ska leva under jorden i flera hundra år efteråt, d.v.s. ett krig som kommer få de senaste decenniernas massmord av vuxna och barn i MÖNA, eller smältande glaciärer, att blekna i jämförelse.

Massmorden, som skapades av det militärindustriella komplexet i väst, Israel, Saudiarabien, USA och proxy-terrorister i MÖNA, vilket skapat massmigration bort från eländet, är givetvis riktigt djävla mentalsjuka, men den andra planen som de har är så svårt mentalsjuk att den är svår att ens föreställa sig för en mentalt frisk människa utan insiderinformation från ex. Daniel Ellsberg.

George Soros, som alltid har uppfattats som en gud bland de som vill öppna alla gränser på vid gavel åt bankerna, är bundis med ”det öppna hjärtats” politiker, som av en händelse har fått feta arvoden på bank of America Merril Lynch, efter utfört uppdrag, och Soros har precis blivit storägare i kolkraft i USA.

Det är något som inte stämmer, och klimatdemonstranterna, de av dem som fortfarande betraktar fulmedia, har börjat förstå att något inte stämmer. Något stämmer inte. Och varför talar dessa medier aldrig om världsfred? Är det för att de ägs av det militärindustrioella komplexet?

Demonstranterna vill nu veta vilka som egentligen ligger bakom IPCC och den s.k. ”vetenskapen”. De vill veta om elitens plan är att fortsätta ljuga dem rakt upp i synen om klimatet, via de medier som eliten äger och kontrollerar.

De vill veta om eliten ska fortsätta med sina krigsförbrytelser och massmord, medan de ska ta ifrån folket rösträtten, fastän fria val knappast har någon effekt på politiken längre. De vill också veta om folkets verkliga hjältar, d.v.s. de som avslöjar elitens lögner, ska släppas fria.

Bild på Paul Craig Roberts
”När ett lands regering och media inte gör något annat än ljuger dygnet runt, hur kan då demokrati existera?. Klart att den inte kan det.”
/Paul Craig Roberts (Källa: OpEdNews 12/5/2017)

”When a country’s government and media do nothing but lie 24/7, how can democracy exist? Clearly, it cannot.”
/Paul Craig Roberts (Source: OpEdNews 12/5/2017)

Mer intressant om Klimatdemonstrationerna:
https://mjvuppsala.wordpress.com/2019/08/26/global-week-for-future-uppsala/
http://www.klimatsamling.se/globalstrike/
http://supermiljobloggen.se/nyheter/2019/09/stora-klimatstrejkerr-20-och-27-september
https://klimatsverige.se/kampanjer/global-week-for-future-20-27-september-2019/
https://www.globalpolitics.se/klimatstrejken-blev-en-valdig-framgang-vad-ar-nasta-steg/
http://www.socialisterna.org/historisk-earth-strike-skakar-makthavarna/

Övrigt:
https://www.nyatider.nu/frankrikes-utbildningsminister-ger-klimat-greta-mothugg/
https://gemensam.wordpress.com/2019/09/11/klimatomstallning-ar-tekniskt-latt/
https://www.klimatupplysningen.se/2019/09/27/vad-far-vi-klimatpengarna/