Jenny Tedjeza – Psykopat eller kotrollerad genom känslor av psykopater?

Idag finner jag något ytterst intressant, nämligen delvis korrekta slutsatser kring tillväxt, av Jenny Tedjeza på Proletären, vilket är ett framsteg. Visserligen var klimatalamismen väldigt stor i Proletären idag, vilket också är intressant.

Vetenskapen har nämligen helt evidenta varningar om att vi plötsligt kan ha istid igen, vilket faktiskt är väldigt farligt för oss. Nu blev jag klimatalamist, minsann, men med något bättre evidens än Proletären, vill jag ändå tillägga.

Proletären däremot använder ex. ganska proffsigt klimat-barnarbetare, som väcker sympati, såsom tiggande barn kan ha kriminella order att väcka sympati, men helt utan att öppet och kritiskt analysera källor, dementier, argument eller data vad gäller den verkliga diskursen mellan skeptiker och troende om klimat, faktiskt helt enligt den psykopatika manipulationstaktiken, ämnad att övertyga människor, istället för att få dem att tänka, undersöka, diskutera och analysera.

Barnen som används proffsigt, i den icke-granskande tyckar-rapporteringen, för att till synes bidra till klimat-masspsykosen, har helt tydligt indoktrinerats av fulmedier, eller om de själva är barn-psykopater, lyckats dra uppmärksamheten till sig:

vi resonerar lite kring hur det kan vara möjligt att inte ens veta om problemet. Om man varken läser tidningar eller kollar aktivt på nyheter, utan bara kollar på Facebook, Instagram och liknande, så är det nog så att man kan vara riktigt, riktigt oinformerad.”
/Elsa-Lena Åström http://proletaren.se/artikel/elisa-strejkar-klimatet-de-vuxna-maste-lyssna-pa-oss

Man kan också vara desinformerad av medier givetvis, vilket Soldathandboken och Olof Palme gjort oss uppmärksamma på.

Journalisten och flickan resonerar med känslor och använder tidningar och nyheter som sina faktaunderlag, men helt utan att fundera kring ägarförhållandena eller ev. bakomliggande agenda.

Så presenterar Proletären även en slumpmässig afrikan med en get på en torr savann, vilket också talar till känslorna, men givetvis utan att fråga sig ex. om antalet getter och kulturen av tolvbarnsfamiljer kanske medverkar till ökenlandskapet på något vis?

kofi_annan_80x80
”Tanken att befolkningstillväxt garanterar ett bättre liv – ekonomiskt eller på annat sätt – är en myt att bara de som säljer blöjor, barnvagnar och liknande har någon rätt att tro.”
/Kofi Annan

“The idea that population growth guarantees a better life — financially or otherwise — is a myth that only those who sell nappies, prams and the like have any right to believe.”
/Kofi Annan

Fler citat om population

Att proletären, som vänstertidning och kritiker av monopolkapitalismen, ännu inte behandlat den mörklagda källan till klimatalarmismen är något märkligt, men jag antar att Proletären är en del av mörkningen, kanske genom en korrumperad infiltratör/ledare som manipulerar redaktionens känslor? Nåväl. Det får Proletärens journalister självt meditera på, diskutera och avgöra. Nu till det förträffliga!

Bild på Jenny Tedjeza
”Många som engagerar sig i klimatfrågor konstaterar att ständig tillväxt är en omöjlighet. Men väldigt få påpekar att ständig tillväxt är en av grundförutsättningarna för vårt nuvarande samhällssystem.”
/ Jenny Tedjeza

De som konstaterar att ständig tillväxt är en omöjlighet, är inte många kända svenska partier, religiösa eller ekonomer … än. Det gör däremot Vetenskapliga partiet, och andra intelligenta människor, samt organisationen Population Matters plus 15’000 vetenskapsmän, samt arkeologen Jared Diamond, samt jordbruksforskaren Dr. Julian Cribb

Det finns även hövdingar på ön Tikopa som förstått, samt även Birger Schlaug som precis fått ett nytt parti i Julklapp, samt ev. 7 st som röstde på Vetenskapliga partiet genom Valsamverkanspartiet, samt nu även Jenny Tedjeza  och det är alltid en bra början för alla kommunister som kan börja räkna på allt möjligt tillväxande och nedväxande.

Men det blir något motsägelsefullt när hon skriver att  ”ständig tillväxt är en av grundförutsättningarna för vårt nuvarande samhällssystem”, eftersom NEDVÄXT till balans snarare är en garanti för att vilketsomhelst samhällssystem kommer öka sina chanser för överlevnad om det hushållar med resusrser i ett tillstånd av knapphet, vilket f.ö. är själva ursprungsdefinitionen av det grekiska ordet ”ekonomi”.

Bild på Jenny Tedjeza
”Så alla ni politiker och proffstyckare som solar er i glansen från Greta Thunberg: Är ni beredda att bli antikapitalister? Eller handlar ert stöd om att få likes på sociala medier och bygga ert eget varumärke?”
/ Jenny Tedjeza

Frågan om man är beredd att bli anti-kommunist för att Aralsjön förstördes under  kommunismens system är naturligtvis lika ologisk. Det ena måste INTE ha med det andra att göra. Argumentationsfelet kallas för Confounding. Det kan alltså finnas en annan faktor som ingår i båda systemen eller är helt fristående. Personligen misstänker jag att det beror på det Albert Bartlett säger:

albert_bartlett_80x80
”Den mänskliga rasens största tillkortakommande är vår oförmåga att förstå den exponentiella funktionen.”
/ Albert Bartlett

”The greatest shortcoming of the human race is our inability to understand the exponential function.”
/ Albert Bartlett

Som fudament till denna oförmåga ligger nog den kortsiktiga girigheten som i sin tur beror på ologisk rädsla, vilket jag tror kan avhjälpas medelst meditation. I barnens fall kan det även bero på att de inte undervisats om exponentialfunktionen ordentligt.

Hos religiösa tycks agumentet bero på att Gud löser biffen, för att de vill och tror att han kan det, trots att verkligheten pekar på att det finns ett problem med en allsmäktig Gud och ondskans existens.

Oavsett om flickorna, som utnyttjas likt tiggare åt klimatalarmismen, kan förstå  matematiken om tillväxt eller varför vi behöver NEDVÄXT, så kan de nog ändå förstå olika former av osanning, som Proletärens journalister antingen inte har förstått än, eller använder för att desinformera med, OM de är psykopater.

Det lär visa sig. Psykopater är väl medvetna om att föra sig rätt, vara trevliga och att ge ett gott intryck. Det ingår i störningen. Uppförandet, som det är här, kan vara teatraliskt och tillgjort, psykopaten kan uttrycka uppfattningar om sin egen förträfflighet, simulera känslor som anses passande, allt i syfte att manipulera för att uppnå bestämda personliga målsättningar.

Flickorna och kvinnorna ska ändå ha stöd idag för ingen kan rå för att man har haft fel eller ens är psykopat. Det är en förutsättning i sanningsökande att ha fel och leta fel i sin egen argumentation om man ska kunna få mer rätt. Man kan även undersöka saker på djupet öppet och skeptiskt INNAN man har åsikter, alltså inte flyktigt låta sig vilseledas av olika former av osanning i medier, heller inte själv förmedla dem innan man granskat dem.

Annonser

Beröm och kritik – Lars Bern får Gnistanpriset av 2000-Talets Vetenskap

Lars Bern utses till årets Gnistanpristagare 2018 av 2000-Talets Vetenskap med motiveringen att Bern med sitt kunniga, orädda och aktiva samhällsengagemang sprider kunskap i sakfrågor om klimat, vård och hälsa.

Beröm: Tillåt mig tillägga att Lars Bern borde ha fler priser ex. inom området ekonomi, då han sakligt och med källhänvisning till Credit Suisse avslöjat lögnen om hur rikt Sverige är, samt har redogjort för hur 90% av svenska medborgare förlorat på EU-medlemskapet och globaliseringen, via SwebbTV.

Min kritik till Lars Bern och 2000-Talets Vetenskap är att en pristagare rimligtvis borde hänvisa till fler vetenskapliga källor, för att få pris av en tidning som har ”vetenskap” i namnet, ex. till forskaren Jakob Nordangård, eller andra forskare som det länkas ofta till via ex. Klimatupplysningen, eller Klimathotet, men den önskan kan kanske framföras av föreningen retroaktivt?

Mer om anledningen att ge ekonomipris till Lars Bern:
https://samnytt.se/lars-bern-langintervjuas-om-globaliseringens-konsekvenser-del-1/
Globaliseringens konsekvenser för samhällsekonomin
https://nyadagbladet.se/debatt/globalismen-gor-vanliga-manniskor-sjukare-och-fattigare/
Är allt globaliseringens fel?

Fler som uppmärksammar Gnistanpriset:
https://newsvoice.se/2018/12/lars-bern-arets-gnistanpristagare-2018/
https://lifeanddeathandallbetween.wordpress.com/2018/12/26/lars-bern-utses-till-arets-gnistanpristagare-2018-av-foreningen-sara-newsvoice/

God Jul – Från den magiska tomtenissen som vill uppfylla Romelsjös önskan

Är dagens kapitalism det bästa för mänskligheten, frågar sig Romelsjö. Han önskar förslag. Så här i juletider, känner jag att jag, likt en liten magisk tomtenisse, vill hjälpa Tomten att uppfylla Romelsjös önskan.

Bild på magisk tomtenisse under magisk Debian-spiral och stjärnor
Jag tror, likt Romelsjö, att den extrema kapitalismen är en stor del av problemet och att mer socialism kan vara en stor del av lösningen. Jag har förslag på hur detta ska kunna ske.

Jag tycker, precis som Romelsjö, att de förslag jag hittills sett måste utvecklas. Romelsjö verkar inte kunna sätta fingret på vad som är fel. Min gåva och min förklaring i ett ord. ”Sekterism”.

Jag föreslår istället ett vetenskapligt hypotetiskt deduktivt arbetssätt, inte ett interndemokratiskt, där ovetenskapligt och osant tyckande, baserat på fulmedias hjärntvätt, styr utformningen. Detta är min första ”julgåva”.

Bild på magisk tomtenisse under magisk Debian-spiral och stjärnor
Romelsjö är utbildad läkare, känner sannolikt till vetenskapsteori och ledarskapsspykologi, samt är väl medveten om vad som skedde i Hitlertyskland, så han är sannolikt medveten om fenomenet masspsykos och masshysteri.

I Hitlertysklands kamp för global världsdominans var det främst judarna och kommunismen, som medelst massiv propaganda urskiljningslöst jagades och arbetades till döds. Folket valde högern och Hitler, genom exakt sådana propaganda-medier, med en liknade agenda av världsdominans.

För DN, och andra propaganda-medier, med till synes samma agenda, så är det alltså, helt evident, klimatalarmismen, anti-rasismen som driver på globaliseringshysterin och massmigrationshysterin, även om det hela verkar ytterst motsägelsefullt.

Bild på magisk tomtenisse under magisk Debian-spiral och stjärnor
Här ett nu min ”julgåva” hur man angriper en fråga öppet och skeptiskt, men ändå enkelt:

Är ex. 0,0001% CO2 verkligen ett av vänsterns och världens stora problem? Låt mig med några enkla frågor undersöka saken på ett enkelt vis!

Mina enkla frågor, vilket är vetenskapens sätt att slå hål på teorier, som inte håller, är följande:

1. Är det INTE så att ökad globalisering ökar transporterna och konsumtionen, vilket ökar CO2-halterna?

2. Är det INTE så att de som allra mest klimathotar om CO2 faktiskt är förespråkare för EU-medlemskapet, samt annan gobalisering som ökar transporterna, vilket ökar CO2?

3. Är det INTE så att de som allra mest klimathotar om CO2 faktiskt är förespråkare för massimporten av människor, med barnavlande kulturer, som oftast saknar flyktingskäl, till ett kallt arktiskt klimat, vilket ökar både CO2 och rasismen, vilken är en fullt normal reaktion?

4. Är det INTE så att de som allra mest klimathotar om stora stormar och plötsliga avsmältningar, torka eller väta, som 0,0001% CO2 påstås orsaka, faktiskt samtidigt nedmonterat vår beredskap mot just sådant?

I min mening falsifierar dessa fyra enkla frågor CO2-hotet, som alltså måste handla om något annat dolt, men de här frågorna och flera liknade frågor om ekologisk hållbarhet ekar i rymden helt obesvarade, eller möts på gatorna med en glasartad blick från de djupt troende, som om jag vore ett stort vildsvin i solglasögon i hatt.

Bild på kul vildsvin med solglasögon och hatt
Med skräck rapar folk då ofta upp fulmedias kontrollord ”förnekare”, ”rasist”, ”islamofob”, fastän man erbjuder evidens, välkomnar alla s.k. ”raser” (etniciteter)  och helt ofobiskt kritiserar flera av alla bokstavstroende sekter som existerar, vilket jag förklarar.

Det känns faktiskt en aning som att befinna sig på Medeltiden. Således måste frågorna behandlas av människor som är lugna, som har kompetens nog att kunna behandla dem, typ vetenskapsmän, likt Romelsjö, eller ingenjörer med högre förmåga att se samband, likt mig, som s.a.s. INTE befinner sig i ett medeltida mentalt tillstånd.

Jag har inget hopp om att alla i vänstern, mitten eller högern, helt plötsligt ska falla ur sin masspsykos vad gäller 0,0001% CO2, eller någon annan massmedial inympad tro. Det ligger nämligen i masspsykosens natur att ett fåtal människor, med logiska argument, förmodligen INTE kan åstadkomma detta mot ett gigantiskt media-kollektiv som har greppet om dem och fortsätter hetsa om saken repetetivt och storvulet.

Det tycks faktiskt vara människorna själva som måste vara:

1. motiverade att söka lugn i tystnad och stillhet, ex. genom meditation.

2. finna modet att våga gå emot stömmen.

3. motiverade att helt lugnt mäta vad de tror mot verkligheten, på ett vetenskapligt sätt.

4. Vara beredda att bryta sig loss och starta nytt, utan att hemmas av de hjärntvättade, samt valsamverka mot 4%-spärren.

Kan någonsin en medeltida häxjakt mot ”klimatalarmister” eller mot ”förnekare”, medelst storvulenhet eller känsloargument bli vetenskaplig? Jag tror inte det.

Måste vi inte öppet och skeptiskt ifrågasätta våra egna och andras uppfattningar i gruppen, partiet eller sekten, utan att det leder till splittring, om vi ens ska kunna tro oss ha potential att vara i närheten av någon slags ”sanning”? Jag tror det.

Nästa ”julgåva”, i all öppenhet, är att det FAKTISKT finns ett klimathot på riktigt, vilket kan rädda våra egon och våra ansikten från den totala förnedringen i att ha fel, vilket egentligen alls inte är förnedring, men gör att man utstrålar mogenhet.

Bild på magisk tomtenisse under magisk Debian-spiral och stjärnor
Klimatförändringar är verkliga, men på ett helt annat vis. Tag ex. hydrotermal explosion i Yellowstone-kalderan, som enligt evidensen inträffat ca 20 gånger förrut. Här de senaste tre:

”The massive blasts struck 2.1 million, 1.3 million and 640,000 years ago.”
Källa: https://www.livescience.com/20714-yellowstone-supervolcano-eruption.html

Antal år mellan de två näst senaste utbrotten: 2’100’000 – 1’300’000 = ca 800’000 år.

Antal år mellan de två senaste utbrotten: 1’300’000 – 640’000 = ca 660’000 år.

De gigantiska explotionerna i Yellowstone inträffar, helt evident, med ca 700’000 års mellanrum, ibland alltså med endast ca 640’000 år och nu har det gått ca ca 660’000 år, vilket innebär att en sådan explosion kan inträffa precis när som helst. Ett hot? Ja. Men vad sker egentligen vid en sådan här explosion? Tja. Det finns ex. en teori om Toba-explosionen exempelvis:

”The Toba catastrophe theory holds that this event caused a global volcanic winter of six to ten years and possibly a 1,000-year-long cooling episode.

In 1993, science journalist Ann Gibbons posited that a population bottleneck occurred in human evolution about 70,000 years ago, and she suggested that this was caused by the eruption”

Här talar vi inte om lite landerosion som gör några rika strandbyggare besvikna, eller ens vattenhöjningar, som gör att vissa ställen, under ca 100 år, måste bygga nytt eller något högre beläget. Vi talar nu inte om lite varmare klimat i norden som på vikingatiden, eller torra år med missväxt, eller kalla, eller våta eller stormiga somrar i Sverige, eller att några ”Cargokulter” blir av med en liten ö någonstans i tjotahejti.

Nej. DETTA tycks alltså vara ett VERKLIGT hot, mot alla. Någon galning behöver inte ens bygga kärnkraftverk, anrika plutonium, bygga upp kärnvapenarsenaler, eller ens trycka på en kärnvapen-knapp för att göra planeten helt obeboelig i ca 100 år. Hela mänskligheten kan i princip försvinna i ”klimatförändringar” eller inavel ändå.

Romelsjö hävdar att en demokratisk socialism är nödvändig för att förhindra en klimatkatastrof. Teorin tycks vara falsifierad. Inget verkar kunna förhindra en framtida en klimatkatastrof från ett supervulkanutbrott, även om demokratisk socialism, tycks vara kapabel till en hel del, vilket vi sett i Sverige fram till Palmemordet ungefär, samt i Sovjetunionen, samt på Kuba, samt i Kina.

Men visst är det sant att dagens monopolkapitalism inte på något trovärdigt sätt hanterar den klimatkris, som politiker och fulmedier påstår finns, och visst tycks socialism kunna skapa mer social trygghet, betydligt bättre än monopolkapitalismen, eftersom den tycks vara förmögen att minska barnavel in-absurdum, samt fördela resurser människor emellan, sannolikt p.g.a. att den inte är tillväxt-driven på samma vis … förutom vid krig naturligtvis.

Huruvida socialismen skulle vara bättre på att bevara jordens naturtillgångar är ännu skrivet i stjärnorna, som man säger. Det beror kanske dels på människornas framtida intelligens och  förmåga att förstå exponentialfunktionen, samt deras förmåga att tänka på framtidens generationer, kanske mer än på nivån av socialism eller kapitalism?

albert_bartlett_80x80
”Den mänskliga rasens största tillkortakommande är vår oförmåga att förstå den exponentiella funktionen.”
/ Albert Bartlett

Övervakningen av medborgarna i det tillväxande Kina och i världen är numera enorm, överallt, men det var den väl också förr i tiden, när människor bevakade varandra istället för dumburken, även om övervakningen då var mera direkt och folket då direkt gick i handling vid ungdomshyss och annan brottslighet. Den femininiserade mannen, passiviteten och mjäkigheten fanns väl inte på samma vis förr i tiden?

Kan inte systematisk snedvridning av information åstadkommas i både kapitalism och socialism?

Är det inte graden av monopolisering och cetralisering som avgör hur många individer som kontrollerar dominerande sektorer av produktion och banker, helt oavsett graden av socialism eller kapitalism?

Kan inte varje land skyddas mot allvarligare ekonomiska kriser, oavsett graden av kapitalism eller socialism? Handlar det inte mer  om graden av nationell självständighet och beredskap som vi väljer att besluta oss för?

Den artikel från den kommunistiska tidningen Counterpunch, som Romelsjö hänvisar till, samt har översatt punkter från, är mycket intressant. Tacksamhet för översättningen. Det höjer absolut relevansen för GlobalPolitics.se

Det handlar om ett nytt slags ”Kommunistiska Manifestet” som uppmanar ”Världens arbetare! – Det är verkligen dags att att vi förenar oss”. Romelsjös länk var dock felaktig. Här är två korrekta länkar till texten som översatts:
https://www.counterpunch.org/2014/08/13/top-10-reasons-to-hate-capitalism/
Top 10 reasons to hate capitalism

Låt mig kommentera punkterna som jag citerar:

10. Kapitalistiska företag kännetecknas av bestående antisocialt beteende, minskad empati och ånger, och belönas av aktieägare för att agera på det sättet. Om företagen kunde skickas till en kunnig psykolog kontor de skulle diagnostiseras som psykopater och bli inlåsta för evigt.

Kommentar: Det är nog säkert ofta sanningen.

”Successful psychopaths are found to be more
prevalent in the corporate section of society than in the
general population. Babiak, Neumann, and Hare (2010)”
Source: https://digitalcommons.wou.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1005&context=pure

9. Kapitalismen uppmuntrar girighet. Men girighet är bara bra för kapitalisterna. För normala människor är detta anti-socialt och förstör ens själ, för att inte tala om att kapitalism är mycket dåligt för våra samhällen som är beroende av altruism, medkänsla och omtänksamhet om andra.

Kommentar: Verkar vara en logisk följd, även om jag hellre kallar ”själ” för ”medvetande”. Mordfrekvensen tycks i vart fall stiga i mer ojämlika samhällen enligt forskningen:

“Crime rates and inequality are positively correlated within countries and, particularly, between countries, and this correlation reflects causation from inequality to crime rates, even after controlling for other crime determinants.”
Fajnzylber, P.; Lederman, D.; Loayza, N. (2002). ”Inequality and violent crime” (PDF). The Journal of Law and Economics. 45 (1): 1–39.
Även om det finns fler faktorer än enbart ojämlikhet, enligt Engelska Wikipedia.

8 Kapitalismen är ett system av privilegier för en minoritet som bygger på privat ägande av försörjningsmöjligheter. Detta ger ett fåtal rika människor makt att köpa och sälja arbetstillfällen, vilket innebär att de kan stödja eller förstöra hela samhällen som är beroende av dessa jobb.

Kommentar: Att det nästan stämmer är helt evident. Nästan direkt efter EU-inträdet fick många svenskar uppleva detta, ex. i Gislaved. Lars Bern, som ändå måste betecknas som libertarian och ”kapitalist”, har också tagit upp globalismens konsekvenser för demokratin, men det som stör honom är nog inte en balanserad ”kapitalism” i sig, d.v.s. när den är i en balans med en fungerande välfärd, men snarare monopolkapitalismens obalanserade effekter på Sverige, vilka lett till arbetarklassens (90%) förlorade förmögenheter till kapitalister och monopolkapitalister (10%). I övrigt än nog ingen arbetare ”beroende” av jobb, i dagens allt mer automatiserade och upplevelsefokuserade värld, snarare av mer basala saker som motion, frisk natur och nyttig giftfri mat, som håller människorna friska, samt givetvis beredskap.

7. Kapitalisterna prisar frihet och individualism, men de förstör frihet och individualism för alla utom dem själva. De allra flesta av oss som arbetar för uppehälle uppmanas att okritiskt följa order, att agera som om vi är maskiner, och begränsa vår kreativitet till vad som ger vinster åt våra chefer.

Kommentar: Tja. Även i en kommunism kan det finnas chefer som begränsar kreativa saker som inte är så nyttiga, ex. saker som tyskarnas galna pansarvagn ”musen”, samt istället beordrar byggandet av T-34:or i en hiskelig takt. Vad som var så ”kreativt” eller ”individualistiskt” med massproduktionen av T-34:an, Lada Sputnik eller Trabant, kan givetvis också diskuteras, men att alla dessa saker skapade ökad kommunistisk demokratisk frihet för sovjeterna är naturligtvis klart som korvspad, även om T-34:an förmodligen medverkade till en ganska pinsam avgudadyrkan av Stalin.

6. Kapitalisterna är negativa till eller smutskastar samarbete och kollektivism, men skapar masstillverkningsprocesser som är beroende av arbetare. Deras system kräver att vi är kuggar i en gigantisk vinstdrivande maskin, men därför att de är rädda för den makt detta ger oss får vi höra att det inte är bra om vi arbetar tillsammans för våra egna intressen. Således underminerar kapitalister fackföreningar och andra organisationer som uppmuntrar anställda att samarbeta med varandra och agera kollektivt.

Kommentar: Osanning 1. Kapitalister uppmuntrar samarbete inom sina företag och koncerner, även om jämlikheten människor emellan, inom företagen och i samhället, ofta är en stor synd för dem. Osanning 2. Kapitalister skapar faktiskt allt mer masstillverkningsprocesser som INTE är beroende av arbetare.  Automation och robotisering kallas det för. Sanning. Visst underminerar kapitalister gärna fackföreningar och politiska partier på olika vis, men det kan även kommunism göra. De är idag så underminerade av frihandelns ”race to the bottom”, samt korruption, att jag inte ser något större hopp för dem, men uppmuntrar folket att skapa nya partier, som bildar regnbågsallians, vilket jag tror kan ha potential att ta oss ut ur frihandel och korruption.

5. Kapitalismen kräver den största propaganda- och övertalningsverksamhet som världen någonsin har skådat för att övertyga oss om att det är kapitalism är det enda möjliga systemet. Det förvandlar människor till konsumenter genom reklam, marknadsföring, underhållning och även via en del nyheter. Miljontals runt om i världen används för att använda sin kreativitet för att påverka våra känslor av kärlek, lust, mänsklig solidaritet och rättvisa till verktyg för manipulation, så att ännu större vinster kan gå till en liten minoritet.

Kommentar: Jodå. ex. såsom det beskrivs i denna upplysande film. Kommunismen har naturligtvis sin egen propaganda-maskin, såsom varje mänsklig gruppering tycks ha.

4. Kapitalismen är ett ekonomiskt system där de som äger flest aktier kontrollerar storföretagen, av vilka många är mäktigare än många regeringar. Rika människor använder också sina pengar i USA för att dominera valen som är tänkta att ge oss alla en lika röst. Under kapitalismen har de med mest pengar har rätt till mest varor och tjänster samt har störst inflytande på våra regeringar och vår ekonomi.

Kommentar: Jo. Visst är det så att monopolkapitalister dominerar valen, genom gåvor till partiernas ledare och deras medbrottslingar, till mediemogulerna, till deras chefredaktörer och till fixaresorkarna.

3. Kapitalismen proklamerar betydelsen av individualism och öppet egenintresse, men ett egenintresse utan hänsyn till moral, ekologi eller sunt förnuft leder till miljöförstöring, förstöring av ursprungsbefolkningar, kolonialism, krig och andra former av förstörelse. Egenintresse leder kapitalister till att söka vinster överallt, oavsett nackdelar och skador för andra människor och planetens ekosystem. Egenintresse leder kapitalister till att förstöra eller kraftigt motarbeta konkurrerande ekonomiska system eller sätt att tänka (t.ex. inhemsk allmän markanvändning och respekt för naturen) som kan vara ett hinder för deras strävan efter vinst.

Kommentar: Oavsett om man hyllar egenintresset, eller försöker undertrycka det, så finns det där, helt oavsett system, med förödande konsekvenser om vi inte odlar ett långsiktigt egoistiskt tankesätt för framtidens generationer och planetens ekosystem. Även sovjeterna förstörde ett ekosystem, ofta kallat ”en av planetens värsta miljökatastrofer.” Kommunism är, helt evident, ingen garanti för långsiktighet. Den avskaffade dessutom sig självt, genom demokratiskt beslut för att, till synes, börja stödja monopolkapitalistisk oligarki. Kina som har ett kommunistiskt system stödjer idag också monopolkapitalism.

2. Kapitalismen är inte en vän till demokrati, men i slutändan dess fiende. Vid en konflikt väljer kapitalister kapitalismen framför demokratin. Om människor använder demokratin för att försvaga kraften i kapitalismen händer det att de rika och mäktiga svarar med att stödja olika former av fascism för att behålla sina privilegier.

Kommentar: Halvsanning. Varken totalitära kapitalister eller totalitära kommunister är nödvändigtvis vänner till demokrati. Även s.k. ekofascister kan tänka totalitära tankar, inte av ondska, men för att rädda planetens ekosystem från de andra idioterna som förökar sig likt kaniner och konsumerar som om det inte finns någon morgondag, samt försöker sprida beteendet till alla jordens hörn.

1. Kapitalismen är närmast som en cancersvulst som tar över vår planet. Kapitalisterna gör vinster på den globala uppvärmningen, genom att förstöra våra hav, genom att sprida alltmer kemikalier ut i atmosfären och från att söka patentera på allt de kan, inklusive livet självt. Endast genom att bli av kapitalismen kan vi rädda vår miljö.

Kommentar:  Jag skulle inte vilja säga att 92% av Sveriges befolkning, som helt evident röstade på monopolkapitalistiska partier, eller ens de 8%, som röstade på ett s.k.”vänsterparti”, som inte utmanade de monopolkapitalistiska partierna vad gäller deras EU-vurm, är en ”cancersvulst”, snarare att de som medvetet propagerar osanning, samt inte upplyser folket om osanningarna, fastän de känner till dem, är cancersvulsten.

Punkterna ovan enar inte folket eftersom de spottar på precis alla ”kapitalister”, typ 82% av människorna, som egentligen är för en mer ekologisk blandekonomi, till skillnad från monopolkapitalisterna, vilka helt uppenbart vill förstöra både ekologisk hållbarhet och social balans, vilket alls inte alla kapitalister vill.

Men jag är enig med Romelsjö. Det behövs massrörelser, samt mer klart utformade konkreta program än dagens, för att kunna skapa en demokratisk, social och ekologisk hållbar värld. Jag är övertygad om att den måste vara lokal och vänsternationell, som en motvikt mot den extrema höger-globalismen, men för att bli lyckad, ska den nog INTE attackera ”kapitalismen”, snarare den globalistiska monopolkapitalismen som slår ut både arbetare och småföretagare. Där kan vänstern hämta god kraft, tror jag.

Bild på magisk tomtenisse under magisk Debian-spiral och stjärnor

Är vegetarianer och veganer mer CO2-skapande än tillväxtekonomer eller pescatarianer?

Det är vegetarianen Bjørn Lomborg, som er direktör för Copenhagen Consensus Center och adjungerad professor vid Copenhagen Business School, som tydligen gjort det till sin ”business” att påstå att det är vilseledning att vegetarianer skulle sänka CO2-halten markant på planeten genom sin livsstil.

Oavsett vem som finansierat forskningen, och oavsett om 0,0001% extra CO2 kan anses vara bra eller dåligt, oavsett om uppvärmning anses vara dålig eller skapad av människan, eller är en naturlig fluktuation, så är givetvis fakta, sakinnehåll och argumentation intressant ändå.

Jag vill idag tillföra några argument i samma riktning, som ger evidens och bevis om att vegetarianer och veganer, i allmänhet, sannolikt INTE sänker CO2-halten på planeten, som ”de goda och ädla” vegetarianerna och veganerna säger sig vilja göra, oftast ”för djuren skull”, vilket ändå får anses vara känslomssigt mentalt friskt.

Vegetarianer och veganer, i allmänhet, tenderar att tro på klimatalarmismen, samt därför rösta på Miljöpartiet de Gröna. De röstar idag således för mer globalisering och fler transporter, samt förflyttningen av människor från lågkonsumerande klimtzoner till mer högkonsumerande klimazoner där mer CO2 skapas av varje individ.

För att försöka kompensera för detta så har vegetarianer och veganer, i allmänhet, godkänt 30 år till med kärnkraft i Sverige, men trots denna miljörisk, som leder till skapandet av mer nukleärt radioaktivt och hälsovådlgt material, så har inte CO2-produktionen minskat i Sverige.

Yttermera bidrar vegetarianer och veganer, i allmänhet, även till införseln av en mycket barnavlande extrem kultur, vilket skapar en exponentiell tillväxt av nya konsumenter, som naturligtvis kommer skapa en accelererande mängd CO2.

Vegetarianer och veganer, i allmänhet, propagerar heller inte för ettbarnspolitik i allmänhet, likt Population Matters.

Eftersom vegetarianer och veganer, i allmänhet, bidrar till s.k. ”mångkultur” genom införseln av just extrema våldsamma kulturer in i moderna samhällen, så bidrar de även till konflikter såsom i Kosovo och i Syrien, konflikter som i sin tur kan resultera i fler miljlförstörande krig, vilka idag ofta innefattar stridsspetsar med nukleärt radioaktivt och hälsovådlgt material, men naturligtvis även livslångt lidande för både människor och djur.

Vegetarianer och veganer, i allmänhet, är naturligtvis inte ensamma om det här beteendet. Samma tillväxt drivs på av monopolkapitalets filé-ätande tillväxt-ekonomer och deras lojala korvätande tillväxt-politikeradel, som alla unisont önskar sig tillväxt, fastän detta enligt arkeologer, jordbruksforskare och matematiker är ohållbart, men kanske kommer det vara svårt för världen att förstå om inte intelligentare pescatarianer ex. ersätter dem alla på något vis, men utan att fiska ut haven i processen? Tål att fundera på.

Mer info om vilka som finansierar Copenhagen Consensus Center:
https://www.desmogblog.com/2014/06/25/millions-behind-bjorn-lomborg-copenhagen-consensus-center
https://www.desmogblog.com/2015/02/05/exclusive-bjorn-lomborg-think-tank-funder-revealed-billionaire-republican-vulture-capitalist-paul-singer

Tack för tipset går till:
https://jennypiper.blog/2018/12/01/att-vara-vegetarian-ar-inte-battre-for-klimatet/

Donald Trump – Klimatalarmismens tacksamma boxboll

Oavsett om du är en klimatalarmist eller en klimatskeptiker, tycker du inte att Trumps kommentarer om klimatet är något märkliga när de förmedlas av fulmedier och de s.k. ”gröna”? Har Trump verkligen bara sagt ”I don´t believe it” o.s.v. ?

Nej. Så kortfattad är inte Trump, normalt sett, men det är klart att när man får samma fråga för femtielfte gången så kanske det kan bli en sådan kommentar givetvis.  Så vad har då Tump ex. sagt mer ingående om klimatet? Låt oss ta bara en liten snabb titt för att inte ljuga och för att vara rättvisa mot honom:

[Interviewer: Do you believe in climate change? Do you think it exists?]

Bild på Donald Trump
Er, there is a cooling and there is a heating, and I mean, look, it used to not be climate change, it used to be global warming.
/ Donald Trump Source: https://en.wikiquote.org/wiki/Donald_Trump

[Interviewer: Right.]

Bild på Donald Trump
Right? That wasn’t working too well, because it was getting too cold all over the place. The ice caps were going to melt, they were going to be gone by now, but now they’re setting records, OK, they’re at a record level.
/ Donald Trump Source: https://en.wikiquote.org/wiki/Donald_Trump

Nu är inte Trump direkt en vetenskapsman, så han vet kanske INTE att man INTE avgör klimatförändringar på så korta tidsperioder, snarare på kanske 30-100 år. Det vet sannolikt heller inte de s.k. ”klimatforskare” som oftast släpps fram i fumedierna, ex. ”agronomen” Joahan Rockström och politologen Anders Wijkman.

Så var är alla de skeptiska vetenskapsmännen? Det kan man fråga sig. Jo. Det finns en hel del skeptiska vetenskapsmän som faktiskt har kvalificerade åsikter som torpederar klimatbluffen ordentligt, inte enbart de få forskare som filtrerades fram för att kunna utgöra fulmedialögnen ”de flesta klimatforskarna”.

De skeptiska forskarna lär naturligtvis inte visas upp i de fulmedier som kontrolleras av bedragare i vart fall. Då skulle ju lögnen falla samman totalt, likt ett korthus, men de flesta klimatskeptiker känner förmodligen nu till både källan till klimatalarmismen och genomskådar sannolikt även trixande med klimatdata, trixande med diagram, och psykologiska trix och torpederar gärna även annan ohållbar argumentation. Det finns fler skeptiska upplysningar för den som söker, ex. via klimatupplysningen, för att få någon form av ”balans” i sitt intag av propaganda.

Trump hade givetvis kunnat hänvisa till alla de här mer evidens-pekande forskarna, som har kompetens på området, med data och argument som formligen krossar klimatalarmismen? Varför gör inte Trump det? DET är en intressant fråga, anser jag. Jag tolkar det som om Trump inte verkar vilja krossa klimatalarmismen alls, men enbart uppdraget att utgöra dess boxboll, åt intressenterna, d.v.s. källan, precis såsom de s.k. ”gröna?” politikerna gör.

Bild på Clinton och Trump som skakar tass

Den s.k. ”högern” och den. s.k. ”vänstern” är sannolikt i monopolkapitalets tjänst, inte folkets, inte den ekologiska hållbarhetens.

De ljuger sannolikt vidare i monopolkapitalets fulmedia, och på sina bajs-bloggar, fastän det finns WordPressbloggar som rekommenderas av FSF. De vet att man kan sluta ljuga och be om ursäkt, precis som Ulfkotte. Frågan kan uppkomma: Vad ska vi som folk göra med de här hjärntvättade människorna och de här bedragarna?

Bild på George Orwell
”Ett folk som väljer korrupta politiker, bedragare, tjuvar och förrädare är inte offer … men medbrottslingar”
/ George Orwell Källa: https://www.goodreads.com/quotes/1402817-a-people-that-elect-corrupt-politicians-imposters-thieves-and-traitors

“A people that elect corrupt politicians, imposters, thieves and traitors are not victims… but accomplices”
/ George Orwell Source: https://www.goodreads.com/quotes/1402817-a-people-that-elect-corrupt-politicians-imposters-thieves-and-traitors

När du alltså nu vet om källan till klimatalarmismen, så vet du nu alltså också vem som kontrollerar USA:s presidenter, samt även orsaken till klimathotandet, d.v.s. monopolkapitalisters vilja att globalisera världen och kontrollera den, i syfte att undergräva nationella demokratier åt detta monopolkapital, samt att beskatta folken med förespeglingen att de är skyldiga till klimatkatastrofer, fastän monopolkapitalet har gjort sig skyldiga till massmord genom hela historien, genom sina lukrativa krig.

Bild på Smedley Butler
”KRIG är en skumraskaffär. Det har det alltid varit. Det är kanske den äldsta, lätt den mest lönsamma, säkert den mest onda. Den är den enda internationella i omfång. Det är den enda i vilken vinsten räknas i dollars och förlusterna i liv. ”
/ Smedley Butler, major-general i USA:s Marinkår. Källa: War Is a Racket

“WAR is a racket. It always has been. It is possibly the oldest, easily the most profitable, surely the most vicious. It is the only one international in scope. It is the only one in which the profits are reckoned in dollars and the losses in lives.”
/ Smedley Butler, United States Marine Corps major general. Source: War Is a Racket

Du vet också hur du kan sluta vara en förvillande medbrottsling som skapar konflikt i din egen nation, och i stället bli en anständig människa som studerar och lär ut hur det ljugs. Ska det vara så djävla svårt? Sätt i gång!

Boktips – Våga jämföra klimatalarmism med klimatskepticism!

Vissa refererar till åsikter från utvalda debattartiklar och propaganda via välkända lögnmedier, politiska tankesmedjor, kontrollerade eller ägda av fåtalet monopolkapitalister och deras lojala politikeradel. Andra refererar till namngivna forskare som har relevant kompetens och helt andra källor.

Vilka data, diagram och argument som bygger på osanning, psykologiska trix eller är hederliga, kan ni själva avgöra ex. genom böckerna:

”Klimatinfo för alla” utgiven av Centerns tankesmedja Fores och Studieförbundet Vuxenskolan, 140 sidor i format A6, 105 x 148 mm, varav 40 är hänvisningar till källor, där många är åsikter från debattartiklar: ISBN:978-91-87379-48-2.
”Tänk om det blir kallare” författad och utgiven av vår redaktör, Tege Tornvall, 184 sidor i format A5: 148 x 210 mm, varav 40 är referenser till namngivna forskare och andra källor för fakta: ISBN: 978-91-639-9376-3.
Källa: http://klimatsans.com/2018/11/27/desinformation-stalls-mot-kunnig-information/

Vetenskap & Politik & Klimat – Hur är livet som avföringsätande hund?

Folket är idag ofta likt hundar som äter avföring. De smaskar omedvetet i sig sörjan, viftar sedan glatt på svansen, blir t.o.m. upprörda om de inte får den. Sedan sover de på maten och vaknar upp med en annan flora i sina system, slickar glatt varandra i anus, där bakteriefloran är likartad, och ser helt oskyldiga ut, som om de inte har något eget ansvar för vad de nosar upp och smaskar i sig.

De vaktar skiten också, liksom gör den till sin egen källa till stolthet på en lien kulle, precis som hundar gör. Man får inte kritisera skiten de smaskar i sig för då kan de börja gläfsa, skälla och hugga, precis likt hundar.

Det tragikomiska är att människorna som betraktar fulmedia, precis likt hundar, faktiskt inte har något ansvar för vad de håller på med, eftersom de inte förstår vad de gör. De har inte verktygen för att förstå vad de håller på med och hur detta påverkar deras hjärnor.

Verktyg som behövs för att förså problemet är ex. ledarskapspsykologi, filosofi och vetenskapsteori. Med de verktygen har människor en chans att undvika att bli felprogrammerade, men enbart om människorna också använder verktygen aktivt, inte annars.

Man måste inse att de som publicerar lögner är relativt duktiga på detta. Således är aktivt läsande, pauser och ifrågasättande mycket viktigt OM man läser välkända fulmedier. Man bör ha en egen anteckningsbok, klottra i marginalerna eller blogga eller diskutera med vänner, om det man betraktat. Är vännens svar dominant och storvulet så är personen inte redo för vetenskapligt samtal, men måste först utbildas, steg för steg.

Genom ledarskapspsykologi lär man sig ex. förstå hur ledare kan vilseleda. Storvulenhet och dominant beteende, såväl som argumentationsfelet ad populum används flitigt mot oss människor. Det är lätt att känna igen vilseledning för den person som känner till verktygen och hur de används. Meditation/introspektion kan hjälpa för att höja medvetenheten och applicera den kunskapen ännu bättre.

När ex. alla monopolkapitalistiskt ägda fulmedier säger samma sak, storvulet och dominant, och repeterar det ofta, utan evidens, samt utan hänvisning, ex. påstår att ”många experter” anser något, eller liknande, och när kritisk diskussion mellan experter som har olika uppfattning uteblir, så är det ett klart tecken på en tydlig vilseledning. Klimathotet är ex. en sådan tydlig vilseledning där källan kan spåras, om man nu skulle ha svårt att inse lurendrejeriet genom data och argumentation.

Genom filosofi lär man sig olika sätt att tänka, ex. logik, samt moralfilosofi. Då blir det lättare att genomskåda olika former av osanning, men även att bestämma sig för vad som är mest moraliskt rätt att göra.

Genom vetenskapsteori lär man sig det vetenskapliga sättet att värdera evidens, vilket givetvis saknas när de ljugs friskt, även om vetenskapliga evidens till lögner också kan produceras på beställning av forskare som saknar karaktär.

Vetenskapare som ljuger uppvisar ofta samma storvulna och dominanta beteende som andra lögnare och har ofta ekonomiska kopplingar till de intressenter som de ljuger åt, ofta genom konsultfirmor som får utbetalningar som är orimliga.

Äkta vetenskapsmän är oftast mer skeptiska till egna resultat, detta i syfte att inte falla för s.k. konfirmerings-bias, d.v.s. viljan att enbart vilja bekräfta att man har rätt, vilket gör att man inte upptäcker data eller argument som pekar i en annan riktning.

Äkta vetenskapsmän raljerar heller inte mot människor som har andra teorier, med nedsättande kontrollord som ex. ”Konspirationsteorier!”, men brukar istället presentera frågor, fakta och argument som ev. kan falsifiera teorierna, vilket i sin tur leder till nya teorier.

Läser du fortfarande fulmedia och tror på klimathotet? Om svaret är ”Ja” så  är följaktligen mina nästa frågor: – Hur är livet som avföringsätande hund? – Är det dags att sluta äta avföring snart?