Frågor till Peter Kadhammar om Bensinupororet: ”De vill inte ens backa in i framtiden”

Hej Peter!
Några kritiska frågor om dina påståenden i Aftonbladet:

1. Vad är din källa för ”den samlade vetenskapen”?
2. Är du medveten om att detta är ett ad populum-argument, d.v.s. är ett argumentationsfel?
3. Varför skulle inte vetenskapsmän kunna ha fel eller ljuga för intressenter, d.v.s.
s.k. forskningsfusk?
4. Har du läst klimatforskaren Jakob Nordangårds vetenskapliga och granskade rapport om historiken bakom klimatalarmismen?
5. Förespråkar du oligarki eller ren diktatur?

Du frågar om vilken väg som är bästa vägen framåt. Mitt förslag är försök att vara sann, genom försök till vetenskaplighet och objektivitet.

Min egen slutsats i denna undersökande process är att vi bör fokusera på Swexit, ekologisk hållbarhet, balansera population och konsumtion, höja beredskap för kända historiska event, samt att attacken på CO2 är kontraproduktiv, vilket fått en hel del forskare och människor som undersökt fakta, diagram och argument att reagera negativt, fastän att hushålla med resurser, leva i harmoni med varann, samt leva i balans med djur och natur är i allas vårt intresse.

MVH
Martin Gustavsson
Vetenskapliga partiet och Valsamverkanspartiet

Ps. Du får gärna publicera hela eller delar av min text som ett inlägg i vår gemensamma diskussion. Den är CC0.

Annonser

DN gör något förträffligt – DN presenterar Greta Thunberg om året med skolstrejken

Greta Thunberg om året med skolstrejken (MP4 19.6MB)

Tröga är vi allt… är Birger Schlaugs enda kommentar. Talar han om sig själv och den förstummade och korkade delen av den gröna rörelsen? Mycket möjligt. Ingen som vet. Men mer än så är Thunberg värd tycker jag. Hon uppvisar det som de allra flesta saknar. Thunberg visar karaktär, intelligens och generositet mot alla de andra barnen, som också leder och medverkar i vad de tror på i sitt grupptänk, efter den indoktrinering som föräldrar, fulmedia och skola utsatt dem för.

Att jag själv tror att hon och barnen är vilseledda, av den bankmaffia som kontrollerar DN och alla andra fulmedier som ljuger dygnet runt på olika vis, hör inte till saken, för vem som helst kan vara vilseledd bort från sanningen genom olika former av lögn. DN, som oftast ljuger, vilseleder och förvanskar dygnet runt, gör ändå något förträffligt. DN berömmer en tjej och en rörelse som faktiskt förtjänar beröm.

De flesta i denna rörelse känner nämligen INTE till klimatalarmismens sannolika skapare eller deras sannolika motivationsgrund. Och hur ska man veta att man är inkompetent? Frågan gäller precis alla människor. Frågan om inkompetens är djupare än man först kan tro. John Cleese förklarar problemet med inkompetens (MP4 4.6MB).

Men de här barnen gör något som de tror på med god intention, karaktär och energi. Det är mer än vad man kan säga om alla andra rövhål som ställer till det för sig själva och för andra, ex. kriminella som saknar mål, eller notoriska lögnare, massmediala hjärnförsmutsare, distraherade tidsförslösare i fotboll, kasinon och meningslös allsång med meningslösa texter, okritiska fulmedia-betraktare, sekteristiskt indoktrinerade religiösa som förpestar sin närmiljö med oljud och symboler som splittrar medborgarna religiöst och kulturellt, samt alla andra högljudda jubelidioter som leder dessa katastrofala spektakel.

Det gör inte Thunberg och de andra klimatalarmisterna. Visserligen är de högljudda, men de försöker rädda oss alla på riktigt och det ska berömmas rikligt!

Jag är själv klimatalarmist på vetenskaplig grund för barnens skull. Min förklaring är välkända utrotningsevent, väderomslag och klimatförändringar som hänt tidigare, oftast till det kallare, samt existensen av kärnvapen. Min lösning heter att skriva på kärnvapenavtalet, samt att åstadkomma ett Swexit som gör att vi slipper slänga bort pengar på det krigshetsande och miljöfarliga EU, samt att vi ska bygga upp en ekologiskt hållbar god BEREDSKAP, samt att vi ska vara neutrala och alliansfria så att vi kan ha fredliga hyggliga relationer med alla länder i vår omvärld, särskilt med Ryssland och USA, samtidigt som vi ställer krav på dem att nedrusta, eller utsätter dem för handelsrestriktioner om de inte sätter barnen och framtidens generationer i centrum för sin politik.

Så tror jag att vi allra bäst skyddar barnen och framtidens generationer. Vad tror du själv?

Mer intressant:
https://vetenskapligapartiet.wordpress.com/2019/01/25/kritik-missbruk-av-vetenskapen-swebbtv-havsforskare-nils-axel-morner-om-havsniva-och-klimat/

För övrigt:

Ska du skriva på för journalistisk frihet att rapportera saker av stort allmänintresse förresten? Eller har du redan varit en anständig människa med karaktär, intelligens och generositet och redan gjort det?

 

Kritik – Birger Schlaug om ”svagheter”

”Homo sapiens har förmåga att höra det hon vill höra” menar Schlaug, till synes insiktsfullt. ”Konfirmeringsbias” heter det på vetenskapligt språk. Birger Schlaug är alltså ett typexempel av Homo Sapiens.

Birger Schlaug, med sitt sätt att leva, med sin fattigpension från riksdagen och fattiga hotellfrukostar, kallar alltså 31000 välrenommerade vetenskapsmän m.fl. experter på Klimatupplysningen, som skriver under på att klimathotsvarningarna p.g.a. CO2 saknar övertygande evidens, för udda ”expert” i singularis. Snacka om Konfirmeringsbias!

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_scientists_opposing_the_mainstream_scientific_assessment_of_global_warming
https://newsvoice.se/2015/12/97-klimatforskare-klimathotet-steyn/
http://ossfoundation.us/projects/environment/global-warming/myths/31000-scientists-say-no-convincing-evidence

Rockström, Wijkman och Väderper, som saknar kompetens på det klimat-område där de ständigt orerar övertygande för lättlurade, samt den politiska agenda-organisationen IPCC, som arbetar för Bankmaffian, tycks Schlaug kalla för ”hela forskarkören i övrigt”, men helt utan att inse att det är ett ogiltigt ”ad populum”-argumentationsfel, som hela tiden, dels har varit felaktigt och debunkat, yttermera välrepeterat (hjärntvätt) i de fulmedier som ägs av bankmaffian som driver på klimathotsagendan i sina fulmedier.

Jo. Det är onekligen märkligt och vi är också en märklig art. Jag håller med Schlaug. Hur vi hanterar vårt eget sätt att hantera klimatfrågan är ett bra exempel på detta. Varför inte fokusera på ex. beredskap mot olika väderhändelser eftersom de stora länderna FAKTISKT INTE lyssnar alls på den hedervärda Greta Thunberg , samt kanske fokusera på ekologisk hållbarhet, samt svara ärligt på svåra frågor, som om de besvaras ärligt FAKTISKT leder till realpolitik som av en ren bieffekt FAKTISKT sänker CO2-halten, vilket ”den gröna rörelsens” politiker (i allmänhet) INTE har gjort de senaste decennierna?

För övrigt anser jag mig inte ha råd med vare sig bil, hotell eller hotellfrukostar, så det blir oftast cykel, tält eller soffor, för att vid enstaka tillfällen kunna göra långa flygresor, taxandes på hög höjd klimatsmart, till tropiskt klimat där man kan leva både billigt och klimatsmart, men jag gillar flera pensionärer från Tyskland, även de på semester, såväl de som tar cykeln för att handla, oavsett om det är på elcykel eller med muskelkraft som förbättrar den metabola hälsan. Gomorron!

Huvudförfattare för ett kapitel i IPCC:s tredje rapport varnar för klimatmodellerna

John Christy, professor vid University of Alabama in Huntsville, M.Sc. och Ph.D. i Atmospheric Sciences, har tillsammans med professor Roy Spencer arbetat med att ta fram satellitbaserade mätningar av globala temperaturen. Professor John Christy har i ett tal vid Westminsterpalatset berättat om hur otillförlitliga klimatmodellerna är.

Källa: http://www.klimatupplysningen.se/2019/05/30/ledande-klimatforskare-varnar-att-ipccs-klimatmodeller-ar-otillforlitliga/

Klimathotet är vetenskapligt evident, precis som massutdöenden

Enligt forskaren Jakob Nordangård vid Linköpings Universitetär klimathotet skapat av monopolkapitalister. De data Nordangård funnit har inte kunnat falsifieras.

Nordangård har andra intressanta publikationerDesmoblog, om andra orsaker till att dra ner på oljekonsumtionen och ställa om till ekologisk lokal produktion av energi och jordbruk.

Syftet med klimathotet tycks vara att undergräva nationell demokrati och skapa en världsregering under kontrollen av en monopolkapitalistiskt fåvälde. Vetenskapliga partiet är istället för en upplyst demokrati och välfärd för alla människor och framtidens generationer.

Det är visserligen ett ”Guilt by association”-argumentationsfel att koppla samman klimathotet med det klandervärda fåvälde som propagerat klimathotet i de medier de äger. Även monopolkapitalister med en historik av bedrägeri kan ju ha rätt och vara ärliga i något.

Men skulle det handla om ett verkligt klimathot, skulle faktiskt sanning kunna användas för upplysa om hotet. Likväl ser vi inte fakta, evidens eller sanning i dessa medier, men lögn; Överdrivna klimatmodeller, storvulet psykologiskt trixande, mörkningen av forskare med en annan åsikt i medierna, hänvisning till väderhändelser, men enbart när vädret passar agendan. Sanningen är frånvarande.

Likväl finns det ett klimathot såväl som ett väderhot.

Det finns hot om massutdöende, där varmare och kallare klimat är en del av hotet. Existensen av kärnvapen, asteroider, kometer och supervulkaner medför att vi behöver beredskap för de event som deras existens kan medföra, vilket inkluderar klimathot och väderhot. Mänsklighetens oförmåga att förstå vikten av nedväxt till balans med naturen är ett hot om ett massutdöende av andra arter, även om klimatet inte behöver vara avgörande.

Vetenskapliga partiets nyckelord i frågan heter nedväxt, beredskap, rymdforskning och ekologisk hållbarhet. Vi tror dessa frågor kan ena vårt samhälle. Som en bieffekt så minskar utsläpp av CO2, SOx och NOx genom ekologiskt hållbart jordbruk, färre långväga transporter, samt en balanserad population med lägre konsumtionsnivå.

Positiv kritik av Greta Thunberg och negativ kritik till miljörörelsen

Anders Romelsjö vill att vi ska Lyssna på Greta Thunberg. Jag håller med att vi ska lyssna öppet och skeptiskt på alla, kanske särskilt på Thunberg, eftersom hon hjälper oss alla att tänka på barnen. Det är utmärkt. Hon visar dessutom tydliga tecken på god karaktär i sitt tal till världen, som Miljömagasinet skrivit ned.

albert_einstein_80x80

”De flesta säger att intellektet är vad som kännetecknar en stor vetenskapsman. De har fel: Det är karaktär.”
/Albert Einstein

”Most people say that it is the intellect which makes a great scientist. They are wrong: it is character.”
/Albert Einstein

Tunbergs engagemang är utmärkt. Känsloargument är utmärkta när de används för att utgöra en vacker partner till rationalitet, men annars kan det givetvis vara förödande för vilket land som helst. Likväl är känsloargumenten ofta mycket viktiga för kvinnor som väljer att satsa på vetenskapen.

jane_goodall_80x80
”Kvinnor tenderar att vara mer intuitiva, eller att erkänna att de är intuitiva, och kanske är inte den hårda vetenskapliga approachen så attraktiv. Det sätt på vilket vetenskapen lärs ut är väldigt kall. Jag skulle aldrig blivit vetenskapsman om jag hade blivit utbildad på det viset.
/Jane Goodall

”Women tend to be more intuitive, or to admit to being intuitive, and maybe the hard science approach isn’t so attractive. The way that science is taught is very cold. I would never have become a scientist if I had been taught like that.
/Jane Goodall

Det är där nyckeln ligger, tror jag. De intuitiva måste intressera sig för evidensen, och de med evidensen måste intressera sig för känslan i framförandet. Det är viktigt för att kunna undersöka allting, med öppenhet och skepticism, INNAN vi har åsikter om någoting alls.

Vi måste uttrycka det vi kommit fram till med så god känsla att vi lyckas övertyga de mest intuitiva individerna. Det är där skärpningen behövs från båda lägren, om vi ska kunna rädda miljön tillsammans PÅ RIKTIGT!

Jag ser i Tunberg mer rationalitet än i de flesta andra människor på vår planet. Hon har medvetandegjorts om ett problem (skapat av eliten), samt ser att ingen gör något åt det problem som beskrivits (av eliten), men till skillnad från de allra flesta så agerar hon helt konsekvent med den information hon har (från eliten). Tyvärr tror jag att det är självmål, (10-0 till eliten mot folket). Eliten är nämligen slug, aktiv och flitig.

voltaire_80x80
”Så länge folket inte bryr sig om att utöva sin frihet, kommer de som vill tyrannisera göra det; för tyranner är aktiva och flitiga, och kommer hänge sig i guds namn eller under namnet av vilka andra gudar som helst, religiösa eller icke-religiösa, för att sätta handfängsel på sovande människor.”
/ Voltaire

”So long as the people do not care to exercise their freedom, those who wish to tyrannize will do so; for tyrants are active and ardent, and will devote themselves in the name of any number of gods, religious and otherwise, to put shackles upon sleeping men.”
/ Voltaire

Thunberg har, redan vid 15 års ålder, så sakta börjat slutat tro på att denna elit talar sanning. Redan vid fyra års ålder slutade jag själv tro på Jultomten och andra fantasier, men min tro på elitens välvilja förlorade jag långt senare än Thunberg. Därför är jag imponerad av Thunberg.

I mitt eget fall förlorade jag tron på eliten stegvis, ex. när Ingvar Carlsson ljög tillsammans med Carl Bildt i TV om hur bra EU skulle bli, samt när Miljöpartiet tog bort sitt utträdeskrav ur EU, sannolikt p.g.a. interna karriärambitioner hos den psykopatiska eliten i de här partierna.

Vi som är lite äldre har givetvis många evidens på medvetna och storvulna lögner som spritts av eliten för att undanhålla sanningen för folket. Vi vet att de flesta i eliten är psykopater som bara utnyttjar barn för att själva framstå som godheten, allt medan de stödjer olika massmord i världen där riktiga barn lider och dör.

Vad gäller klimatet så undanhålls en kompetent diskurs mellan vetenskapsmän som är skeptiska till klimathots-teorin. De är sannolikt betydligt fler än vad fulmedia vill påskina. Diskursen undanhålls av den elit som kontrollerar medierna.

Vetenskapsmännen skymfas som ”förnekare”, som om det skulle röra sig om olika villfarelse-sekter som är i krig med varandra, trots att dessa vetenskapsmän är de minst sekteristiska individerna man kan tänka sig. Dessa vetenskapsmän tror på öppet och skeptiskt sanningsökande. Vetenskaplig metod.

Bild på Sally Ride
”Vetenskap är kul. Vetenskap är nyfikenhet. Vi har alla en naturlig nyfikenhet. Vetenskap är en process av undersökning. Det är att komma med frågor och hitta på en metod. Det är att gräva sig in.”
/Sally Ride

”Science is fun. Science is curiosity. We all have natural curiosity. Science is a process of investigating. It’s posing questions and coming up with a method. It’s delving in.”
/Sally Ride

Miljörörelsen gräver sig INTE in, men har valt att använda klimathotet som en slägga för sin agenda, men den gigantiska släggan tycks inte ens vara som en luftfylld stor låtsas-slägga, snarare likt en helium-fylld låtsas-slägga som hotar att innehavarna ska tappa fotfästet helt, sväva upp i det blå och försvinna helt i sin egen sekt-galenskap.

Miljörörelsen påstår ibland att Sverige är rikt och måste börja minska utsläppen snabbare än andra länder p.g.a. detta. Det verkar fullkomligt logiskt, men det är tyvärr lögn och skadligt för Sverige.

Sverige är inte särskilt rikt. Globalismen och EU-medlemskapet har nämligen haft konsekvenser för 90% av svenska folket de senaste 30 åren, enligt Lars Bern och Credit Suisse. Vi blir allt fattigare. Att undergräva vår konkurrenskraft mitt inne i en frihandelsunion är direkt skadligt och leder direkt till att smutsgrisarna i frihandelsunionen gynnas. D.v.s. inte enbart noll effekt av att vara goda, men även att ondskan av att krossa vår egen ekonomi.

Miljörörelsen är motsägelsefullt nog inte för ekologisk hållbarhet, vilket ÄR en riktigt tung och effektiv slägga, som verkligen kan rädda barnen i hela världen. – Nej. Den släggan har miljörörelsen lagt på hyllan och istället blivit för kärnkraft (!!!!!) som hotar miljön och även hotar barnen med enorma konsekvenser, eftersom olycksrisken är uppenbar och att kärnkraften skapar plutonium som kan användas till produktionen av kärnvapen. Den koncentrerade produktionen av energi hotar även beredskapen.

max_born_80x80
”Vetenskap och teknik kommer sedan följa sin tendens till snabb expansion på ett exponentiellt sätt, tills mättnad sätter in. Men det betyder inte nödvändigtvis en ökning av rikedom, ännu mindre av lycka, så länge som antalet människor ökar i samma takt, och med det deras behov av mat och energi. Vid denna punkt, kommer atomens teknologiska problem beröra sociala problem, såsom födelsekontroll och den rättvisa fördelningen av varor. Det kommer att bli en hård kamp om dessa problem … ”
/ Max Born

“Science and technology will then follow their tendency to rapid expansion in an exponential fashion, until saturation sets in. But that does not necessarily imply an increase of wealth, still less of happiness, as long as the number of people increases at the same rate, and with it their need for food and energy. At this point, the technological problems of the atom touch social problems, such as birth control and the just distribution of goods. There will be hard fighting about these problems…”
/Max Born

Trots stor oenighet om framtida temperaturer på planeten och trots oenighet om exakt vad som ökar temeraturen, eller vilken temperatur som är mest gynnsam för barnen, så har politiker i maskopi med eliten satt upp ”tvågradersmålet”.  -Tjola-hoppsan-sa! Är det ett skämt? Förmodligen skrattar eliten gott åt upptåget.

Vad vi lärt oss om klimatet genom att studera klimathistoriken är att vi INTE vet något om framtida klimat. Vi spekulerar.

Men Thunberg tar FAKTISKT upp något mycket viktigare än CO2 och klimat, nämligen den sjätte massutrotningen med upp till 200 arter som utrotas varje dag, som orsakas av den ohållbara mänskliga tillväxten av population och konsumtion. ENDAST Vetenskapliga patiet levererar rätt lösning, nämligen nedväxt. Vi propagerar även för allas vårt gemensamma intresse, nämligen beredskap.

Thunberg tar också upp ordet ”jämlikhet”, som politiker gärna svänger sig med, precis som med andra floskler. Thunberg tycks däremot mena ordet på riktigt. ”Jämlikhet” är ett socialt tillstånd där alla människor inom ett samhälle, eller inom en grupp, har samma ekonomiska status och behandlas lika i samhället/gruppen.

Vetenskapliga metastudier visar att mer jämlika samhällen har lägre mordfrekvens. Skjutningar och granater är inte OK. Därför är vetenskapliga partiet bl.a. för ökad jämlikhet i vårt samhälle. Många partier är faktiskt INTE för ökad jämlikhet i realpolitiken. Endast Vänsterpartiet håller delvis måttet genom att konsekvent sänka sina riksdagsledamöters löner ner till 27700 kronor i månaden.

Det närmaste man kan komma jämlikhet är förmodligen ett samhälle/grupp där produktionsmedlen i samhället/gruppen är gemensamt ägda, ett tillstånd i samhällsutvecklingen där klasserna upplösts och produktionsresultatet fördelas åt alla efter behov, även med hänsyn till barnen och framtidens generationer, d.v.s. en ekologiskt hållbar kommunism.

Thunberg bryr sig också om människor i fattigare länder. Det är fint med sådan gränslös medmänsklighet. För att vi ska kunna hälpa andra samhällen effektivt, utan att stjälpa oss själva, eller dem, bör vi känna till orsakerna till deras problem, samt finna rätt lösning tillsammans med dem, för liten tuva kan annars stjälpa ett stort lass.

bernard_chidzero_80x80
”Det är klart jag vet att vår ekonomiska tillväxt inte kan matcha vår befolkningstillväxt [då 3,5%] så naturligtvis vet jag att vi alla blir fattigare tills vi får ner det numret – Berätta det inte för mig, berätta för de andra idioterna!”
/ Bernard Chidzero

“Of course I know our economic growth can’t match our population growth [then 3.5%] so of course I know we’ll all get poorer until we get that number down – don’t tell me, tell the other idiots!”
/Bernard Chidzero

Om det skulle finnas en internationell lösning på världens ekologiskt ohållbara problem, så hävdar jag att ansvaret  måste vara lokalt i varje land, samt att alla länder tillsammans måste ömsom pressa och ömsom hjälpa varandra att lösa de probem som finns. Jag tror inte på folkomflyttningar. Det måste finnas konsekvenser för de som överbefolkar, utrotar arter eller bryter mot FN:s regler, ex. internationell bojkott från många länder.

Vi kan heller inte förvänta oss att fattiga nationer ska se på Sverige som rollmodell om vi gör oss själva fattigare på olika vis, ej heller om vi ex. begår krigsförbrytelser mot fattigare länder i hop med Donald Trump, eller andra krigsförbrytare i EU, såsom politikerna gör i de flesta andra bombliberala partier.

Björn Ranelid har förmodligen en poäng i Expressen, när han påstår att  inte en enda kotte dör direkt av att medeltemperaturen på jorden har ökat något på 100 år, men att det däremot dödas massvis med barn i krigsförbrytelser, men även att nästan ingen protesterar mot krigsförbrytelserna, men jag tror att Thunberg kan ta upp även den frågan, eftersom det sannolikt berör henne med massmord på oskyldiga barn.

Thunberg tycks tro att vetenskapen är en religion. ”Vi har redan alla fakta och lösningar”, säger Thunberg. Då bör hon lyssna på Isaac Newtons visdomsord, anser jag.


”Jag vet inte vad som kan uppenbaras för världen, men inför mig själv verkar jag enbart ha varit en pojke som lekt vid havets strand och dykt ner i nuet och sedan funnit en mer mjuk sten eller ett vackrare skal än det ordinära, allt medan det stora havet av sanning ligger oupptäckt framför mig.”
/Isaac Newton

”I do not know what I may appear to the world, but to myself I seem to have been only a boy playing on the sea-shore, and diverting myself in now and then finding a smoother pebble or a prettier shell than ordinary, whilst the great ocean of truth lay all undiscovered before me.”
/Isaac Newton

Thunberg tror på  ”en framtid som snart inte längre kommer att finnas när ingen gör någonting för att rädda den?” Jag vill då lugna Thunberg med att domedagssekter har funnits i alla tider och har haft fel … hittills, men visst finns det fullt möjliga domedagsevent och visst verkar det ha funnits civilisationer som har utrotat sig själva.

Det positiva är att även om vissa civilisationer har gått under p.g.a. sekteristisk dumhet, så har det också funnits ekologiskt hållbara intelligenta överlevare, men jag föreslår att vi slutar tro på domedagssekter och deras profeter, som utan kompetens pekar ut datum i en nära framtid.

Thunberg har fel. Det finns en politik för att ändra politiken till att bli ekologiskt hållbar, nämligen Vetenskapliga partiet, ett parti som kommer verka för att ändra reglerna. Vi bör uppmärksamma världsledare som tar hand om vår framtid och som lyssnar på folket! Elitens medier tänker inte göra det, men kanske Thunberg kan göra det? Jag hoppas det. Jag förväntar mig det.

Vilket parti ska Thunberg välja att gå till val igenom eller stödja när hon blir 18 år? Jag hoppas att det blir Vetenskapliga partiet. Jag hoppas även att hon skippar elitens skriptskadade twitter, instagram och tar sig till WordPress.com.

Mer intressant:
https://tommyhansson.wordpress.com/2019/04/12/ar-klimat-gretas-smekmanad-pa-vag-att-ta-slut/

Klimatförnekelse – Fyra olika grupper urskiljs av Sten Kaijser på Klimatupplysningen

Inom politiken och fulmedierna existerar idag en mycket fast och orubblig tro på klimathotet, även om åsikten kommer från den politiska organisationen IPCC, samt är omgiven av olika former av lögn, som jag gått in på i denna serie om hur man skiljer på sanning och lögn.

Bild på babian med baksmälla

Förnekelse? Kätteri?

Det fulmedierna sammanfattar oliktänkande vetenskapsmäns funderingar med är ofta det nedsättande och sekteristiskt klingande kontrollordet ”Klimatförnekelse!”, men riktigt så enkelt är det naturligtvis inte.

Fulmediers storvulna sekteristiska attityd och förminskande av andra hypoteser ÄR givetvis OTROLIGT MÄRKLIG och MISSTÄNKT BISARR om nu faktiskt INTE klimatalarmismen baserar sig på någon helt annan dold agenda som styrs av fulmedias ägare. Detta är naturligtvis en fullt logisk hypotes. Någon annan rimlig förklaring än en medvetet skapad masshysteri tycks faktiskt vara utesluten.

Vetenskapsmän med kompetens på området, som tror på andra förklaringar, med evidens som grund, förnekar naturligtvis INTE att klimatet existerar, eller att klimatet har förändrats genom historen. Frågan är istället hur mycket och varför, samt är det dåligt eller nyttigt?

Vetenskap är inte heller som religion, d.v.s. att den baserar sig på gruppens enighet och en fast övertygelse, eller mängden som tror något (ad populum-argumentationsfelet), även om detta ogiltiga klimatargument visat sig vara osant, men ändå fortsätter klimatalarmister att repetera lögnen.  Varför? – Jo. Förmodligen för att fulmedia repeterar det falsifierade argumentet och att de läser lögnerna, samt tror på dem blint, likt vilken annan sektmedlem som helst som följer sin sektledare.

Är det dags att lämna fulmediasekten?

Vetenskaplighet är något helt annat än fulmediasekterism. Vetenskapsmän försöker plocka bort teorier som inte håller, d.v.s. försöker falsifiera dem och skapa nya bättre teorier om hur allting hänger ihop.

Riktiga forskare försöker se öppet och skeptiskt på samband, inte tvärtom, såsom en sekteristisk individ gör, d.v.s. bestämmer sig fast för en källa och en tro och förstärker den genom att upprepa den till leda (ad nauseam–  eller ad infinitumargumentationsfelet). Detta felaktiga sätt att resonera kan även kallas för Konfirmeringsbias.

Ordet ”klimatförnekare” har således ingen effekt på riktiga vetenskapsmän, eller får ev. vetsnskapsmän att le eller sätta handen för pannan, likt en babian med baksmälla.

Sten Kaijser på Klimatupplysningen redovisar de fyra grupperna som jag här även numrerar:

1. Först har vi dem som faktiskt tror att uppvärmningen inte bara kommer att fortsätta utan kanske till och med accelerera, och som därför är genuint oroliga. [Ex. Greta och alla andra som idag tror blint på IPCC och de konstant ljugande mediernas version.]

2. Sedan har vi dem som i engelsktalande kretsar kallas lukewarmers [ljummen uppvärmning], de som visserligen tror att en stor, kanske övervägande, del av den uppvärmning som skedde under slutet av 1900-talet berodde på ökningen av koldioxidhalten, och som kanske också tror att uppvärmningen kommer att fortsätta men som ändå inte tror att detta kommer att leda till en katastrof.

3. En tredje grupp, dit jag räknar mig själv, kan visserligen tänka sig att koldioxidökningen kan ha bidragit till den sena uppvärmningen, men tror att de faktorer som orsakade den tidiga uppvärmningen spelade en väsentlig roll också för den senare. I den gruppen finns det också några som inte utesluter att det kan bli kallare framöver och som föredrar en viss uppvärmning framför en avkylning.

4. Det finns kanske en fjärde grupp som anser att koldioxidens roll är i stort sett försumbar, att temperaturen bestäms av andra faktorer och att koldioxidhalten i atmosfären är en återkoppling ifrån temperaturen. Huvudargumentet för den uppfattningen är att enligt vad som framkommer ur mätningar i isborrkärnor så är är det temperaturen som ändras först och koldioxiden som följer efter med några hundra års eftersläpning.


Kaiser menar dessutom att det främst är på tre punkter som uppfattningarna går isär:

1. Den första är havens roll, frågan är då om de har en egen roll i klimatsystemet eller om vattenångan enbart är en förmodligen förstärkande återkoppling ifrån koldioxiden.

2. Den andra är hur snabbt en minskad utstrålning får ett stort genomslag för atmosfärens medeltemperatur.

3. Den tredje är om en uppvärmning är ett hot eller om den rent av kan vara till gagn för livet på jorden.

Sten Kaijsers artikel på Klimatupplysningen innehåller mer intressanta funderingar och ett öppet kommentarsfält med en hel del intressanta kommentarer (till skillnad från fulmedierna). Så Klimatupplysningen är väl värt ett besök för den som är intresserad av klimat. Absolut.

Mer intressant:
Isbjörnarna är feta och frodiga. Mår toppen.