Underrättelsetjänst – Vad innehöll egentligen generallöjtnat Flynns samtal till Ryska ambassaden?

Ni har kanske sett via fulmedierna att en av Donald Trumps medarbetare fått fulmedia-drevet på sig och kickats. Det handlar om den pensionerade generalljötnaten Michael T. Flynn, dåvarande nationell säkerhetsrådgivare till President Donald Trump. Men vad innehöll egentligen samtalen? FBI har undersökt saken och rapporterat.

Enligt Washington Post innehöll samtalen alls inget märkvärdigt. Typ några förberedelser inför presidentskapet, beklagande av sorgen för nedskjuten pilot, några förtydliganden, samt beklagad sorg för terrorist-dödad rysk ambassadör i Turkiet.

Både Flynn, som är en f.d. chef för Pentagons underrättelsetjänst och Kislyak, som är en erfaren diplomat, vet säkert att deras telefonsamtal och texter övervakas. Det är således mycket osannolikt att man skulle tillåta sina samtal att gå ut på olaglig samordning. Således handlar hand avgång sannolikt om något helt annat.

1. Kanske att Flynn, fastän han skrivit kritiskt om Ryssland, har erhållit betalning för att leverera ett tal på en Moskva-gala för RT? RT är den intressanta Kremlin-sponsrade internationella TV-stationen som verkar förstå vikten av objektiv rapportering betydligt bättre än utlandslojal ”svensk” fulmedia som blivit irrelevant helt på egen hand. Vid galan lär Flynn ha suttit bredvid president Vladimir Putin. Positivt.

2. Kanske att Flynn agerat presstituerad åt Erdoğan, likt svenska irrelevanta journalister, PR-konsulter, underrättelseofficerare och höga militärer, vilka ofta agerar presstituerade åt utländska intressen, stick i stäv med Sveriges bästa intressen?

Synd att han fick kicken. Ingen är perfekt. Flynn verkar vara en utmärkt person på många plan, faktiskt en demokrat, som analyserat islamismen och insett faran med den, en man som tidigt stöttade Donald Trump, trots att han var demokrat, en man som varit intelligent nog att se fördelarna för USA med goda fredliga relationer till Ryssland … men det är naturligtvis inte omöjligt att han gjort även detta för pengar?

 USA, det extremt kapitalistiska landet som fostrar sin befolkning till att älska pengar mer än något annat, kanske har fått utdelning? Det är svårt att veta. Vissa förenar nytta med nöje men kan ändå hålla sig till någorlunda friska moralfilosofiska funderingar.

Mer intressant om Flynn:
Anders Romelsjö – Flynn var en symbol för tanken att dränera träsket i Washington De bästa citaten:

”Flynn var killen som vågade trotsa och vara vänlig med ryssarna. Han ville föra CIA och JCS tillbaka under Vita huset kontroll. Och Flynn var killen med kontakter med SOCOM och JSOC. Flynn måste sänkas.”

”Genom att acceptera Flynns ”avgång” visade Trump att han inte skyddar dem som kämpar för honom. Det kommer definitivt att bli en dominoeffekt nu när alla som betyder något har förstått: Trump är svag, de neokonservativa fick omkull honom, och Trump kommer att överge dig då det börjar blåsa.”

…”budskapet är enkelt: vi är tillbaka i kontroll och spelet går vidare! Nu när Trump har förödmjukats nu när han förlorat sin enda mycket begåvade medarbetare kraftfullt stöd i Vita huset luktar de neokonservativa i den djupa staten blod och de kommer att återuppta sin attack med ökad intensitet. Nästa starkt symboliska offer kan vara mycket hatade Steve Bannon. Summan av kardemumman är enkel: Jakt på den djupa statens kritik”.”

”Vi vet fortfarande inte vilken typ av president Trump kommer att bli, men jag är rädd att vi nu vet vilken typ av president han inte kommer att vara: Han kommer inte att dränera träsket i Washington, han kommer inte att ändra på att USA:s nationella intressen kommer att underordnas det ”Anglozionistiska imperiet”, kommer han inte skapa ett historisk partnerskap med Ryssland och han kommer inte att skicka Neocons ner till källaren varifrån de kröp upp för 24 år sedan. Det är nu smärtsamt klart att han har mycket mer gemensamt med Janukovitj än med Putin.”

”Det tog de neokonservativa mindre än en månad att besegra den valde presidenten. Och Trump förklarar nu lydigt att han väntar sig att Ryssland återlämnar Krim till Ukraina. Nu kan man vänta sig krig mellan Imperiet och Ryssland.”

Översättning – Ryssarna ”hackade” inte det amerikanska valet – Några fakta från en tidigare CIA-spion

Detta är en översättning av The Russians Did Not “Hack” the US Election – a Few Facts from a Former CIA Spy postat på den norska bloggen Defence and intelligence Norway, en blogg skapad av Jan H. Kalvik som har erfarenhet från armén och har arbetat mer än 25 år i norsk media, Arne Gerrit Halvorsen, erfarenhet som polischefsinspektör och som norsk flygvapenkapten, Michael Fayerman, Anne Speckhard, Ph.D och kontra-terrorism- och psykologiexpert, Ajit Maan, Ph.D, Ahmet S. Yayla, Ph.D, professor och f.d. polischef och kontraterrorist-expert.

Bloggposten:

Ryssarna ”hackade” inte det amerikanska valet – Några fakta från en tidigare CIA-spion

– Jag är djupt kränkt av de lögner som berättas av den amerikanska regeringen – och närmare bestämt av Central Intelligence Agency (CIA), Federal Bureau of Investigation (FBI), och Department of Homeland Security (DHS) med det uttryckliga godkännandet av chefen för National Intelligence (DNI) och presidenten – med avseende på att ryssarna har ”hackat” det amerikanska valet.

Av Robert David Steele
underrättelseexpert

– Jag påminns om de nu 935 dokumenterade lögnerna som berättats av Dick Cheney för att motivera ett $ 5 biljoner dyrt krig och flera ockupationer från Afghanistan till Niger – eller i flera mer nordiska termer, förfalskningen av den svenska militären i samarbete med North Atlantic Treaty Organization (Nato) och CIA, av en rysk ubåt som aldrig existerade, som enligt uppgift ”invaderade” svenska vatten.

Som CIA spion, har jag fejkat underrättelseinformation, ljugit för regeringschefer, och lett med en blygsam false flag operation (ingen dog). Detta är vad CIA gör. Jag anklagar John Brennan, chef för CIA, för att vara en lögnare som sviker allmänhetens förtroende med sina lögner. Den senaste DHS-FBI-rapporten – och relaterade rapporter från små företag som vill fjäska för den djupa staten – är helt värdelös.

Jag var författare till det första brevet till Vita huset som varnar för våra IT-säkerhetsbrister, 1994. Samma år var jag inledningstalare för hackare på Planet Earth. Året innan, 1993, introducerade jag NSA för hackare – av de 900+ deltagare vid min internationella konferens var ungefär 60 från NSA, vilka åkte buss ner från Fort Meade för att lyssna på en panel under ledning av Emanuel Goldstein, grundare av 2600.

Här är fakta som jag förstår dem, utökat med offentliga uttalanden från Julian Assange, Craig Murray, William Binney, James Bamford, Ray McGovern, Philip Giraldi, och John McAfee – och andra som inte vill bli namngivna.

De enda människor som ”hackat” det amerikanska valet har varit de två politiska partierna. Det demokratiska partiet konspirerade aktivt mot Bernie Sanders och stal aktivt tretton primärval från Bernie Sanders med hjälp av elektronisk omröstningsmanipulering. Demokratiska partiet organiserade också ungefär tre miljoner döda, dubbletter, och illegala flykting-väljare. Det republikanska partiet använde olika metoder för att undertrycka en miljon svarta väljare.

Ryssarna – liksom israeler, fransmän, tyskar, kineser, och alla andra på planeten med någon nyfikenhet – har absolut utfört elektroniskt spionage mot amerikanska politiska mål. De har inte ”läckt” någonting (i allmänhet försöker underrättelsetjänster att inte visa att de framgångsrikt har hackat sig in någonstans).

”Läckorna” från Demokratiska nationella kommittén (DNC) till Wikileaks var en kombination av missnöjda NSA-tjänstemän som var rasande på Hillary Clintons felhantering av sekretessbelagt material (inklusive skicka e-post med sekretessbelagda uppgifter till IP-adresser i Saudiarabien och Qatar), och en DNC-insider med auktoriserad tillgång som delade kopior – allt detta enligt William Binney, Julian Assange, och Craig Murray.

Exponeringen (jag använder termen avsiktligt) av John Podesta som en mycket oetisk politisk operatör, som med stor sannolikhet även är en pedofil, resulterade, med en enda nätfiske-expedition, av en enda hacker, som socialt konstruerade Podesta till att ändra sitt Google e-post-lösenord genom en mellanliggande plats som sedan kunde stjäla all Podesta-e-post. Denna hacker sitter i fängelse i USA och det är nästan säkert att han samarbetar med amerikansk underrättelsetjänst och inte med ryssarna.

De slutliga ”läckorna” kom från New York-polisen (NYPD) efter att de konfiskerade en bärbar dator från Anthony Weiner som visade sig ha – påstås det – alla 650.000 e-postmeddelanden som inkluderade Huma Abedeen som en av de adresserade. Detta är en riktigt stor laddning. FBI beslagtar omedelbart denna maskin, men inte innan NYPD kopierade många av denna e-post och läckte det faktum att de gett bevis om förräderi utfört av Hillary Clinton och Huma Abedeen genom att ta pengar från Qatar och Saudiarabien i utbyte mot regimskifte i Syrien och Jemen, samt sekretessbelagda uppgifter i förbigående; och uppgifter som förstärker möjligheterna av kvinnlig samt manlig pedofili i de högsta positionerna av det demokratiska partiet.

De enda underrättelsetjänster som envist spionerat på amerikanska politiker genom varje enhet som de äger är den amerikanska underrättelsetjänsten, särskilt NSA, med CIA som fokuserat på utvalda senatorer och representanter. NSA har uttryckligen spionerat på Barack Obama i detalj eftersom Obama var en juniorsenator. De amerikanska medierna, som är mycket under kontroll, spelar både upp den falska berättelsen mot ryssarna, och undviker strikt oberoende kommentar på det faktum att det är amerikanska förrädare, inte ryssarna, som är hotet mot USA:s fred och välstånd.

Det är mycket troligt att det nynazistiska inslaget i EU:s ledarskap konspirerar med nynazistiska, neo-konservativa inslag i USA:s ledning för att starta ett krig med Ryssland. Mordet på den ryska ambassadören i Turkiet, mordet på Natos huvudansvarige revisor som var på väg att exponera en Europeisk svart budget på 250 miljarder som använts av Nato för att muta politiker och genomföra falskflagg-operationer, och de olika falskflagg-operationer i Frankrike (dessa med Mossad-assistans) och Tyskland och på andra håll, är alla en del av att försöka starta tredje världskriget – krig är en affärsmodell för City of London och Wall street, för Vatikanen och för Rothschild-familjen.

Det finns goda nyheter. Det är min bedömning att tredje världskriget har avvärjts genom en kombination av återhållsamhet från Vladimir Putin, vilken är övertygad om att Donald Trump kommer att rätta till saker (vits avsiktlig) när han väl är i tjänst, och allmänhetens intelligens. För första gången i historien har en tillräckligt stor pensionerade yrkesverksamma underrättelse-proffesionella och alerta medborgare gått samman för att demonstrera med ett övertygande djup att man inte kan lita på varken USA:s hemliga underrättelsetjänster eller deras medresenärer, USA-media (både mainstream och ”progressiv”) De kommer inte berätta sanningen om något viktigt.

För dem som vill lära sig mer, har jag tre länkar som utgångspunkter.

Robert Steele: The DHS-FBI Report Against the Russians is Absolute Crap — Our Own Traitors, Not the Russians, Are the Real Enemy – UPDATE 3

Berto Jongman: James Scott, Institute for Critical Infrastructure Technology on John Brennan and CIA Being Full of Crap…

Russians (Search Results) @ Phi Beta Iota

För de som önskar förstå hur Donald Trump kunde vinna mot alla odds inom ett system som riggats på tolv olika vis, inbjuds att titta på två följande länkar nedan.

Robert Steele: Donald Trump, The Accidental President — Under Siege! A Soft Coup Rages within a Closed Rigged System…

Robert Steele: RIGGED – Twelve Ways the Two-Party Tyranny Rigs the US Electoral System to Block Out Independents, Small Parties, and 70% of the Eligible Voters

Som jag ser det så sänker sanningen till varje pris alla andra kostnader. Sanningen finns inte att tillgå från den amerikanska underrättelsevärlden eller USA-media. – För sanningen måste vi gå till varandra.

Översättarens egen kommentar:

Efter att ha läst strofer ur islams doktriner, samt lyssnat på apostater som ex. Salman Rushdie och Ayaan Hirsi Ali har jag inga som helst tvivel på att ca 10% av alla muslimer lätt kan radikaliseras till ett mer medeltida tänkande, på samma vis som massmedia-läsande människor kan bli tokiga av rysskräck i Sverige p.g.a. alla fantasifoster som alla presstituerade producerar.

Huruvida terrorattackerna i Europa därför utförts av Mossad eller IS låter jag därför vara tveksamt i mina egna slutsatser. De arbetar sannolikt tillsammans för att söndra både Syrien och Europa. IS av sekteristiska skäl, Mossad sannolikt på order av fåtalet girigbukar, som tycks äga 95% av massmedia, som verkar vilja krossa Europa och i synnerhet Ryssland.

Orsaken är sannolikt att berika sig i själva konflikten genom det militärindustriella komplexet. Med risk för att bli kallad islamofob, anser jag att islams doktrin säkert ses som en perfekt religion av detta militärindustriella komplex eftersom islams doktrin är en alldeles utmärkt väg till konstant konflikt, precis som vilken annan fascistisk doktrin som helst. Doktrinerna används av eliterna mot folkens bästa intresse.

PS. När någon säger sig vara muslim, kristen eller jude, fråga dig då om du verkligen kan ha förtroende för någon som propagerar för flygande magiska varelser och andra medeltida ritualer år 2017! Fråga dig även vad som kan ske om en sådan individ radikaliseras! Framför allt varför folk envisas med att kalla sig ”sekulära” X! Vad betyder det egentligen? Jag tillhör en doktrin som jag inte tror på men jag tänker ändå kalla mig för denna doktrin?

Komedi – Fulmedia och underrättelsetjänster sväljer betet om hemliga bevis mot Ryssland

Under förra veckan släpptes en offentlig rapport från tre amerikanska underrättelsetjänster som skulle ”bevisa” att Ryssland försökt påverka det amerikanska presidentvalet till Donald Trumps fördel. Tydligen fanns även en ”hemligstämplad version” av rapporten som ska ha visats för bland andra president Barack Obama och som ska ha innehållit ännu mer bevis. Allt var komedi och internettrolling på hög nivå.

”en av dokumentets mer spektakulära delar avslöjas mer om de ”sexuella handlingar” som Trump ska ha utfört i Moskva. Det påstås nämligen att Trump ska ha besökt Ritz Carlton Hotel i Moskva och bokat in sig i samma svit som president Obama och hans fru Michelle Obama tidigare ska ha bott i. Eftersom Trump enligt dokumentet visste att Obama spenderat en natt där tillsammans med sin fru ska han ha beordrat prostituerade att urinera på sängen och på så sätt ”skända” den.”

Läs mer om denna vrålhumoristiska politiska komedi som fullkomligen torpederar både säkerhetstjänster och högtravande fulmedier som tydligen svalt betet med hull och hår och därför levererat fejkade nyheter till sina läsare!

Skrattretande – Underrättelsetjänster offentliggör ”bevis” mot Ryssland

Artikeln om saken från Nordiska Motståndsrörelsen är så komplett att jag inte har något att tillägga.

Nordiska Motståndsrörelsen – Underrättelsetjänster offentliggör ”bevis” mot Ryssland

Under natten till lördag presenterades således äntligen dessa ”bevis” för allmänheten i form av en rapport som tagits fram av CIA, FBI och National Security Agency (NSA).

…till och med den judiskägda Washington Post erkänner att de som läst den hemligstämplade rapporten har bekräftat att även den ”saknar konkreta bevis” och att ”den innehåller inget bombnedslag”.

Även Anders Romelsjö tar upp ”Rysslands hackerattack” på ett bra sätt.

Paul Craig Roberts – När kuppen mot Trump misslyckas, ökar hoten mot hans liv

Svensk översättning av As the Coup Against Trump Fails, the Threat Against His Life Rises — Paul Craig Roberts

När kuppen mot Trump misslyckas, ökar hoten mot hans liv – Paul Craig Roberts

December 20, 2016

Användningen av den presstituerade median i syfte att förneka Trump den republikanska presidentnomineringen misslyckades.

Användningen av den presstituerade median i syfte att förneka Trump seger i presidentvalet misslyckades.

Omräkningen av röster misslyckades.

Ansträngningen med att svänga valkollegiet misslyckades.

Men ansträngningen fortsätter.

CIA-rapporten om Rysslands påstådda inblandning i det amerikanska presidentvalet som beställts av Obama är med i processen. Fejkade bevis är ett kännetecken för CIA-operationer.

I sin beslutsamhet att försegla Trumps öron mot miljöhänsyn, planerar en grupp miljöaktivister att störa invigningen. Detta är i sig självt av liten betydelse, men kaos ger en chans för lönnmord.

Trump själv verkar tro att han är i fara. Enligt MSNBC avser Trump att komplettera sitt Secret Service-skydd med privat säkerhet. Eftersom det finns bevis för att CIA var delaktigt i mordet på president John F. Kennedy (film visar att Secret Service-agenter beordrades bort från JFK:s limousin omedelbart före hans lönnmord), är Trump, som tydligt ses som ett hot av det militärindustriella komplexet, inte paranoid. MSNBC antyder att Trumps privata säkerhet är till för att undertrycka demonstranterna, som om regeringens säkerhetsstyrkor har visat några som helst betänkligheter med att undertrycka demonstranterna. http://www.msnbc.com/msnbc-news/watch/will-trump-use-private-security-as-president-837040707540

Detta ger en indikation på det hot som CIA ser i Trump: http://russia-insider.com/en/politics/donald-trump-will-ruthlessly-decimate-cia-turning-against-him/ri18205

Global Research Michel Chossudovsky har förklarat att Trumps fredliga inställning till Ryssland ansluter honom till oligarker, vars rikedom drar nytta av affärer med Ryssland, och sätter Trump i strid med det militärindustriella komplexets oligarker, vilka drar nytta av en biljon dollar årligen från det militärindustriella komplexets budget . Den senare gruppen har varit i kontroll sedan president Eisenhower varnade oss för dem och de kan uppbåda djupa statens styrkor mot ett Trump-presidentskap.

Att ge sig på en grupp som detta kräver en tuff djävel. Något mindre än Trump skulle inte ha en chans. Faktum är att om Douglas Valentin just publicerade bok om CIA som organiserad brottslighet (Clarity Press, 2017) är ens hälften sann, så är Trumps liv i verklig fara.

Donald Trump är helt klart inget helgon. Med tanke på vad vi har emot oss – farliga spänningar mellan kärnvapenmakter och det militärindustriella komplexets intresse i dessa spänningar – är inte ett helgon vad situationen kräver.

Det militärindustriella komplexet har förskansat sig sedan NATO:s bildande den 4 april 1949, en provokation som föregick bildandet av Warszawapakten efter sex år, den 14 maj 1955. Vilkensomhelst president som är villig att konfrontera dessa förskansade supermakters djupa tillstånd förtjänar stöd från oss alla.

Trygghet genom Logik – En tryggare Anders Romelsjö med något mindre klimatofobi och mindre atomofobi samt med mer rationell islamkritisk hållning?

Det är lätt att drabbas av fobier vad gäller klimatet och hotet om kärnvapenkrig om man inte ser upp, även för en mycket intelligent läkare som Anders Romelsjö. Den trygga räddningen mot fobierna ligger ofta i själva logiken, men ibland även direkt i bevisen.

Visserligen har mänskligheten, eller Romelsjö, inte visat större prov på logik vad gäller ex. matematiska verkliga bevis om exponentialfunktionens mycket galna effekter eller vid val av ledare som ständigt repeterar “tillväxt” likt galna idioter… än… ,vilket vore synnerligen rationellt, men vad gäller den irrationella rädslan för kärnvapenkrig mellan Nato och Ryssland är logiken ändå relativt glasklar.

1. Sannolikt finns det INGEN risk för kärnvapenkrig i norra hemisfären mellan Nato och Ryssland eftersom det vore rent självmord. Båda parterna har med stor säkerhet redan placerat ut atombomber, i eller nära varandras storstäder, för att säkra att terrorbalansen kan levereras även om det nu byggts idiotiska anti-kärnvapen-robotar och andra försvarssystem i rymden för att försöka kullkasta denna terrorbalans som tryggar freden.

Neutralitet och egen intelligent diplomati är sannolikt den bästa vägen att kunna undvika utplaceringen av sådana atombomber på egen mark och därmed även kunna undvika olyckor. Men freden kommer sannolikt vara länge ändå mellan dem, eftersom ingen i norra hemisfären vill ha varken förödelse eller nukleär vinter.

Ledarna i norra hemisfären, inkl. Stefan Löfvén, verkar visserligen vilja ha långa utdragna konventionella krig i Mellanöstern som Wallenberg kan profitera på, så att skatt tillfaller staten, även om de endast indirekt, genom sitt Nato-vurmande, står för det radioaktiva utarmade uranet som barnen leker i där nere numera.

Men våra mer eller mindre “demokratiskt” valda ledare inkl. våra storbolags-oligarker som mutar dem, tror själva ändå inte på vare sig Valhalla, himmelriket eller ett paradis med 72 jungfrur om vi dör i ett kärnvapenkrig … än … är väl värt att tillägga … eftersom pisa-resultaten verkar sjunka dramatiskt i Sverige.

2. Det är uppenbart att USA och Nato vill skrämmas med ryssofobin. Kanske även ryssarna skrämmer sitt folk med Nato av samma anledning? Anledningen är med stor sannolikhet att de militärindustriella komplexen på båda sidor gynnas av kapprustning, men även att en splittring mellan EU och Ryssland är i USA:s geopolitiska intresse som självutnämnd världspolis.

Jag anser därför att man ska ta kärnvapenhotet i norra hemisfären med en stor nypa salt och satsa på konventionellt statligt modernt och brett folkligt totalförsvar med mestadels defensiva vapen, mat och hemliga skyddsrum som tillverkas i Sverige av riktiga svenskar med garanterad lojalitet för Sverige och Sveriges folk, samt hålla sig väl, speciellt med sina nordiska grannar runt Baltikum.

Fick du “Nazifobi” när jag sade Sverige och svenskar så många gånger i rad? Det var i sådana fall irrationellt eftersom det var exakt den nationella politiken vi hade under Olof Palme. Då hade vi dessutom nästan noll religiös eller nationell extremism i Sverige. Invandrare från Jugoslavien och Chile som hade liknande kultur som oss fick jobb och assimilerades relativt enkelt.

3. Iran och Israel däremot styrs av religiösa sekter med ljuvliga fantasier om hur den siste Imamen Mahdi ska kravla sig ur en brunn i Iran vid det totala muslimska nederlaget och förkunna den nya religionen. Sionisterna tror på samma vis ofta på Armageddon. Båda sidor är således dödskulter som båda tror sig vara utvalda av Demiurgen. Detta är således ingen irrationell rädsla, likt en “fobi”. Detta är således ingen “Judeofobi” eller “Islamofobi”, men rimliga antaganden när man tittar på verkligheten. Detta är nämligen religiösa stater med fascistiska doktriner som styr både de krigiska sektledarna och en stor del av de grundlurade paranoida folken.

Israel är precis som Iran en fasciststat som skulle kunna tänkas attackera Iran först med kärnvapen i förebyggande syfte, om de känner sig trängda med konventionella vapen, ex. om USA och Europa slutar med sitt bistånd till den sista nazi-lika apartheidstaten (enligt en vettig Israel) och kanske tillsammans med resten av världen skulle sätta dem under bojkott tills de följer den FN-överenskommelse som gäller, och samtidigt ex. Iran skulle attackera dem med ryska moderna konventionella vapen.

Iran har nämligen länge styrts av religiösa aggressiva mullor med bomber i turbanen som sannolikt skulle kunna trycka på knappen i självuppoffrande syfte, utrota judarna, likt Muhammed själv ville, och sedan få sin belöning i himlen med sina 72 jungfrur eller sina 72 gudibehagligt söta vindruvor. Även andra liknade religiösa fanatiker, som USA och Saudiarabien ger vapen till, härjar fortfarande i området.

Det vore således mer sannolikt att det sista kärnvapenkriget utspelar sig där, mitt i den extremsekteristiska regionen, såvida inte någon naiv ledare importerar dem till norra hemisfären eller radikaliserar dem i ghetton där denna fascism ges bidrag för att bygga religiösa byggnader eller bidrag för massavel genom flerbarnstillägg…

4. Slutligen “klimathotet”. Tag en titt på diagrammen, oavsett vem som levererar dem oavsett om de manipulerats något av NASA eller ej! Titta på historiken! Bob M Carters presentation är ex. mycket intressant. Titta långt tillbaka i tiden på istider och varma perioder! Har du inte gjort det? Då är du sannolikt vilseledd av massmedias bajs-journalistik.

Är du totalt hjärnförsmutsad genom fulmedia? Sluta då läsa den en stund! Har du svårt att se samband? Lågt IQ? Meditera då först rikligt i enskildhet så att du kommer ner i ett naturligt lugn! Tag sedan hjälp av Vetenskapliga partiet eller någon annan med högre IQ, ex. en läkare, en lärare eller en ingenjör! Då kan du kanske börja förstå, för det är ändå ganska enkla diagram från Carters presentation, alltså inget som man behöver vara raketingenjör för att förstå.

När du är redo och känner dig lugn och öppen för nya intryck titta då först på diagrammen! Där ser du att jorden under årmiljonernas lopp har utsatts för både varma och kalla perioder. Även CO2-nivåerna har varit skyhöga vid olika tillfällen utan att temperaturen tycks ha påverkats.

Fråga dig vilken temperatur som vore den mest ideala för oss i Sverige! Istid?

– Nej. Istider är inte ideala för oss, speciellt inte i Sverige, men att det kommer istider och att de ofta kommer abrupt, helt utan vår inverkan, det kan man se tydligt i diagrammen.

Kommer isbjörnarna dö ut vid en uppvärmning?

– Nej Det är politisk propaganda. Enligt diagrammen har de redan utsatts för uppvärmda perioder och de har ändå bevisligen överlevt.

Finns det kortsiktiga ekonomiska/politiska intressen av att skrämma folk?

– Ja. Alltid. Politiker och ekonomer använder ofta vilka ovetenskapliga argument som helst och beskjuter sedan folket med dem i syfte att få makt eller för att tjäna pengar. De bryr sig föga om vetenskap, men fungerar mer likt religiösa sekter med en gemensam agenda. Den som kritiserar sekten med vetenskapliga bevis fryses oftast ut på olika vis. Människor är ofta rädda för att bli utfrysta ur grupper, därför väljer de hellre lögnen som känns tryggare.

Ljuger alla dessa politiker, journalister, meteorologer eller medborgarjournalister alltid medvetet?

– Nej. De är ofta vilseledda av masspsykologin från fulmedia, ägd av de som tjänar på skrämselpropagandan, ex. en vilja att stoppa tillväxten i andra nationer eller ett politiskt partis önskan om att dra röster till valet eller av egen irrationell rädsla, s.k. “fobi” av att gå emot strömmen. Vi skulle faktiskt helt korrekt kunna kalla dem medvetet ljugande eller förskrämda “klimatofober”.

Hur känner man igen lögnen?

– Den som ljuger använder inte vetenskapliga data, ex. diagram, använder heller inte vetenskapliga argument, samt försöker heller inte med skepticism falsifiera sin egen åsikt, men använder oftast auktoritets-argument, masspsykologiska argument och irrationell skrämsel-retorik.

Utgör klimatets förändringar ett hot för mänskligheten?

– Både Ja och Nej. Först Ja. Klimatet har alltid utgjort ett hot mot mänskligheten ex. vid ett nytt “Snowball Earth”, men, Nej, en “klimatofobi” för 1-2 grader Celsius är irrationell enligt diagrammen och hotar inte på något vis hela mänskligheten. Stora asteroidnedslag är då bevisligen betydligt farligare för mänskligheten om vi tittar på jordens historia paleoarkeologiskt.

Och Ja. Olika hot förekommer i olika områden, men dessa klimatförändringar har alltid förekommit oavsett om temperaturen ökat eller minskat. Vissa kan få extrem torka och städer som byggts nära eller under havsnivå kan naturligtvis få fler översvämningar, men Nej, detta hotar inte mänskligheten alls.

Och Ja. Stormar kan visserligen bli starkare vid ökad temperatur. Vi kan i Sverige behöva ställa om till mer naturlig och artrik blandskog och mer ekologiskt permakultur-jordbruk som är mer resistent mot kraftiga stormar och temperaturväxlingar. Men Nej, detta hotar inte mänskligheten alls.

Kommer mina barnbarn kunna åka pulka i framtiden också i Sverige?

– Ja, med mycket stor sannolikhet enligt diagrammen, men när nästa istid inträffar, vilket kan inträffa plötsligt enligt diagrammen, så kommer du snarare bekymra dig mer över allt för mycket pulka-åkande, huruvida du ska börja göra som inuiterna, klä dig i isbjörnspäls, eller förmodligen vilja emigrera söderut.

Svensk översättning av APs intervju med Syriens demokratiske president Assad

Youtube – Intervju med Bashar al-Assad, 22:e September 2016, Damascus


Damaskus, Syrien (AP) – Associated Press satte sig med Syriens president Bashar Assad i ett palats i centrala Damaskus. Här är en fullständig utskrift på engelska av intervjun från Associated Press och här är den svenska översättningen:

Intervjuaren: Jag kommer att börja med att tala om vapenvilan i Syrien. Ryssland, USA och flera länder säger att en vapenvila kan återupplivas trots den senaste tidens våld och motanklagelser. Håller du med, och är du beredd att försöka igen?

Assad: Vi meddelade att vi är redo att begå vilka som helst stopp av operationerna, eller om du vill kalla det eldupphör, men det handlar inte om Syrien och Ryssland. Det handlar om USA och terroristgrupper som har varit anslutna till ISIS och al-Nusra och al-Qaida, och till USA och till Turkiet och till Saudiarabien. De meddelade offentligt att de inte är redo. Och detta är inte det första försöket att få ett stopp på operationerna i Syrien. Det första försöket var förra februari och det fungerade inte. Jag tror det berodde på USA och jag tror att USA inte är ärliga när det gäller att få slut på våldet i Syrien.

Intervjuaren: Tror du att det någonsin skulle kunna bli ett gemensamt USA-ryskt militärt partnerskap mot militanta som det beskrivs i uppgörelsen?

Assad: Återigen, praktiskt taget, ja, men i verkligheten, nej, eftersom USA inte har viljan att arbeta mot al-Nusra eller ISIS eftersom de tror att detta är ett kort som de kan använda för sin egen agenda. Om de angriper al-Nusra eller ISIS kommer de att förlora en mycket viktig kort om situationen i Syrien. Så jag tror inte att USA kommer att vara redo att ansluta sig till Ryssland i kampen mot terrorister i Syrien.

Intervjuaren: Den här veckan har USA sagt att koalitionens angrepp på syriska trupper var en olycka. Accepterar du denna förklaring?

Assad: Nej, nej. Så är det inte, eftersom det inte var en olycka med ett flygplan endast en gång, så att säga. Det var fyra flygplan som fortsatte attackera de syriska truppernas positioner i nästan en timme, eller lite mer än en timme. Man begår inte ett misstag i mer än en timme. Detta är det första. För det andra, så attackerade de inte en byggnad i ett kvarter. De attackerade en stor plats bestående av många kullar och det fanns inte terrorister intill de syriska trupperna där. Samtidigt attackerade ISIS-trupper eller ISIS-militanta direkt efter den amerikanska attacken. Hur kunde de veta att amerikanerna skulle attackera den positionen och kunna samla sina militanta att attackera direkt och inta det en timme efter attacken? Så det var definitivt avsiktligt, inte oavsiktlig som de hävdade.

Intervjuaren: Har Syrien eller Ryssland utfört attacken mot Röda halvmånens konvoj denna veckan och bör Moskva hållas ansvariga som Vita huset har sagt?

Assad: Nej, först av allt så har det kanske förekommit tiotals av konvojer från olika organisationer från hela världen, vilka kommit till olika områden i Syrien under de senaste åren. Detta har aldrig hänt förut, så varför skulle det hända nu genom ryssarna eller syrierna? Nej, det är ett påstående. Och angående detta påstående från Vita huset igår, som anklagar antingen syrierna eller ryssarna. I det avseendet skulle jag säga att vad de amerikanska tjänstemännen sade om konflikterna i Syrien i allmänhet saknar trovärdighet. Oavsett vad de säger är det bara lögner och, låt oss säga, bubblor och de har inget fundament i grunden.

Intervjuaren: Så. Vad hände med konvojen? Vem borde hållas ansvarig?

Assad: Dessa konvojer befann sig i de militantas område, området under terroristernas kontroll. Det är vad de borde anklaga först. Folket eller de militanta, de terrorister som är ansvariga för säkerheten för denna konvoj. Så, vi har ingen aning om vad som hände. Det enda som vi såg var en video av en bränd bil och förstörda lastbilar, ingenting annat.

Intervjuaren: Flera ögonvittnen har berättat för AP att 20 missiler avfyrades mot konvojen. Det finns bilder av sönderslitna kroppar. Det verkar inte som om det skulle kunna vara något annat än en attack från luften. Ögonvittnen talar också om fatbomber och som du vet har din administration anklagats för att använda fatbomber under vissa omständigheter. Tror du fortfarande att det var en attack från marken av rebeller?

Assad: Ja, först av allt, sade även FN att det inte fanns några flyganfall mot den konvojen. Det var i går. För det andra, samtidigt som denna händelse så angrep terroristerna de syriska trupperna med missiler. De startade missilattacker. Vi besvarade inte eldgivningen. För det tredje kan du inte tala om ögonvittnen till en sådan dom eller anklagelse. Hur stor är trovärdigheten hos dessa ögonvittnen, vilka är de? Vi vet det inte.

Intervjuaren: Vi har ögonvittnen som var släktingar, vi har de vita hjälmarna, vi har många människor som säger att de bevittnade helikoptrar i luften. Bara syrierna och ryssarna har helikoptrar. Menar du att detta endast har uppfunnits?

Assad: Dessa vittnen framträder endast när det finns en anklagelse mot den syriska armén eller den ryska. Men när terroristerna begår ett brott eller massaker eller vadsomhelst så ser du inte några vittnen och du hör dǻ inte om de där vita hjälmarna. Så, vilken tillfällighet. Nej, vi har faktiskt inte något intresse av att göra så av en anledning. För om vi attackerar en konvoj som är på väg till civilbefolkningen så skulle vi arbeta för terroristernas intresse, vilket skulle gynna dem direkt. På det viset skulle vi driva de civila mot terroristerna. Så skulle vi sätta dem i deras knä och vi skulle förse terroristerna med en bra inkubator, något vi inte skulle göra. Detta är det första. För det andra, är vi som en regering och som tjänstemän fast beslutna moraliskt gentemot det syriska folket, moraliskt, konstitutionellt och juridiskt för att hjälpa dem i varje aspekt att ha de grundläggande behoven för sitt livsuppehälle.

Intervjuaren: Din administration har förnekat användning av kemiska vapen, av fatbomber, trots vittnesmål och video och resultaten av en FN-utredning. Vi hör också liknande förnekelser om flyganfall mot civila och sjukvårdspersonal. Kan allt detta vara falska anklagelser av era motståndare?

Assad: Först av allt så skedde den första incidenten av gas-användning i Syrien i Aleppo för mer än tre år sedan och vi var de som bjöd in FN att skicka en delegation för undersökningar om användningen av kemiska vapen och USA gjorde invändningar och motsatte sig dessa åtgärder av en anledning. Eftersom om det blir undersökningar, kommer de att upptäcka att terroristerna använde gas, inte den syriska armén. I detta avseende, i sådana fall, kommer inte USA kunna anklaga Syrien. Det var därför de motsatte sig denna delegation. Vid varje incident bad vi FN att sända en delegation för undersökning, och vi insisterar fortfarande på att ha den inställningen, d.v.s. att de måste skicka delegationer för att göra utredning, men USA motsätter sig. Så egentligen, om vi har använt detta, skulle vi inte be om en utredning.

Intervjuaren: Inför det internationella samfundet, verkar det som om inga belastningar eller anklagelser håller, att allt förnekas, är allt här är ok, via din administration. Känner du inte att det undergräver trovärdigheten? I andra instanser, de amerikanerna till exempel, erkändes att attacken mot den syriska militären var ett misstag. Nu behöver du ju inte accepterar det, men från den syriska administrationen så får det internationella samfundet enbart höra förnekanden.

Assad: Med avseende på vilken fråga?

Intervjuaren: När det gäller anklagelser om kränkningar av de mänskliga rättigheterna, av fat bomber …

Assad: Hör på nu, om du vill prata om misstag, så gör varje land misstag, varje regering gör misstag, varje person gör misstag. När du har ett krig, gör du fler misstag. Det är naturligt. Men anklagelserna har inte någon grund avseende Syrien. När de talar om fatbomber, vad är då fatbomber? Det är bara en titel som de använder för att visa något som är mycket ont som kan döda människor urskillningslöst, och som som jag sade, eftersom i media gäller ”blod blir mediaflod.” De pratar inte om bomber. De kallar det fatbomber. En bomb är en bomb, vad är skillnaden mellan olika typer av bomber? Alla bomber är till för att döda, men det handlar om hur man använder dem. När du använder en beväpning, använder du den för att försvara civila. Du dödar terrorister för att försvara civila. Det är den naturligaste roll för varje armé i världen. När du har terrorister, kastar du inte ballonger på dem, eller du använder exempelvis inte gummibatong. Du måste använda vapen. Så det handlar inte om vilken slags beväpning. Det handlar om hur man använder den och de ville använda detta, vid en tidpunkt, för att anklaga den syriska armén för att döda civila. Vi dödar inte civila, eftersom vi inte har det moraliska incitament. Vi har inte intresset av att döda civila. Det är vårt folk som stödjer oss. Skulle vi vilja döda det syriska folket som kommer att stödja oss som en regering, som tjänstemän? Aldrig. Så i verkligheten kan du inte stå emot i fem år, eller mer, mot alla dessa länder, väst, och gulfstaterna, mot oljedollarn och all denna propaganda, mot de starkaste mediebolagen runt om i världen, om du inte har stöd av ditt eget folk. Det talar mot verkligheten. Så, nej. Vi gör inte så. Jag skulle inte säga att vi inte gör misstag. Återigen så har många misstag begåtts av personer, men det finns en skillnad mellan ett misstag, eller t.o.m ett brott som har begåtts, av en enskild och mellan en politik av brottslighet som har implementerats eller antagits av en regering. Vi har inte en sådan politik.

Intervjuaren: Och ändå flyr hundratusentals syrier landet, många drunknar på vägen, många av dem säger att de flyr dina styrkor. Vad exakt flyr de från om denna kampanj inte existerar, om denna kampanj av våld, inte är urskillningslös mot dem …?

Assad: Du måste titta på verkligheten i Syrien. När vi befriar någon stad eller by från terroristerna, kommer civila att komma tillbaka till staden, medan de flyr staden när terroristerna angriper det området, alltså motsatsen. Så, de flyr, först av allt, kriget i sig. De flyr området som kontrolleras av terrorister. De flyr den svåra situationen på grund av embargot av väst mot Syrien. Det är så många människor som inte flyr själva kriget, men konsekvenserna av kriget, eftersom de vill leva. De vill ha de grundläggande behoven för sin försörjning. De har inte det. De måste fly dessa omständigheter, inte nödvändigtvis säkerhetssituationen i sig. Så, du har olika skäl för folket eller flyktingarna att lämna Syrien. Många många av dem stödde regeringen i det senaste valet, presidentvalet, i olika länder. Så det är inte sant att de lämnade Syrien på grund av regeringen och dessa anklagelser skulle innebära att regeringen dödar människor, medan terroristerna, främst al-Qaida och al-Nusra och andra al-Qaida-anslutna organisationer eller grupper skyddar de civila. Är det en anklagelse? Ingen kan faktiskt tro på det.

Intervjuaren: Låt oss vända vår uppmärksamhet mot de människor som inte kan fly, de människor som befinner sig i belägrade städer runt Syrien. Till exempel, Aleppo. För att gå tillbaka till eldupphör-avtalet så skulle stödet kunna komma in i staden, men du höll inte din del av avtalet. Varför var det så och hur kan du verkligen motivera undanhållande av hjälp till städer?

Assad: Återigen, om vi talar om de senaste åren, så har många hjälpkonvojer kommit till olika städer, så varför förhindrar den syriska regeringen en konvoj från att komma till Aleppo till exempel, samtidigt som de andra får nå andra områden? Detta är motsägelse. Du kan inte förklara det. Det är inte välsmakande. Detta är det första. För det andra, om man tittar på de andra områden som kontrolleras av terrorister så skickar vi fortfarande vaccin från den syriska regeringens budget. Vi skickar fortfarande löner till de anställda från den syriska regeringens budget. Så hur kan vi göra detta och samtidigt driva människor mot svält i andra områden? Vad viktigare är, terroristerna som lämnade de befriade områdena under vad du kallar försoning eller vissa avtal i vissa områden, de lämnade områdena för att slåss tillsammans med andra terrorister i Syrien medan de skickade sina familjer för att leva under överinseende av regeringen. Varför har vi inte satt dessa familjer under svält? Så detta är motsägelsefullt. Jag menar, vad du pratar om motsäger verkligheten och vi motsäger inte oss själva.

Intervjuaren: Men världen såg verkligheten i Aleppo. Det fanns FN-konvojer med hjälp som inte tilläts komma in i staden. Förnekar du att så var fallet?

Assad: Situationen har varit så här i flera år nu. Om det verkligen fanns en belägring runt staden Aleppo, så skulle folk ha varit döda vid det här laget. Detta är det första. För det andra, och ännu viktigare, de har beskjutit grannområdena och positionerna för den syriska armén i flera år. Oupphörlig beskjutning med granatkastare och olika typer av dödliga bomber. Hur kunde de svälta medan de samtidigt har krigsmateriel? Hur kan vi förhindra mat och medicinsk hjälp att nå det området om vi inte kan stoppa vapen från att nå detta område, vilket inte är logiskt?

Intervjuaren: Vad är ditt budskap till folket i Aleppo, som säger motsatsen, att de är hungriga, att de lider av undernäring, att det inte finns några läkare, att läkare har varit målen och dödats i flyganfall, att de är under belägring och de dör? Vad är ditt budskap till dem?

Assad: Du kan inte säga ”Aleppos folk” eftersom majoriteten av folket i Aleppo bor i området under kontroll av regeringen, så du kan inte tala om Aleppos folk. Om du vill prata om några som påstås hävda detta, säger vi till dem: -Hur kan du fortfarande vara vid liv? Varför har ni inte, till exempel, en epidemi ifall ni inte har läkare? Hur kan man säga att vi attackerade? De anklagar Syrien för att attackera sjukhus. Så man har sjukhus och man har läkare och man har allt. Hur kan man ha dem? Hur kan man ha krigsmateriel? Det är frågan. Hur kan man få krigsmateriel till sitt folk, om man påstår att man har folk och gräsrötter samtidigt som man inte har mat? De måste förklara! Jag behöver inte förklara. Verkligheten är talande.

Intervjuaren: Men, de säger det motsatta. De säger att de överlever på vad de kan, på knappa medel, och de utgör en stad under belägring. Du accepterar alltså inte att Aleppo är en stad under belägring med människor som svälter och är hungriga?

Assad: Återigen, hur kan jag förhindra maten och inte förhindra beväpningen? Rent logiskt, hur? Om jag kan förhindra mat, skulle jag kunna förhindra krigsmateriel. Om jag inte förhindrar krigsmateriel betyder det att allt annat kommer att passera till Aleppo.

Intervjuaren: Har du varit i Aleppo nyligen? Vill du åka till Aleppo?

Assad: Det är klart jag kommer åka dit.

Intervjuaren: Och hur känns det för dig att se förödelsen i delar av vad som var känt som juvelen i Syrien?

Assad: Förödelse är smärtsamt, naturligtvis, men vi kan återuppbygga upp vårt land. Vi kommer att göra det. En dag kommer kriget att upphöra. Det mest smärtsamma är förödelsen av samhället, dödandet, blod-utgjutelsen, något som vi lever med varje timme och varje dag. Men hur borde jag tänka? Jag tänker att när jag ser dessa bilder, hur västerländska ämbetsmän och tjänstemän skulle känna när de tittar på denna förödelse och dessa dödsbilder och de vet att deras händer färgats med deras blod, att de begått brottet direkt genom att döda dessa människor och förstör vår civilisation. Det är vad jag tänker på.

Intervjuaren: Men för omvärlden känns det som om ändamålet helgar alla medel i ert krig mot terror. Accepterar ni det?

Assad: De har inte moral, naturligtvis. Detta är en Machiavelli-princip. Ändamålen helgar medlen. Vi accepterar inte det. Nej. Ens politik bör vara en blandning mellan ens intressen och hur man når sina mål, men baserat på värden. Det kan inte bara vara ändamålet som helgar medlen, eftersom för kriminella är det ändamålet som helgar medlen, för tjuvar, för alla olagliga och omoraliska åtgärder är det slutligen ändamålet som helgar medlen. Det är precis vad du nämnde i din fråga. Det är basen, fundamentet för den västerländska politiken runt om i världen dessa dagar.

Intervjuaren: Vad är ditt budskap till syrierna som har flytt landet? Några av dem klarade det inte, andra gjorde det. Uppmanar du dem att komma tillbaka? Förväntar du att de ska komma tillbaka?

Assad: Självklart är det en förlust. Det är en stor förlust. Den värsta förlusten för vilket land som helst är inte infrastrukturen eller byggnaderna eller materiell skada. Det är faktiskt den mänskliga resurs-förlusten, något vi vill se komma tillbaka till Syrien, och jag är säker på att majoriteten av de syrier som lämnade Syrien kommer att komma tillbaka när säkerheten och när livet går tillbaka till det normala och när minimikraven för försörjning kommer att vara överkomliga för dem, då kommer de tillbaka. Jag är inte orolig för detta.

Intervjuaren: Har du några förväntningar om när det kommer att ske, när Syrien kommer att ha pacificerats i viss utsträckning så att de kan komma tillbaka?

Assad: Om vi tittar på det i enlighet med de interna syriska faktorererna skulle jag säga att det är mycket snart, några få månader, och jag är säker på det. Jag överdriver inte, men när man talar om det som en del av en global konflikt och en regional konflikt, när man har många yttre faktorer som man inte kontrollerar så kommer det att dra ut på tiden och ingen i den här världen kan berätta när förrutom länderna, regeringarna, tjänstemännen som direkt stödjer terroristerna. Endast de vet, eftersom de vet när de ska sluta stödja dessa terrorister, och det är där situationen i Syrien kommer att lösas utan några egentliga hinder.

Intervjuaren: Så, låt oss bara hålla oss kvar vid denna punkt ett ögonblick. Tror du att situationen i Syrien inom ett par månader kommer att ha förändrats dramatiskt till din fördel till den punkt att flyktingar kan komma tillbaka?

Assad: Nej, eftersom jag inte tror att Erdoğan och USA-regimen och väst-regimerna i allmänhet och naturligtvis Saudiarabien och Qatar, inom ett par månader kommer att stoppa sitt stöd av terrorister. Jag kan inte se det inom de närmaste två månaderna.

Intervjuaren: Så hur kan du verkligen uppmana syrier att komma tillbaka om två månader som du sa?

Assad: Jag sa att om det inte finns några yttre faktorer. Jag sa att om man ser på det som ett isolerat fall, som ett syriskt fall, vilket är teoretiskt. Jag menar att vad man kan säga är att om några månader så kan man lösa det. Men nu talar man om en arena som är en del av den internationella och regionala arenan, inte isolerad. Så, det är därför jag sa att ingen har svaret på när kommer att sluta.

Intervjuaren: Det är nu ett år sedan Ryssland blev involverad i kriget. Innan interventionen förlorade ni territorium och kontroll. Har du någonsin känt att ni förlorade kriget?

Assad: Vi såg det inte på det viset, att förlora kriget, eftersom närhelst du har syrianer som arbetar med terroristerna så är det en förlust. Hur man förlorar kriget är en hypotetiska fråga, för att vara uppriktig. Det handlar inte om din känsla. Det handlar om verkligheten. I kriget, förlorar du områden, men du återtar ett annat område. Så, det är svårt att avgöra om du förlorar eller vinner eller om det var oavgjort. Ingen har svaret. Men definitivt, efter den ryska interventionen och stödet till den syriska armén, vilket var lagligt naturligtvis, mådde vi mycket mycket bättre. Vi tog många större städer, många huvudpositioner, på bekostnad av terroristernas områden.

Intervjuaren: Även om du skulle vinna kriget, vad skulle bli kvar av ditt land och det syriska samhället? Måste du tänka igen på att prospektera för en skiljevägg inuti Syrien?

Assad: Nej, vi tänkte aldrig på det och majoriteten i Syrien tror inte på detta och jag tror inte att verkligheten, trots detta vilda krig, har skapat atmosfären för en sådan delning. I många områden har faktiskt den sociala situationen blivit mycket bättre, eftersom när du vill prata om delning behöver du hitta dessa gränser mellan de sociala gemenskaperna. Du kan inte ha delningen bara på politisk bas eller geografisk bas. Det bör först och främst vara socialt när samhällen inte lever med varandra. Som en följd av kriget förstår många syrier att det enda sättet att skydda sitt land är att leva med varandra genom integration, inte bara i samexistens, vilket faktiskt mer exakt bör kallas samboende, när människor interagerar och interagerar med varandra på daglig basis i varje detalj. Så jag tror, i detta avseende, är jag mer säker på att Syrien kommer bli mer förenat. Så, det enda problemet vi nu står inför är inte delningen, men terrorism.

Intervjuaren: Och ändå ses du inte som en enande kraft i Syrien. Människor tror att samhället slits sönder. Bara för att använda ett exempel, på en personlig nivå, så är du utbildad till läkare och ändå är din administration anklagad för att ha beskjutit vård- och räddningsarbetare då de skyndar fram för att rädda liv. Hur skapar man fred med detta? Och är detta är ett samhälle som, efter att ha lidit sådana konsekvenser, egentligen bara kan glömma det förflutna och gå vidare?

Assad: Jag kan inte svara på den frågan emedan den är fylld med desinformation. Låt oss rätta till det först! Vi angriper inte några sjukhus. Återigen, som jag sagt, är detta mot våra egna intressen. Om du lägger undan moralen, att vi inte gör det moraliskt, om jag lägger det åt sidans så talar jag nu om, låt oss säga, ändamålet helgar medlen, om jag vill använda det, så har vi ändå inte intresset. Det är så vi skulle hjälpa terroristerna. Om vi attackerar sjukhus, skolor, och saker som detta. När du har ett krig så kommer civila och oskyldiga naturligtvis betala priset. Det är så i alla krig. Alla krig är dåliga krig. Det finns inga bra krig. I varje krig, kommer folk att betala priset, men jag talar om regeringens politik, av armén. Vi angriper inget sjukhus. Vi har inte något intresse av att attackera sjukhus. Så, vad var den andra delen av frågan? Ber om ursäkt. Påminn mig!

Intervjuaren: Det är ok. Det passar in i den allmänna frågan, men jag skulle vilja följa upp med att andra säger det motsatta, inklusive vårdpersonal och de syriska vita hjälmarna. Om du värdesätter deras arbete, att rusa till platsen oavsett för vad, för att försöka rädda liv, betyder det att du skulle stödja den senaste nomineringe av de vita hjälmarna för Nobels fredspris?

Assad: Det handlar inte om de vita hjälmarna, oavsett om de är trovärdiga eller inte, eftersom vissa organisationer är politiserade, men de använder olika humanitära masker och paraplyer bara för att genomföra vissa agendor. Men, i allmänhet om du vill prata om det humanitära stödet, hur kan jag attackera sjukhus medan jag skickar vacciner till exempel? Bara förklara det! Du berättar två olika saker för mig, två motstridiga saker. En, som jag talar om, är verkligheten, eftersom alla vet att vi skickar vacciner. Den andra är att vi attackerar sjukhus. De matchar inte.

Intervjuaren: Vill du stödja dem för Nobels fredspris?

Assad: Vilka?

Intervjuaren: De vita hjälmarna.

Assad: Vad uppnådde de i Syrien? Och hur FN-politiserat är Nobelpriset? Det är den andra frågan. Så om jag får ett svar på dessa två frågor så kan jag svara dig. Men jag skulle bara ge ett pris till den som arbetar för fred i Syrien, först och främst genom att stoppa terroristerna från att strömma mot Syrien, bara.

Intervjuaren: Min sista fråga. Den amerikanska valet är nu bara ett par veckor bort. Hur förväntar du dig att ett Clinton- eller Trump-presidentskap skulle skilja sig i termer av USA-politik gentemot Syrien, och mer specifikt mot dig?

Assad: Problemet med varje amerikansk kandidat m.a.p. presidentskapet, jag talar inte enbart om denna kampanj eller val, men i allmänhet, är att de säger något under kampanjen och de gör det motsatta efter kampanjen. Som vi ser nu säger de amerikanska tjänstemännen något på morgonen och de gör det motsatta på kvällen. Så du kan inte döma det där folket enligt vad de säger. Man kan inte ta dem på deras ord för att vara uppriktig. Vi lyssnar inte på deras uttalanden, vi bryr oss inte om det, vi tror inte på det. Vi måste vänta tills de blir presidenter, vi måste titta på deras politik och deras handlingar och deras beteenden. Vi har inte en massa förväntningar, det har vi aldrig haft. Vi har förhoppningar om att vi kan få se rationella amerikanska presidenter, rättvisa, som lyder internationell lag, förhandlar med andra länder i enlighet med ömsesidig respekt, paritet, etc., men vi vet alla att detta bara är önsketänkande och fantasi.

Mer intressant om saken: http://jinge.se/allmant/assad-ger-svar-pa-tal-farsk-intervju-med-associted-presws.htm

MVH
Martin

PS. Denna översättning är en donation till alla som hellre läser svenska än engelska. Om du uppskattade översättningen och känner tacksamhet så uppmärksamma oss gärna i din blogg, rösta gärna så här  eller ge gärna en donation till Vetenskapliga partiet.