Översättning – Paul Craig Roberts – Attacken på Trump

Detta är en svensk översättning av Paul Craig Roberts – The Assault on Trump
(Översättarens egna kommentarer efter översättningen.)

18 maj 2017

Vi bevittnar ett oöverträffat angrepp från den nationella säkerhetsstaten och dess liberala media på en USA-president.

Vilda och icke-understödda anklagelser om förrädiska eller olagliga ryska förbindelser har varit det stående temat för nyheterna sedan Trumps kampanj till president. Dessa anklagelser har nått punkten att det nu finns en riksrättsåtal-rörelse som drivs av den nationella säkerhetsstaten och deras liberala medier och stöds av demokrater, de amerikanska vänstervridna som har vänt sig mot arbetarklassen när ”Trump-beklagliga” och berömda personer som Harvard juristprofessor Larry Tribe. Washington Post, som inte var närvarande vid president Trumps möte med Rysslands utrikesminister Lavrov, menar att Trump gav USA:s nationella säkerhetsinformation till Lavrov.

Den ryska regeringen har erbjudit den pressituerade median ett transkription av mötet, men, naturligtvis, är de presstituerade inte intresserade.

Den senaste historien är att Trump försökte muta FBI-direktören Comey, innan han avskedade honom, för att inte undersöka Trump som en del av den ”ryska utredningen”. Helt klart finns det ingen intelligens kvar i amerikanska medierna. Presidenten behöver inte muta någon som han kan avskeda.

Vad vi bevittnar är målmedvetenheten av den nationella säkerhetsstaten för att behålla sitt prisade ”ryska hot” i dess tilldelade roll som hot nummer ett mot USA. De liberala medierna, som ägs av CIA sedan 1950-talet, är i överensstämmelse med med detta mål.

De amerikanska medierna är så vana vid sitt slaveri under den nationella säkerhetsstaten att den inte tänker på konsekvenserna. Men professor Stephen Cohen gör det. Jag håller med honom om att det största hotet mot den nationella säkerheten ”är angreppet på president Trump.” http://www.informationclearinghouse.info/47076.htm

Cohen sa att det finns en fjärde regeringskrets, underrättelsegemenskapen, som obstruerar förvaltningen av amerikanska utrikesfrågor av det verkställande utskottet och av kongressen.

Som ett exempel påminde han oss om att ”År 2016 utarbetade president Obama en överenskommelse med Rysslands president Putin för militärt samarbete i Syrien. Han sa att han skulle dela underrättelser med Ryssland, precis såsom Trump och ryssarna borde ha gjort häromdagen. Vår försvarsdepartement sa att det inte tänkte dela underrättelser. Och några dagar senare dödade de syriska soldater, de bryter mot avtalet, och det var slutet på det. Så vi kan fråga, vem tillverkar vår utrikespolitik i Washington idag?”

På 1960-talet tyckte president John F. Kennedy att han var ledaren, och han mördades för sin tro. JFK blockerade en invasion av Kuba, Northwoods-projektet, en förebyggande kärnvapenattack på Sovjetunionen, samt talade om att avsluta det kalla kriget.

På 1970-talet drevs president Nixon bort från ämbetet, för han trodde att han var ansvarig för utrikespolitiken. Liksom Kennedy var Nixon ett hot mot den nationella säkerhetsstaten. Nixon pressade igenom SALT 1 och anti-ABM-fördraget, och han öppnade upp till Kina, och desarmerade dessa spänningar. Det militära säkerhetskomplexet såg att budgeten sjönk när hotet minskade. Nixon bestämde sig också för att dra sig ur Vietnam, men begränsades av den nationella säkerhetsstaten. Nixon, den mest kunniga presidenten om utrikesfrågor, tvingades från ämbetet, för att hans ansträngningar i uppdrag för fred utgjorde ett hot mot militär- och säkerhetskomplexets makt och vinst.

Det är viktigt att förstå att det inte finns några bevis alls mot Nixon i Washington Post-”utredningen”. Postens journalister satte helt enkelt samman en samling insinuationer som förtalade Nixon, vars ”brott” var att säga att han fick reda på Watergate-inbrottet vid ett senare tillfälle än vad han faktiskt gjorde. Nixon höll tyst tills efter hans omval, för han visste att CIA:s Washington Post skulle använda det för att förhindra hans omval.

”Brottet” som Nixon verkligen avlägsnades för var hans framgång med att etablera mer fredliga och stabila relationer med Ryssland och Kina.

Trump, insatt i fastigheter och underhållning, var omedveten om de landminor som han steg på när han sa att det var dags att normalisera förbindelserna med Ryssland och att ompröva Nato.

Det amerikanska militära säkerhetskomplexet sitter på en budget som extraheras från mycket hårt pressade amerikanska skattebetalare på 1 000 miljarder dollar årligen. Genom att hota att normalisera förbindelserna med fienden som skapades för att motivera denna stora budget, presenterade sig Trump som det största hotet mot den amerikanska säkerhetsstatens makt och vinst.

Det är därför Trump kommer att knäckas och/eller tas bort som USA:s president.

Återigen visar demokratin i USA att den är maktlös. Det finns ingen i Washington som kan hjälpa Trump. De som skulle kunna hjälpa honom, som jag själv, kan inte godkännas av den amerikanska senaten, som ägs, inkl. flintlås, stock, och pipa, av det militära säkerhetskomplexet, av Wall Street och av Israel-lobbyn. Trump försökte ansluta det lidande amerikanska folket till deras regering, en handling av förräderi mot oligarkin, som gör ett exempel av Trump som kommer att avskräcka politiker i framtiden från att göra populistiska vädjanden till folket.

—

Översättarens egna kommentarer:

Rent objektivt är det naturligtvis märkligt att fokuset ligger på Trumps obevisade kopplingar till Ryssland när de s.k. ”Demokraternas” koppling till Saudiarabien, Israel och Israel-lobbyn är fullkomligt övertydlig och bevisad, men med förklaringarna om medie-presstitutionens uppbyggnad ovan är det naturligtvis inte alls märkligt.

Att kalla de s.k. ”Demokraterna” för ”vänster”, ”vänstervridna” eller ”liberal” måste anses vara en grov överdrift när de sitter i det militärindustriella komplexets ficka och stjäl allas vår demokrati, samt våra mänskliga fri- och rättigheter. Kalla dem för vad de är! De är monopolkapitalets mutade extremkapitalister under falskt flagg.

Att republikanerna skulle vara bättre betvivlar jag. Möjligtvis väntar lösningen bland de demokratiska socialisterna eller hos de gröna, även om det heller inte är säkert alls. Bernie Sanders och Jill Stein ser lockande ut, men vad realiteten påbjuder är givetvis okänt. Kanske även de s.k. ”libertarianerna” kan vakna upp ur sin slummer och inse vad kapitalismen leder till, nämligen riggad monopolkapitalism. Däri ligger kärnan till problemet, anser jag.

Det är intressant att jag sannolikt varit vilseledd om Nixon, samt att CIA och det militärindustriella komplexet sannolikt legat bakom drevet mot honom, men jag tror att det är tveksamt ifall Trump kommer att knäckas och/eller tas bort som USA:s president. Trump kommer förmodligen anpassa sig. Ordern om att olagligen beskjuta Syriens demokrati var för mig väckarklockan.

Kanske var Trump tvungen medan han jobbar på lösningen? Det är svårt att avgöra, men personligen tror jag INTE att en president som ökar klyftorna i USA genom skattesänkningar för de allra rikaste genom republikanerna kan vara lösningen, även om skattesänkningar givetvis skulle kunna betyda att dra ner på militära utgifter till fördel för folket. Det återstår att se, men det skulle som sagt förvåna mig.

Se på Donald Trumps historik! Är detta en trovärdig människa eller en falsk människa? Jag säger inte att Clinton var ett dugg bättre, snarare förmodligen sämre, när man tittar på hennes personlighet och historik, men varken pest eller kolera kan bli jordgubbstårta. Däri ligger problem nummer två, anser jag, något som Jill Stein tog upp i valet, nämligen brist på demokratiska valmöjligheter åt folket. Ett systemfel. Den som röstar på jordgubbstårta röstar på antingen den s.k. ”republikanska” oligarkins pest eller den s.k. ”demokratiska” oligarkins kolera. Det är givetvis talande att oligarkerna ofta ger kampanjbidrag till båda sidor. En presstituerad medie-oligarki är INTE demokrati.

Översättning – Paul Craig Roberts – Hur informationen kontrolleras av Washington, Israel och troll, vilket leder till vår förödelse

Svensk översättning av Paul Craig Roberts – How Information Is Controlled by Washington, Israel, and Trolls, Leading to Our Destruction

6:e Maj 2017

Kära läsare: Jag uppskattar väldigt mycket det stöd som ni visar mig i er e-post. Jag får sällan ett otrevligt e-postmeddelande från er, och när jag gör det så är det vanligtvis något utanför ämnet, såsom en läsare som var arg på Israel, och lastade av sig på mig med en anklagelse om att jag är en fegis och en “judeälskare”, eftersom jag inte gör tillräckligt för att exponera judarnas brottslighet.

Denna anklagelse roar mig alltid, eftersom ADL [Anti-Defamation League] listar mig som en antisemit, eftersom jag vid tillfällen gör en helt berättigad kritik av Israels dåliga behandling av palestinier och överdrivna inverkan på USAs utrikespolitik, såsom många prominenta forskare gjort, såsom John Mearsheimer och Stephen Walt, och många judar själva.

Mina vänner finner min utmärkelse som en antisemit av ADL roande. Personen som jag valde till förste ställföreträdare i USA:s finansdepartement är jude. David Meiselman, min vän och medförfattare med mig av en viktig studie av kongressens budgetkontor är en jude (avliden). Jag gick på Oxford med det uttryckliga syftet att studera under Michael Polanyi, en jude som var tvungen att lämna sin vetenskapliga post i Tyskland för att undfly Nazisterna. Milton Friedman, en tidig supporter av Institutet för politisk ekonomi är en jude (avliden). När min bok (1971) om den Sovjetiska ekonomin återpublicerades 1990,utan att ett ord ändrades, så var det en jude som skrev introduktionen. Han frågade, “Varför fick enbart Roberts det rätt?”
Jag har haft israeler som gäster i mitt hus.

Och ADL betecknar mig som en antisemit. Helt klart betyder inte längre termen någonting.

Jag håller Israel och Israel-lobbyn ansvariga, precis som jag höll Reagan-administrationen, George H.W. Bush-administrationen, Clinton-regimen, George W. Bush-regimen, Obama-regimen och Trump-regimen ansvarig. (Jag skiljer på administration och regim p.g.a. om presidenten faktiskt hade meningsfull kontroll över regeringen. Om en president har någon kontroll, har han en administration.)

Enlig ADLs logik, är jag både anti-Reagan och anti-Amerikan. Men läsare ser mig som en sann patriot, och Reagan-hatare ser mig som att jag ursäktar Reagan. Klart är att något är fel med ADL-logiken.

Uppenbarligen har Israel-lobbyn förstört betydelsen av antisemit. I sina ansträngningar att kontrollera förklaringen av den israelisk-palestinska konflikten, har Israel-lobbyn gjort “antisemit” till en hedersmedalj.

Kontroll över förklaringarna är viktigt för sionist-Israel. Om amerikaner kan övertygas, som många har blivit, att palestinier är terrorister som är ute efter att döda alla judar, så blir inte Israels stöld av Palestina och den dåliga behandlingen av palestinierna den fråga som det annars hade blivit. Israel-lobbyn arbetar alltså hårt för att kontrollera vilka röster som är acceptabla och vilka som inte är det. T. ex. har ingen tillåtelse att undersöka Förintelsen. Vissa Europeiska länder har en lag mot förintelse-undersökning, och historiker har skickats i fängelse för att de har utmanat den officiella förklaringen, vilken är obligatorisk att tro på.

I USA kan Israel-lobbyn t.o.m. ändra beslut om akademisk tjänstgöring. Den enastående forskaren, Norman Finkelstein, en jude och kritiker av Israel, nekades exempelvis ämbete vid ett katolskt universitet enbart p.g.a. protester från Israel-lobbyn. Jag finner det extraordinärt att inte ens katolska universitet kan stå upp mot kraften av Israel-lobbyn. Ämbetskommittén och fakulteten röstade för Finkelstein’s ämbete, och Israel-lobbyn lade sig i universitetets beslutsordning och blockerade det.

På samma vis,erbjöds Steven Salaita en forskarutnämning vid University of Illinois at Urbana-Champaign, accepterade den, sade upp sin forskning vid Virginia Tech, sålde sitt hus och flyttade sin familj till Illinois enbart för att ordföranden vid University of Illinois olagligen ställde in hans utnämning, uppenbarligen på order från Israel-lobbyn. Salaita’s attityd mot Israel var inte acceptabelt för Israel.

Israel-lobbyn lyckades eliminera två fantastiska forskare från Amerikanskt akademiskt liv, därigenom förlänga Zionist-kontrollen över den israelisk-palestinska förklaringen genom att eliminera alternativa förklaringar. Så långt jag kan förvissa mig om, har ingen av forskarna lyckats övervinna förtalet och uppnå en akademisk utnämning, en stor förlust för studenter och vetenskaplig noggrannhet.

Om en författare en författare så mycket som rapporterar dessa faktiska händelser, blir författaren brännmärkt som en antisemit av Israel-lobbyn. Förr i tiden betydde antisemit en person som hatade judar. Men idag betyder det vemsomhelst som t.o.m. milt kritiserar Israels policy mot palestinierna vars land Israel ockuperar och stjäl. Verkligen! Praktiskt taget ingenting är kvar av Palestina utom Gaza-ghettot som totalt kontrolleras av Israel. Alla rörelser av förnödenheter och folk in och ut kontrolleras av Israel. I själva verket är Gaza som Warszawa-ghettot.

Det här är enkla, obestridliga fakta. Varje medveten person vet detta, men om du säger det eller skriver det, är du en ”judehatare”.

Många judar har blivit betingade att tro att kritik mot Israel, oavsett hur rättfärdigad, är antisemitisk. Även Israels vän, före detta USA:s president, Jimmy Carter, är smädad av Israel-lobbyn som en antisemit. Carter varnade Israel mot misshandel av palestinierna och blev omedelbart märkt en ”judehatare”. Judarna på Carter Center-styrelsen avgick.

Hur redogör vi för den stora kraften i en utländsk makts lobby vars hela konsekvens i världen enbart beror på Washingtons stöd? Hur kontrollerar ett beroende land, eller om ordet kontroll är för starkt, hur har de så starkt inflytande över Washingtons politik i Mellanöstern, vilket resulterar i miljoner muslimers död och förstörelsen av hela länder, samt också vänder beslut om forskare från amerikanska katolska och statliga universitet? Om USA är en supermakt, är Israel helt klart en övermakt.

Israel är skyldigt mycket av sitt inflytande från de miljarder av USAs skattebetalares dollar som Washington ger varje år till Israel. Pengarna är fungibla och de kommer tillbaka till USA i form av politiska kampanjbidrag för att stödja Israels vänner och besegra Israels kritiker. Det kommer tillbaka till stöd för vänliga medier, akademiker och universitetsförvaltningar. Det påverkar underhållning och vissa säger även domstolsfall, inte genom att muta domare, men genom att påverka förklaringen av ärendet. Och så vidare. Med andra ord används USA:s skattebetalares pengar för att ge en utländsk regering mer kontroll över USA än USA:s medborgare har.

Det finns en hel del fientlighet gentemot den sionistiska regeringen bland europeiska befolkningar och muslimer. Men denna fientlighet överförs inte till alla judar. Människor kan differentiera ansvariga från de maktlösa.

Alla judar är inte israeler och alla israeler är inte sionister. Några israeler klagar på att den sionistiska regeringen klämmer moralen ur den israeliska befolkningen, och de betalar ett pris för att säga det. Israeler som organiserar sig i protest mot den sionistiska politiken mot palestinierna, som Jeff Halper, samordnare för den israeliska kommittén mot förstörelsen hem, är brännmärkta som ”självhatande judar” av den sionistiska regeringen.

Få amerikaner vet att den israeliska regeringen konfiskerar hela palestinska byar och raserar palestiniernas hem med hjälp av specialbyggd utrustning från det amerikanska storföretaget Caterpillar, samt bygger bostäder för israeler. Israel-lobbyn kommer att förneka detta trots att israeliska medborgare har bildat en organisation som försöker använda lag och israeliska domstolar för att förhindra det. Västliga regeringar och presstituerade är inte intresserade i vad som blir av de fördrivna palestinierna.

Halper är judisk, men palestinierna hatar inte honom. Han kan ta sig till Gaza utan någon fara från muslimerna. Den enda fara han står inför är från den israeliska regeringen som arresterade honom för att ha rest till Gaza. Verkligen! Framstående israeler, som Gilad Atzmon och Ilan Pappe, har faktiskt lämnat Israel för säkerhet i Europa. Båda demoniseras av Israel-lobbyn. Om du bryr dig om att förstå det sionistiska Israel, läs Atzmons bok, The Wandering Who? För Palestina, läs Pappes böcker.

Tänk på detta mer generellt! Muslimer har varit under utländsk ockupation under en mycket lång tid. De är medvetna om att de inte har någon kontroll över ”sina” regeringar. Vissa av dem är medvetna om att européer och amerikaner inte heller har någon kontroll över sina regeringar. Precis som muslimer i Palestina inte håller Halper ansvarig för Israels mordiska politik gentemot palestinier, vilket vett har det då för muslimer att hålla olyckliga européer och amerikaner ansvariga för den elaka politiken från USA:s och Europas regeringar?

Om du tänker på detta, kan du se varför det är misstänkt att ”muslimsk terrorism” begår handlingar endast mot oskyldiga, som inte har något inflytande över regeringspolitiken och inte mot de ansvariga tjänstemännen.

Om muslimska terrorister är så sofistikerade att de kan komma undan med tillställningar som 9/11 och lastbilsanfallet i Nice, så är de tillräckligt sofistikerade för att förstå vilka deras riktiga fiender är. De vet att fienden inte är fransmännen som njuter av en kväll på franska gator.

Som jag tidigare har observerat är de främsta neokonservativa kända från sina höga positioner i George W. Bush och Obama-regimerna. Deras ansvar för åren av USA:s invasioner, bombningar och förstörelse av miljontals muslimska människor är välkänt. Ingen av de neokonservativa har något skydd. Ändå har det aldrig varit en terroristattack mot någon av dem.

Med tanke på att de påstådda muslimska terroristerna är så obetänksamma om sina egna liv, skulle de lätt kunna slå ut tidigare vice presidenten Dick Cheney, som bara har ett minimalt skydd. Tänk på att det inte har funnits några muslimska terrorattacker på oskyddade amerikanska senatorer och representanter och presstituerade som innerligt stöttat två decennier av mordisk krigföring mot muslimer. Tänk på att USA och Europa nu är fulla av muslimska flyktingar från Washingtons krig och terroristhändelser (som förmodligen är falska flagg-händelser) är sällsynta.

I en verklig demokrati med en verklig media och verkliga oppositionspartier skulle dessa frågor undersökas och vara en del i en offentlig debatt, inte avvisad som ”konspirationsteori”. Som jag rapporterade i en tidigare artikel upptäcktes CIA-dokument som visar att CIA uppfann användningen av ordet ”konspirationsteori” för att förhindra en verklig utredning av mordet på president John F. Kennedy. http://www.paulcraigroberts.org/2016/08/31/are-you-a-mind-controlled-cia-stooge-paul-craig-roberts/

För att återvända till syftet med detta meddelande, vilket är att tacka för ert stöd, håller jag med de många läsare som skrev för att berätta för mig att de inte slösar bort sin tid på att läsa kommentarfält där majoriteten av kommentarerna är narcissistiska idioter och betalda troll, och i vilka anonyma kommentatorer förtalar, inte enbart kolumnisten men också varandra. Läsare rekommenderar mig att låta kommentarerna vara likt vatten på en gås.

Jag protesterade inte på grund av tunn hud. Som jag förstår det, finansierar många regeringar, regeringars agenturer och privata intressegrupper, samt personer med agendor, som Monsanto och George Soros, troll för att attackera författare på Internet som är kritiska till deras agendor. Andra rapporter säger att Google samarbetar med regeringens kontroll över förklaringar genom att göra det svårare att hitta sanningssägare på nätet. Andra rapporter säger att Twitter och Facebook censurerar vad som kan postas.

Processen att diskreditera sanningssägare fungerar som följer: En författare ger en förklaring som skiljer sig från den officiella förklaringen. Han eller hon överfalls av både narcissister som är fulla av sig själva och av troll.

Hans eller hennes argument karaktäriseras som dåligt. Han eller hon blir brännmärkt som en ”konspirationsteoretiker”, en ”Putin-duperad” eller ”rysk agent”, en ”antisemit”, en ”anti-amerikansk”, en ”Reagan-apologist”. När dessa kommentarer har lagts upp sprider troll-nätverket dem till sociala medier med avsikt att diskreditera författaren och skapa misstankar om hans eller hennes motiv och mentala friskhet. Eftersom de flesta människor är dåligt informerade och har svårt att skilja på The Matrix från verkligheten, lyckas trollarna att begränsa författarens publik.

Det är inte ”tunnskinnat” att protestera mot en process som diskrediterar dem som levererar verklig information när syftet med diskrediteringen är att skydda den officiella desinformationen som används för att kontrollera förklaringar.

Läsare frågar mig ständigt vad som kan göras för att återfå kontrollen över regeringen. Mitt svar är att folket inte kan göra någonting förrän de förstår situationen. Utan god information kan de inte förstå situationen. Narcissister och troll arbetar för att hålla människor förvirrade om legitima källor.

Om kommentarsfält krävde riktiga namn och riktiga e-postadresser skulle kommentarer vara mindre skadliga för sanningen, eftersom kommentatorer skulle vara mindre benägna till oansvarighet och elakhet.

Överallt i västvärlden, och detta inkluderar de asiatiska provinserna i det amerikanska riket, är det nästan omöjligt att få tag på exakt information. Det enda syftet med information från Washington och från press- och tv-media och nationell publik radio är att få de fångade befolkningarna att acceptera den officiella förklaringen som tjänar den styrande agendan. De som tillhandahåller riktiga nyheter, som RT, attackeras som ”fejkade nyheter”. Med andra ord. För Washington är sanningen en fiende. Som George Orwell sade: ”I en tid av universellt bedrägeri är det en revolutionär handling att säga sanningen.”

The Saker säger att den agenda som mest behöver vår uppmärksamhet är den ”anglo-sionistiska agendan” för amerikansk-israelisk dominans. Det övergripande faktumet av vår tid är att varje land eller person som står i vägen för amerikansk-israelisk dominans är ämnad förstörelse.

Detta är vår verklighet.

Ryssland och Kina har slutligen fattat att den demokratiska retoriken som kommer från Washington är en mantel för att dölja det onda som är USAs regerings operativa styrka.

Kommer Ryssland och Kina acceptera den här onda hegemonin eller vill de inte? Det är en mycket allvarlig fråga att Washington har övertygat de ryska och kinesiska regeringarna om att Washington förbereder en förebyggande nukleär attack mot dem. Det här är extremt allvarligt, inte något för narcissister och troll att leka med.

För alla som frågar sig vad man ska göra är svaret att uttala sig starkt mot Washington för att de riskerar allt liv genom att de på så vis övertygar Ryssland och Kina om att Washington förbereder sig för att atombomba dem. För att förstå hur svår situationen är, fråga dig varför du inte hör protester mot en sådan provokation av Ryssland och Kina från västvärldens press- och tv-media, från USA:s senat, från representanthuset, från europeiska politiska ledare, knappast från någon.

Frånvaron av protest berättar för ryssarna och kineserna att det amerikanska imperiet tycker att det är okej med en förebyggande attack. Var är Angela Merkels röst? Var är Theresa Mays? Var är någon ledares röst?

Frånvaron av proteströster berättar för Ryssland och Kina att tärningen är kastad.

Översättning – Paul Craig Roberts – Vad den Nordkoreanska krisen verkligen handlar om

Svensk översättning av Paul Craig Roberts – What the N. Korean “Crisis” Is Really About

3:e Maj 2017

Den nordkoreanska ”krisen” är orkestrerad av Washington. Nordkorea var senast i krig mellan 1950-1953. Nordkorea har inte attackerat eller invaderat någon på 64 år. Nordkorea saknar militärstyrka för att attackera något land, såsom Sydkorea eller Japan, som skyddas av USA. Dessutom skulle Kina inte tillåta att Nordkorea startar ett krig.

Så vad handlar demoniseringen av Nordkorea av de presstituerade och Trumps administration egentligen om?

Det är ungefär samma sak som demoniseringen av Iran handlade om. Det ”iranska hotet” var en orkestrering som användes som täckmantel för att tillåta USA:s anti-ballistiska missilbaser intill Rysslands gränser. En anti-ballistisk missil (ABM) är avsedd att fånga upp och förstöra kärnvapen ICBM:er (interkontinentala ballistiska missiler) och hindra dem från att nå sina mål.

Washington hävdade att anti-ABM-baser inte var riktade mot Ryssland, utan fanns där för att skydda Europa mot Irans nukleära ICBM:er. Likgiltiga amerikaner kanske kunde ha trott detta, men ryssarna gjorde verkligen inte det, eftersom Iran varken har ICBM:s eller kärnvapen. Den ryska regeringen har klargjort att Ryssland förstår att de amerikanska baserna är inriktade på att förhindra en rysk vedergällning mot Washingtons första anfall.

Den kinesiska regeringen är heller inte dum. Den kinesiska ledningen förstår att orsaken till den Nordkoreanska ”krisen” är att ge skydd för Washingtons placering av anti-ballistiska missiler nära Kinas gräns.

Med andra ord, skapar Washington en sköld för vedergällning av kärnvapen från både Ryssland och Kina vid ett amerikanskt kärnvapenanfall mot båda länderna.

Kina har varit kraftfullare i sitt svar till Washingtons ansträngningar än vad ryssarna har varit. Kina har krävt ett omedelbart stopp av den amerikanska utplaceringen av missiler i Sydkorea. https://www.rt.com/news/386828-china-thaad-south-korea/

För att hålla USA:s folk förvirrade, kallar nu Washington anti-ABM för THAAD, Terminal High Altitude Area Defense. Kina förstår att THAAD inte har något som helst att göra med Nordkorea, som gränsar till Sydkorea, vilket gör det meningslöst för Nordkorea att attackera Sydkorea med ICBMs.

THAAD i Sydkorea är riktade mot Kinas vedergällningskrafter. Det är en del av Washingtons förberedelser för att atombomba både Ryssland och Kina med en minimal konsekvens för USA, trots att Europa helt säkert skulle bli helt förstört då en en THAAD eller anti-ABM är värdelösa mot ryska nukleära kryssningsmissiler och det ryska flygvapnet.

Men inget imperium har någonsin brytt sig om sina vasallers öde, och Washington är ointresserat av Europas öde. Washington är bara intresserat av sin makt över hela världen.

Frågan är: Nu när Ryssland och Kina förstår att Washington förbereder sig för ett förebyggande nukleärt anfall mot dem, för att plocka bort de två begränsningarna för Washingtons ensidiga beteende, kommer då dessa två länder att bara sitta där och vänta på anfallet?

Vad skulle du göra?

Den 27 april skrev jag på denna webbplats en kolumn som hette ”Washington planerar ett atomanfall mot Ryssland och Kina.” Min kolumn var en rapport att detta var ryssarnas och kinesernas egna slutsats. Jag citerade den ryska generallöjtnanten Viktor Poznikhir, biträdande chef för Operationer i den ryska generalstaben, och tillhandahöll länkar till hans uttryck av oro såsom: https://www.rt.com/news/386276-us-missile-shield- russia-strike/

Eftersom läsare av min hemsida är en självvald grupp av intelligenta och bekymrade personer som vill veta vad som är verklighet, i motsats till vad som är The Matrix, blev jag något förbluffad när flera av dem skrev till mig att de inte höll med mig om att Washington planerade att atombomba Ryssland och Kina. Jag skriver tydligt; ändå fanns det flera läsare som misstog min rapport om den ryska generalstaben för min åsikt! Jag var också förvånad över att läsarna trodde att det spelade någon roll vad de tänker eller vad jag tänker. Allt som betyder något är vad de ryska och kinesiska ledningarna tänker.

Jag tittade sedan på kommentarerna på andra webbplatser som återger mina kolumner, och det fanns troll inhyrda av CIA, Mossad, National Endowment for Democracy, George Soros, NATO, US State Department och andra som fördömde mig för att befrämja ett kärnvapenkrig. Naturligtvis är det Washington som befrämjar kärnvapenkrig, och det är Washington som har övertygat Ryssland och Kina om att en förebyggande nukleär attack är deras framtid.

Washington, som är full av hybris, anser att detta kommer att skrämma Ryssland och Kina och att de två regeringarna kommer att underkasta sig Washington.

Möjligen kommer de det, men jag skulle inte satsa livet på planeten på det.

Det är tänkbart att utbildningen i USA och i hela västvärlden är så dåligt utförd att läsare som utbildats under de senaste decennierna helt enkelt inte kan förstå vad de läser. Hur ska man annars förklara den dåliga karaktäriseringen av min rapport med avseende på den ryska generalstabens slutsats? Den enda andra förklaringen är att webbplatser som har kommentarsfält ger möjlighet för de styrande eliterna att idka förtal av sanningssägare.

Jag ser sällan en intelligent kommentar på webbplatser som har kommentarsfält. De flesta kommentarerna kommer från människor som känner skam inför att kommentera med sitt riktiga namn och som är ovilliga att ange sina riktiga e-postadresser. Nästan alla kommentarer kommer från narcissistiska okunniga dårar som gömmer sig bakom falska namn och falska e-postadresser och från betalda troll.

[Kommentar: Så är det inte alltid med anonymitet. Många vill helt enkelt undvika politiska repressalier.]

Jag skriver inte för att bli förtalad av betalda troll och okunniga narcissistiska dårar. Jag ser det vara mycket oansvarigt att webbplatser undergräver sina författare möjligheten till anonyma anklagelser och förtal från någon man inte vet vem det är. Det borde inte finnas några kommentarsfält om det inte finns en fast kontroll av kommentatorns riktiga namn och riktiga e-postadress.

Webbplatser som inte har detta krav har inte längre min tillåtelse att återanvända mina artiklar.

[Kommentar: Paul Craig Roberts vilja kommer respekteras här på Vetenskapliga partiet. Vi kontrollerar alla kommentatorer innan publikation.]

De ryska och kinesiska regeringarna förstår att Washington har försatt livet på jorden under ett förfärligt hot. Detta är allvarliga saker. Det finns inget utrymme för okunniga narcissistiska idioter och betalda troll att använda Internet för att attackera de få som sanningsenligt rapporterar om de förskräckliga hot som allt liv står inför ifrån Washingtons strävan efter världsherravälde.

Vladimir Putin påstår att ”95% av världens terroristattacker är iscensatta av CIA”

Chockvågor genljöd runt Kreml efter att ett extra möte påkallats av Vladimir Putin under vilket den ryska presidenten sade att ”95% av världens terroristattacker är iscensatta av CIA” och att bombningarna i Sankt Petersburg måste utredas ”med detta i åtanke.”

I sin hemstad Sankt Petersburg, svarade Vladimir Putin på frågor om sprängningen i tunnelbanan genom att peka ut vilka som är ansvarig för den stora majoriteten av världens terrorattacker och även sponsrar radikala islamiska grupper för att destabilisera nyckelregioner i världen.

Putin smällde näven i bordet och utropade: ”Om CIA har ryskt blod på sina händer, kommer de alltid att ångra att de väckte den ryska björnen från sin fredliga slummer”, enligt källor nära presidenten. Putin lovade att satsa extra kraft på utredningen av terroristattacken.

När en medhjälpare frågade hur han visste att siffran 95% var korrekt förklarade Putin, enligt uppgift, att när det gäller hur världen styrs är allt inte vad det verkar. Putin hävdar att CIA är en skurkaktig organisation och ”ett uttryck för viljan hos världens oligarki och deras vision för en ny världsordning.”

Putin menade att CIA existerar som en del av Amerika men att CIA verkligen inte är amerikanskt: ”CIA arbetar inte på uppdrag av det amerikanska folket eller agerar i deras intressen.”

På frågan om han trodde att Sankt Petersburg bomb var början på en CIA-komplott för att störta honom från makten, som har föreslagits i media så sade Putin, ”Det kommer att ta mer än en påse med tricks i en tunnelbana för att få mig att blinka.”

Putin sade också att mänskligheten har manipulerats till att bli ”medvetslös” med hjälp av programmeringen genom media och politik och att det perfekta exemplet är allmänhetens undergivna svar på den senaste tidens WikiLeaks Vault7 leak.

I stället för att kicka igång världsvida protester om CIA:s överdrivna fusk och olagliga verksamhet, har de traditionella medierna aktivt fördummat massorna och vaggat in dem i ett tillstånd av lydnad.

Källa: http://yournewswire.com/putin-terrorist-attacks-cia/

Mer intressant om saken:
https://parnassen.wordpress.com/2017/04/06/false-flag-i-syrien-cia-ligger-bakom-95-procent-av-alla-terroristattacker-enligt-putin/
http://www.radda-sverige.nu/fascismen/det-planerade-varldskriget-drar-nu-igang/#comments

Översättning – Paul Craig Roberts – Konspirationen mot president Trump

Paul Craig Roberts är en välrenommerad amerikansk journalist och politisk ekonomisk rådgivare med många utmärkelser.

Följande är en Översättning av The Conspiracy Against President Trump av Paul Craig Roberts. (Mina egna kommentarer följer efter översättningen.)
—
Konspirationen mot president Trump
Paul Craig Roberts

20 Mars 2017: Lyssnade i dag till sändningen av vittnesmålet av FBI-chefen Comey och chefen för National Security Agency Amiral Michael Rogers inför kammarens Intelligence Committee (en oxymoron), gjordes klart att Demokraterna, Comey och Rogers intention är konflikt med Ryssland.

Republikanerna var, mestadels, intresserade av att veta hur säkerhetsläckor inriktade mot Trumps republikaner kom från möten där endast CIA-chefen, NSA-chefen och FBI-chefen var närvarande. Naturligtvis fick de inget svar, vilket visar hur maktlös kongress- tillsynskommittéer är. Comey sade upprepade gånger att han inte kan tala om någonting för utskottet, eftersom det skulle bekräfta att en press-läcka var sann. Men, sade han, att tala rent generellt och om ingen specifik läcka, så kommer de flesta läckor från ”någon som hört något” och vidarebefordrat det till media, vilket också förklarar den dåliga precisionen av vissa läckor. Med andra ord, skyll inte på oss.

Demokraterna ville våldsamt demonisera Ryssland, Putin, och alla, särskilt Trump-republikaner, som talat till en ryss även om personen fortfarande är en privatperson, såsom general Flynn var när han rekommenderade den ryske ambassadören att Ryssland inte borde svara i natura till president Obamas utvisning av ryska diplomater över julen. Demokraterna gav ännu en demonisk titel till Putin. Förutom att vara ”den nya Hitler,” en ”gangster,” och en ”Maffiaboss,” blev idag Putin en ”fågelspindel i centrum av ett spion-nät.”

Demokraternas ståndpunkt var att Flynn, genom att söka hindra en rysk lika för lika, hade blandat sig i Obama-regimens politik som syftade till försämrade relationer mellan USA och Ryssland. Vissa Demokrater såg detta som förräderi. Andra såg det som ett bevis på att Flynn och Trump är i Putins ficka, och ytterligare andra ser det som ännu värre.

Demokraterna var också mycket oroade över lobbyister om de var republikaner, som arbetar för ryska intressen, inklusive Tillerson, Statssekreteraren. Det faktum att varje land anställer lobbyister och att lobbyisterna inte alltid registreras som utländska agenter, såsom Israels lobbyister, eller om nyhetsinslag vid tidpunkten var korrekta, neokonservative Richard Perle som representerade Turkiet i Washington. http://www.slate.com/articles/news_and_politics/press_box/2003/04/richard_perle_libel_watch_week_4.html

Demokraterna var också efter general Flynn för att ha sagt att han inte hade fått pengar från den ryska regeringen. Flynn fick en avgift för att delta i 10-årsjubileet av RT i Moskva. Är RT, en nyhetsorganisation, den ryska regeringen? Dess budget stöds av den ryska regeringen, men hur skiljer sig detta från den amerikanska regeringens stöd för budgetar som National Public Radio, Radio Free Europe / Radio Liberty, Voice of America? Betyder detta att alla som ger en intervju till NPR, Radio Liberty, och VOA är en amerikansk agent i fickan på USA:s president? Om du deltar i ett evenemang i en av dessa organisationer, gör det dig till en ”amerikansk agent /bedragare”? Kommer det att finnas en lista med dessa människor?

Vad demokraterna försökte göra idag var att kriminalisera alla som arbetar för bättre relationer mellan USA och Ryssland. Att vara för fred mellan kärnvapenmakterna är att vara en rysk agent och sättas på en lista. Demokraterna insisterade på att Ryssland var en fiende som var ute efter oss, och Demokraterna hade inga svårigheter att få Comey och Rogers, båda Obama-utnämnda, att komma överens.

Comey och Rogers sade att Ryssland var det största hotet mot USA, arbetade mot våra intressen, och har för avsikt att skada oss. Att skada oss inkluderar att motsätta sig USA:s hegemoni och ensidighet. Med andra ord, om den ryska regeringen agerar i Rysslands intressen, så skadar den ryska regeringen USA. Från vittnesmålet framkom det tydligt att någon form av opposition mot något som Washington gör är mot amerikanska intressen.

Både Comey och Rogers deklarerade, falskt, att Ryssland hade invaderat Ukraina och beslagtagit Krim med våld. Om Comey och Rogers är så dåligt informerade att de tror på detta är de olämpliga för sina befattningar. Krim har varit en del av Ryssland i 300 år. Befolkningen är nästan helt rysk. När Sovjetunionen kollapsade och Washington bröt sönder den, blev Ukraina oberoende för första gången i historien. Krim, som hade överförts av Chrusjtjov 1954 från den ryska sovjetiska socialistiska republiken till den Ukrainska sovjetiska socialistrepubliken, ingick i överföringen under förutsättning att Ryssland hade ett långsiktigt hyresavtal på flottbasen på Krim.

När Washingtons kupp störtade den demokratiskt valda regeringen i Ukraina, så blev den ryska befolkningen på Krim, de nya republikerna Luhansk och Donetsk, attackerade och hotades av nynazistiska element i östra Ukraina som hade kämpat för Hitler mot Sovjetunionen. Befolkningarna i dessa områden röstade i dessa områden överväldigande för att återförenas med Ryssland, därifrån de kommit. Rösterna var rättvisa och öppna. Eftersom Krim är den ryska flottans Svarta havet-bas var Krim redan ockuperat av ryska styrkor. För Comey och Rogers att kalla detta en ”invasion” uppvisar antingen ignorans eller brist på integritet.

Sannerligen är bristen på integritet evident hos FBI, NSA, CIA, och Obama-regimen genom de ihållande kampanjerna av lögner, förvrängningar och riktade ”nyhetsläckor”, d.v.s., berättelser som planterats på presstituterade av underrättelsetjänsterna om rysk inblandning i presidentvalet. Det handlar om att skydda den massiva militära säkerhets-budgeten och förmögenheter. Trump hotade både budgeten och förmögenheterna när han förklarade att hans politik skulle vara att normalisera förbindelserna med Ryssland. Om relationerna normaliseras, försvinner det omsorgsfullt iscensatta ”ryska hotet”. Underrättelsetjänsterna vill inte att detta ska hända. De amerikanska underrättelsetjänsterna föredrar risken för nukleär Harmagedon hellre än en budgetnedskärning.

Demokraterna är förmodligen inte tillräckligt intelligenta för att förstå att de underblåser krig mellan kärnvapenmakter. Demokraterna är desperata för att hitta någon på som man nagla fast för deras valförlust. Dessutom, genom att nagla fast denne på en konspiration mellan Trump och Putin, hoppas de kunna plocka bort Trump från befattningen. Även om Pence, som är en ryssofob, är godtagbar för det militära säkerhets-komplexet, har Demokraterna förhoppningar om att rensa ut Pence också, eftersom valet av honom var resultatet av den påstådda konspirationen, och att återinstallera sig i Vita huset.

Amerikanerna måste förstå att den politiska tävlingen mellan demokraterna och republikanerna handlar om vilket parti som får samla in pengarna för att vara horan för En Procent. Traditionellt får partiet i Vita huset mest av pengarna, så det är där båda partierna vill vara.

Michael Morell, en supporter av Hillary Clinton och president Obamas sista CIA-chef i en tillförordnad ställning, som var tänkt att bli CIA-chef enligt Hillary, sade: ”På frågan om Trump-kampanjen konspirerade med ryssarna, så finns det rök, men ingen eld, alls. Det finns ingen liten lägereld, det finns inget litet ljus, det finns ingen gnista. Och det finns en hel del människor som letar efter det.” http://www.nbcnews.com/news/us-news/clinton-ally-says-smoke-no-fire-no-russia-trump-collusion-n734176

Morell tror att det var ryssarna som hackade Hillarys komprometterande e-post men inte i maskopi med Trump, trots att bevisen är att det var en läcka från insidan av den Demokratiska Nationella Kommittén från missnöjda anhängare till Bernie Sanders.

Obamas chef för nationell underrättelsetjänst James Clapper sade på Meet the Press den 5:e mars att han inte hade sett något tecken på en Putin-Trump-konspiration när han lämnade befattningen den 20 januari.

Lyssna på Comey och Rogers idag, om de inte arbetar mot president Trump, vad skulle då klassificeras som att arbeta mot Trump? Trump-supportrar frågar varför Trump inte avskedar dessa två män som arbetar för att blockera en minskning av farliga spänningar mellan Washington och Ryssland. Är demokraterna, Comey, Rogers, CIA och deras mediehoror så dumma att de inte förstår vad det betyder när Rysslands president säger: ”amerikanerna har förstört vår tillit till dem?”

Trump avskedar inte Comey och Rogers, eftersom han inte kan avskeda dem. Om han avskedar dem, kommer demokraterna och de presstituerade förklara avskedandet som bevis på att Trump är en rysk agent och döljer sitt förräderi genom att ta bort dem som undersöker det.

Trump försöker använda Twitter för att svara på iscensatta media-angrepp mot honom och för att åstadkomma en viss organisering bland sina anhängare, arbetarklassen som valde honom. Däremot kan Trump inte ens räkna med det republikanska partiet. De flesta republikaner är också beroende av politiska bidrag från det militära säkerhets-komplexet, och republikaner vet att underrättelsetjänsterna har all smuts om dem. Att kämpa för Trump är att exponera sig.

Det är obestridligt att CIA kontrollerar media, både i Europa och i USA. Udo Ulfkottes bok, Gekauftge Journalisten [köpta journalister], avslöjade CIA: s grepp om europeiska journalister när den offentliggjordes i Tyskland 2014. En engelsk språkversion, Journalists for Hire: How CIA buys News [Journalister som kan hyras: Hur C.I.A. Lurade Världens Bästa Skribenter], kommer ut i maj. Under tiden räcker Joel Whitneys bok, Finks: How the C.I.A. Tricked the World’s Best Writers [Hur C.I.A. Lurade Världens Bästa Skribenter], för att konstatera att USA:s mest respekterade journalister drack CIA: s Kool-Aid ”och trodde att de räddade friheten” genom att fungera som propagandister. http://www.truthdig.com/avbooth/item/joel_whitney_cia_propaganda_cold_war_scheer_intelligence_20170317

Människor i västvärlden måste förstå att om nyheterna de får lutar sig mot det amerikanska militära säkerhet-komplexets intressen, så är nyheternas manus skrivna av CIA. CIA betjänar sitt intresse, inte det amerikanska folkets intressen eller intresset för fred.

—
Slut på översättning.
—

Kommentar:

Jag tycker ändå att avsked av dessa chefer är både möjligt och befogat med allt det som finns vid handen. Det är evident, även om det inte är helt  bevisat än, att cheferna eller deras organisationer har läckt uppgifter om Donald Trump till medierna, ej heller lyckats få stopp på läckorna. De är ansvariga för sina organisationer och bör därför rimligen avskedas om de inte själva förstår att de bör avgå.

Utsagan av Michael Morell som var en supporter av Hillary Clinton räcker som stöd för deras avsked:

”På frågan om Trump-kampanjen konspirerade med ryssarna, så finns det rök, men ingen eld, alls. Det finns ingen liten lägereld, det finns inget litet ljus, det finns ingen gnista. Och det finns en hel del människor som letar efter det.”

När James Clappers, Obamas chef för nationell underrättelsetjänst, uttalar att han inte hade sett något tecken på en Putin-Trump-konspiration är det ytterligare lök på laxen för Trump, förutom chefernas uppenbara inkompetens om Ryssarnas avtalsenliga närvaro på Krim.

Morell och Clapper skulle t.o.m. kunna bli ledare för en kommission med det enda uppdraget att leta vidare efter Trumps-Putin-komprometterande bevis, i låt säga tre månader. Misstankar om att Trump försökt dölja sina spår genom att avskeda de andra cheferna kommer då framstå som löjliga och inte tas på allvar.

För övrigt:

Jag har e-postat Roberts om en ny ordkombination som han använder, men han har inte svarat. Jag antar dock att Paul Craig Roberts medvetet satt samman begreppen ”militärindustriella komplexet” med ”nationell säkerhet” till den nya formuleringen ”det militära säkerhets-komplexet”. Om inte kan han eller någon annan alltid göra en artikel om detta nya begrepp på ex. Wikipedia eller Rational wiki. Han är verkligen värd ett eget uppfunnet ord.

Mer intressant i samma kategori:
https://freedomforhumanity2016.wordpress.com/2016/12/22/inga-bevis-visade-att-ryssland-hackade-usa-valet-2016-22-december-2016/
http://nyadagbladet.se/it-overvakning/snowden-nsa-kan-ha-avlyssnat-trump/
http://jinge.se/allmant/hackade-ryssland-i-usa-valet.htm
http://jinge.se/allmant/vad-vet-sapo-om-demokrati-och-terrorism.htm
http://www.nyhetsbanken.se/2017/03/en-mork-tradition-vacks-till-liv.html

Totalförsvaret mot statsterrorism – Varning för Nato-övningen på Svenskt territorium

Varken Allah, Gud eller Det Flygande Spaghettimonstret var på de extrema jihadisternas sida. De av Saudiarabien betalda och av Turkiet insmugglade extrema jihadist-soldaterna och Nato-soldaterna förlorar nu kriget i Syrien. Syriens folk, av olika tro och härkomst, stod enat mot både Nato och Jihadismen även om mycket nu ligger i ruiner. Ryssland hjälpte den nationella demokratin i Syrien, enligt FN:s reglemente.

Sveriges regering har förutom att stötta dessa jihadistgrupper samtidigt importerat både terrorister och extrema islamister som ett resultat av kriget och asylbaron-verksamheten, samt ofta segregerat dem i förorterna där det byggts moskéer med statliga bidrag, där nu en extrem form av islam ofta propageras, s.k. Wahhabism, d.v.s. bokstavstroende islam, vilket resulterar i förtryck av kvinnan, vilket den kristna somalisvenskan Mona Walter uppmärksammat.

Även myndigheten för samhällsskydd som sitter på mycket relevant kompetens har varnat oss för det i Sverige växande Muslimska brödraskapet. Kritiken av Alice Bah Kuhnke och regeringens politik handlar således inte om ”afrofobi”. Det handlar heller inte om s.k. ”Islamofobi” men om att trygga Sverige för alla människor av olika religioner och härkomst från salafister och Wahhabism och förmodligen från Natos monopolkapitalister som skor sig på krig och konflikt.

Medan en ung man, Abdirahman Mohammed Ahmed, som är för jämställdhet, har noterat att feminister ofta helt verkar fokusera på fel saker ser vi det dock som ganska motsägelsefullt att han samtidigt stödjer Trump, om han nu är för jämställdhet, eftersom Trumps politik sannolikt kommer drabba ensamstående kvinnor hårt, men det går väl kanske snart upp ett ljus även på den punkten får vi hoppas. Välfärden och tryggheten för kvinnor har fått betala notan för den bedrivna politiken även i Sverige allt medan regeringen försöker dölja statistiken, på alla upptänkliga vis.

Nato var emot Syriens folkvalda regering och stöttade IS och andra jihadistgrupper för att splittra och förstöra landet. Jihadisterna är motståndare till både yttrandefrihet och demokrati, såväl som till jämställdhet och andra rimliga mänskliga friheter och rättigheter. USA och Trump går nu olagligt in i Syrien med marktrupper och Syrien protesterar till FN enligt de regler som finns.

USA och Trump bryr sig föga. De har vetorätt i FN. Att tillåta USA att nu öva på svensk mark är inte enbart moraliskt tvivelaktigt. Det är besynnerligt och riktigt farligt. Skulle USA:s militärindustriella komplex vilja ha krig i Sverige behöver de bara rigga ett nytt krig i Sverige mellan USA:s trupper och importerade jihadister, eller rentutav inleda en LIC-krigsföring mot Sverige.

Jag är rädd för att Sveriges folk kommer få precis vad de röstat för och att den demonstration av människor för fred som kommer i september, även om den blir riktigt stor, har lagts något sent för att kunna förhindra den totala katastrofen. “Heligt krig börjar snart i Europa” enligt turkisk minister. Att folk i kaviarvänstern och monopolhögern fortfarande dillar om ”islamofobi” är helt djävla ofattbart.

Mer intressant:
http://newsvoice.se/2017/03/15/tim-pool-framtidens-nyhetsrapportering/
http://jinge.se/allmant/hur-borjade-kriget-i-syrien-i-mars-2011.htm
https://corneliadahlberg.wordpress.com/2017/03/15/mota-fienden/
https://ulsansblogg.wordpress.com/2017/03/16/vem-nathatar/
https://parnassen.wordpress.com/2017/03/16/aftonbladet-kor-med-fake-news-sossarna-forlorade-75-procent-av-sina-valjare/
https://nyatider.nu/trump-beordrar-markoffensiv-mot-is/

Korruption – Rullgardinen går ned för John McCain – Tiggde om pengar från Ryssland

Där gick rullgardinen ner för McCain. Frågan är om han och liknade politiker kan åtalas i USA? Är det olagligt i USA för ledarskapet att tigga om eller ta emot pengar från främmande makt för gentjänster som kan tänkas skada USA?

”John McCain skickade ett fundraising-brev till Churkin år 2008 i vilket han tiggde pengar till sin presidentvalskampanj. Churkin svarade att varken den ryska federationen eller den ryska FN-delegationen finansierar politiska aktiviteter i andra länder.”

Frågan är väl samtidigt hur mycket muslimen Barack Obama, kaosdrottningen Clinton men även pappa och sonen Bush fick för att gynna Saudiarabien, IS och andra extrema islamistiska terrororganisationer? Det skulle naturligtvis vara jättekul om liknade läckor om svenska politiker kom ut. Då skulle man ev. kunna döma dem för landsförräderi eller folkförräderi i domstol.

True Pundit skriver att det är ytterligare märkligt att redaktionen nyligen kontaktade den ryska FN-representantens kontor i New York för en kommentar från ambassadör Vitaly Churkin om brevet från McCain varpå man fick beskedet att Churkin plötsligt och oväntat avlidit.

Kan detta vara ytterligare ett av GB-CIA:s många mord-offer?