Censur – Ukraina-revolutionens mörka sida finns inte längre på Youtube

Filmen ”Ukraina-revolutionens mörka sida” har censurerats. Det läser jag genom Anders Romelsjös kommentarsfält där jag också finner den förmodade orsaken.

”Länken går till den stoppade filmen ”Ukraina -revolutionens mörka sida”. Såg den själv tidigare via denna länk. Surprise? Faktabaserad presentation, yttrandefrihet och debatt uppskattas inte alls av alla…”

Det går inte att finna filmen på Youtube när man söker efter den. Den har blivit censurerad. CIA eller CIA-lojala krafter har förmodligen dragit i trådarna. USA tror sig förmodligen ha ett geopolitiskt, såväl som ett ekonomiskt intresse av en konflikt som denna mellan Ryssland och Europa. Det kan nog vara sant om man ser det kortsiktigt.

Ju mer konflikt och spänning, desto mer vapensystem kan USA:s militärindustriella komplex sälja till de länder som istället borde utgöra en neutral avspänningszon. När Ukrainare, Ryssar och Européer inser detta spel tillsammans kan det dock slå tillbaka mot USA långsiktigt genom bojkotter mot USA och USA:s utrikespolitik.

Resultatet av denna kortsiktigt riktiga utrikespolitik kan således visa sig riktigt dålig för USA och Donald Trump. Så min rekommendation är att Trump snabbt försöker reparera skadan och ber om ursäkt för Obama-administrationens misstag INNAN Europa, Ryssland och Kina blir riktigt goda vänner för då är det nog slut på USA:s sötebrödsdagar och förmodligen är det också slutet för Israels nazistiska etniska rensningar.

Översättning – Paul Craig Roberts – Konspirationen mot president Trump

Paul Craig Roberts är en välrenommerad amerikansk journalist och politisk ekonomisk rådgivare med många utmärkelser.

Följande är en Översättning av The Conspiracy Against President Trump av Paul Craig Roberts. (Mina egna kommentarer följer efter översättningen.)

Konspirationen mot president Trump
Paul Craig Roberts

20 Mars 2017: Lyssnade i dag till sändningen av vittnesmålet av FBI-chefen Comey och chefen för National Security Agency Amiral Michael Rogers inför kammarens Intelligence Committee (en oxymoron), gjordes klart att Demokraterna, Comey och Rogers intention är konflikt med Ryssland.

Republikanerna var, mestadels, intresserade av att veta hur säkerhetsläckor inriktade mot Trumps republikaner kom från möten där endast CIA-chefen, NSA-chefen och FBI-chefen var närvarande. Naturligtvis fick de inget svar, vilket visar hur maktlös kongress- tillsynskommittéer är. Comey sade upprepade gånger att han inte kan tala om någonting för utskottet, eftersom det skulle bekräfta att en press-läcka var sann. Men, sade han, att tala rent generellt och om ingen specifik läcka, så kommer de flesta läckor från ”någon som hört något” och vidarebefordrat det till media, vilket också förklarar den dåliga precisionen av vissa läckor. Med andra ord, skyll inte på oss.

Demokraterna ville våldsamt demonisera Ryssland, Putin, och alla, särskilt Trump-republikaner, som talat till en ryss även om personen fortfarande är en privatperson, såsom general Flynn var när han rekommenderade den ryske ambassadören att Ryssland inte borde svara i natura till president Obamas utvisning av ryska diplomater över julen. Demokraterna gav ännu en demonisk titel till Putin. Förutom att vara ”den nya Hitler,” en ”gangster,” och en ”Maffiaboss,” blev idag Putin en ”fågelspindel i centrum av ett spion-nät.”

Demokraternas ståndpunkt var att Flynn, genom att söka hindra en rysk lika för lika, hade blandat sig i Obama-regimens politik som syftade till försämrade relationer mellan USA och Ryssland. Vissa Demokrater såg detta som förräderi. Andra såg det som ett bevis på att Flynn och Trump är i Putins ficka, och ytterligare andra ser det som ännu värre.

Demokraterna var också mycket oroade över lobbyister om de var republikaner, som arbetar för ryska intressen, inklusive Tillerson, Statssekreteraren. Det faktum att varje land anställer lobbyister och att lobbyisterna inte alltid registreras som utländska agenter, såsom Israels lobbyister, eller om nyhetsinslag vid tidpunkten var korrekta, neokonservative Richard Perle som representerade Turkiet i Washington. http://www.slate.com/articles/news_and_politics/press_box/2003/04/richard_perle_libel_watch_week_4.html

Demokraterna var också efter general Flynn för att ha sagt att han inte hade fått pengar från den ryska regeringen. Flynn fick en avgift för att delta i 10-årsjubileet av RT i Moskva. Är RT, en nyhetsorganisation, den ryska regeringen? Dess budget stöds av den ryska regeringen, men hur skiljer sig detta från den amerikanska regeringens stöd för budgetar som National Public Radio, Radio Free Europe / Radio Liberty, Voice of America? Betyder detta att alla som ger en intervju till NPR, Radio Liberty, och VOA är en amerikansk agent i fickan på USA:s president? Om du deltar i ett evenemang i en av dessa organisationer, gör det dig till en ”amerikansk agent /bedragare”? Kommer det att finnas en lista med dessa människor?

Vad demokraterna försökte göra idag var att kriminalisera alla som arbetar för bättre relationer mellan USA och Ryssland. Att vara för fred mellan kärnvapenmakterna är att vara en rysk agent och sättas på en lista. Demokraterna insisterade på att Ryssland var en fiende som var ute efter oss, och Demokraterna hade inga svårigheter att få Comey och Rogers, båda Obama-utnämnda, att komma överens.

Comey och Rogers sade att Ryssland var det största hotet mot USA, arbetade mot våra intressen, och har för avsikt att skada oss. Att skada oss inkluderar att motsätta sig USA:s hegemoni och ensidighet. Med andra ord, om den ryska regeringen agerar i Rysslands intressen, så skadar den ryska regeringen USA. Från vittnesmålet framkom det tydligt att någon form av opposition mot något som Washington gör är mot amerikanska intressen.

Både Comey och Rogers deklarerade, falskt, att Ryssland hade invaderat Ukraina och beslagtagit Krim med våld. Om Comey och Rogers är så dåligt informerade att de tror på detta är de olämpliga för sina befattningar. Krim har varit en del av Ryssland i 300 år. Befolkningen är nästan helt rysk. När Sovjetunionen kollapsade och Washington bröt sönder den, blev Ukraina oberoende för första gången i historien. Krim, som hade överförts av Chrusjtjov 1954 från den ryska sovjetiska socialistiska republiken till den Ukrainska sovjetiska socialistrepubliken, ingick i överföringen under förutsättning att Ryssland hade ett långsiktigt hyresavtal på flottbasen på Krim.

När Washingtons kupp störtade den demokratiskt valda regeringen i Ukraina, så blev den ryska befolkningen på Krim, de nya republikerna Luhansk och Donetsk, attackerade och hotades av nynazistiska element i östra Ukraina som hade kämpat för Hitler mot Sovjetunionen. Befolkningarna i dessa områden röstade i dessa områden överväldigande för att återförenas med Ryssland, därifrån de kommit. Rösterna var rättvisa och öppna. Eftersom Krim är den ryska flottans Svarta havet-bas var Krim redan ockuperat av ryska styrkor. För Comey och Rogers att kalla detta en ”invasion” uppvisar antingen ignorans eller brist på integritet.

Sannerligen är bristen på integritet evident hos FBI, NSA, CIA, och Obama-regimen genom de ihållande kampanjerna av lögner, förvrängningar och riktade ”nyhetsläckor”, d.v.s., berättelser som planterats på presstituterade av underrättelsetjänsterna om rysk inblandning i presidentvalet. Det handlar om att skydda den massiva militära säkerhets-budgeten och förmögenheter. Trump hotade både budgeten och förmögenheterna när han förklarade att hans politik skulle vara att normalisera förbindelserna med Ryssland. Om relationerna normaliseras, försvinner det omsorgsfullt iscensatta ”ryska hotet”. Underrättelsetjänsterna vill inte att detta ska hända. De amerikanska underrättelsetjänsterna föredrar risken för nukleär Harmagedon hellre än en budgetnedskärning.

Demokraterna är förmodligen inte tillräckligt intelligenta för att förstå att de underblåser krig mellan kärnvapenmakter. Demokraterna är desperata för att hitta någon på som man nagla fast för deras valförlust. Dessutom, genom att nagla fast denne på en konspiration mellan Trump och Putin, hoppas de kunna plocka bort Trump från befattningen. Även om Pence, som är en ryssofob, är godtagbar för det militära säkerhets-komplexet, har Demokraterna förhoppningar om att rensa ut Pence också, eftersom valet av honom var resultatet av den påstådda konspirationen, och att återinstallera sig i Vita huset.

Amerikanerna måste förstå att den politiska tävlingen mellan demokraterna och republikanerna handlar om vilket parti som får samla in pengarna för att vara horan för En Procent. Traditionellt får partiet i Vita huset mest av pengarna, så det är där båda partierna vill vara.

Michael Morell, en supporter av Hillary Clinton och president Obamas sista CIA-chef i en tillförordnad ställning, som var tänkt att bli CIA-chef enligt Hillary, sade: ”På frågan om Trump-kampanjen konspirerade med ryssarna, så finns det rök, men ingen eld, alls. Det finns ingen liten lägereld, det finns inget litet ljus, det finns ingen gnista. Och det finns en hel del människor som letar efter det.” http://www.nbcnews.com/news/us-news/clinton-ally-says-smoke-no-fire-no-russia-trump-collusion-n734176

Morell tror att det var ryssarna som hackade Hillarys komprometterande e-post men inte i maskopi med Trump, trots att bevisen är att det var en läcka från insidan av den Demokratiska Nationella Kommittén från missnöjda anhängare till Bernie Sanders.

Obamas chef för nationell underrättelsetjänst James Clapper sade på Meet the Press den 5:e mars att han inte hade sett något tecken på en Putin-Trump-konspiration när han lämnade befattningen den 20 januari.

Lyssna på Comey och Rogers idag, om de inte arbetar mot president Trump, vad skulle då klassificeras som att arbeta mot Trump? Trump-supportrar frågar varför Trump inte avskedar dessa två män som arbetar för att blockera en minskning av farliga spänningar mellan Washington och Ryssland. Är demokraterna, Comey, Rogers, CIA och deras mediehoror så dumma att de inte förstår vad det betyder när Rysslands president säger: ”amerikanerna har förstört vår tillit till dem?”

Trump avskedar inte Comey och Rogers, eftersom han inte kan avskeda dem. Om han avskedar dem, kommer demokraterna och de presstituerade förklara avskedandet som bevis på att Trump är en rysk agent och döljer sitt förräderi genom att ta bort dem som undersöker det.

Trump försöker använda Twitter för att svara på iscensatta media-angrepp mot honom och för att åstadkomma en viss organisering bland sina anhängare, arbetarklassen som valde honom. Däremot kan Trump inte ens räkna med det republikanska partiet. De flesta republikaner är också beroende av politiska bidrag från det militära säkerhets-komplexet, och republikaner vet att underrättelsetjänsterna har all smuts om dem. Att kämpa för Trump är att exponera sig.

Det är obestridligt att CIA kontrollerar media, både i Europa och i USA. Udo Ulfkottes bok, Gekauftge Journalisten [köpta journalister], avslöjade CIA: s grepp om europeiska journalister när den offentliggjordes i Tyskland 2014. En engelsk språkversion, Journalists for Hire: How CIA buys News [Journalister som kan hyras: Hur C.I.A. Lurade Världens Bästa Skribenter], kommer ut i maj. Under tiden räcker Joel Whitneys bok, Finks: How the C.I.A. Tricked the World’s Best Writers [Hur C.I.A. Lurade Världens Bästa Skribenter], för att konstatera att USA:s mest respekterade journalister drack CIA: s Kool-Aid ”och trodde att de räddade friheten” genom att fungera som propagandister. http://www.truthdig.com/avbooth/item/joel_whitney_cia_propaganda_cold_war_scheer_intelligence_20170317

Människor i västvärlden måste förstå att om nyheterna de får lutar sig mot det amerikanska militära säkerhet-komplexets intressen, så är nyheternas manus skrivna av CIA. CIA betjänar sitt intresse, inte det amerikanska folkets intressen eller intresset för fred.


Slut på översättning.

Kommentar:

Jag tycker ändå att avsked av dessa chefer är både möjligt och befogat med allt det som finns vid handen. Det är evident, även om det inte är helt  bevisat än, att cheferna eller deras organisationer har läckt uppgifter om Donald Trump till medierna, ej heller lyckats få stopp på läckorna. De är ansvariga för sina organisationer och bör därför rimligen avskedas om de inte själva förstår att de bör avgå.

Utsagan av Michael Morell som var en supporter av Hillary Clinton räcker som stöd för deras avsked:

”På frågan om Trump-kampanjen konspirerade med ryssarna, så finns det rök, men ingen eld, alls. Det finns ingen liten lägereld, det finns inget litet ljus, det finns ingen gnista. Och det finns en hel del människor som letar efter det.”

När James Clappers, Obamas chef för nationell underrättelsetjänst, uttalar att han inte hade sett något tecken på en Putin-Trump-konspiration är det ytterligare lök på laxen för Trump, förutom chefernas uppenbara inkompetens om Ryssarnas avtalsenliga närvaro på Krim.

Morell och Clapper skulle t.o.m. kunna bli ledare för en kommission med det enda uppdraget att leta vidare efter Trumps-Putin-komprometterande bevis, i låt säga tre månader. Misstankar om att Trump försökt dölja sina spår genom att avskeda de andra cheferna kommer då framstå som löjliga och inte tas på allvar.

För övrigt:

Jag har e-postat Roberts om en ny ordkombination som han använder, men han har inte svarat. Jag antar dock att Paul Craig Roberts medvetet satt samman begreppen ”militärindustriella komplexet” med ”nationell säkerhet” till den nya formuleringen ”det militära säkerhets-komplexet”. Om inte kan han eller någon annan alltid göra en artikel om detta nya begrepp på ex. Wikipedia eller Rational wiki. Han är verkligen värd ett eget uppfunnet ord.

Mer intressant i samma kategori:
https://freedomforhumanity2016.wordpress.com/2016/12/22/inga-bevis-visade-att-ryssland-hackade-usa-valet-2016-22-december-2016/
http://nyadagbladet.se/it-overvakning/snowden-nsa-kan-ha-avlyssnat-trump/
http://jinge.se/allmant/hackade-ryssland-i-usa-valet.htm
http://jinge.se/allmant/vad-vet-sapo-om-demokrati-och-terrorism.htm
http://www.nyhetsbanken.se/2017/03/en-mork-tradition-vacks-till-liv.html

Presstitution – Kaviarvänstern och monopolhögern har sålt sig till monopolkapitalet och därför förlorat sin trovärdighet

Aktivister för fred skriver att vänsterpressen måste sluta svika fredsrörelsen. Jag tror personligen att orden ”kaviarvänstern” och ”monopolhögern” förmodligen kan beskriva orsaken ganska väl och att orden kan utgöra viktiga murbräckor, eftersom de förmodligen har sålt sig till monopolkapitalet (1%) kortsiktigt för flärd och kaviar istället för att arbeta för folket (99%). De arbetar inte längre för vårt gemensamma nationella intresse av sanning, balans, enhet och fred, fastän de vet riskerna med splittring, lögner, obalans, krigshets och nationella krig för hela folkets väl, såväl för rik som för fattig.

noam_chomsky_80x80
”I denna potentiellt dödliga fas av mänsklig existens, är demokrati och frihet mer än bara ideal som skall utvärderas – de kan vara avgörande för överlevnad.
/ Noam Chomsky

Många av de presstituerade har sannolikt kortsiktigt sålt sig till monopolkapitalet och därmed förlorat sin trovärdighet, något som journalister och tidningar verkligen bör akta sig för, eftersom det oftast är början på slutet för den journalist eller tidning som medvetet ljuger för pengar. Folk gillar helt enkelt inte att bli lurade och deras godtrogenhet sjunker nu stadigt med hjälp av alternativa medier, samtidigt som dessa tidningar kommer bli något som tidningar aldrig får bli, nämligen irrelevanta. Ljugandet om Syrien och Ukraina har stört många intellektuella vänstermänniskor, såväl som vanligt folk, och det är förmodligen inte den enda saken de presstituerade ljugit om åt monopolkapitalet och utan evidens bakat in i sina texter.

bertrand_russel_80x80
”En av de främsta hindren för intelligens är godtrogenhet, och godtrogenhet kan minskas enormt genom instruktioner i de vanligaste formerna av osanning. Godtrogenhet är ett större ont i nutid än det var tidigare, eftersom, tack vare tillväxten av utbildning, är det mycket lättare än vad det brukade vara att sprida felaktig information, och tack vare demokratin, är spridningen av desinformation viktigare än förr för de som håller i makten.”
/ Bertrand Russell

Visserligen skulle man kunna anta att det beror på hjärnförsmutsningen som kommer av att betrakta för mycket monopolkapitalistiskt ägd dynga, full med rena lögner, avledande manövrar, floskler och självmotsägelser, men det kan omöjligen vara hela förklaringen om man tittar på journalisternas nio yrkesetiska regler och problemet med presstitution. Något annat måste således ligga bakom desinformationen än enbart godtrogenhet för deras förmedling av de vanligaste formerna av osanning.

För om förmedlingen om sanningen verkligen är journalistens huvudregel borde de åtminstone ställa sig skeptiska till båda sidornas versioner och redogöra för dem båda och åtminstone väga dem mot varann relativt objektivt och resonera kring saken, inte agera enveten krigshetsare åt den ena sidan? De kan ju på intet sätt ha missat att det existerar två eller fler versioner av konfliktens orsaker i både Ukraina och i Syrien samt blint gå på bombhögerns och Carl Bildts linje utan att det finns ett rimligt skäl för det. Skälet stavas rimligen ”kaviarvänstern” såväl som ”monopolhögern” då inte ens en vanlig höger-person, som ändå tillhör 99% av folket, har minsta intresse av monopolkapitalism, men en mer balanserad kapitalism.

Vad behövs? Det behövs förändring snabbt eller medborgarjournalism som krossar både ”kaviarvänstern” och ”monopolhögern”, en journalism som anonymt eller öppet sätter ljuset på detta fenomen och bryter sönder både ”monopolhögerns” och ”kaviarvänsterns” osanna, obalanserade journalism, eftersom sanningen måste stå som grund i en fungerande demokrati. Demokratin är nämligen grunden för både socialism och nationell självständighet.

Om ”kaviarvänstern” eller ”monopolhögern” hänger ut anonyma medborgarjournalisters barnfamiljer när de ställer kritiska eller besvärliga frågor, likt någon slags Gestapo-verksamhet, ja då har det gått för långt, och då måste vi vara där och stötta dem, t.o.m. knacka på hos dessa journalister och ställa de besvärliga frågorna om moral, yttrandefrihet och demokrati, i syfte att skydda aktiva medborgare. Jag tror att detta är vägen till både hederlighet och fred, även om kaviarvänsterns och monopolhögerns presstiuerade kommer ogilla behandlingen och kanske krumbukta sig med olika kontrollord, ex. ”bolsjevism”, ”socialism”, ”islamofobi”, ”rasism” eller ”konspirationsteorier” i reningsbadet.

Komihåg följande!

h_l_mencken_80x80

”Den farligaste mannen för vilken regering som helst är den man som är i stånd att fundera ut saker på egen hand, utan hänsyn till rådande vidskepelser och tabun.”
/H. L. Mencken

Det är naturligtvis sant eftersom eliten själva hittat på de vidskepelser och tabun som de vidmakthåller och kontrollerar folken med.

Fler intressanta citat om demokrati.

Mer intressant om medborgarjournalistik och trovärdighet:
http://newsvoice.se/2017/03/15/tim-pool-framtidens-nyhetsrapportering/

Underrättelsetjänst – Vad innehöll egentligen generallöjtnat Flynns samtal till Ryska ambassaden?

Ni har kanske sett via fulmedierna att en av Donald Trumps medarbetare fått fulmedia-drevet på sig och kickats. Det handlar om den pensionerade generalljötnaten Michael T. Flynn, dåvarande nationell säkerhetsrådgivare till President Donald Trump. Men vad innehöll egentligen samtalen? FBI har undersökt saken och rapporterat.

Enligt Washington Post innehöll samtalen alls inget märkvärdigt. Typ några förberedelser inför presidentskapet, beklagande av sorgen för nedskjuten pilot, några förtydliganden, samt beklagad sorg för terrorist-dödad rysk ambassadör i Turkiet.

Både Flynn, som är en f.d. chef för Pentagons underrättelsetjänst och Kislyak, som är en erfaren diplomat, vet säkert att deras telefonsamtal och texter övervakas. Det är således mycket osannolikt att man skulle tillåta sina samtal att gå ut på olaglig samordning. Således handlar hand avgång sannolikt om något helt annat.

1. Kanske att Flynn, fastän han skrivit kritiskt om Ryssland, har erhållit betalning för att leverera ett tal på en Moskva-gala för RT? RT är den intressanta Kremlin-sponsrade internationella TV-stationen som verkar förstå vikten av objektiv rapportering betydligt bättre än utlandslojal ”svensk” fulmedia som blivit irrelevant helt på egen hand. Vid galan lär Flynn ha suttit bredvid president Vladimir Putin. Positivt.

2. Kanske att Flynn agerat presstituerad åt Erdoğan, likt svenska irrelevanta journalister, PR-konsulter, underrättelseofficerare och höga militärer, vilka ofta agerar presstituerade åt utländska intressen, stick i stäv med Sveriges bästa intressen?

Synd att han fick kicken. Ingen är perfekt. Flynn verkar vara en utmärkt person på många plan, faktiskt en demokrat, som analyserat islamismen och insett faran med den, en man som tidigt stöttade Donald Trump, trots att han var demokrat, en man som varit intelligent nog att se fördelarna för USA med goda fredliga relationer till Ryssland … men det är naturligtvis inte omöjligt att han gjort även detta för pengar?

 USA, det extremt kapitalistiska landet som fostrar sin befolkning till att älska pengar mer än något annat, kanske har fått utdelning? Det är svårt att veta. Vissa förenar nytta med nöje men kan ändå hålla sig till någorlunda friska moralfilosofiska funderingar.

Mer intressant om Flynn:
Anders Romelsjö – Flynn var en symbol för tanken att dränera träsket i Washington De bästa citaten:

”Flynn var killen som vågade trotsa och vara vänlig med ryssarna. Han ville föra CIA och JCS tillbaka under Vita huset kontroll. Och Flynn var killen med kontakter med SOCOM och JSOC. Flynn måste sänkas.”

”Genom att acceptera Flynns ”avgång” visade Trump att han inte skyddar dem som kämpar för honom. Det kommer definitivt att bli en dominoeffekt nu när alla som betyder något har förstått: Trump är svag, de neokonservativa fick omkull honom, och Trump kommer att överge dig då det börjar blåsa.”

…”budskapet är enkelt: vi är tillbaka i kontroll och spelet går vidare! Nu när Trump har förödmjukats nu när han förlorat sin enda mycket begåvade medarbetare kraftfullt stöd i Vita huset luktar de neokonservativa i den djupa staten blod och de kommer att återuppta sin attack med ökad intensitet. Nästa starkt symboliska offer kan vara mycket hatade Steve Bannon. Summan av kardemumman är enkel: Jakt på den djupa statens kritik”.”

”Vi vet fortfarande inte vilken typ av president Trump kommer att bli, men jag är rädd att vi nu vet vilken typ av president han inte kommer att vara: Han kommer inte att dränera träsket i Washington, han kommer inte att ändra på att USA:s nationella intressen kommer att underordnas det ”Anglozionistiska imperiet”, kommer han inte skapa ett historisk partnerskap med Ryssland och han kommer inte att skicka Neocons ner till källaren varifrån de kröp upp för 24 år sedan. Det är nu smärtsamt klart att han har mycket mer gemensamt med Janukovitj än med Putin.”

”Det tog de neokonservativa mindre än en månad att besegra den valde presidenten. Och Trump förklarar nu lydigt att han väntar sig att Ryssland återlämnar Krim till Ukraina. Nu kan man vänta sig krig mellan Imperiet och Ryssland.”

Sverige en oligarki? – Hur stort är egentligen det riktigt Sverigevänliga ägandet av massmedierna?

Gissning: ca 2,5%. Frågan om Sverige är en oligarki eller en demokrati är således relevant. I bloggposten DN och Bonnierkoncernens nätverk som hotar Sverige samt i Sigge J-ssons kommentar av samma bloggpost läser jag att konkurrensen i medievärlden nästan helt slagits ut i Sverige:

År 2000 ägde Bonnier ca 30 procent av den svenska mediemarknaden och där ingår bl.a. dagstidningarna Expressen, Sydsvenskan, Göteborgs-Tidningen, Dagens Nyheter, Trelleborgs Allehanda, City Lund, City Kristianstad, Ystads Allehanda, Kristianstadsbladet och magasinen Aktiv Träning, Gör det själv, I Form, Illustrerad Vetenskap, Allt om Historia, PC Tidningen och Digital foto samt en hel rad andra tidningar. De äger helt eller delar av TV 4, Svensk Filmindustri, Wigelius TV bokförlag och bokförlagen Albert Bonniers Förlag, Wahlström & Widstrand, Kartago Förlag, 2244, Bonnier Audio, Bonnier Carlsen, Bonnier Fakta, Bonnier pocket, Bonnier Utbildning, Forum Bokförlag, Bokförlaget Max Ström, Mix Förlag, Månpocket, Rebus och Bokförlaget Semic.

Bonniers Tidskriftsförlag ger ut tidningarna Mama, Vi föräldrar, Första året, Gravid, 101 idéer, Antik-katalogen, Allt i Hemmet, Fritidshus, Living, Gård & Torp, Hem & Antik, Sköna hem, Sköna hem Country, Sköna hem skapa stilen, Alla bilar, Allt om mat, Allt om resor, Trädgård, Amelia, Klassiska bilar, Teknikens värld, Tjänstebilen, Begbilboken, ett antal korsordstidningar som exempelvis Sudoku, Knep & Knåp, Kors & Tvärs, Krysset och Krysstidningen med andra ord. De ger också ut tidningarna Nya affärer, Placeringsguiden, Privata affärer, Resumé, Veckans affärer, Damernas värld, Styleby, Visage, C Mode, Icon, M-magasin, S, Tata, ToppHälsa, VeckoRevyn och ett antal andra tidningar. De äger också delar av distributionsföretaget Tidsam.

Bonnierkoncernen äger svensk Filmindustri som producerar nästan alla stora svenska filmer. Genom det Bonnierägda bolaget SF Bio AB äger de Sveriges största biografkedja med 34 biografer och 220 biosalonger på 22 orter. Bonnier har också med Sverige som bas spridit ut sina tentakler till våra nordiska grannländer där de också äger delar av biografverksamheten (samt delar av pressen). Bonniers har under åren helt enkelt köpt upp verksamheter som de inlemmat i sin koncern för att kunna dominera hela branscher. Det senaste stora biografuppköpet gjordes år 2004 då man köpte Sandrew Metronomes 22 biografer med 90 salonger på 15 orter.

Sigge J-ssons kommentar i bloggpostens kommentarsfält är ännu mer avslöjande om problemet med fulmedia eftersom den avslöjar att det inte enbart handlar om 30% av media-marknaden, men hela 95% ägande med exakt samma upplägg och agenda:

• Familjen Hjörne
• Koncernen Schibsted [Schibstedt] Media Group
Även dessa båda är i judisk ägo. Utåt sett verkar visserligen Schibsted vara ett ”norskt” företag, men aktiemajoriteten och därmed kontrollen innehas av några mkt stora ”amerikanska” judiska banker!
Tillsammans med Bonnier har dessa tre media-oligarker fullständig (ca 95%) tillika ensidig kontroll över mediautbudet i vårt land!

Jaha. 5% kontrollerar de ej. är det då rimligt att anta att kanske 2,5% av resterande media är Sverigevänlig på riktigt, d.v.s. både för välfärd och för Sverige samtidigt? Ja. Det är min gissning.

Är det en rimlig hypotes att detta kan vara orsaken till fulmedias flod av lögner vid ex. Ukraina-krisen och vid Saudiarabiens/Qatar/USA/Israel/Nato-ledda terrorist-invasion av Syrien? Är det orsaken till att dessa medier bedriver en skrämselkampanj mot det svenska folket om det ryska folket.

Är det orsaken till att Kent Ekeroth med judisk bakgrund i högerpartiet Sverigedemokraterna bespottas med ”rasism” så frenetiskt på bästa sändningstid och med bästa media-övervakning, medan Avpixlat bespottar vänstern med ”rasism”, medan andra alternativ som ex. det Sverigevänliga vänsteralternativet Nordiska Motståndsrörelsen där Jörgen Kroman, f.d. FNL:are får uttrycka sig, mörkas helt genom att inte ens nämnas vid namn, men betecknas allmänt med det nedsättande ”nazism”? Intressant. Mycket intressant.

Min slutsats är att oligarkin är på väg att försvagas med stormkliv genom att den belyses likt ett troll som dragits ut i solen. Trolltyg i tomteskogen är efter en kortare orolig period förmodligen snart ett minne blott. Det är ändå glada nyheter att allt fler ratar lögnmedia på olika vis för bättre källor eller åtminstone enbart läser dem i tragikomiskt syfte.

Kritiskt svar till Elisson och Norberg – Om Olof Palmes härliga vänner i tidningen Metro

Att kritisera Olof Palme, även om han är död och själv inte längre kan försvara sig, bör man väl kunna göra, speciellt om man anger källor för sina påståenden. Det skulle nog inte den nationelle demokratiske socialisten Olof Palme ha något emot, bara man låter honom få ett någorlunda gott försvar och samtidigt inser att dagens nyliberala socialdemokrati alls inte följer hans demokratiska socialistiska principer.

Den anonyme bloggaren Elisson tycks i princip ha kopierat kritik mot Olof Palme från Johan Norberg som fått in en artikel i Metro (men till den typen av media länkar vi inte längre till av princip-skäl). Det saknas dessutom källhänvisningar till påståendena. Mina egna påståenden har jag mestadels hämtat ur Engelska Wikipedia, inte ur det politrukskadade Svenska Wikipedia.

Elisson, även om han inte vill vara offentlig, vilket givetvis är ok med tanke på hur repressivt samhället blivit, har ändå något som Metro inte vågar ha, nämligen ett öppet kommentarsfält. Öppna kommentarsfält är bra för samtalsdemokratin, men givetvis dåligt för lögnen, således är ett relativt öppet kommentarsfält en nödvändighet för alla som söker sannolikheter kritiskt.

Att Johan Norberg, som är klassiskt liberal och för global kapitalism, samt medlem i den Amerikanska libertarianska tankesmedjan ”Cato Institute”, med huvudkvarter i Washington, har fått in en artikel i tidningen Metro där han kritiserar den nationelle demokratiske socialisten Olof Palme är naturligtvis inget konstigt alls. Metro är en tidning vars ägarförhållanden måste anses vara graverande kapital-liberala och borgerliga och som därför sannolikt låter det gravt kapital-liberala och borgerliga TT rapportera åt dem.

Att folk alltmer börjat rata gratistidningen Metro och annan TT-besmittad press är heller inte konstigt. All media som rapar upp kapital-liberala borgerliga texter står under hårt tryck nu när alla besitter smarta telefoner och kan välja att läsa mer relevanta och undersökande medier, samt kan gå till botten med allting lätt.

Men låt oss ändå helt kort bli motiverade att ändå relativt ytligt undersöka den kapital-liberala och borgerliga kritiken av Olof Palme, helt enkelt av ren hövlighet mot den mördade Olof Palme! Det kan naturligtvis vara intressant även för en mer fredlig moralisk kapital-libertariansk borgare som röstar på bomb-Alliansen, såväl som för en nyliberal som röstar på bomb-socialdemokrater, samt bomb-miljöpartister, men ändå är öppen för kritik av den egna kapital-liberala världsbilden.

Inledningsvis noterar jag att rysshat odlas i artikeln, trots att Vladimir Putin måste betraktas som en kapital-liberal borgare själv, även om han verkar vara emot Bilderberggruppens globala agenda, eftersom han sannolikt är nationalkonservativ, såsom Olof Palme, för sitt eget lands väl. Således var Olof Palme sannolikt ingen landsförrädare.

Politikeradelns och svenska medias felaktigt uppmålade ”djävulsbilder” mot Sovjetunionen, vilka Olof Palme verkar ha noterat, florerar idag mot Vladimir Putin och härstammar naturligtvis från de giriges agenda i Bilderbergruppen som vill skapa konflikt och profitera på den, som vanligt, på folkets bekostnad.

Mellankrigstidens mönster för ett storkrig går igen. USA och Nato klättrar likt aggressiva pitbulls på Rysslands gränser och försöker med alla medel försvaga och dra in Ryssland i ett nytt krig, nu främst via Ukraina där USA stöttat Ukrainska nazister till att störta demokratin och skrämma slag på det traditionellt ryska folket på Krim.

Det värsta är att EU-etablissemanget uppträder med ett självskadebeteende, som om EU är en lydig soldat åt USA. USA sitter på läktaren med sin radiostyrda drönare, ett naivt EU med propeller på kepsen. USA anser sig sannolikt sitta tillräckligt lång borta för att inte skadas självt materiellt, medan EU och Ryssland hetsas mot varandra till något som kan komma att sluta i total katastrof för Sverige och Europa.

Olof Palme var inte “anti-amerikan”, det är inte sanningen, men Olof Palmes kritik mot USA:s extrema kapitalism berodde naturligtvis på den kontinuerliga imperialism som pågått från USA:s sida allt sedan slutet på andra världskriget, samt givetvis på den extremkapitalism som drabbat USA:s folk och som står i bjärt kontrast till det som Olof Palme företrädde.

Olof Palme bevittnade effekterna av kapitalismen på sin resa genom USA i sin ungdom och han kände sympati med det lidande amerikanska folket, vilket han ofta visade. Han visade också ofta sympati med de andra amerikaner som som förtrycktes och mördades av USA:s regim i Syd- och Centralamerika. Så att han skulle vara “anti-amerikan”, det är bevisligen inte sanningen från er sida.

Att Olof Palme var vän med Robert Mugabe är inte konstigt alls. Robert Robert Mugabe var en nationell demokratisk socialist, precis som Olof Palme. Den imperialistiska kolonialmakten Storbritannien har länge försökt att sätta krokben för Zimbabwes folk. Zimbabwe är nämligen fullt med diamanter och Platina som de vill åt, vilket naturligtvis även Sverige och Olof Palme ville åt, men på ett helt annat sätt, d.v.s. genom ömsesidig respekt, inte genom utsugande global kapitalistisk kolonialism.

Afrika är kanske inte lika demokratiskt välutvecklat som Sverige? Jag är ingen expert på Afrika. Afrika har kanske en korrumperade stam-mentalitet som kanske vida övertrumfar politikeradelns familj- och vänskapskorruption i Sverige, men de sanktioner som Zimbabwe utsatts för har givetvis haft effekter som blivit fascistiska och drabbat den vita befolkningen som hämnd. Sådana rasistiska oroligheter kan givetvis drabba alla länder som utsätts för sanktioner. “T. I. A.” som afrikanerna säger “This is Africa”.

Nu till religiösa ayatollor. Jag vet inte bakgrunden, men att Olof Palme berömmer uppbyggnaden av demokratiska institutioner i länder som i århundraden undertryckts av extrema doktriner, samt av Storbritanniens och USA:s olika nickedockor, skulle naturligtvis kunna anses vara något positivt.

Demokratiska institutioner är nämligen motsatsen till diktatur. Det är motsatsen till extrema doktriner och det är motsatsen till Storbritanniens och USA:s olika nickedockor. Att den extrema doktrinen, kanske i maskopi med USA och Storbritannien, sedan avrättade vänsterfolk som ville göra revolution mot den odemokratiska doktrinens diktatur är väl knappast Olof Palmes fel?

Nu till Pol Pot. Jag har varit i Kambodja och talat med människorna där samt läst olika böcker om Kambodja och kan därför rekommendera David P. Chandlers böcker om saken. Jag uppfattar honom som relativt objektiv, trots hans amerikanska bakgrund.

Kambodjanerna själva uppfattar ofta den USA-stödda Lon Nol som den stora skurken. Pol Pots paranoia skapades av att hans socialdemokratiska vänner mördades av Lon Nol. Pol Pot som gömde sig i djunglerna kom sedan till makten genom USA:s vettlösa bombningar av lokalbefolkningen på landsbygden.

P.g.a. Pol Pots mycket välgrundade paranoia och p.g.a. låg nivå på folkets bildning, samt felaktiga beräkningar och okunniga människors glädjerapporter om tillgången på ris, blev resultatet i den påföljande svälten hemsk tortyr samt avrättningar på den hierarki som tidigare undertryckt folket på landsbygden och stött USA som stött bombningen av dem.

Olof Palme och Fidel Castro hade rätt. Det var ”en stor seger för folkens rätt att bestämma över sitt eget öde” i Kambodja då de krossat Lon Nol-diktaturen där. Och ni har rätt i att det blev ett fruktansvärt öde för många kambodjaner, när svälten kom, särskilt för de f.d. stadsborna som givetvis avrättades först. Att ingen hjälp skickades till Kambodja är givetvis en bidragande orsak till folkmordet. De tvingades välja svältdöden eller överklassens död. De valde det senare. Inte konstigt under omständigheterna.

Fidel Castro och den kubanska kommunistiska enpartidemokratin, har sett till att skaffa Kuba en massa intressanta saker, något man knappast kan kalla förtryck alls, men välfärd. Att låg barnadödlighet och låg kriminalitet på Kuba ogillas av kapital-liberala globalister är faktiskt något märkligt, anser jag.

Så till Khadaffi. Iraks vänsterparti Baathpartiet och Saddam Hussein som ville sälja sin olja i Euro hade inga kärnvapen. Vad skedde? De blev olagligen invaderade och mördade av USA/Nato samt saudiska islamistiska proxy-arméer. Den i Afrika väl ansedde Khadaffi som var på väg att skapa riktiga pengar baserade på guldreserv hade inga kärnvapen. Vad skedde? Olagligen invaderad, bestulen och mördad av USA/Nato/saudiska islamistiska proxy-arméer. Syriens vänsterparti Baathpartiet och Assad hade inga kärnvapen. Vad skedde? Invaderade via USA/Natos/saudiska islamistiska proxy-arméer.

Vem vet? Kanske hade Khadaffi rätt? Det hade kanske gått att lösa den palestinska-israeliska konflikten en gång för alla med ett reellt hot mot Israel om de inte följer FN:s gränsdragning? Inget annat tycks bevisligen hittills ha fungerat för att få den av israeler benämnda ”nazist”-staten Israel att respektera FN:s fastslagna gränser. Självklart förespråkar jag inte kärnvapenkrig, men den aggressiva apartheidstaten Israel tycks inneha kärnvapen själva och verkar ivriga att få använda dem mot Iran.

Nu till Erich Hoenecker och DDR. Att Olof Palme var mer positiv till det demokratiskt socialistiska östblocket var naturligtvis inte konstigt. Olof Palme var för både socialism och demokrati. Det var denna demokratiska socialism som till slut beslutade sig för perestrojka, med påföljande maffia-kapitalism. Fett misstag.

Östtysklands ledande partier ansåg att kommunismen krävde en mur mot kapitalismen. Det är inget konstigt. Med ett kommunistiskt system med gratis utbildning och jämlika löner blir man annars lätt av med de välutbildade människor som fått sin utbildning gratis. En gräns mellan kommunism och kapitalism måste därför givetvis vara järnhård. Kommunismen kan inte ta emot den fattigdom som kapitalismen skapar och vill naturligtvis inte bli av med den välutbildade population den skapar.

Östtyskland hade nästan direkt efter krigsslutet 1945 fria val och flera olika partier, bl.a. Bondepartiet, Liberaldemokraterna, Kristdemokraterna och Nationaldemokraterna. Att Hoenecker således skulle ha varit en “diktator” stämmer inte. Att han p.g.a. sin historik däremot var mäkta populär är ingen hemlighet. Den som varit motiverad att läst på litegrann om socialism, marxism och kommunism inser att dessa tankar inte handlar om förtryck, men om att befria arbetaren från girigbukarnas slaveri.

Olof Palme var en mycket beläst man och absolut Sveriges mest karismatiska statsminister genom tiderna. Där har ni båda absolut rätt. Jag upplever alls inte att Olof Palme var någon speciellt stor hycklare jämfört med dagens politikeradel, även om en statsminister givetvis måste ljuga ibland i nationens bästa intresse, men även i ett interndemokratiskt parti givetvis också måste ljuga på order av Socialdemokratins egen partistyrelse.

Slutligen. Rent principiellt ska man vara skeptisk mot varje blaska som bespottar något, oavsett vad det än är. Sök alltid sanningen om ägarförhållanden hos avsändaren och om tingens ordning djupt och brett och skaffa er en egen uppfattning baserad på dessa undersökningar!

SVT anmälda för partiskhet vid översättning av dokumentär om Ukraina

SVTs partiskhet som jag läser om via Anders Romelsjö är anmärkningsvärt tydlig.

”Efter den ukrainska revolutionen röstade befolkningen på Krim massivt i en folkomröstning för anslutning till Ryssland”

har ändrats till

”Efter revolutionen i Ukraina invaderades Krim av ryska styrkor.”

SVT uppfyller inte kravet på opartiskhet. Frågan är om det ens är lagligt att ändra innehållet i en dokumentär på detta vis så att man ljuger om dess verkliga innehåll för det svenska folket? Hade SVT velat vara opartiska hade man tillåtit att båda ståndpunkterna hade fått framgå, ex. genom en anslutande debatt efter dokumentären eller liknande.

Varför gör SVT allt för att dölja det faktum att människorna själva direktdemokratiskt genom folkomröstning valt att tillhöra Ryssland? Det är inte konstigt att människor alltmer vänder sig till alternativa medier och ställer ut TVn i förrådet, för vem vill bli hjärntvättad av statens hjärntvättskanal på detta vis?

MVH
Martin Gustavsson
Partiledare
Vetenskapliga partiet