Sveriges socialdemokratiska ungdomsförbund (SSU) angriper Granskning Sverige, enligt Nya Dagbladet. Den verbala attacken sker genom en utländskt ägd tabloidblaska vars mediekoncern är börsnoterad i Nato-landet Norge. Jag kommer avsluta med citat från två mördade riktiga socialister. Först ett citat från Nya Dagbladet:
”SSU går till frontalangrepp mot den demokratiska medborgarjournalistiska folkrörelsen Granskning Sverige. Med klassisk nazist-guilt-by-association försöker man i praktiken förmå regeringen att förbjuda medborgare från att ställa ”obekväma” frågor och kolla fakta. Artikeln ingår i en oroväckande trend av politiker som tappat sin demokratiska kompass. Det skriver Johan Andersson & Fabian Fjälling bakom Granskning Sverige.”
Jag anser att kritiken mot SSU i stort sett är befogad. Problemet för SSU är att de inte inser att man INTE bör döma eller baktala människor i en demokrati genom argumentationsfelet guilt by association utan några hållbara bevis eller evidens. Det kan t.o.m. räknas som förtal eller ärekränkning, vilket är straffbart enligt brottsbalken.
Hakkors kan bevisligen sprayas av andra än nationalsocialister, ex. med syftet att skapa avsky och hat mot dem, d.v.s. exakt det SSU vekar vilja även med sin artikel. Man måste fråga sig Cui Bono, d.v.s. vem gynnas? Medlemmar i SSU är således än mer misstänkta för dådet än vad någon ur Granskning Sverige eller någon nationalsocialist är, eftersom SSU tror sig gynnas av den kriminella handlingen, vilket framgår av retoriken.
Jag anser att misstaget som SSU gör är att de vägrar se orsakerna till det som sker, samt även att de inte besitter hjärnkapaciteten att fundera ut lösningen, kanske p.g.a. låga IQ:n. Därför ska jag försöka hjälpa SSU på traven.
Tyvärr var jag idag tvungen att läsa en tabloidblaska, men det är ett undantag och jag länkar inte till den och nämner den inte heller vid namn, i hopp om att den snart försvinner ur Sverige, eftersom den kallar sig ”svensk” fastän den är norsk och tyvärr arbetar mot Sveriges bästa intresse. Men här citerar och besvarar jag SSU:s uppenbara rop på hjälp ändå:
”Nazisterna måste stoppas – inte normaliseras”
…lyder rubriken på Philip Botström och Andrea Törnestams artikel. Frågan är om normaliseringen av nationalsocialisterna och SSU inte vore det allra bästa för vår gemensamma demokrati? Så först lite undervisning i Demokrati av Mahatma Ghandi:
”Intolerans, oartighet och hårda ord….. är tabu i alla goda samhällen och strider helt klart mot demokratianda.”
/ Mahatma Gandhi
”Intolerance, discourtesy and harshness….. are taboo in all good society and are surely contrary to the spirit of democracy.”
/ Mahatma Gandhi
Därför bör SSU, enligt den deliberativa demokratina principer, även benämna sina meningsmotståndare med exakt vad de själva vill bli kallade. Det har också ett annat syfte. SSU framstår då som mindre hatiska och mer hövliga och nationalsocialisterna uppfattas då inte som mobbade av er. Vi människor hatar nämligen mobbning och mobbningen skapar alltid sympati för den skötsamme och mobbade.
”I Umeå har nazistiska trakasserier fått judiska föreningen att lägga ned sin verksamhet. I lördags saboterades Socialdemokraternas partihögkvarter i Stockholm genom att någon sprayade stora hakkors på fönstren. Och på första maj i Falun marscherade nazisterna i Nordiska motståndsrörelsen (NMR), den grupp som Säkerhetspolisen anser utgör störst hot mot rikets säkerhet och som enligt forskare är en terroristgrupp. NMR slog sönder en pappfigur av en minister, en ganska tydlig symbolik för deras syn på demokrati, och skrek ”folkförrädare” åt vanliga Falubor som gett sig ut på gatorna för att protestera mot de högerextremas hatbudskap.”
Av texten framgår inte om det finns bevis eller rimliga evidens för de påstådda brotten eller planerad terrorverksamhet. Det är naturligtvis viktigt, när man anklagar någon, att det verkligen finns verkliga bevis eller erkännanden. Jag misstänker att pappfiguren föreställde en minister som representerar den odemokratiska politik som förs i Sverige. Att degradera pappfigurer är än så länge inte olagligt även om det kan anses ohövligt och olämpligt.
Men det kan ha ett samband med att den krympande s.k. ”Socialdemokratin” har gått ifrån tidigare socialdemokraters Sverigevänlighet och ifrån socialismen, samt numera är för det kapitalistiska frihandelsprojektet EU, vilket går stick i stäv med folkets vilja (demokratin).
Den s.k. ”Socialdemokratin” har även röstat för de terrorister och de krig som närt vår vapenindustri och leveranser till dessa terrorister och diktaturer, vilket i sin tur skapat migration, asylbaronsindustri och minskad välfärd för så många svenskar.
Vem som egentligen gått emot vår ”demokrati”, är ”folkförrädare” och ”högerextrema” låter jag SSU fundera själva på en minut i tystnad…
Jag håller själv inte med NMR i många avseenden, men jag anser att SSU bör lyssna på vad NMR själva anser om sin ”högerextremism” i sammanhanget och ev. angripa detta hövligt i så fall. Själv anser jag att NMR:s punkt 1 i deras partiprogram är extrem och bör kritiseras, men inte att känna så, inte att ha den åsikten eller inte ens att uttrycka den inom brottsbalkens ramar. SSU fortsätter:
”Extremisterna marscherar inte bara öppet på våra gator. Bakom kulisserna jobbar organisationer som Granskning Sverige, en hemlighetsfull grupp vars arbetsmetoder nyligen avslöjades av Eskilstuna-Kuriren.”
Eskilstuna-kuriren är en privatägd tidning som kallar sig ”liberal”, d.v.s. för självmotsägelsen ”frihet”. Vilken slags frihet som avses framgår inte, men jag gissar att den kan vara nyliberalt kopplad till Socialdemokraterna eller öppet kapital-liberal. Skillnaden är ändå minimal i realpolitiken. Det kan tyckas magstarkt för de som är indoktrinerade av monopolkapitalistisk sionistisk media, men ett citat av Stalin som krossade Hitlers imperialism passar verkligen in här:
”Socialdemokrati är rent objektivt fascismens moderata flygel …. Dessa organisationer (dvs. fascism och socialdemokrati ) är inte antipoder, de är tvillingar.”
/ Josef Stalin
Eskilstuna kuriren saknar ex. kommentarsfält, till skillnad från Avpixlat eller Granskning Sverige. Vad gäller den sionistiska Avpixlat eller den mer nationalsocialistiska Granskning Sverige så verkar SSU inte för deras frihet alls. SSUs galjonsfigurer fortsätter:
”Gruppens ledare har kopplingar till Nordiska motståndsrörelsen. Samtidigt har Granskning Sverige kopplingar till Fria Tider, en propagandasida som sprider främlingsfientligt material förklätt till ”nyheter”. En annan organisation som har kopplingar till den sidan är Sverigedemokraterna. Så ser den främlingsfientliga sörjan ut. Extremisters antidemokratiska åsikter ska inte gå ut över andra människors rätt till frihet och trygghet.”
Kopplingen är inte fastslagen, enligt de artiklar jag sett, men är naturligtvis högst sannolik. Motståndet mot regeringens politik växer naturligtvis när människor råkar ut för monopolkapitalismens och globalismens konsekvenser. De ”Sverigevänliga” tenderar naturligtvis att vara lojala mot varann i sitt motstånd mot den gemensamma motståndaren i politiken.
Att de ”Sverigevänliga” är motståndare till förd invandringspolitik är i allra högsta grad sanning även om det nedlåtande och osakligt kallas för ”främlingsfientlighet”. NMR har ex. ingen fientlighet mot Syriens demokrati eller att syrierna lever i fred och frihet i Syrien, vilket Socialdemokraterna de facto motverkar genom att stödja terrorismen mot demokratin i Syrien.
Vad gäller ”extremisters antidemokratiska åsikter” är således frågan snarare för nationalsocialisterna, och även för sionisterna i SD, om de numera kan anse sig ha ”frihet och trygghet” från dessa extrema odemokratiska ambitioner från SSU?
”Genom att trakassera politiker, journalister och andra som står i vägen för organisationens nazistiska världsbild skapar Granskning Sverige förvanskade film- och ljudklipp med syftet att hetsa och hata mot de som arbetar inom demokratins tjänst. Den svenska trollfabriken levererar underlaget till och infrastrukturen för högerextremismens försök att störta den svenska demokratin. Nazism gynnas och göds av faktaresistens och bristande källkritik.”
Säkerligen kan Granskning Sverige skärpa sig på den punkten och försöka hålla sig till journalismens yrkesetiska regler bättre, även om de behåller sin anonymitet. De kan fortsätta med att Wallraffa men avsluta med att erbjuda offret en intervju. Om offret nekar kan de naturligtvis publicera materialet ändå, men kanske inte annars.
Att alla journalister eller socialdemokrater arbetar i ”demokratins tjänst” är ändå en stor fet lögn. De arbetar oftast för lön med en politisk agenda, stick i stäv med folkets vilja, men även ofta i utbyte av mutor från utländska underrättelsetjänster och oligarker.
Det finns naturligtvis en orsak till existensen av Granskning Sverige och andra rörelser som bildas när människor får det sämre i EU:s monopolkapitalistiska fotspår, och de existerande rörelser som sålt sig till kapitalet, och därför är en del av problemet för folket. Det är ett problem för Sverige och för vår välfärd som måste lösas på något sätt. SSU fortsätter:
”Gränsen är nådd. Normaliseringen av dessa krafter behöver upphöra. Demokratin behöver stärka sitt skydd mot dessa krafter. Demokratins fiender ska inte så enkelt som idag kunna använda sig av demokratins fördelar för att föra fram sina antidemokratiska åsikter.”
Det är lögn. Deras åsikter är inte antidemokratiska. De följer demokratins och lagens spelregler, medan SSU med denna artikel försöker inskränka vår gemensamma demokrati och vår yttrandefrihet. SSU fortsätter:
”Samhället måste stå upp mot nazisters och extremisters hat. När de bryter mot lagen ska de jagas och dömas. Vi måste ständigt påminna om att de vill störta demokratin, tysta den fria pressen och förinta människor som de inte tycker passar in. Det får vi aldrig glömma. Nu krävs att samhället agerar kraftfullt. Nazism och extremism går inte att relativisera.”
Förutom att det inte hjälper att hata hat, så ska lagen givetvis jaga alla brottslingar lika och döma dem lika enligt lagen. Jag har studerat de Sverigevänliga, något jag rekommenderar alla att göra. De är INTE emot demokratin, utom i förvirrade undantagsfall. (ev. trolling från Expo) Bevis: De ska deltaga i demokratiska val 2018, även om de inte fattat själva att de har hybris och måste valsamverka.
De Sverigevänliga vill INTE ”tysta den fria pressen”, men granska den, en press som för övrigt inte är ”fri”, men ofta oligarkägd och agendastyrd. De vill inte ”förinta människor” men avvisa dem från Sverige (i olika hög grad). De känner själva att de håller på att bli förintade av politiken som förs genom att hamna i minoritet.
Förintelse pågår f.ö. i världen, ex. i Syrien, Irak och Yemen, med många socialdemokraters stöd, så även den etniska rensningen i Israel. SSU menar:
”Demokratin och principen om alla människors lika värde går inte att kompromissa om.”
Demokratin bör vi givetvis inte kompromissa med, men hur kommer det sig då att socialdemokratin insisterar på att inte skapar folkomröstningar om ex. EU-medlemskapet, trots att folket fått nog. Hur kommer det sig att S väljer att understödja sekter som är tydliga motståndare till demokrati och frihet? Jag talar om Wahhabism och salafister. Varför får de fri lejd in och ut ur Sverige för att mörda sekulära syrier och varför får de predika denna fascistiska doktrin i Sverige?
Det är uppenbart att alla människor INTE har ”lika värde”, så även för alla medlemmar i SSU. Naturligtvis är värdet av något alltid en personlig värdering. Det vore naturligtvis konstigt om alla i SSU värderade jihadister lika med ex. Stefan Löfvén, även om alla är bundis med USA och monopolkapitalisternas krig mot demokratin i Syrien. (Här några fler floskler och självmotsägelser att se upp med) Nåväl. SSU vill enligt artikeln:
”Begränsa möjligheten för nazister att sprida hatpropaganda i offentliga rum.
Nazism bygger per definition på att hetsa mot vissa folkgrupper. Det är olagligt i Sverige. Men trots det beviljas extrema organisationer demonstrationstillstånd och kan fritt sprida hat, rädsla och skapa otrygghet för vanligt folk. Det är orimligt. SSU vill att regeringen ser över lagstiftningen för att försvåra för extremistiska organisationer att sprida sitt hatbudskap i det offentliga rummet. Det ska inte spela någon roll om du går runt med ett hakkors eller en modern tolkning av ett hakkors – det ska vara förbjudet och demonstrationer som bygger på att sprida sådana budskap ska inte tillåtas. Lagstiftningen behöver stärkas för att ge Polisen möjlighet att i högre utsträckning neka ansökningar om att öppet sprida hetsbudskap.”
SSU vilja att begränsa möjligheten för människor att sprida ”hatpropaganda” i offentliga rum är redan reglerat i lagen. Hets mot folkgrupp är olagligt. Nationalsocialisterna hetsar inte mot folkgrupper, utom i extrema fall (ev. troll).
Nationalsocialism bygger INTE per definition på att ”hetsa mot vissa folkgrupper” men om att varje folk ska ha sitt område och fredas. Nationalsocialister anser att de själva är utsatta för rasism för att de är svenskar som vill leva i Sverige med andra etniska svenskar. Jag är inte enig med dem, men jag anser att de har full rätt att ha den åsikten.
Idag med socialdemokratins politik, efter Olof Palmes olyckliga frånfälle, nu när Socialdemokratin stöttar imperialismen och massmorden i världen så skulle i princip den socialdemokratiska rosen kunna uppfattas som ett hakkors eller en modern tolkning av ett hakkors. Ska den då förbjudas? Vad tycker SSU? Ska Polisen ges möjlighet att i högre utsträckning neka ansökningar om att öppet sprida rosens nyliberala antidemokratiska krigshets-terror-budskap?
”Prioritera att utreda och sätta dit de som hotar och hatar. Varje hot mot journalister, politiker och andra som inte delar de högerextremas världsbild är ett hot mot demokratin. Polisen och Säkerhetspolisen behöver särskilt prioritera att sätta dit organisationer och individer som har som idé att hota demokratins bärare. Lagstiftningen mot näthat behöver snabbt skärpas. Näthatet behöver ses för vad det ofta är – organiserade extremister som vill tysta och skrämma.”
Ska SSU sättas dit för sitt hat mot Sverigevänliga? Kan en känsla av hat bli olaglig? Lagen räcker anser jag och den har definierat ganska tydligt vad som gäller. Idag anser jag att den extrema högervridningen av socialdemokratin, i spåren av EU, i sig självt, förstört vår demokratiska påverkanskraft i Sverige men även blivit ett direkt hot mot demokratin, särskilt i Syrien, men naturligtvis även i Sverige och i resten av världen på lång sikt om Wahhabismen och salafisterna inte kan förpassas till de länder dit där de hör hemma. Det är ett matematiskt bevisat faktum. SSU fortsätter:
”Storsatsa på källkritik och demokrati i skolan. Särskilt prioriterat borde vara att stärka källkritiken och motverka falska nyheter och det arbetet måste börja tidigt. Därför vill SSU utöka undervisningen i källkritik, förbättra undervisningen om demokrati och dess moderna historia och införa ett förbud mot extrema och kränkande symboler i skolan. Extremismen försvinner inte med fler lektioner i källkritik, men det är avgörande för att möta den utveckling som nazister, rasister och andra extremister bygger sin trovärdighet och världsbild på.”
Det tycker jag är ett utmärkt förslag från SSU. Oligarkmedierna kommer få det tufft med sina lögner, men att förbjuda kränkande symboler är kanske olämpligt. Människor blir nämligen kränkta av alla möjliga symboler.
Fotografier på Stefan Löfven är extremt kränkande för många människor som ser honom som en symbol för hat mot svenskar, en symbol för Bilderberggruppen och Kalergiplanen. Även det kristna korset och davidsstjärnan kan uppfattas som en symbol för västs mord på miljontals muslimer, såsom hakkorset kan ses som en symbol för samarbetet med borgerligheten i Tyskland 1933, för förintelsen och fördrivningen av många olika folk, inte enbart judar.
”Vissa nöjer sig med att säga att också nazister har yttrandefrihet, men yttrandefriheten har alltid varit begränsad. Friheten att yttra sig ska inte användas för att begränsa andras frihet. Det är därför vi har lagar som förbjuder hets mot olika folkgrupper. Att nazister yttrar sig syftar i slutändan alltid till att kränka den viktigaste rättigheten av alla: rätten till liv. Därför finns det starka argument för att ständigt punktmarkera och försvåra för extremister att föra fram sitt hatbudskap.”
Du kan begränsa yttrandefriheten, precis lika för alla, så att den medger en viss nivå av hövlighet, men när denna begränsning av yttrandefrihet bara ska gälla en viss grupp blir det givetvis diskriminering. I vissa fall bör man givetvis diskriminera ex. när människor INTE värderar yttrandefrihet och demokrati till förmån för diktatur och där ligger wahhabismen, salafister och socialdemokrater idag i farozonen, helt tydligt.
”Mycket står på spel. Runt om i världen ser vi hur progressiva värderingar vi i decennier har kämpat för utmanas av högerextrema krafter. Vi får aldrig ta värderingar för givet, för vi ser just nu att det går snabbt att rasera det som tagit lång tid att bygga upp. Att genomföra det vi föreslår är inte kontroversiellt. Vi har tidigare i historien visat att vi kan motverka extrema och våldsbejakande ideologier. Demokratin är inte statisk, det är en aktiv värdering som vi ständigt behöver stå upp för. Demokratin måste återerövras varje dag, av varje generation.”
Jag anser att SSU sitter på ett girigt köttberg, nämligen ledarskapet för moderpartiet, som raserat socialismen i Sverige. Jag anser att det är kontroversiellt. Makabert. Märkligt. Extremt. Socialdemokratin har istället för fredens budskap som levererades via Olof Palme, stått för motsatsen. Därför vill jag avsluta med citat från två kända socialdemokrater som verkligen stod för en sund demokrati:
”Vi säger ja till det solidaritetens och demokratins samhälle där fria människor gemensamt, i ömsesidig respekt och under ömsesidigt ansvarstagande, formar en tillvaro där alla har lika möjligheter och lika värde.”
/Olof Palme
”Historien ger många exempel på att demokratin krossats av människor som sagt sig kämpa för ”verklig demokrati” och ”folkets egentliga mening”. Insikten härom kan leda oss till en försvarsposition som döljer att demokratin är ett utomordentligt krävande styrelseskick. Det måste ständigt hittas nya vägar till vitalisering, till att nå ut till människorna och göra dem aktiva. Diktaturer bjuder ett maskineri av lydnad, slutet och till det yttre väloljat. Demokrati bygger på lojalitet, öppenhet och pulserande liv. Den måste därför ständigt vinnas på nytt.”
/ Olof Palme
”… globaliseringen av information gör människor medvetna om vad de har – och inte har. Problem och förtryck är omöjliga att dölja, och de nya kraftfulla verktygen för information ger oss fler möjligheter än någonsin att reagera och agera.”
/ Anna Lindh
”… världen har fler demokratier än någonsin, och mänskliga rättigheter befinner sig högt på nästan alla länders dagordning. Ändå, är korruption och förtryck alldeles för vanliga hot mot det demokratiska samhället. Och vi har sett en dramatisk ökning, de senaste 10 -15 åren, av etniska konflikter och humanitära kriser med brott mot mänskliga rättigheter som viktiga delar., men också mer av korruption. Mänskliga rättigheter prisas mer än någonsin – och kränks mer än någonsin.”
/Anna Lindh
Fler demokraticitat.
Till skillnad mot de flesta av etablerade medier och partibloggar är vi inte rädda för yttrandefrihet inom lagens och anständighetens ramar. Välkommen att kommentera! Vi kan ha helt klart ha helt fel. Vänligen motbevisa oss med hållbara evidens eller bevis!
