Hej Ekis! Igår såg jag via Global politics (MP4) att du både uppmärksammar en fantastisk kvinna som Rosa Luxemburg, samt en flykting som faktiskt flytt en extrem sekt och dess diktatur, samt att du uppmärksammar hans grupps nya alternativa media i Frankfurt dessutom. Bra gjort, Ekis.
Vetenskapliga partiet har valt att citera både dig och Rosa Luxemburg i våra citat om demokrati och personligen tycker jag att ni är coola personligheter båda två, kanske ännu coolare än andra coola kvinnor, även om Luxemburg, helt klart var betydligt tuffare och tog mer politiskt ansvar än dig, men även konsekvensen av det, precis som Olof Palme, men vilket nederlag det hade varit att sluta som ex. Bildt eller Reinfeldt, eller kanske ännu värre som V & S i knät på Lööf, en slags korsning av Kajsa Kavat och Ayn Rand… Brrr…
Dags att bli varm igen, men inte med något från V&S! Här har vi citat av coola kvinnor som man kan bli varm av:
”Utan allmänna val, utan obegränsad pressfrihet och mötesfrihet, utan en fri kamp mellan åsikter, dör livet ut i varje offentlig institution, blir blott ett skenbart liv, där endast byråkratin kvarstår som den aktiva beståndsdelen.”
/ Rosa Luxemburg
”Without general elections, without unrestricted freedom of press and assembly, without a free struggle of opinion, life dies out in every public institution, becomes a mere semblance of life, in which only the bureaucracy remains as the active element.”
/ Rosa Luxemburg
”Kapitalismen är väldigt anpassningsbar. Det kan vara en rosa kapitalism, det kan vara en brun kapitalism. Den kan vara demokratisk eller den kan vara diktatorisk. Den är oerhört anpassningsbar därför att den bygger på kapitalets intresse och det är att göra profit. Profiten hittar alltid nya vägar om några stängs.”
/Kajsa Ekis Ekman Källa: http://www.proletaren.se/inrikes-politik/kajsa-ekis-ekman-det-duger-inte-med-duttande-har-och-dar
”Capitalism is very adaptable. It can be a pink capitalism, it can be a brown capitalism. It can be democratic or it can be dictatorial. It is extremely adaptable because it is based on the interests of capital and that is to make profit. The profit will always find ways if some are closed.”
/ Kajsa Ekis Ekman Souce: http://www.proletaren.se/inrikes-politik/kajsa-ekis-ekman-det-duger-inte-med-duttande-har-och-dar
”När jag hör retoriken från Socialdemokraterna och Vänsterpartiet får jag känslan av att bara en liten förändring är jättejobbig och att vi befinner oss i en uppförsbacke. Vi har lämnat Sverige helt åt kapitalet och det enda politiken gör är att fixa lite här och skruva lite där. Det vi behöver är att demokratin tar över initiativet. Nu har kapitalet styrt länge nog och vi har sett hur det har blivit, nu är det dags för demokratin.”
/Kajsa Ekis Ekman Källa: http://www.proletaren.se/inrikes-politik/kajsa-ekis-ekman-det-duger-inte-med-duttande-har-och-dar
”When I hear the rhetoric from the Social democrats[Socialdemokraterna] and the Left party [Vänsterpartiet], I get the feeling that only a small change is very difficult, and that we are in an uphill battle. We have left Sweden entirely to the capital and the only politics does is to tinker here and screw a little there. What we need is that democracy takies over the initiative. The capital has now governed long enough and we have seen what it has become, now is the time for democracy.”
/ Kajsa Ekis Ekman Source: http://www.proletaren.se/inrikes-politik/kajsa-ekis-ekman-det-duger-inte-med-duttande-har-och-dar
Det är kul att en riktig flykting, med riktigt asylskäl, får din uppmärksamhet, Kajsa. Det finns inte så gott om riktiga flyktingar med ryggrad i Europa, ej heller så mången riktig vänster som medverkar i alternativa medier med kommentarsfält, men mestadels folk som snackar skit och ekonomiska migranter, i alla fall enligt UNHCR i Italien: https://data2.unhcr.org/en/situations/mediterranean/location/5205
Du frågar dig, Ekis, vad som orsakade att Sovjetunionen ”föll”, men den ”föll” faktiskt inte. Det var en direktdemokratisk folkomröstning med 78% stöd som beslutade att upplösa Sovjetunionen. Frågan om huruvida det kommunistiska systemet i varje nation skulle avskaffas var inte en del av den omröstningen.
Källa: https://en.wikipedia.org/wiki/1991_Soviet_Union_referendum
Personligen tror jag att det är både unioner och medier som är problemet. Kommunismen sammankopplades (Guilt by association) kanske med unionens politik, vilket kanske blev kommunismens fall även i nationalstaterna? Det kan kanske vara läge att sluta spekulera och helt sonika intervjua ryska kommunister om den saken?
1. Min egen misstanke är att alla unioner skapar olika former av slitningar som gör att människor hamnar i olika former av konflikt och då vill se förändringar.
Kuba, som är en nationell demokrati, inom ett kommunistiskt enpartisystem, har ex. inte fallit. Det är heller inte centralistiskt, men mer demokratiskt i sitt styrelseskick, med folkvalda representanter som kan återkallas om de inte anses utföra sitt uppdrag korrekt. Källa: http://jinge.se/allmant/en-marklig-diktator-avgar-pa-kuba.htm
Kuba är kanske även att betrakta som ekologiskt hållbart?
Källor: http://offensiv.socialisterna.org/sv/1171/internationellt/11899/
https://stadsodlingvasteras.wordpress.com/2013/11/19/hallbart-kuba/
2. Medier och sekter, som ljuger dygnet runt, undergräver givetvis människors förmåga att rösta mer rätt. Var det medier eller sekter som övertygade ryssarna att rösta för att avskaffa den kommunistiska enpartidemokratin, till förmån för kapitalistisk oligarki, som i viss mån kanske liknar USA?
”När ett lands regering och media inte gör något annat än ljuger dygnet runt, hur kan då demokrati existera?. Klart att den inte kan det.”
/Paul Craig Roberts (Källa: OpEdNews 12/5/2017)
”When a country’s government and media do nothing but lie 24/7, how can democracy exist? Clearly, it cannot.”
/Paul Craig Roberts (Source: OpEdNews 12/5/2017)
Det är min uppfattning att många vänsterjournalister är ansvariga för vänsterns nederlag, eftersom de inte attackerar mediernas ägarförhållanden och deras lögner som styr människornas sinnen åt höger, men istället hjärntvättar sig med dem, skriver i dem eller länkar till dem och sväljer deras konspirationsteorier eller konfliktskapande retorik med hull och hår, vilket givetvis får högerpartiet SD att växa med dubbel hastighet, för även om vänstern inte ser igenom monopolkapitalets globalistiska lögner, så gör ofta folket det.
När det nedtryckta folket ser igenom några lögner och ser att vänstern är en del av dessa lögner, medvetet eller omedvetet, vad finns då kvar att proteströsta på över 4%? Det som lögnmedia trycker ned givetvis, d.v.s. SD. En konsekvens av den sympati en orättvist attackerad individ ofta får.
Du verkar se ”nationalism” som ett negativt ord, Ekis, men Kuba är nationellt, vänsternationellt, och väl rustat med ett koventionellt försvar, men de bedriver inte imperialism, lika lite som vänsternationalisterna i ANC eller FNL behövde det. Hittills har heller inte högernationalisterna SD gjort det. Det är de andra högerpartierna och sossarna som är en del av imperialismen, inte SD.
ANC:s och FNL:s folk befriade sig själva och sina folk genom sin vänsternationalism, på samma vis som Sverige kan befria sig från den imperialism som i dag styr Riksdagen.
Idag utgör istället Vänsterpartiet en knähund till imperialismen, eftersom de röstade för invasionen av Libyen och fördömde Syriens folkvalde ledare, Assad, som är ledare för koallitionen ”Nationella Fronten”, som vi givetvis borde ge vårt bistånd nu i denna svåra tid.
Du efterfrågar lösningar, Ekis. Jag tror att du har varit inne på lösningen för vänstern i din intervju med Kommunistiska partiets partiledare.
http://www.proletaren.se/inrikes-politik/kajsa-ekis-ekman-det-duger-inte-med-duttande-har-och-dar
Jag tror att vänstern borde göra mer som högern, d.v.s. profitera mandatmässigt på olika målgrupper genom att medvetet fraktionera sig och generöst erbjuda olika tilltalande plattformar, som då bättre kan nå ut till människorna och gör dem aktiva.
En av dessa fraktioner ska kanske vara anti-sekteristisk, om den på allvar vill locka de riktiga flyktingar som förkastar den politiska sekterism som de flytt, ex. så här:
”Våra pionjärer fängslades för de drev med präster och gud och dagens vänster bugar för präster som är minst lika reaktionära. Bara att de kommer från en annan del av världen.”
/ Johannes Regell (Källa: https://nyheteridag.se/plus/socialisterna-i-vastervik-om-vansterns-installning-till-boneutrop-man-sviker-sin-rorelses-historia/)
En fraktion är kanske med fördel ekologiskt hållbar, på riktigt, om den vill kunna locka in f.d. miljöpartister som lämnat och lämnar det sjunkande skeppet? Vänstern är klassmedveten. Det är bra och essensiellt, men det är bara ETT botemedel mot monopolkapitalets härjningar.
Vänstern har ex. gett sig ut på det ostadiga och ofta repellerande normkritiska ”mångkulturella” gungflyet. Visserligen kan det dra in några människor från högern, men det kan givetvis repellera människor ut ur vänstern också, precis som extrem vurm för massmigration av icke-flyktingar kan göra det.
Poängen är att vänstern struntat i, eller ställt sig i osunda motpositioner, i många viktiga frågor som berör många människor, vilka hade kunnat tänka sig att rösta på ett vänsterparti om det inte hade varit repellerande. Det är formen som vänstern organiserat sig på som är fel, anser jag. Fraktionering och samverkan utan käbbel är vägen framåt, anser jag!
Demokrati kan uppstå när folket självt styr sig självt mentalt i en riktning som faktiskt gynnar dem och framtidens generationer. De måste även kommunicera med varandra. Det är inte direkt det som ljugande medier eller vänstern i allmänhet bidragit till, tyvärr. Var är ex. dina egna kommentarsfält, Ekis? Hur kommer kritiken eller berömmet fram till dig?
Men ändå, Ekis, tack för att du finns och gör ditt bästa för framtidens generationer. Skaffa många intelligenta barn med hjärtat på det rätta stället! Då ökar sannolikt framtidsutsikterna för Sverige och världen.
MVH
Martin Gustavsson
