Arvid Gustafsson – De som kritiserar klimatalarmismen ”agerar nyttiga idioter”

Att både jag och krönikören Arvid Gustafsson, som är förbundsordförande i Revolutionär Kommunistisk Ungdom, är klimatalarmister är uppenbart. Vetenskapliga partiet är klimatalarmister, men inte p.g.a. CO2.

Det som karaktäriserar sekterism/gruppolarisering är att den inte tål vetenskaplig falsifiering eller ifrågasättande av de hypoteser som sekten/gruppen betraktar som sanning. RKU är uppenbarligen drabbat av gruppolarisering. Det är lätt att bli drabbad om man betraktar de medier som bankmaffian och deras lakejer kontrollerar. Hela samhället är gravt gruppolariserat. Det är fulmedias fel.

I försvaret av gruppens ”sanningar” är vilka osanningar som helst välkomna som vapen, men aldrig det som karaktäriserar vetenskap, nämligen öppenhet och skepticism, vilket kan åstadkommas genom ex. hypotetisk-deduktiv metod, d.v.s. ett sätt att undersöka om konsekvenser stämmer överens med verkligheten, men det är inte det Gustafssons artikel går ut på.

Den första lögnen som Gustafsson använder är att alla som framför kritik mot klimatalarmisterna grupperas som ”De”. Ett välkänt trick av sektledare. Vi mot dem. Den imaginära ”fienden” utmålas som angripare av gruppens egna sekt-ikon, den unga flickan Greta Thunberg, vilket utmålas som klandervärt, underförstått eftersom hon är ett barn, men alla som är skeptiska till CO2-hypotesen är faktiskt INTE  klandervärda mot Thunberg.

Jag, som är skeptisk till CO2-hypotesen, efter egna undersökningar, berömmer Thunberg, även om jag inte lydigt underkastar mig allt hon säger, likt en sektmedlem.

Gustafsson använder ett argumentationsfel som kallas för att bygga en ”halmgubbe”, vilket är att skapa en karikatyr av motståndarens ståndpunkt, som det är lättare att angripa än den verkliga ståndpunkten hos skeptiker vilka kan ha undersökt CO2-hypotesen med den metoden, med olika logiska slutsatser.

Även om det är ett argumentationsfel som kallas för guilt by association, eller nazistargumentet, så har en jag enkel fråga till alla i RKU, eftersom er ledare faktisk har använt det argumentationsfelet; Om det nu vore så att Greta Thunberg ”upprör företagen och politikerna”, hur kommer det sig då att företagare som Rockefellers och Al Gore, samt alla politiker som besöker Bilderberggruppens mediemoguler och bankirer, är helt eniga med Thunberg och repeterar klimatalarmismen precis lika mycket som resten av klimatalarmisterna, men sedan inte gör någonting mot globalismen och tillväxten? Fundera en stund på saken!

Finner RKU inget rimligt svar så lyssna gärna en stund på en forskare som har undersökt bakgrunden till CO2-hypotesen och CO2-alarmismen! Analysen har utförts av den ekologiskt medvetne Jakob Nordangård, som är för ekologisk hållbarhet som skulle sänka CO2, precis som Vetenskapliga partiets NEDVÄXT-politik skulle göra, men vi tror faktiskt INTE på CO2-hypotesen, efter våra undersökningar.

Visst finns dålig kritik och ”nyttiga idioter”, även om det givetvis är svårt att veta om man är en idiot, eller vem man är nyttig för, men kritiken mot CO2-hypotesen är faktiskt INTE begränsad till att de troende ”deltar i en kult centrerad kring Greta Thunberg” eller ”att hon blir större än rörelsens mål” eller att de som ”deltar i klimatprotesterna är alarmister”, eller att de troende ”överdriver konsekvenserna”. Det är att puckla på en Halmgubbe.

Vi talar om människor med vetenskaplig bildning som falsifierar hypotesen om 0,01%-0,02% CO2, genom sin egen forskning eller genom att titta på diagram och dra rimliga slutsatser av dem. Bob M. Carter som har torpederat hypotesen, med sådana diagram, är inte ensam om att uttrycka skepsis, likväl är han en klimatalarmist. Han säger att vi inte kan veta hur klimatet blir och varnar för att en kall period kan inträffa när som helst. Havsforskare Nils-Axel Mörner falsifierar havsnivå-hypotesen.

Det allra märkligaste för mig är att de politiker som säger sig stå för sund miljö alls INTE står för ekologisk hållbarhet, vilket faktiskt har potential att sänka CO2. Politikeradeln vill heller INTE skapa god beredskap åt folket mot de hot som faktiskt är vetenskapligt evidenta, men väljs in ändå av exakt de som är oroliga och demonstrerar på stadens gator och torg. Hur förklarar man det?

Och hur förklarar man att globalister och EU-förespråkare (i 8-partiet), som ökar transporterna och populationen i den högkonsumerande delen av världen, väljs in av dessa demonstranter i val efter val?

Och hur förklarar man att valet av politiker, vars politik leder till fortsatt politik för att pumpa upp olja, bryta kol, bryta uran och hugga ner regnskog, är exakt de politiker som klimatalarmisterna själva väljer i val efter val? Hur är det möjligt?

Och hur förklara man att kommunister och andra mindre partier inte går med på valsamverkan för att ta sig över 4%-spärren?

Hur ska jag kunna släppa tangentbordet och ansluta mig till protesterna, om jag uppriktigt tror att de som protesterar inte har alla hästarna i båset, samt om jag tror att jag skulle vara en ”nyttig idiot” för helt fel krafter om jag gjorde det?

Greta Thunberg har rätt i att den eviga tillväxten är en saga och att vi måste hitta ett alternativ till vinstjakt och ständig exploatering av vår planet. Men varför röstar inte folket rätt? Nedväxt och valsamverkan måste ju vara en riktig röst då, eller hur?

Varför demonstrerar vi inte för världsfred, Swexit, ekologisk hållbarhet och beredskap istället och varför enas vi inte om en vänsterpolitik som 80-90% av folket kan stödja?

Vetenskap – Beröm till SVT som visar evident klimathot – Samalas eruption på Lombok år 1257 – Vilken djävla smäll!

Klimatupplysningen påstår att medierna sviker sin uppgift i klimatdebatten. Jag kan inte helt hålla med. SVT upplyste för någon vecka sedan om Samalas eruption år 1257. Det informeras jag om av en trogen medlem som förstått hur man röstar vetenskapligt länge.

Nä. Det är inte så kul med tre år utan somrar.

SVT har även upplyst om skalv på Lombok relativt nyligen noterar jag. De flesta svenskar som har varit på Lombok vet att en alkoholberusad Dynamit-Harry snart kan bli djävligt lycklig och säga ”Vilken djävla smäll!”, NÄR det smäller igen, även om tre år utan somrar i Sverige kanske skulle göra honom mindre lycklig?

Istället för att storvulet repetera den falsifierade CO2-hypotesen, i globalismens och EU:s namn, så visade faktiskt den förträffligt olydiga SVT-redaktionen nu alltså istället upp ett vetenskapligt evident klimathot, nämligen Samalas eruption år 1257 som alltså skedde på Lombok i Indonesien. Alltså vetenskaplighet och ”Publik Service” på riktigt!

Det är verkligen beundransvärt att SVT:s redaktion lyckades få evident vetenskap under radarn på dårarna i den propagandistiska politiska ledningen, som förmodligen vill propagera Rockefellers CO2-hysteri från det POLITISKA organet IPCC åt bankmaffian istället.

Greta Thunberg, som nyligen skällde ut den korkade politikeradeln som inte är konsekvent, vill att vi ska ”lyssna på vetenskapen”. Nåväl. Vulkanutbrottet på Lombok skapade förmodligen 3 år utan somrar, om vi ska”lyssna på vetenskapen”, och kan ev. ha varit inledningen på den lilla istiden som varade fram till 1800-talet.

Vetenskapsmän har utrönt att det är så genom analys av iskärnor och trädens årsringar. Till skillnad från CO2–masspsykosen, som bygger på grupptänk, så är supervulkan-teorin falsifierbar, men ingen vetenskapsman har, mig veterligen, falsifierat den, såsom CO2-hypotesen har blivit falsifierad.

Så ska vi ”lyssna på vetenskapen” eller på de 8 EU-vurmande ovetenskapliga partierna i Riksdagen som 99% av folket röstar på?

Är det babianer med baksmälla som styr Sverige? – Varför röstar du på dem?

Jag har sagt det förut. Varför satsar vi inte allihop på en BEREDSKAP som kan föda 10 miljoner människor i flera år, i stil med den vi hade under Olof Palmes ledning, i stället för att kasta bort pengar på icke-ekologisk babian-lik EU-vurm och jakten på 0,01% CO2, en kontraproduktiv jakt som faktiskt undergräver vår beredskap i ett osunt beroende och ett absurt varuflöde? Den ekologiska hållbarheten sänker dessutom CO2 helt automatiskt.

Varför satsar ni politiker på era egna höga arvoden som gör samhället än mer ojämlikt? Vad ska ni med så mycket pengar till? Varför satsar ni på alltför dyra amerikanska patriot-missiler, som de nedrustande ryssarna skiter fullständigt i, eftersom de alls inte har några invasionsplaner av Sverige? De har all olja och gas de behöver ändå. Vi vet alla vilket land som olagligen invaderar mest i hela världen, där det finns olja att stjäla, och vilka som är deras lakejer, fastän de alls INTE måste vara det och varför strösslar ni pengar på denna genus-komedi egentligen? Hur kommer den kortsiktiga psykopatin ni stöder rädda er, helt oavsett kön, läggning eller inkomst, när det väl smäller en ny supervulkan någonstans på planeten?

Varför skuldsätter ni oss alla, jublar och applåderar den seniore rådgivaren på Bank of Amerika som försatte oss i sådan skuld? Varför vräker ni ut pengar på massinvandring av icke-flyktingar och icke-barn, när det är bättre att hjälpa lokalt, samt uppmuntrar en 30-årig gödning av extrem sekterism i Sverige, en sekt som skapar massavel och öken, samt krigsförbrytelser, slavhandel och tortyr mot andra länder, d.v.s. ren medeltid?

Frågorna går inte enbart till politikeradeln, men även till alla er som röstar på något av dessa 8 korrupta dåraktiga partier som styrs av korkad politikeradel för EU, eller på partier som inte valsamverkar mot 4%-spärren:

1. Varför läser ni inte alternativa medier som INTE kontrolleras av den psykopatiska bankmaffians demagoger?
2. Varför stöder och röstar ni inte på alternativa vetenskapliga partier, som kan och vill skydda er och era barn?
3. Varför stöder ni inte särskilt ett parti som förstår logiken i att valsamverka mot 4%-spärren och INTE är infiltrerat av bankmaffians eller andra dumhuvudens kortsiktiga konfliktskapare?
4. Och om inte Vetenskapliga partiet duger, varför startar ni inte nya partier som är bättre och förstår att man måste valsamverka med dem?

Och kan ni inte svara på dessa enkla frågor, anonymt eller öppet i kommentarsfältet, så besök genast psykolog eller psykiatriker och nå insikt om ert mentala tillstånd! (Uppmaningen är inte menad att vara nedsättande, men hjälpande. Det är faktiskt ert samhälle och era barns samhälle och framtid det handlar om.)

---

Jag har själv talat med både psykiatriker och psykologer, för att utröna om det är något fel på mig, eftersom ingen annan tycks fatta. De menar att jag är en av fåtalet fullt mentalt friska individer som de har träffat och att de flesta andra är drabbade massmedialt inducerad masspsykos. Det låter faktiskt rimligt.

Psykiatriker och psykologer uttrycker ofta uppgivenhet när de beskriver denna slutsats, en uppgivenhet som jag ser som en slags mental sjukdom, men jag är i ändå positivt lagd och jag ser hellre lösningen. Lösningen är att medvetet undvika bankmaffians ljugande massmedier och plattformar, eftersom vi helt evident inte är motståndskraftiga nog att kunna stå emot den enorma repetitionen av storvulna lögner, som har sitt ursprung hos dessa manipulerande psykopater. Inte konstigt. Vi är inte robotar. Vi är människor. Mängden information avgör tyvärr, inte dess sanningshalt, inte dess kvalitet.

Vad ska man läsa istället då? Hur vore det med att börja undersöka vad som är lögn och vad som är sanning och meditera i stillhet på det? Rensa upp i hjärnan? Dra om kablarna om tankemönstret så att det blir friskt och sant?

Spekulationer kring läcka via PROJECT Veritas – Varför Epsteins barnsexhandel var känd i tre år, men mörkades av ABC News?

Nya uppgifter har nu framkommit i Epstein-affären. En mycket märklig video som innehåller ABC:s nyhetsankare Amy Robach som berättar om mörkläggningen (ladda ner filen) vilken har ”läckts” till PROJECT Veritas (en av USA:s anti-korruptions-sajter som fokuserar på Demokraternas felsteg och korruption och givetvis stöds ekonomiskt av högerkrafter i USA).

Den 2 november 2019 släppte Project Veritas en läckt ”incident” som skedde i slutet av augusti 2019, där Robach ”lättar sitt hjärta” om hur ABC mörkade sitt jätte-scoop om miljardären och den dömde sexualbrottslingen och barnsexhandlaren Jeffrey Epstein som skedde 2015.

”Vi hade [Bill] Clinton. Vi hade allting.”
/Amy Robach

”We had [Bill] Clinton, We had everything.”
/Amy Robach

Robachs ”lättade hjärta” kom bara två dagar efter en National Public Radio–sändning avslöjade förekomsten av en intervju på video med Virginia Roberts Giuffre och hur ABC News ”misslyckades” med att sända den. Giuffre säger att hon utsattes för barnsexhandel till mäktiga män av Epstein och nämner en engelsk man som tillhör denna elit, nämligen Prins Andrew.

---

Spekulation om ABC News och Amy Robach

Har Robach fått betalt av dessa högerkrafter för att utgöra medskapare för ”läckan” från ABC News, eller blivit beordrad att ”lätta sitt hjärta” framför kameran? Och varför säger hon bara ”Clinton” utan förnamnet? Och varför blir hon och producenten av videon inte avskedade för fadäsen?

Jag utesluter varken det ena eller det andra och frågar mig också varför detta sker just nu? Är det för att både Demokraternas kycklinghökar och Republikanernas kycklinghökar enats om att dra fram konflikten, för att Trump ska vinna nästa val, medan Tulsi Gabbard, den fredliga kandidaten, mörkas?

Evidens:
https://abcnews.go.com/Politics/meet-tulsi-gabbard-hindu-member-congress-2020-candidate/story?id=60708986
https://abcnews.go.com/Politics/tulsi-gabbard-threatens-boycott-upcoming-debate-claiming-dnc/story?id=66183235
https://abcnews.go.com/Politics/hawaii-rep-tulsi-gabbard-impeachment-inquiry/story?id=65890153

Nej. Tulsi Gabbards presidentvalskampanj mörkas inte direkt av ABC News, även om deras fokus på hennes bakgrund som hindu och avlägsen hawaiian, kanske inte är till någon större fördel för henne i ett presidentval i ett extremt sekteristiskt kristet och patriotiskt USA? Detta är ev. ett evidens om kanalens dolda kycklinghöks-beteende? Kanske är det även orsaken att de ville mörka åt kycklinghökarna Clintons?

Fokuset för att locka över republikaner till Demokraterna borde annars givetvis ligga på att tuffingen Gabbard faktiskt har ställt upp patriotiskt för USA i två rundor till Irak och att hon är för fred och jämlikhet, precis som fredsprinsen Jesus som delade brödet och vinet rättvist med sina lärjungar, något som självfallet sänker kriminaliteten i samhället, något som gynnar alla barn i världen som då slipper bli lemlästade och slipper fråga sjuksköterskorna när de kommer få tillbaka sina armar och ben.

Det gäller naturligtvis även de amerikanska barnen som utsätts för risker i ett extremt drog- och våldsdominerat samhälle där vapen kan innehas och förvaras nästan av vem som helst och hur som helst, istället för som vi gör i ex. Sverige och Schweiz, d.v.s. utbildar om säkerhet och söker tillstånd hos polisen, innan vi får införskaffa ett vapen.

Gabbards vilja till fred är naturligtvis även en fråga som intresserar lemlästade krigsveteraner, samt anhöriga till de som kommit hem till USA i liksäckar givetvis.

Världsfred, som skulle kunna ske genom Tulsi Gabbard, skulle även kunna leda till nedrustning av den kärnvapenarsenal som utgör det massutrotningsevent som förmodligen hotar oss alla mer än något annat.

Eller är det något annat som skall mörkas i nyhetsflödet? Vad i så fall? Israels attack på Libanon?

Evidens:
https://abcnews.go.com/International/wireStory/israeli-drone-fire-lebanon-66662496

Nej. ABC döljer inte Israels krigsförbrytelse när Israel kränker den suveräna staten Libanons luftrum och bombar Hizbolla, en organisation som deltog enligt krigets lagar i befrielsen av Syrien, från den IS-terrorism, inkl. s.k. ”moderata” avknoppningar, som stöttades av Israel, USA och väst, men ABC News skönmålar däremot det israeliska olagliga anfallet av Libanon, fastän anfallskrig är förbjudna enligt FN:s stadga. Det är dessutom omtvistat i fall Hizbolla bör betraktas vara en terror-organisation, om de enbart besvarar Israels olagliga invasion och terror med samma mynt.

Min slutsats är att NBC News är en sionistiskt styrd kycklinghöks-media som försöker framstå vara objektiv, men inte är det, men genom sitt sätt att rapportera förvränger, vilseleder och bedrar betraktaren fullt medvetet, precis som svensk fulmedia. ABC News är förmodligen i bankmaffians ficka. Detta kan även förklara decennier av mörkningar och länders underkastelse till USA:s och  Israels krigsförbrytelser.

---

Åter till storyn!

I videon som läckts sitter Robach i en studio för ABC:s Good Morning America. Det verkar vara de tidiga morgontimmarna före sändning, eller ev. under ett reklamavbrott.

”Jag har haft storyn i tre år”
/Amy Robach

”I’ve had the story for three years”
/Amy Robach

”Vi skulle inte lägga ut [storyn] på etern … det första vi gjorde, fick jag höra: ‘Vem var Jeffrey Epstein? Ingen vet vem det är. Det här är en dum historia.’ ”
/Amy Robach

”We would not put it on the air … first of all, I was told, ‘Who was Jeffrey Epstein? No one knows who that is. This is a stupid story.’
/Amy Robach

Förmodligen fick det engelska kungahuset reda på att ABC News hade fått tag på barnsexhandel-anklagelserna och hotade och/eller dementerade förmodligen till ABC på olika vis, vilket gjorde att ABC valde att inte publicera.

Robach fortsätter med att säga att Giuffre även hänvisade till andra i intervjun, inklusive till  f.d. president Bill Clinton, Harvard Universitetets professor emeritus i juridik Alan Dershowitz och Epsteins tidigare flickvän, Ghislaine Maxwell, dotter till Robert Maxwell med märkliga band till Israel. (Källa: https://en.wikipedia.org/wiki/Amy_Robach)

Giuffre har gjort liknande anklagelser mot dem alla också i domstolshandlingar. (Alla anklagade förnekar att de handlat fel eller inblandning i Epsteins sexhandel med minderåriga.) Giuffre lär har sagt i domstol att hon såg Bill Clinton i Epsteins närvaro, men inte bevittnade att Bill Clinton deltog i någon sexuell aktivitet, vilket är s.k. associationsskuld, en vanlig massmedialt argumentationsfel, men inget vittnesmål om, eller evidens om köp av sex från Bill Clintons sida. (Källa: https://en.wikipedia.org/wiki/Amy_Robach)

Detta vittnesmål, som egentligen inte pekar ut Bill Clinton, är dock ett evidens om att vittnet sannolikt är trovärdigt och inte är köpt för att sätta dit Demokraternas Bill Clinton, åt Republikanerna i USA, men det kan givetvis finnas fler vittnen…

Epstein och Roberts uppgörelse i godo, utan rättslig prövning, där Epstein betalade Roberts, precis som han betalade en serie av andra flickor som stämde honom, antyder att det finns betydligt fler historier som kanske aldrig kommer uppdagas, där ev. Bill Clinton skulle kunna vara inblandad. Han är nog inte direkt asexuell, om man säger så. (Källa: https://www.theguardian.com/world/2015/jan/10/jeffrey-epstein-decade-scandal-prince-andrew)

”Jag försökte i tre år att få ut det, men utan resultat, och nu dessa nya avslöjanden och jag hade för sjutton allt det där”
/ Amy Robach

”I tried for three years to get it out to no avail, and now these new revelations and I freaking had all of it”
/ Amy Robach

”Jag är så förbannad just nu. Varje dag blir jag liksom mer och mer förbannad” …” Herregud! Det var… Det vi hade, var overkligt. ”

”I’m so pissed right now. Like, every day I get more and more pissed”…” Oh my God! It was… What we had, was unreal.”
/ Amy Robach

ABC News har svarat på den läckta videon, den 5 september, med följande uttalande via Newsweek:

”Vid tidpunkten uppfyllde inte all vår rapportering våra standarder för att läggas ut i etern, men vi har aldrig slutat utreda historien. Ända sedan dess vi har haft ett team på denna undersökning och betydande resurser avsatta för den. Det arbetet har lett till en två timmar lång dokumentär och en 6-delad podcast som kommer som vi kommer att sända vid årsskiftet.”
(Källa: https://www.newsweek.com/abc-jeffrey-epstein-story-amy-robach-prince-andrew-1469893)

”At the time, not all of our reporting met our standards to air, but we have never stopped investigating the story. Ever since we’ve had a team on this investigation and substantial resources dedicated to it. That work has led to a two-hour documentary and 6-part podcast that will air in the new year.”
(Source: https://www.newsweek.com/abc-jeffrey-epstein-story-amy-robach-prince-andrew-1469893)

I ett separat uttalande säger Amy Robach:

”Som journalist, när Epstein-berättelsen fortsatte att nystas upp förra sommaren, blev jag fångad i ett privat ögonblick av frustration. Jag var upprörd över att en viktig intervju, som jag hade genomfört med Virginia Roberts, inte lades ut eftersom vi inte kunde få tillräckligt bekräftande evidens för att uppfylla ABC: s redaktionella standarder om hennes anklagelser.”
/ Amy Robach (Källa: https://www.newsweek.com/abc-jeffrey-epstein-story-amy-robach-prince-andrew-1469893)

”As a journalist, as the Epstein story continued to unfold last summer, I was caught in a private moment of frustration. I was upset that an important interview I had conducted with Virginia Roberts didn’t air because we could not obtain sufficient corroborating evidence to meet ABC’s editorial standards about her allegations.”
/ Amy Robach (Source: https://www.newsweek.com/abc-jeffrey-epstein-story-amy-robach-prince-andrew-1469893)

”Mina kommentarer, om prins Andrew och hennes anklagelser om att hon hade sett Bill Clinton på Epsteins privata ö, berodde på vad Virginia Roberts sa i den intervjun 2015. Jag hänvisade till hennes anklagelser, inte vad ABC News hade verifierat genom sin rapportering. Själva intervjun, fastän jag blev besviken över att den inte släpptes, uppfyllde inte våra standarder. Under åren sedan dess har ingen någonsin sagt åt mig att sluta rapportera om Jeffrey Epstein, och vi har fortsatt att aggressivt fullfölja denna viktiga historia. ”
/ Amy Robach (Källa: https://www.newsweek.com/abc-jeffrey-epstein-story-amy-robach-prince-andrew-1469893)

”My comments about Prince Andrew and her allegation that she had seen Bill Clinton on Epstein’s private island were in reference to what Virginia Roberts said in that interview in 2015. I was referencing her allegations—not what ABC News had verified through our reporting. The interview itself, while I was disappointed it didn’t air, didn’t meet our standards. In the years since no one ever told me or the team to stop reporting on Jeffrey Epstein, and we have continued to aggressively pursue this important story”
/ Amy Robach (Source: https://www.newsweek.com/abc-jeffrey-epstein-story-amy-robach-prince-andrew-1469893)

Amy Robach är övertygad om att Epstein mördades i fängelset… samt utfärdar ev. en varning till Ghislaine Maxwell… som förmodligen sitter på fler historier och kanske styr USA åt Israel?

---

Spekulation

Kanske har personer lockats till sex med yngre kvinnor, eller av andra som nu sitter på de hållhakar som Epstein samlade in och därigenom kan styra USA, helt eller delvis, med dem? I medierna rapporteras det däremot att Epstein begick självmord.

Fundering

Kanske bör man som politiker spela in allt man gör, likt någon slags Truman Show? Plötsligt kan det ju stå en okänd ”Epstein” där som man råkar hamna på bild med, eller smyga sig fram en sjuttonåring som ser ut som 23 och vem kan bevisa att det var omedvetet eller ”våldtäkt”, med eller utan betalning? Det blir givetvis svårt utan hemliga videobevis. Vilken helt normal man kan inte lockas till frivillig sex med unga vackra kvinnor? Finns det sådana män alls? Hur överlevde sådana mans-gener rent evolutionärt, i så fall? Munkar som erbjöd sig att agera spermabank?

Jag tror personligen att det finns många toppolitiker som är helt vanliga män, som har lockats ner i sänghalmen, helt utan våldtäkt eller betalning, för att sedan kunna utpressas med lögn om våldtäkt och betalning. De har i min mening inget att skämmas för alls. Inte alls. Att vara en man som gillar fullt utvecklade kvinnor är den mest naturliga sak i världen, helt i linje med evolutionslära.

Så skäms inte för helt normala känslor av kåthet, kära vänner! Ev. skam kan leda till finanskapitalets fascistiska chauvinistiska krigsförbrytelser. Fira istället att penisen står! Använd den kärleksfullt!

Tack för tipset går till:
https://www.lindelof.nu/abc-news-morkade-epsteinhistorien-i-tre-ar/

Mer intressant:

Israelisk insider: Jeffrey Epstein och Ghislaine Maxwell arbetade för Mossad

Forskning & Framsteg – Meditation – Medkänsla och empati är inte samma sak

Tania Singers forskning är i dag inriktad på att försöka finna metoder som påverkar hjärnans plasticitet och gör den mer empatisk och framför allt medkännande. Meditation är en av de tekniker som hon redan prövat, och den påverkar omsorgen om andra, visar resultaten, men numera anser hon att det måste till något mer. För att komma åt vår gruppegoism tror hon att vi också behöver kognitiva övningar, en rent intellektuell förståelse av vad det innebär att vara medkännande med andra.
Källa: https://fof.se/tidning/2014/3/artikel/medkansla-och-empati-ar-inte-samma-sak

Folkförräderi? – 10 frågor till SwebbTV och Lars Bern om ”vänstern” och ojämlikheten

SwebbTV, som håller sig kvar vid finanskapitalets Youtube, som flera gånger har strypt SwebbTV:s sändningar, fastän SwebbTV lätt hade kunnat byta eller komplettera med ett fritt öppet alternativ, som ex. Archive.org, eller annat privat alternativ, i varje bloggpost:

…”börjar med att kommentera kriminaliteten där Lars Bern tidigare har sagt att vänstern aldrig kommer lösa detta problem eftersom de inte vill stöta sig med sina nya väljargrupper.”
Källa: (e-post 28:e oktober om ”Fjärde statsmakten 23 med Lars Bern”)

Frågor uppstår:

1. Vad åsyftas med ”vänstern”?
2. Är det inte högerpolitik att de tre senaste decennierna öka ojämlikheten i samhället, genom EU-medlemskap och globalism, såsom Bern själv har redovisat har skett?
3. Varför skulle den övervägande lagliga delen av ”nya väljargrupper” bli förargade på ett laglydigt samhälle?
4. Är det på minsta vis motbevisat att i ett mer jämlikt samhälle så skulle mordfrekvensen förmodligen sjunka och förmodligen också kriminaliteten, såsom evidensbaseras vetenskapligt nedan?

”Brottsligheten har visat sig ha samband med ojämlikheten i samhället. De flesta studier som undersöker sambandet har koncentrerat sig på mord – eftersom mord nästan är identiskt definierade över alla nationer och ansvarsområden.  Det har gjorts femtio studier som visar tendensen till att våld är vanligare i samhällen där inkomstskillnaderna är större. Forskning har utförts som jämför utvecklade länder med outvecklade länder, såväl som att studera områden inom länder. Daly et al. 2001[80] fann att bland förenta staterna och de kanadensiska provinserna är det en tiofaldig skillnad i mordfrekvens relaterad med ojämlikhet.”

”Crime rate has also been shown to be correlated with inequality in society. Most studies looking into the relationship have concentrated on homicides – since homicides are almost identically defined across all nations and jurisdictions. There have been over fifty studies showing tendencies for violence to be more common in societies where income differences are larger. Research has been conducted comparing developed countries with undeveloped countries, as well as studying areas within countries. Daly et al. 2001[80] found that among U.S States and Canadian Provinces there is a tenfold difference in homicide rates related to inequality”

Källa: http://en.wikipedia.org/wiki/Economic_inequality#Crime

Att inte riskera att bli mördad är kanske ”välfärd”?

Jag noterar även att webbsidan för SwebbTV tycks ha försämrats till att övervaka och spionera på användarna medelst ofria och dolda skripts som försöker inkräkta på tittarnas integritet, precis såsom Youtube, LinkedIn m.fl. försöker göra, samt att direktlänken till SwebbTV:s hemsida inte längre finns i e-post-utskicket.

Bild på NoScript som visar vilka skripts som SwebbTV:s hemsida försöker köra

5. Försöker SwebbTV kartlägga vilka individer som betraktar sändningarna?
6. Varför vill ni ge denna information till främmande makt?
7. Får ni betalt av främmande makt?
8. Hur patriotiskt anser ni att ert nuvarande beteende är?
9. Har ni meddelat Försvarsmakten om påtryckningar från främmande makt?
10. Känner ni till vad brottsbalken säger om folkförräderi?

Från Samhällsnytts kommentarsfält som gjort ett urdrag ur Soldathandboken:

”Fienden försöker också genom medvetet felaktig eller vilseledande information eller genom ensidig och ibland hotfull information manipulera våra uppfattningar och värderingar för att på så sätt få oss att gå hans ärenden.

Fientlig desinformation och propaganda via radio, TV, tidningar och Internet möts bäst genom öppen och fri diskussion grundad på tillgång till information från fria och oberoende medier. Ta därför initiativet till diskussioner om den fientliga propagandans syfte och innehåll. Medverka till att avslöja felaktig eller ofullständig information som sprids i propagandasyfte. Kampen mot den psykologiska krigföringen förs bäst med snabb, korrekt och fullständig information.

Fienden kan komma att använda välkända personligheter från media och övriga delar av samhället för att förmedla propaganda och falsk information.”

Denna blogg post följer det rådet. Vänligen besvara och diskutera nedan!

Kritik av Bror Kajsajuntti – Hur lyckades Greta Thunberg nå ut så effektivt?

Bror Kajsajuntti som bor i Luleå och är utgivare av tidskriften Krattan som saknar hemsida, annat än monopolkapitalismens Fejsbok, dit vi givetvis inte länkar. Kajsajuntti har, trots sin uppenbara inkompetens vad gäller klimat, samt inkompetensen om ägarförhållanden och kontrollen bakom Fejsboken, fått publicera en klimatsekteristisk text på Anders Romelsjös blogg. Även Romeljsö tycks tro på klimatalarmismen, kanske för han hoppas på att den ska leda till kommunism? Är Romelsjö grundlurad? Jag tror det.

Envetet tjafsar Romelsjö på om klimatet i bloggpost efter bloggpost. Alla evidens och argument som motsäger CO2-hypotesen rinner av likt vatten på en gås. Men låt mig här nu kritisera Kajsajuntti och ge honom en chans att förstå sin egen belägenhet, även om Romelsjö tycks vara helt oförmögen till det!

---

Det stämmer INTE att vi inte kan förstå hur en ensam 15-årig flicka kunde få med sig miljontals människor ut i massdemonstrationer runt om i världen. Det är fulmedias förtjänst. Hade fulmedia inte uppmärksammat henne hade hon varit mindre känd idag än vad den kritiserade Tulsi Gabbard är känd för svenskar.

Hatet mot Greta är helt oförklarligt. Hur kan en normalt funtad människa vara arg på en vättskrämd 15-åring med flätor som kämpar sekteristiskt konsekvent mot den domedag som hon tror ska inträffa?

Hatet mot denna miljö-ikon är dessutom kontraproduktiv, för den idiothöger som vill fortsätta med ohållbar tillväxt, av kortsiktiga ekonomiska skäl, och därför ännu mer oförklarligt. Hatet går inte ihop taktiskt, så vida inte hatarna vill gynna Gretas popularitet?

Hatet är dessutom ett ogiltigt känsloargument som skapar sympati för henne och kopplar bort rationaliteten som vetenskapen baserar sig på. Eller är det i själva verket girigbukar som ligger bakom hatet, för att skapa splittring i vårt samhälle, så att en diskussion, som utgår från data och diagram, ska bli omöjlig?

Klimatsekterismen, som all sekterism, omöjliggjör en objektiv vetenskaplig och hövlig diskussion. Greta har fått instruktioner att fly sådan diskussion. Den politiskt skapade IPCC:s lojala klimatforskare är den politiska propaganda-gudom som inte får kritiseras i fulmedia.

Ingen ifrågasätter vilken slags “samhällsförändring” som den extrema klimatsekterismen, understödd av monopolkapitalister, kommer leda till, trots att den ifrågasätter själva fundamentet i alla nationer, nämligen demokratin.

P.g.a. klimatsekterismen ser vi inte alla de andra stora hoten som behöver nämnas, hot som pekar på att vi behöver nationell och lokal demokrati. Hoten har ett samlande vetenskapligt namn, nämligen “utrotningsevent” (extinction event). Det är detta som måste påtalas! Att inte göra det kan helt evident vara kollektivt självmord, d.v.s. farligt på riktigt.

Vi ska inte enbart plantera matväxter i våra pallkragar, men även skapa “ekosystemtjänster” och hålla en ekologiskt hållbar populationsmängd i varje nation som kan leva i balans med naturen och inte skapa överbefolkning och öken, såsom all blind tillväxt-sekterism gör!

Det finns flera vägar framåt. Lita inte på den som säger att det bara finns en väg framåt, likt någon slags Carl Bildt!

Lita INTE på de som sekteristiskt utmålar ”otrogna” ”förnekare” såsom “fiender”, d.v.s. de s.k. “fiender” som fryses ut från fulmedia, eller de s.k. “fiender” som vill diskutera data eller diagram, men inte får, när det uppenbarligen är ni själva som har finanskapitalet bakom er, via den fulmedia som faktiskt ägs av monopolkapitalet!

Så skapar man INTE en folkets gemenskap. Så skapar man INTE en kärlek till vår nästa. Så ger man däremot makten till monopolkapitalisterna som hatar alla nationers demokrati. Fråga er istället om ni inte är era egna fiender, som ni håller på!

Lita inte på de som försöker förvilla er med ordet “konspirationsteorier”, uppfunnet av CIA! Att tusentals forskare inom sina forskningsfält inte tror på klimathotet gör dem inte till foliehattar som sitter och tittar på Youtube-klickbeten om chemtrails. De som uppfann klimathotandet har bevisligen konspirerat förr. Det är ingen “konspirationsteori”. De är notoriskt kriminella girigbukar. De är en del av bankmaffian.

När så forskare har evidensbaserat källan till klimatalarmismen (forskaren Jakob Nordangård), när forskare har falsifierat Michaels Manns hockeyklubbskurva (forskaren Tim Ball), när forskare har falsifierat CO2-hypotesen (forskaren Bob M Carter), eller inom sina egna forskningsfält har falsifierat annan idioti som påstås, ex. om havet (forskaren Nils Axel Mörner), och när IPCC:S modeller faktiskt har visat sig vara extremt överdrivna, så tiger fulmedia om det och fortsätter repetera lögnerna. Vad är “vetenskapligt” med detta? Slå upp ordet “vetenskap”! Läs om vetenskapsteori! En normalintelligent tolvåring kan förstå de grundläggande principerna och applicera dem på verkligheten, även om varken ni eller fulmedia kan eller vill det.

Om en svensk femtonårig flicka sätter sig utanför Riksdagshuset och demonstrerar för världsfred, eller nedrustning av kärnvapen, eller ökad beredskap för folket, eller sänkt mordfrekvens i samhället genom jämlikhet, så kommer inte monopolkapitalets medier att uppmärksamma den saken, eftersom världsfred, nedrustning, folkets beredskap, trygghet, och jämlikhet människor emellan, inte är monopolkapitalisternas agenda.

Fråga det ständigt mörkade Svenska Freds, som precis har startat Kickstart for World Peace! Fråga demonstrerande kommunister som vill höja rösten! Har ens Greta nämt dem i något av sina tal? Har detta kommit ut i Fulmedia? – Skulle inte tro det, i vart fall inte utan olika lögner och nedsättande epitet.

Vetenskaplig debatt – Ekologiskt jordbruk stärker eller försvagar Sverige

Debatt mellan Holger Kirchmann, professor vid Institutionen för mark och miljö vid universtet för lantbruksvetenskap (SLU),  Gunilla Östberg, författare av boken Hållbara affärer, samt Helén Williams, lektor i miljö- och energisystem vid Karlstads universitet. De kan alla ha rätt i olika delar.

”Holger Kirchmann, professor i växtnäringslära vid SLU, menar att en ökad satsning på ekologisk odling skulle ge minskad inhemsk produktion.”
/Gunilla Östberg (Källa: https://www.aktuellhallbarhet.se/ekologiskt-jordbruk-starker-sverige/)

”Ekologisk odling reducerar skörden kraftigt och kan därför inte försörja en växande befolkning. ”
/Holger Kirchmann (8Källa: https://universitetslararen.se/2016/04/28/duellen-bor-vi-kopa-mer-ekologiskt/)

Jag tror att Kirchmann kan ha rätt i båda påståendena.

Det första beror sannolikt främst på EU:s frihandel, som nu hela 8-partiet är för. EU undergräver vanligt folks ekonomi, genom frihandelns effekt som leder till det välkända ”race to the bottom”.

”Racet mot bottnen är en socioekonomisk fras för att beskriva regeringars avreglering av affärsmiljön eller minskning av skattesatserna för att attrahera eller behålla ekonomisk aktivitet i deras jurisdiktioner. Ett resultat av globalisering och fri handel, det kan uppstå när konkurrensen ökar mellan geografiska områden över en viss sektor för handel och produktion. [1] Effekten och avsikten med dessa åtgärder är att sänka antalet anställda, företagskostnaderna eller andra faktorer (pensioner, miljöskydd och andra externa förhållanden), och därmed metaforen där botten är den lägsta lönen som kan betalas.”

”The race to the bottom is a socio-economic phrase to describe government deregulation of the business environment, or reduction in tax rates, in order to attract or retain economic activity in their jurisdictions. An outcome of globalization and free trade, it may occur when competition increases between geographic areas over a particular sector of trade and production.^[1] The effect and intent of these actions is to lower labor rates, cost of business, or other factors (pensions, environmental protection and other externalities), and thus the metaphor where the bottom is the lowest wage that can be paid.” https://en.wikipedia.org/wiki/Race_to_the_bottom

De senaste decennierna så har 90% av människornas eget ägande försvunnit ner i fickorna på fåtalet, medan folkat har belånat sig, enligt Lars Bern och Credit Suisse. Om ett allt fattigare folk till slut inte väljer de billigaste varorna såvore det dsynnerligen märkligt, även om den första-klass-flygande eliten givetvis har råd att köpa ekologiskt, särskilt eftersom de strösslar pengar över sig själva med högre arvoden och sänkt värnskatt.

I övigt har nog Gunilla Östberg helt rätt. Hur man kan förklara en temporär ökning i försäljningen av ekologiskt är kanske att människor under den senaste tiden har haft råd att köpa ekologiskt, allt medan de har belånat sig? När bubblan spricker och lånen ska betalas tillbaka, av människor som lever på existensminimum i minimal välfärd, så kommer sannolikt ekologiskt odlat bli lidande, tror jag.

Att ”Ekologisk odling reducerar skörden kraftigt” och därför inte kan ”försörja en växande befolkning.”, som Kirchman påstår, skulle naturligtvis kunna förändras genom familjeplanering ner till en hållbar balans med naturen, men kanske är en sådan fredlig och behaglig politik, som värnar Guds skapelse på riktigt, inte av intresse? Men vad är det i så fall för slags ”gud” Herr Kirchmann, barnavlande sekterister och andra tillväxtförespråkare tillber? Är det gamla testamentets gud?

”Gamla testamentets Gud är förmodligen den mest obehagliga karaktären i all fiktion: avundsjuk och stolt över det; ett småsint, orättvist, oförsonligt kontrollfreak; en hämndlysten, blodtörstig etnisk rensare; en misogynistisk, homofobisk, rasistisk, barnamördande, folkmördande, hedersmördande, plågande, storhetsvansinnig, sadomasochistisk, oberäknelig ond mobbare.”
/ Richard Dawkins (Källa: Richard Dawkins on Wikiquote)

”The God of the Old Testament is arguably the most unpleasant character in all fiction: jealous and proud of it; a petty, unjust, unforgiving control-freak; a vindictive, bloodthirsty ethnic cleanser; a misogynistic, homophobic, racist, infanticidal, genocidal, filicidal, pestilential, megalomaniacal, sadomasochistic, capriciously malevolent bully.”
/ Richard Dawkins (Source: Richard Dawkins on Wikiquote)

Jag hoppas att alla debattörerna i vart fall kommer svara ärligt, samt rösta på ett valsamverkande ekologiskt hållbart parti. Jag tycker att vi skyldiga att åtminstone ta det lilla ansvaret för barnen och framtidens generationer, för vem skulle annnars göra det, om inte människor med moral och medkänsla ?