Vetenskap – Elever i religiösa länder sämre på naturvetenskap och matte

En intressant bloggpost från Forskning och Framsteg, en svensk populärvetenskaplig tidskrift och ägs av en stiftelse utan vinstsyfte:

”Sambandet mellan hur religiöst ett land är och hur dåligt skoleleverna presterar i naturvetenskap och matematik är mycket starkt, enligt en ny studie.”

Läs mer om saken:
http://fof.se/artikel/elever-i-religiosa-lander-samre-pa-naturvetenskap-och-matte

Språkvetenskap – Om hur språket missbrukas i massmedia

Det är Projekt Morpheus som har tankar kring missbruket av vårt språk:

”… ett missbruk av adjektiv som ”främlingsfientlig”, ”rasistisk”, ”nazistisk” och ”fascisisk”; dessutom tillämpas pejorativa epitet som ”hatsajt” och ”trollfabrik” frekvent.”

Det är en tankeväckande artikel, anser jag. Problemet som beskrivs kan förmodligen drabba människor spontant, men min teori är att de får betalt av utländska intressenter för denna form av negativ rapportering.

Epiteten och godhetens värdeomdömen som de sänder ut får ofta den effekt som avsetts på människor som envisas med att läsa det och hjärnförsmutsa sig med det utan att ex. ha gått i skeptikerskolan eller funderat på argumentationsfel.

(Jag använder medvetet ordet ”hjärnförsmutsning” i stället för ”hjärntvätt” eftersom en tvättning av hjärnan från försmutsningen, ex. genom meditation, givetvis vore något positivt)

Det kan givetvis också få den motsatta effekten, eftersom människor ofta ogillar att bli pådyvlade åsikter och i ren protest kan välja att tillskriva sig epiteten, likt Rasistiska partiet och Islamofoba partiet, eller att det bubblar fram en inre motivation att koppla om i tankemönstret, ex. undersöka ordet ”islamofobi” djupare.

Tanken är nog att oligarkerna vill splittra samhället i olika läger, och undvika samtalet, tror jag, samtidigt som de kan gynna sin egen agensda, skapa nya tabun, samt icke-konstruktiva ogenomtänkta roller av offermentalitet, hatmentalitet, och hjälpmentalitet såväl som en roll av passiv mentalitet.

Journalisterna vet vad som är journalistiskt etiskt hållbart men de håller sig inte till denna etik. Frågan är således varför de levereras så låg kvalitet? Svaret är sannolikt ”presstitution”. Vanlig media, även s.k. alternativ media som Avpixlat kan alltså sälja sig till en intressents omoraliska agenda.

Intressenterna verkar vilja leda människor bort från positiva kreativa lösningar som har vetenskaplig grund och som tar hänsyn till alla människor i nationen och i världen, lösningar som de allra flesta kan ställa sig bakom.

Men vissa epitet är nog av godo. De kan vara upplysande och tankeväckande om de har en verklig grund och inte överanvänds eller leder fel. Epitetet som vänsterliberal” eller ”vänstern” eller ”extremhögern” leder fel, anser jag, medan epitetet ”monopolkapitalist” sätter samman konsekvensen av otyglad kapitalism, d.v.s. ”monopol”, med orsaken, d.v.s. kapitalismen i sig självt som system.

Epitetet ”monopolkapitalist” visar på att det motsägelsefulla faktum att kapitalismen, som tidigare stoltserat med konkurrensens överlägsna förmåga att förse människor med billigare produkter som innehåller mindre arbete, nu, trots att utvecklingen gått framåt samt ibland kanske bakåt, ändå ökar kostnaden och sänker kvaliteten för många människor i samhället (99%), medan monopolkapitalet 1% gör enorma vinster ofta på ett omoraliskt sätt, även genom att driva fram krig.

Epitetet ”kaviarvänstern” uttrycker ex. det verkliga problemet med dagens vänster, d.v.s. att den inte längre företräder folket (99%), men arbetar för denna monopolkapitalistiska 1%, dels genom vidlyftiga arvoden, men även förmodligen genom hemliga bankkonton i skatteparadis, samt hemliga avtal som leder till höga positioner i näringslivet efter utfört politiskt uppdrag.

Vi människor kan känna oss motiverade att söka positiva kreativa lösningar på dessa problem, samtidigt bör vi kanske, som Projekt Morpheus påpekar, vara vaksamma med hur vi använder språket.

Samtal med Ossian på Avpixlat om Le Pen som är mer vänstervriden än brutalkapitalisterna

Ossian har i just detta samtal på Avpixlat tagit rollen av vad man skulle kunna kalla en ”konservativ anarkistisk radikal brutalkapitalist” mot den mycket populära, nationalkonservativa men mer vänstervridna Marine Le Pen i sina resonemang, men i en demokrati kan det öppna samtalet förhoppningsvis öka allas våra förnuft och vår känslighet:

Ossian • för 2 dagar sedan

Jag är inget fan av Le Pen. Hon har inte mitt hjärta som t.ex. Trump eller Farage, men hon hade haft min röst -förmodligen.


MartinG-Vetenskapliga partiet • för en dag sedan

Det beror på att du är en brutalkapitalist kanske?

Ossian • för en dag sedan

Om jag är det, per definition, så är jag inte medveten om det. Jag sällar mig sällan till några fack, förutom tillfälligt, när det inte är någon skillnad mellan mig och det. Vad gäller pengar så har jag mest en religiös hållning, jag tycker att vi är alldeles för rika och bortskämda men för att inse det så måste man lida utav det först. Pengar korrumperar alltid.


MartinG-Vetenskapliga • för en dag sedan

Pengar korrumperar. Det är sant, men det måste finnas girigbukar och mutkolvar också.

Att vara medveten om var man står på den socialpolitiska skalan/skatteskalan kan vara en fördel när man verkar inom politiken och när man röstar, anser jag.

Religiös hållning vad gäller pengar? Bortskämda? Vill du välta de schackrandes bord och dela brödet och vinet lika mellan dina religionsbröder? Det verkar sannerligen vara moralfilosofiskt och mentalt friskt. Du verkar ha fått en mycket god kristen uppfostran där Jesus stått i fokus, minsann.

Ossian • för 17 timmar sedan

Vad är fel? Var det något som retade en nerv?
Jag hade mitt eget politiska program en gång. Jag kallade det för ‘konservativ anarkism’, och jag förstår inte varför någon skulle vilka ha skatter för, förutom för att täcka det mest grundläggande.
Pengar kan vara bra att ha, men inte för spirituell utveckling. Mod är ett mycket bättre medel för den som vill behålla sin mentala hälsa.

MartinG-Vetenskapliga partiet • för 15 timmar sedan

Konservativ anarkism. Hmm… Det får mig att tänka på Moderatkommunisten av Peter Wahlbeck.

Jo, förstår du, skatter är i teorin, om den teorin appliceras effektivt, till för att minska klassklyftorna i samhället, d.v.s. mer jämlikhet.

Enligt vetenskaplig forskning leder ett mer jämlikt samhälle till färre mord och eftersom vi kan anta att många mord leder till olycka för anhöriga borde således mer jämlikhet till en viss gräns leda till mer lycka i samhället.

Men jag håller med dig. Spirituell utveckling kan skapa lycka för individen, men inte jämt, det beror på tron och dess konsekvenser. Oftast utgör tron mest en gloria för lidandet självt.

Ossian • för 5 timmar sedan

Skatter är inte till för jämlikhets skull, såvida du inte är en långt gången leftist. Jämlikhet är allting som är fel med Sverige, det är ren kommunism.

Alla är olika, av olika skäl, ingen är någonsin lik eller likbördig någon annan. Att ta och jämföra män och kvinnor, eller ingenjör och torpare är hur löjligt som helst. Det är bara avundsjuka och vi tillåter den här karaktärsbristen att underkuva de som är mer lyckade. Olikhet är ett kriterium för att försöka skapa jämställdhet, annars hade det inte varit någon mening med att försöka. Det visar hur löjligt det är att försöka skapa ett jämlikt samhälle för det samhället är inte förenligt med verkligheten, utan existerar som en teori hos vänstern. Och när är den jämlikheten uppnådd? När morden blir färre? Det är den aldrig, det finns ingen gräns för det finns otaliga skillnader så kommunisten fortsätter tills alla ställts mot varandra, de lägger sig i och när de har petat på allt så är allting förstört. Ingen trivs i Sverige längre det är dags att emigrera, för den som kan.

Vad är ett mord mellan Bill och Bull för dig? Låt dem ha ihjäl varandra. Den som försöker stoppa det är olycklig, för den har ett behov av att förhindra mord och det går inte att förhindra mord.


MartinG-Vetenskapliga partiet • för 3 minuter sedan

Skatter är visst till för att skapa mer jämlikhet om de är progressiva. Då minskar de klassklyftorna. Jo jag är väl något av en vänstermänniska. Jag är kanske känslomässigt handikappad, Ossian, och vill alla väl i samhället och vill inte ha kriminalitet, utslagning och droger som de har i USA som är en konsekvens av brutalkapitalismen även om du verkar vilja ha det.

Jag är man och född med hög förmåga att förstå samband IQ 129 och är ingenjör, men har mött bönder och kvinnor med enorm intelligens också. Intelligens är inte enbart IQ men också minne, kunskap, känsla och visdom.

Jämförelser är svåra, men inte löjliga. De kan vara hjälpsamma för att kunna förstå sin egen förmåga på olika områden. Beteendevetare har tester för sådant, Ossian.

Vad som är mer lyckat kan vara svårt att förstå om man saknar kompetensen för att förstå.

Föreställ dig, Ossian, att du är riktigt riktigt djävla korkad! Hur ska du då någonsin kunna förstå det utan hjälp eller kompetensen att förstå det? Youtube – John Cleese Stupidity

Det var som neurokirurgen som plötsligt förstod att han led av psykopati. Att han kom på det var s.a.s ”olycksfall” i arbetet. https://science.slashdot.org/story/13/11/24/1530211/the-neuroscientist-who-discovered-he-was-a-psychopath

Men jag håller med dig. Att skapa ett fullkomligt jämlikt samhälle är inte förenligt med verkligheten och det är inte ens kommunistens mål, såvida inte kommunisten lider av någon slags ideologisk missriktad sekterism p.g.a. genetisk degeneration från årtusenden under religionens opium.

Radikalfeministen såväl som radikalkommunisten är och förblir idioter, det är vi helt eniga i, men i en population får man alltid räkna med att det alltid sker några darwinistiska misstag. Allt som föds blir ju inte supermänniskor.

Problemet med ett samhälle där Bill och Bull mördar varann är att alla är otrygga i deras skottlinje. I USA säljs skottsäkra kläder för barn numera.

Mord förhindras bäst enligt vetenskapen genom ett mer jämlikt samhälle. Extrema och våldsbejakande sekter förlorar sannolikt anhängare i ett mer jämlikt samhälle där ingen känner sig förtvivlad och söker sig till olika former av grupper och opiater i hopp om trygghet och tröst.

Vad beror Erdoğans terrorhot mot alla Européer i hela världen på?

Via nyheter idag läser jag om Recep Tayyip Erdoğans terrorhot:

”Fortsätter Europa på det här viset går ingen europé i världen säker på gatorna!”

Men vad beror detta hot på? Det beror sannolikt på flera samverkande faktorer jag börjar med ett citat från Turkiets landsfader som jag valt att föreviga här och här:

mustafa-kemal-atatürk-80x80
Jag har ingen religion, och ibland jag önskar att alla religioner låg på havsbotten. En svag ledare, han behöver religionen för att upprätthålla sin regering; det är som om han skulle vilja fånga sitt folk i en fälla. Mitt folk kommer att lära sig demokratins principer, sanningens diktat och vetenskapens läror. Vidskeplighet måste bort. Låt dem dyrka som de vill; varje människa kan följa sitt eget samvete, förutsatt att det inte stör mentalt friskt resonerande eller ställer honom mot hans medmänniskors frihet.
/Mustafa Kemal Atatürk

I have no religion, and at times I wish all religions at the bottom of the sea. He is a weak ruler who needs religion to uphold his government; it is as if he would catch his people in a trap. My people are going to learn the principles of democracy, the dictates of truth and the teachings of science. Superstition must go. Let them worship as they will; every man can follow his own conscience, provided it does not interfere with sane reason or bid him against the liberty of his fellow-men.
/Mustafa Kemal Atatürk

1. Erdoğan har vuxit upp i en extremt islamistisk miljö, även om han ser välrakad ut och offentligt följer den Turkiska konstitutionen som kräver att religion och stat ska vara skilda åt, samt gärna poserar framför bilder på Turkiets ateistiska landsfader Mustafa Kemal Atatürk. Hans islamism syns dock tydligt när han ex. uppmanar turkar i Europa att avla fem barn per familj i jihadistisk ilska, så frågan är om han inte nu bryter mot den turkiska konstitutionen ändå?

2. Enligt den exponentiella funktionens logik tillväxer, i ett blandat sekulärt och religiöst land, lätt de religiösa förbi de sekulära i population. Detta gynnar Erdoğans agenda. Denna retorik tilltalar naturligtvis islamister, i ex. det Muslimska brödraskapet, eftersom islam är en fascistisk politisk doktrin som förespråkar det som Erdoğan förespråkar.

3. Erdoğan vill vinna det demokratiska valet i Turkiet. Genom yttre fiender, oavsett vilka, får lätt en ledare mer av folket med sig och kan undvika diskussion och kritik inuti landet. I ett tillstånd av konflikt blir ofta kritiken mindre och många röstar då lojalt med ledaren. Det är ett välkänt fenomen som utnyttjats av många ledare.

4. Det är ett verkligt hot, även om Erdoğan själv sannolikt inte kommer beordra dåden eller att det aldrig kommer kunna bevisas, så kommer en eventuell valförlust sannolikt att skyllas på de länder där han inte fick kampanja för sina älskade turkar. De extrema islamister som håller på Erdoğan kommer då säkerligen planera sin hämnd i dessa länder vid en eventuell valförlust. I vanlig extremislamistisk ordning riktar sig inte hotet mot de politiskt ansvariga för att vägra Erdoğan att propagera politiskt i Europa, men mot oskyldiga människor, mot dig, dina vänner och din familj.

När man betraktar Turkiets tillstånd idag, ledaren, nivån på demokratin och nivån på vetenskapligt medvetande, måste jag erkänna att Mustafa Kemal Atatürks första känsla förmodligen hade varit bättre att följa än tolerans mot vidskepelsen.

Många har lärt sig principerna för demokrati, sanningens diktat och vetenskapens läror. För att accelerera vetenskaplig utveckling ytterligare måste orsakerna för vidskepelse nedväxa konstant tills de når en nivå av noll och sedan stanna på noll, anser jag.

Jämlikhet, befolkningspolicy och allmän utbildning för alla är vägen framåt, tror jag. Total framgång kommer bli möjlig efter ett par generationer. De sista fåtalet desillusionerade måste sluta sina liv på mental institution och därigenom kommer fria män och kvinnor vara trygga såväl i Turkiet som i Europa och världen, eftersom friheten från religion är viktigare än religionsfrihet. Hade Mustafa Kemal Atatürk levat idag hade han nog insett det.

Mer om saken:
http://avpixlat.info/2017/03/22/erdogan-uppmanar-europa-att-respektera-manskliga-rattigheter-och-demokrati/

Vetenskap – Kommer ökade kolesterolvärden leda till intelligentare svenskar?

Rätt mängd av ost, äggula, nötkött, griskött, fågel, fisk och räkor kan förmodligen leda till intelligentare svenskar enligt en vetenskaplig rapport på National Center for Biotechnology Information:

RESULTAT: Det fanns en signifikant positiv linjär association mellan TC och uppmätningar av verbal flyt, uppmärksamhet/koncentration, abstrakt resonemang och en sammansatt poäng som mäter flera kognitiva områden. Prestandanivåer för tre kliniskt definierade grupper undersöktes. Deltagare med ”önskvärda” TC-nivåer ([mindre än] 200 mg/dl) presterade sämre än deltagare med borderline-hög TC-nivåer (200-239 mg/dl) och deltagare med hög TC-nivåer (det finns 240 mg/dl).

RESULTS: There was a significant positive linear association between TC and measures of verbal fluency, attention/concentration, abstract reasoning, and a composite score measuring multiple cognitive domains. Performance levels for three clinically defined groups were examined. Participants with ”desirable” TC levels ([less than] 200 mg/dL) performed less well than participants with borderline-high TC levels (200-239 mg/dL) and participants with high TC levels (there exists 240 mg/dL).

SLUTSATSER:
Lägre naturligt förekommande TC-nivåer associeras med sämre prestanda vid kognitiva uppmätningar, vilket ställer höga krav på abstrakt resonemang, uppmärksamhet / koncentration, ord flyt och verkställande funktion.

CONCLUSIONS:
Lower naturally occurring TC levels are associated with poorer performance on cognitive measures, which place high demands on abstract reasoning, attention/concentration, word fluency, and executive functioning.

Jag fann tipset om att högre kolesterol kan ge bättre hjärnfunktion via Annika Dahlqvist.
Mer om PubMed-databasen där rapporten postats. Vilken kost för mer kolesterol finns det då om man känner att förståndet sviktar?

”De stora kost-källorna av kolesterol inkluderar ost, äggula, nötkött, griskött, fågel, fisk och räkor. Bröstmjölk innehåller också betydande mängder kolesterol.”

”Major dietary sources of cholesterol include cheese, egg yolks, beef, pork, poultry, fish, and shrimp. Human breast milk also contains significant quantities of cholesterol.”

Notera att särskilt gräsbetande nöt, fisk och räkor även innehåller högre nivåer av omega-3-fettsyror som har flera andra bevisade och obevisade hälsoeffekter. Hmm… Kan det finnas ett omvänt samband mellan intelligens och Miljöpartiets veganers migrationspolitik som inte tar hänsyn till ekologi och exponentialfunktion?

Mer intressant om kolesterol:
https://anthropocene.live/2017/03/20/hogre-dodlighet-vid-laga-kolesterolnivaer/

Kritik av Jan Englund m.a.p. okritisk filmrecension av filmen Sameblod av Amanda Kernell

Proletärens journalist Jan Englund har okritiskt recenserat en film om rasism mot samer. Jag kommer i denna artikel kritisera detta och utgå från journalismens nio yrkesetiska regler. Filmen Englund recenserat heter Sameblod och är en svensk dramafilm från 2016 i regi av Amanda Kernell, som hade svensk biopremiär 3 mars 2017.

Sverige och svenskarna får enligt Englunds artikel och Kernells film helt uppenbart utgöra de onda. Jag har själv inte sett filmen men anser att både Kernell och Englund sannolikt gör sig skyldiga till både rasism och dubbelmoral genom att lyfta fram en enkelspårig snyfthistoria. När det görs en snyfthistoria i medier eller på filmduken noterar jag att man tycks missa helhetsbilden. Det är inte bara obalanserat, det är direkt moraliskt tvivelaktigt att göra det, anser jag.

Jag kommer här utgå från journalismens nio yrkesetiska regler, som jag fann via Newsvoice, i min kritik mot denna dubbelmoral:

1. Journalistens första förpliktelse är mot sanningen.

Genom att enbart visa en sida av saken undanhåller man en balanserad bild och bryter därmed mot denna första och viktigaste regel och hamnar således sannolikt långt ifrån en balanserad bild av sanningen. Varför är det dubbelmoral att anklaga Sverige och svenskarna för rasism mot samer på ett enkelspårigt sätt? Jo. Det beror på att rasism även förekommer åt andra hållet. Samerna anser ex. ofta att en svensk INTE kan bli same och att samer ska gifta sig med samer. Svenskar kan inte få samers rättigheter att bedriva renskötsel. Givetvis har individuella samer rätt att uppmana samer till etnocentrism och försöka bevara sitt land, sin säregna kultur och utseende. Det är heller inte olagligt tack-o-lov, men när motsvarande görs av svenskar så är det ofta usch och fy, rasism och nazism. Det är detta som är dubbelmoral, anser jag. Ja. Det finns samer och det finns svenskar. Etnisk svensk blir man inte för att man äter korv med bröd eller handlar på IKEA. Same blir man inte för att man börjar valla renar i traditionell, hälsosam och ekologisk stil, även om man kanske borde få bli det, i fall nu samer och andra får bli ”svenskar” i svensk lögnpress.

2. Journalistens första lojalitet är till medborgarna.

Genom att snyfta för icke-medborgare eller ett annat folk på ett självhatande obalanserat sätt bryter Proletären även mot regel nummer två, anser jag. Det är rasism, anser jag, eftersom en annan etnicitet tillåts vara offret. Det är dessutom en självhatande rasism, eftersom den egna etniciteten visas upp som elak. Kernell har inte brutit mot denna regel direkt, men givetvis indirekt, då filmen i sin partiskhet kan förvärra motsättningarna mellan svenskar och samer i Lappland.

3. Journalistens disciplin består i att verifiera all information.

Här kan man givetvis önska sig att Englund inte villkorslöst, med hull och hår, hade svalt en historia skapad av en same om en annan same som beskrivs som offer för svensk rasism.

4. Journalisten ska hålla sig fristående från de som ska bevakas.

Amanda Kernell som skapat filmen har sitt ursprung i samisk kultur. Helt okritiskt har Proletären inte anmärkt på detta. En klar journalistisk okritisk blunder. En dundertabbe av Englund, anser jag.

5. Journalisten ska agera självständig bevakare av makten.

Samtidigt som denna film tar upp just rasism, vilket i sig kan vara riktigt och bra, så verkar åtminstone Proletären, helt oförklarligt, ha missat vilka politiska partier som skapade Statens institut för rasbiologi. Det vetenskapligt sinnade institutet var givetvis inte enbart var av ondo, då en av deras upptäckter ledde till att kusinäktenskapen upphörde, men vilka partier som utgjorde grunden för de skall-mätningar av samer som gjordes framgår inte heller av artikeln. (Det var Bondeförbundet, d.v.s. dagens Centerparti och Socialdemokraterna. Frågan är dessutom aktuell igen då forskare upptäckt att olika etniciteter ofta lider av olika åkommor och behöver olika typer av behandlingar.)

6. Journalisten ska erbjuda ett forum för öppen kritik och kompromiss (tex kommentarsfält i anslutning till artiklarna).

Proletären saknar kommentarsfält eller forum för diskussioner och verkar dessutom vara ganska slutna vad gäller repliker. Trots att vi befinner oss i en digital tidsålder, där textens längd inte utgör något större hinder, har de begränsat repliklängden till 1500 ord. Med den längden är det svårt att tränga ner i djupet och texten blir då lätt till ett snuttifierat tyckande likt någon dåligt form av Twitterflöde. Demokrati utan yttrandefrihet och diskurs är en omöjlig sak. Proletären är tyvärr i dåligt journalistiskt sällskap med denna odemokratiska hållning. Monopolkapitalismens medier såväl som kaviarvänsterns medier har ofta idag denna absurda odemokratiska hållning. Tack-o-lov ersätter allt fler högkvalitativa medborgarjournalister detta fenomen med bättre journalistik via bloggar på internet.

7. Journalisten måste sträva efter att göra det viktiga intressant, och relevant.

Motsatsen, d.v.s. okritiskt hjälpande av offerbenägna filmskapare och författare, är naturligtvis att Proletären blir oviktig som granskare och därmed irrelevant som tidning.

8. Journalisten måste hålla nyheterna överblickbara och proportionerliga.

Jag upplever INTE att tidningen Proletärens nyhetsförmedling i vanliga arbetares perspektiv är proportionerliga. Den beskriver visserligen de problem som vanliga arbetare upplever i sin vardag, men samtidigt gör de detta på ett relativt enögt sätt. Skulle en arbetare uppleva invandringen som ett problem kommer detta förmodligen inte med, och inte får väl företagsledarna uttala sig. Proletären är sannerligen inte ensamma om detta beteende. Agenda-styrningen, konfliktskapandet och obalansen i rapporteringen är ett problem i de flesta tidningar idag. Journalismen är ofta fördummande.

9. Journalisten måste tillåtas följa sitt personliga samvete.

I agenda-styrda tidningar får kanske journalisten inte ens följa sitt eget samvete. Hur det är på Proletären vet jag inte, men det är uppenbart att det är så på andra tidningar där oönskade journalister placerats i s.k. “frysbox”.



Nu till mig som kritiker.
Själv är jag alls inte så etnocentrisk, även om jag tycker att blonda blåögda kvinnor som Kajsa Ekis Ekman är de absolut snyggaste kvinnorna i världen, men det är inte enbart utsidan som räknas, som tur är, men även personligheten om en människa ska kunna anses vara vacker för betraktaren.

Själv har jag som svensk blivit utsatt för rasism
både i Sverige och utomlands helt öppet, men även dolt, men varför ska jag betrakta mig som ett offer för det? Varför snyfta? Jag gillar min etnicitet fullständigt och det finns naturligtvis inget skäl till något annat för någon människa oavsett etnicitet. Gilla läget gott folk! Ställ er framför spegeln och affirmera! Älska er själva! Ingen förtjänar din kärlek mer än du!

Min åsikt är att det helt klart finns rasism
och att det ofta är beklagligt, men jag inser att det är en del av människans natur att ha känslor, kanalisera ilska inåt eller utåt och generalisera. Naturligtvis kan det bli väldigt fel om rasismen blir irrationell och fobisk, men det verkar faktiskt vara ett överlevnadsbeteende som fungerat ganska väl under livets utveckling.

Jag anser f.ö. inte att en rationell rädsla är “fobisk”. Fobi är sjukdomsbeteckningen på irrationell rädsla som kan leda till absurda responser. En rimlig rädsla för en extrem doktrin som leder till terrorism är således ingen “fobi” så läge det inte leder till absurda responser. Leder det människorna i en demokrat, som är för yttrandefrihet och andra friheter, till logisk balanserad politiska respons inom lagens ramar är det fortfarande rationellt.

Vetenskapen verkar peka på att hormonet oxytocin är avgörande för både kärlek och rasism, vilken naturligtvis i undantagsfall kan bli både överdriven och fobisk. Därför bör man förmodligen inte fördöma ett fullkomligt naturligt beteende som beror av helt naturliga hormoner och känslor. Då kan fobin förmodligen istället förvärras. Överreaktion kan ex. leda till att en sverigedemokrat som drabbats av rasism utesluts och söker sig till Nordiska motståndsrörelsen. Bättre då att samtala om rasismen och känslorna i en accepterande ton, anser jag.

I det ständiga icke-konstruktiva spelet mellan rollerna skadegörare, offer, hjälpare och passiv missar man annars lätt överblicken, anser jag. Englund har i sin artikel om filmen ”Sameblod” helt tydligt intagit hjälparrollen och samekvinnan tillsammans med filmskaparen Kernell har helt tydligt intagit offerrollen om jag förstått Englund rätt. De har därigenom avsagt sig varje försök till objektivitet och därigenom blivit ointressanta och irrelevanta, anser jag.

Som avslutning är det mitt hopp att alla, som på ett rasistiskt vis nedvärderat eller övervärderat sin egen etnicitet helt i onödan precis som samekvinnan i filmen, också väljer att stolt resa sig ur sitt icke-konstruktiva motsägelsefulla offer och hjälpare-beteende och säga förlåt till sina medmänniskor. Det är inget rasistiskt.

Rasism är att sätta en ras över en annan. Rasism är att diskriminera någon p.g.a. deras ras, att utpeka dem som klandervärda eller onda. Var motsatsen! Var positiva, konstruktiva, stolta, självsäkra och hjälp människor aktivt till självhjälp genom ökad insikt! Det är i min mening mentalt friskt och rätt väg för oss alla. Var stolta samer och svenskar, men utan att nedvärdera någon annan!

Här nedan står det var och en fritt att kritisera för vi tror på yttrandefrihet och demokrati inom lagens och anständighetens ramar.

Vetenskap – Strålskyddstiftelsen försvarar sig mot monopolkapitalismens bulvanorganisation VoF

Det är föreningen Vetenskap och folkbildning som återigen tycks ha gjort bort sig i sin utnämning av årets förvillare. Vetenskaplighet kräver visserligen skepticism, men definitivt inte mobbning, förvillande härskarteknik, personförföljelse eller uthängning på order av sexbrottsdömda monopolkapitalister med fingrarna i monopolkapitalets syltburk. Man ska i allmänhet hålla sig till sak inom vetenskapen, inte person, även om vi kände oss nödgade att göra ett undantag idag då det kan vara av allmänintresse vad VoF är för något egentligen.

”Föreningen Vetenskap och folkbildning uppvisar alla tecken på att vara en så kallad frontorganisation, en bulvanorganisation, för den industri som säljer trådlös teknik och som betraktar Strålskyddsstiftelsens information som ett hot. Bland annat agerar Vetenskap och folkbildning genomgående i frågor som handlar om tredje part, exempelvis den industri som känner sig hotad av en fri debatt om hälsorisker med elektromagnetisk strålning, och man ägnar sig även intensivt åt att smutskasta forskare, läkare, politiker och organisationer som Strålskyddsstiftelsen, som pekar på hälsoriskerna.”

”Föreningen [Vetenskap och folkbildning] hånar och kränker även skadade människor som vittnar om hälsoproblem med strålningen och angriper de journalister som objektivt skriver om hälsoriskerna. Föreningen motarbetar också demokratiska spelregler, bland annat har man upprepat arbetat för att förhindra att Strålskyddsstiftelsen får hålla föredrag eller får informera riksdagsledamöter.”

”Forskningen som visar allvarliga hälsorisker med strålning från trådlös teknik är omfattande och växande. Att redovisa vetenskapliga resultat är inte ”skrämselpropaganda”. ”

”220 vetenskapsmän och många läkares ställningstaganden är inte heller ”skrämselpropaganda” lika lite som Europarådets rekommendationer i resolution 1815. Det är vetenskap och fakta.”

Mer om VoF:
http://newsvoice.se/category/politik-2/vetenskap-och-folkbildning-2/
http://newsvoice.se/2016/12/20/fake-news-reportrar-publicerar/
http://aretsforvillare.nu/2016/11/vetenskap-och-folkbildning-nomineras-arets-forvillare/

”Istället framträder en bild av en förening [VoF] karakteriserad av alltifrån sexbrottsdömd ordförande till intern styrelsekritik som understryker att föreningen bedriver förvillande härskarteknik och personförföljelse.”

Mer om saken:
http://newsvoice.se/2017/03/14/stralskyddsstiftelsen-bluff-pr-bolag/