Forskning – Expert på reaktionskinetik och matematisk modellering uttalar sig om prognostiskt ovaliderade klimatmodeller

Vem är expert och vem är amatör i klimatdebatten? Det frågar sig Gösta Pettersson i ett gästinlägg på Klimatupplysningen, med avslutningen:

”Så ur vetenskaplig aspekt är den för mig största tragedin att det faktiskt är forskare i form av AGW-modellerare som genom teoretiskt ohållbara och prognostiskt ovaliderade modeller försett politiker med nonsensresultat som de senare föredragit att betrakta som framtagna av trovärdiga experter och med den motiveringen kunnat utnyttja i sin skrämselpropaganda.”

För mer ingående förklaringar om vad som lett till Pettersson avslutning så besök hans inlägg på Klimatupplysningen! För den som tröttnat på monopolkapitalismens, politikeradelns och välbetalda klimatforskares ovaliderade klimatalarmism så välkommen att rösta på Vetenskapliga partiet! Vi anser att vi har bättre evidens och matematiska bevis för en betydligt viktigare politik att driva.

Annonser

Limonene, även kallat Limonen, i doftljus och doftsprayer förvandlas till cancerframkallande formaldehyd

Kylan kommer till Sverige och doftvärmeljusen är populära. Att det ska dofta skit på skithuset är inte heller alltid populärt. Men se upp! Enligt India Today reagerar aromen limonene/limonen med ozonet i luften och skapar det cancerframkallande formaldehyd.

Limonene/Limonen är en cyklisk terpen med formeln C10H16. Även andra dofter består av cykliska terpener likt benzen. Försök således att använda enbart naturliga dofter och smaker istället, kära läsare! Undvik aromer i alla dess former för er egen hälsas skull! Märk allt som innehåller limonene/limonen med en dödskalle-symbol, samt texten ”giftigt limonene” och se till att den återvinns på rätt sätt!

Är ni snåla av naturen och känner att ni absolut måste använda doftvärmeljusen så använd dem utomhus i snölyktor, på kyrkogårdar eller liknande!

Forskningsfusk – IPCC ger klimatmodellerna fel, men döljer resultaten p.g.a. politisk agenda

De globala växlingarna i temperaturen (1979-2016) följde de naturliga drivkrafterna och var oberoende av halten av växthusgaser, vilket även IPCC skriver på undanskymd plats i sin senaste rapport. För mer info om hur IPCC medvetet dolt forskningsresultaten i svårtydda diagram se sidorna 7-9 i denna rapport från John Raymond Christy.

Den stora osäkerheten i datormodellerna byggde bl.a. på ”den förmodade värmebubblan”, men den uppkom aldrig i verkligheten. Därför måste beräkningarna av klimatkänsligheten göras om i grunden. Vi tar en snabb titt på Miljöpartietas politik för klimatet för att se om de insett att de blivit grundlurade av agendans skapare! Nejdå. Ledarskapet som underkastar sig den vidriga Rothchild-sionismen har ännu inte vaknat upp.

Barn i pulka på gräs

Barnet i pulkan på gräs finns fortfarande kvar, men de är inte ensamma. Ej heller kommunisterna har vaknat upp på den punkten, kanske även fler partier. Kuckeliku! Det är dags att vakna nu! Vi tackar Klimatupplysningen för upplysningen.

Glada nyheter – Den arktiska dödsspiralen från Haveland förmodligen kvalificerat forskningsfusk

Jag har tidigare förfasats över de evidens som presenterats om den arktiska havsisens successiva försvinnande sedan 1979, men ändå ställt mig skeptisk till dem eftersom de använt psykologiska trix. Därför är det extra trevligt att kunna visa på exakt hur propagandisterna lurats. Propagandan kan också bestå av regelrätta lögner som försöker dölja dessa fakta, men här har illusionisterna helt enkelt valt att inte titta på fakta alls före 1979.

Först ett diagram från Haveland som kallas för den arktiska dödsspiralen:
https://haveland.com/share/arctic-death-spiral.png

Sedan de mer upplysande diagrammen som avslöjar det medvetna forskningsfusket:
https://realclimatescience.com/government-arctic-sea-ice-fraud/


“Det är svårt att få en människa att förstå något, när hans lön beror på att han inte förstår det.”
/Upton Sinclair

“It is difficult to get a man to understand something, when his salary depends upon his not understanding it.”
/Upton Sinclair

Tack för tipset går till Lasse på Klimatupplysningen.

Pseudovetenskap – Professor emeritus i meteorologi om klimatforskningen

Lennart Bengtsson blev filosofie kandidat vid Uppsala universitet 1957, filosofie magister i Uppsala 1959 och filosofie licentiat vid Stockholms universitet 1964 och har tidigare varit verksam vid European Centre for Medium-Range Weather Forecasts (ECMWF) i Reading, från 1976 till 1981, samt från 1982 till 1990 som biträdande chef och forskningschef.

Bengtsson är dessutom professor i dynamisk meteorologi vid Max-Planck-institutet för meteorologi i Hamburg, samt var föreståndare för institutet mellan 1991-2000. Sedan 2000 är han professor vid University of Reading. Hans forskning innefattar bl.a. atmosfärmodellering. Bengtsson invaldes 1993 som ledamot i svenska Vetenskapsakademien. 2007 tilldelades Bengtsson Rossbypriset och 2009 upplyftes han till hedersdoktor vid Uppsala universitet.

I detta gästinlägg på Klimatupplysningen berättar Bengtsson om sin syn på klimatforskningen.

Här några citat ur hans gästinlägg:

”Att prognosera klimatet är praktiskt omöjligt eftersom vädret inte kan förutsägas mer än någon eller några veckor beroende på kaosteorin. Av denna anledning är även en klimatberäkning osäker även om modellekvationerna skulle vara perfekta.”

Kommentar: Det är något som även Bob M Carter poängterar.

”… hur det framtida klimatet kommer att bli får vi först veta när vi är där. Inte ens om vi vet exakt hur mycket växthusgaser det kommer att finnas hjälper ändå detta inte. Härtill kommer all osäkerhet om världens framtid. Detta inses av alla om vi förflyttar oss tillbaka i tiden och därifrån ser vad som verkligen hänt. Som Daniel Boorstin uttryckte det: ”The greatest enemy of knowledge is not ignorance, it is the illusion of knowledge”. [Den största fienden till kunskap är inte okunnighet, det är illusionen av kunskap]”

”Ännu allvarligare är att ge folk intrycket att vädret blir mer extremt och t.o.m. att detta redan inträffat. Bortsett från en möjlig förstärkt nederbörd och en möjlig intensifiering av tropiska orkaner som ännu inte märks, finns det inte ens i modellsimuleringarna någon indikation till extremväder än mindre i dagens observationer…”

”Det kanske allra mest oroande är en ökad tendens till pseudovetenskap inom klimatforskningen. Detta visar sig i tendensen att endast rapportera om det som stöder en klimathypotes och avstå att berätta om det som avviker. Till och med extremt kallväder som i årets vinter i nordöstra USA och Kanada anses vara en följd av växthuseffekten. Skulle Karl Popper levat idag skulle vi säkert fått möta en våldsam kritik mot detta beteende. Det visar sig också i tidskrifternas ovillighet att ta upp det som strider mot en förenklad klimatuppfattning som den långa perioden under de senaste 17 åren med obetydlig eller över haven ingen uppvärmning samt den ökande havsisen runt Antarktis. Mina kollegor och jag har mött föga förståelse för att påpeka att observationerna indikerar en mindre klimatkänslighet än modellberäkningarna. Ett dylikt beteende behöver inte ens var avsiktligt utan en effekt av vad min kollega Hans von Storch kallar en social konstruktion.”

Forskaren Jakob Nordangård visar på den sannolika källan till denna ”sociala konstruktion”.

Nationalekonomi – Laffer-Khaldunkurvan – En muslimsk monopolkapitalistisk villfarelse som står i motsats till solidaritet och miljö

I dag handlar det om politiska doktriner från en rik muslimsk filosof från 1300-talet som ville hålla skatten låg för de rike, Det handlar även om en engelsk filosof som stöttat högern i samma aktiviteter, vilket naturligtvis INTE har med vetenskap att göra, men alltså har att göra med politiska doktriner skapade i egenintresse. Detta står i motsats till solidaritet och ekologi. Låt mig förbinda punkterna åt er!

Ibn Khaldu

Lafferkurvan eller Laffer-Khaldunkurvan, är uppkallad efter Arthur Laffer (en nationalekonom i republikanen Ronald Reagans tjänst), samt den arabiske matematikern Ibn Khaldun (från en förmögen familj), och är ett begrepp inom nationalekonomi som syftar till att beskriva att man inte kan ta ut för mycket skatt av de rike. Är någon förvånad över att de rike ”filosoferar” fram varför man inte bör beskatta de rike med rimliga skatter? Tänkte väl det. Men vad är då rimligt?

Arthur Laffer

 

Först öppenhet. Låt oss anta att de har rätt! Dessa ”filosofer” menar. Visst stämde det nog i den arabiska öknen där svärd och förtryck utgjorde grunden för tillvaron, där psykopatin styrde likt USA:s bombningar, att det inte går att driva in skatt från de rike om den är för hög. De styrande vid den tiden kan nog avspeglas i den gud de hittade på åt folket att vara rädda för, nämligen den makabre Demiurgen:

”Gamla testamentets Gud är förmodligen den mest obehagliga karaktären i all fiktion: avundsjuk och stolt över det; ett småsint, orättvist, oförsonligt kontrollfreak; en hämndlysten, blodtörstig etnisk rensare; en misogynistisk, homofobisk, rasistisk, barnamördande, folkmördande, hedersmördande, plågande, storhetsvansinnig, sadomasochistisk, oberäknelig ond mobbare.”
/ Richard Dawkins

”The God of the Old Testament is arguably the most unpleasant character in all fiction: jealous and proud of it; a petty, unjust, unforgiving control-freak; a vindictive, bloodthirsty ethnic cleanser; a misogynistic, homophobic, racist, infanticidal, genocidal, filicidal, pestilential, megalomaniacal, sadomasochistic, capriciously malevolent bully.”
/ Richard Dawkins (Source: Richard Dawkins on Wikiquote)

…alltså ingen medmänsklig Jesus direkt. Och visst stämmer det nog att skatt inte kan drivas in effektivt när de korrumperade politikerna låter kapitalet flöda fritt till det militärindustriella komplexet som mördar oskyldiga, samt låter dessa obehagliga karaktärer fritt utnyttja lågskatteländer, låglöneländer och olika skatteparadis i världen, genom frihandel och visst går det inte att motivera folket att betala skatt till olika samhällsproblem som droger, trafficking, social dumpning, tiggeri etc. som de korrupta politikerna medvetet lockat in med sin signalpolitik och t.o.m. hämtat i Medelhavet för att kunna forsla in i EU.

Jovvisst kan väl dessa nationalekonomiska teorier stämma i en sådan makaber ekonomisk miljö som både då och nu, men sådant elände kan vi naturligtvis sätta stopp för om vi röstar rätt. Och det är därför skattesatsen, efter att det genomförts, inte enbart bör vara hög, men dessutom progressiv, d.v.s. att vi betalar högre skatt ju rikare vi är, detta för att åstadkomma ett mer jämlikt samhälle som skapar lycka, samt att dessa skatter införs först när vi täppt till alla läckor för kapitalflykt, frihandel och skatteparadis effektivt, för folkhem och välfärd är det vi bör eftersträva enligt vetenskapen om jag förstått saken rätt.

Jag har förstått att det finns goda evidens för att det begås färre mord i mer jämlika samhällen, förmodligen p.g.a. olika stressfaktorer i mer ojämlika samhällen, vilket rimligtvis borde leda till mer lycka om man kan få bort dessa stressfaktorer.

Även oxytocin-nivåerna, hos många av oss, kan säkert leda till stress i det synnerligen mångkulturella och mångetniska samhälle som skapats av de korrumperade/okunniga politikerna i Sverige och EU, även om muslimer ibland själva har fått nog av sina egna förtryckarkulturer begår apostasi och kritiserar dem. Med en vetenskaplig politik och allt fler f.d. muslimer som fördömer den intoleranta förtryckarkulturen inom islam så kan vi sannolikt förbättra situationen i Sverige, även om förtryckarkulturerna givetvis gärna får åka exakt dit där de hör hemma. Jag tror ven att ett mer jämlikt samhälle kan få NMR:s medlemmar att känna sig mindre diskriminerade som svenskar i Sverige.

Och visst kan man göra ännu fler saker för ökad lycka. Lycka kan dessutom idag mätas på olika vis.

Enligt forskning .se, ”Att vara lycklig gör, individen mer kreativ, mer engagerad och gör det dessutom enklare att bygga social relationer, något som på olika sätt bidrar till exempelvis en högre produktivitet”.

Någonstans finns det givetvis en balans även vad gäller produktivitet och det är folket självt som måste bestämma den balansen demokratiskt, men med full medvetenhet om ekologi och olika friheters motstående natur, för att vi ska kunna föra en politik som är i balans med naturen, vilken vi alla är beroende av. Även om de flesta nationalekonomer inte vill komma ihåg det så är begreppet ”ekonomi” övertydligt med vad som måste göras för alla våra nationer, nämligen att hushålla med våra resurser eftersom vi förr eller senare kommer behöva utnyttja dem på ett ekologiskt vis.

Det är dessutom moralfilosofins oomtvistliga grund att vi bör skapa maximal lycka för största möjliga antal så länge man inte driver det till överbefolkning som skapar olycka och ekologisk katastrof, och det är förmodligen också anledningen att människorna sätter stort hopp till SD, när de andra politikerna inte levererar den rimliga politik som folket och naturen vill ha. Människorna vill rösta på något annat, vad som helst som kan förändra något, vadsomhelst som bespottas av den korrumperade eliten på bästa nyhetsplats. En kontrollerad opposition.

Men jag är skeptisk till att gamla Israelvurmande moderater i SD kommer leverera mer än fina ord och det är därför jag vill ha ett annat SD, ett SD som leds av mer trovärdiga människor, ex. av människor som mer liknar Jan Milld i sina ståndpunkter, d.v.s. med en bas i vänstern och den demokratiska socialismen, människor som vågar poängtera medias ägarförhållanden. Solidariska människor, men naturligtvis även människor med ekologisk medvetenhet, ex. några av de hederliga miljöpartisterna som kritiserar Miljöpartiet för att de inte försöker upprätthålla den gröna ramen kring politiken, vilket förmodligen kommer bli deras eget fall.

Massinvandringen av politiskt extrem islamism har skapats av högern, högersossar och den miljöpartistiska högern som går i monopolkapitalets ledband likt lydiga hundar. Folket (och den socialpolitiska vänstern) har lurats att tro på deras bedrägeri genom högerpress ägd av fåtalet monopolkapitalister som alla vill ha låga skatter, krig, ond bråd död, massmigration, kulturkrockar och olycka eftersom de är psykopater och tror att de själva kommer gynnas i detta kaos på olika vis.

Men skapandet av kaos i Sverige eller världen har naturligtvis INGET att göra med att hjälpa flest antal människor till lycka i världen. Det är inget solidariskt alls att förspilla pengar på krig och förstörelse, eller påföljande asylbaronsindustri. Tvärtom. De teatrala gråterskornas psykopati, deras vurmande över icke-flyktingar, icke-barn under namnet ”baarn” med gråten i halsen, i intim maskopi med monopolkapitalismens psykopati har INGET med verklig medkänsla för andra folk eller riktiga barn i flyktingläger att göra. Absolut INGET, snarare raka motsatsen. Det kan knappast heller vara nationalekonomiskt försvarbart.

När vi är motiverade att inse källan till eländet, nämligen den propaganda som lyckats lura folket att rösta för eländet, så vet vi också lösningen. Välkommen att bidra med ditt lilla strå till stacken! Tala politik med dina vänner! Upplysning är enda vägen framåt! Upplysande Fredagsbio år folket!

Desinformation – Richard Horton från The Lancet – Kanske hälften av all vetenskap kan vara osann

Genom Mayne Sundewall Hopkins kommentar på Newsvoice finner vi Disinfo och därigenom Richard Horton chefredaktör för The Lancet, en tidskrift som är en kamratgranskad ( s.k. ”peer review”) veckojournal. The Lancet är en av världens äldsta och mest kända allmänna medicinska tidskrifter. Vad har då Horton att säga om vetenskapens tillstånd mitt upp i den monopolkapitalism som pågår?

”Fallet mot vetenskapen är rakt på sak: mycket av den vetenskapliga litteraturen, kanske hälften, kan helt enkelt vara osann. Drabbad av studier med små urvalsstorlekar, små effekter, ogiltiga undersökande analyser och flagranta intressekonflikter, tillsammans med en besatthet att driva modetrender av tvivelaktig betydelse, så har vetenskapen gjort en sväng mot mörkret. ”
/Richard Horton (Källa: En kommentar ”offline” i The Lancet: What is medicine’s 5 sigma?)

“The case against science is straightforward: much of the scientific literature, perhaps half, may simply be untrue. Afflicted by studies with small sample sizes, tiny effects, invalid exploratory analyses, and flagrant conflicts of interest, together with an obsession for pursuing fashionable trends of dubious importance, science has taken a turn towards darkness.”
/Richard Horton (Source: A comment ”offline” in The Lancet: What is medicine’s 5 sigma?)

Den kommentaren kommer kanske inte landa väl hos den aggressiva och ovetenskapliga sekten som heter VoF? Vi lägger däremot upp citatet i vår citatsamling om vetenskap. Ett tacksamt bidrag till diskussionen om vad vetenskap är och inte är.