Olika former av lögn – Del 7 – Känsloargument kan leda både till rationalitet och lögn

Känsloargument kan stärka rationalitetens effekt på åhörare, men de kan även göra motsatsen, d.v.s. leda bort från rationalitet och därmed leda till lögn och okunnighet. Felet många rationella människor gör är att stänga av känslan, vilket INTE lockar den mer inuitive till rationalitet.

Bild på George Campbell
”[Känslor] är inte ersättare för förnuft, eller ens rivaler i hennes dominans; de är hennes kvinnliga tjänare, genom vars tjänst hon kan ledsaga sanning in i hjärtat, och ge den ett fördelaktigt mottagande. Likt kvinnliga tjänare är de benägna att förföras av sofisteri i en mantel av förnuft, och ibland tillverkas de okunnigt för att hjälpa till vid introduktionen av lögn.”
/ George Campbell Källa: https://en.wikipedia.org/wiki/Appeal_to_emotion#Classical_times

”[Emotions] are not supplanters of reason, or even rivals in her sway; they are her handmaids, by whose ministry she is enabled to usher truth into the heart, and procure it to favorable reception. As handmaids, they are liable to be seduced by sophistry in garb of reason, and sometimes are made ignorantly to lend their aid in the introduction of falsehood.”
/ George Campbell Source: https://en.wikipedia.org/wiki/Appeal_to_emotion#Classical_times

När alltså en diskussion leder in på någon form av känslosvall, ex. framfört av en intuitiv individ, eller av någon som vilseleder medvetet med känslor, så gör man förmodligen bäst i att agera både rationellt och känslomässigt korrekt, inte enbart avfärda det hela kallt eller vetenskapligt.

Vi kan visserligen vinna slagen logiskt, samt få många hurrarop, från de som tillber rationaliteten, om vi är hårda och kalla mot de mer intuitiva människorna, men vi kommer knappast vinna över de mer intuitiva till rationalitet, vilket givetvis vore den totala vinsten.

jane_goodall_80x80
”Kvinnor tenderar att vara mer intuitiva, eller att erkänna att de är intuitiva, och kanske är inte den hårda vetenskapliga approachen så attraktiv. Det sätt på vilket vetenskapen lärs ut är väldigt kall. Jag skulle aldrig blivit vetenskapsman om jag hade blivit utbildad på det viset.
/Jane Goodall

”Women tend to be more intuitive, or to admit to being intuitive, and maybe the hard science approach isn’t so attractive. The way that science is taught is very cold. I would never have become a scientist if I had been taught like that.
/Jane Goodall

Felfri rationalitet ihop med känsloargument, gärna med en hänvisning till evidens, samt vänliga påpekanden om ev. argumentationsfel som debattören gjort, kan förmodligen vinna över betydligt fler intuitiva människor. Kanske även motdebattören själv?

Detta är inte samma sak som s.k. ”politisk korrekthet”, där rationaliteten ofta haltar grovt. Det jag menar är felfri rationalitet kombinerat med känslomässig korrekthet.

I en demokrati där alla har rösträtt oavsett rationalitet så är det naturligtvis av allra yttersta vikt att alla som är rationella lär sig att behärska känsloargumenten och använder dem i kombination med rationalitet.

Om någon framför ett känsloargument mot vetenskapen, ex. att den är osäker och att religion är tryggare, eftersom den är oförändelig, så kan man svara ex. följande, vilket är fyllt med positiv känsla och motivation att bli intresserad av vetenskapen:

albert_einstein_80x80
”Den vackraste upplevelsen vi kan ha är den mystiska – den fundamentala känslan som står vid krubban av äkta konst och verklig vetenskap”
/Albert Einstein

“The most beautiful experience we can have is the mysterious – the fundamental emotion which stands at the cradle of true art and true science.”
/Albert Einstein

Eller kanske så här, för den som söker svar på livets frågor, eller vill ha kvar sin sekteristiska tro:

Stephen-Hawking-80x80
”Religion var ett försök att svara på de frågor vi alla frågar. Varför är vi här? Var kom vi ifrån? Vetenskapen ger idag bättre och mer konsekventa svar, men människor kommer alltid att hålla fast vid religion eftersom det ger tröst och de litar inte på eller förstår vetenskapen. ”
/ Stephen Hawking Källa: Neil deGrasse Tyson interviews Stephen Hawking – What Happened Before Big Bang?

”Religion was an attempt to answer the questions we all ask. Why are we here? Where did we come from? Nowadays science provides better and more consistent answers, but people will always cling to religion because it gives comfort and they do not trust or understans science.”
/Stephen Hawking Source: Neil deGrasse Tyson interviews Stephen Hawking – What Happened Before Big Bang?

Negativa känslor som vi ska vara uppmärksamma på, samt kan användas i kombination med rationellt är ex. de negativa känslorna av rädsla, oro, skuld, ilska, ledsamhet eller äckel. Man kan ofta se de här känslorna hos ex. klimatalarmister.

Klimatalarmister kan ex. känna rädsla och oro för journalisternas och mediernas varningar, skuld för sitt eget resande, ledsamhet eller ilska att för inget händer i realiteten.

Barn i pulka på gräs
Ett barn i pulka på gräs
är ett typiskt känsloargument
i bildform från Miljöpartiet
men saknar ett rationellt
argument.

Positiva känslor som ex. kan användas för att hjälpa klimatalarmister till mer rationalitet är ex. de positiva känslorna av ex. empati, medkänsla, stolthet, lättnad och hopp.

Vi kan ex. visa empati och medkänsla för klimatalarmisternas negativa känslor. Vi kan få dem att känna stolthet att de varnat för klimathotet, eftersom det varit helt emotionellt korrekt att göra det. Det är faktiskt inget fel att reagera mänskligt på ett hot som nästan alla journalister och medier ständigt repeterar storvulet i grupp, vilket är ett typiskt tecken på lögnaktighet. Det kräver snarare en omänsklig mental styrka att kunna stå emot repetitionerna och storvulenheten från en så stor grupp av medier och journalister.

Vi kan dessutom ge klimatalarmisterna helt rätt i att klimatalarmism behövs, men utan samma lögnaktighet, och få dem att känna stolthet över att vetenskapen faktisk har en massa evidens för klimatförändingar, genom jordens hela historia, samt ofta varit mycket skadliga för livet på planeten, även om just klimatalarmismen de senaste decennierna kanske varit att likt en galen sekt påskina undergången om tio år?

Vi kan även ge klimatalarmisterna helt rätt i att ekologisk hållbarhet går hand i hand med sänkt CO2-utsläpp, men samtidigt påpeka att politikerna och människorna som röstar på dem faktiskt motverkar ekologisk hållbarhet.

Vi kan hjälpa klimatalarmisterna att känna lättnad och hopp om framtiden, genom satsningar på bra beredskap som kan skydda oss ganska väl från både väderfenomen och klimatförändringar, samt meddela att vi genom astronomi och andra satsningar, samt nedväxt till balans med naturen, kanske kommer kunna minska riskerna för planeten ytterligare.

Mer intressant:
https://en.wikipedia.org/wiki/Appeal_to_emotion
https://sv.wikipedia.org/wiki/V%C3%A4djan_till_k%C3%A4nslor

Bloggar som nämner känsloargument:

https://bajstesting.wordpress.com/2011/03/21/fortjanar-alla-manniskor-helvetet-introduktion/
https://lbslundretorik.wordpress.com/lektion-3-regler-och-argument/
https://jamstalldhetsfeministern.wordpress.com/2014/04/26/nej-till-lika-lon-for-lika-arbete/
https://hogrelius.wordpress.com/2016/08/23/nagon-javla-ordning-maste-det-vara-i-ett-land/
https://agilitybiten.wordpress.com/2015/11/08/naturligt-kak/

Annonser

Olika former av lögn – Del 6 – Argumentationsfel

Argumentationsfel leder till slutsatser som är osanna, d.v.s. lögn. Tyvärr är dessa argumentationsfel mycket vanliga. Aristoteles var den första kända filosofen som systematiskt studerade argumentationsfel. Jag ska här ta upp argumentationsfel som jag anser vara speciellt viktiga.

Folkets argument – argumentum ad populum

Individen eller gruppen utgår från att mängden som tror eller tycker något är ett argument för sanningshalt. Argumentationsfelet består i att många som tror på något inte evidensbaserar verklig existens av något.

En person kan ha rätt, alla andra kan ha fel. Tro kan vara obevisad, evidensbaserad, bevisad eller falsifierad. Religiösa sekter som tror på olika gudar, eller olika påbud från gudarna, ger sinemellan evidens för att minst alla sekter utom en borde ha fel.

Exempel 1.
Tusen flugor kan inte ha fel. Skit smakar gott.

Exempel 2.
Miljarder religiösa sekter kan inte ha fel. Olika mänskligt hallucinerade eller påhittade gudar finns.

Exempel 3.
Partiet X fick bara 1% av rösterna i valet. Andra partier fick många fler röster.
Därför måste Partiet X ha mer fel än andra partier.

Exempel 4.
Forskare som tror att det finns ett klimathot från CO2-utsläpp är fler (eller färre) än forskare som är skeptiska att det finns ett klimathot från CO2-utsläpp. Alltså finns det (eller finns det inte) ett klimathot.

Guilt by association – ”skuld genom sammankoppling”

Exempel 1.
Filippa är kriminell. Filippa har svart hår. Därför är alla med svart hår kriminella.

Exempel 2.
Janne är en vit man med autism. Seriemördare är ofta vita män med autism. Därför är Janne en seriemördare.

Exempel 3. (även kallat för ”nazistargumentet”)
Hitler var vegetarian. Hitler var ond. Därför är alla vegetarianer lika onda som Hitler.

Exempel 4. Omvänt: Honour by association – ”heder genom sammankoppling”
Martin Luther King mediterade flitigt. Martin Luther King var en hederlig människa. Alla som mediterar flitigt är hederliga människor.

Confounding –  sammanblandning av orsaksfaktorer

Att dra för snabba slutsatser av samband, fastän det kan finnas okända eller okontrollerade faktorer.

Exempel 1.
Åtta av tio som äter mediciner är sjuka. Därför kan man dra den felaktiga slutsatsen att man alltid blir sjuk av att äta mediciner. Man kan visserligen bli sjuk av mediciner. Det kallas ofta biverkningar eller felbehandling, men det kan finnas fler confoundingvariabler som skapar sjukdom än enbart mediciner, ex. gener, felaktig kost, gifter, dålig motion, för lite sol, vitaminbrist, mineralbrist etc.

Exempel 2.
Om det finns ett statistiskt samband, skulle man kunna dra slutsatsen att små barn som sover i rum med lyset tänt tenderar att utveckla närsynthet senare i livet oftare än de som sover i mörkare rum. Det skulle kunna vara nattljuset som skapar närsynthet, men det kan finnas en förbisedd confoundingvariabel, nämligen att föräldrar till barn som utvecklar närsynthet själva har genetiskt betingade synproblem och detta gör att de tenderar att ha lyset tänt i barnrummet på nätterna.

Det finns massvis med fler argumentationsfel men ovanstående tre tycker jag är speciellt viktiga att känna till.

Olika former av lögn – Del 5 – Nyspråk, skönskrivningar och eufemismer

Nyspråk är en Orwellisk benämning på förskönande eufemismer, d.v.s. döljandet av ord som anses oangenäma, anstötliga eller tabu. Man kan även använda den lögnaktiga metoden pejorativt i syfte att försmutsa positiva ord.

Dagens existerande nyspråk har skapats för att kombineras med andra lögner och förminskar och döljer klandervärt beteende eller problem, samt vilseleder folket, bort från insikt därom, samt minskar medvetandet om de skador som lögnerna åsamkar naturen, de egna medborgarna och andra länders medborgare.

Bild på George Orwell
”Krig är fred. Frihet är slaveri. Okunnighet är styrka.”
/ George Orwell Källa: https://sv.m.wikiquote.org/wiki/George_Orwell

Orwells förutsägelser om framtidens nyspråk i sin bok 1984 är inte längre någon fantasi. Makten kan, via lögnaktiga medier i monopolställning och politikeradel, ganska ostört vilseleda det naiva folket med orwelliskt nyspråk, utan några större konsekvenser.

Folket röstar in politikeradeln trots, eller kanske tack vare, nyspråket och de övriga lögnerna, som tillsammans utgör hjärnförsmutsningen.

De ”problem” som politikeradeln skapat i världen, och i samhället, kallas ex. ofta för ”utmaningar”.

Olagligt ”krig” och krigsförbrytelse kallas numera ”missioner” eller ”insatser” och dessa ”krigsbevarande” invasioner som inletts kallas ofta för ”fredsbevarande”, även om krigen ökar konflikterna upp över den nivå som faktiskt kallas för ”krig” definitionsmässigt.

”Massmord” eller ”seriemord” av oskyldiga i dessa krigsförbrytelser kallas ibland för ”kollaterala skador”.

”Terrorister” och ”terrorist-rekryterare” som agerat proxy-arméer och har varit behjälpliga till förfärliga krigsförbrytelser åt imperialistiska stater, i hopp om att kunna stjäla territorie, oljefält och pipelines, från ett land med yttrandefrihet, religionsfrihet och demokrati, kallas för ”aktivister”, ”soldater”, ”kombattanter”, ”frihetskämpar”, eller när de förlorat, tillåts de kalla sig för ex. ”busschaufförer”.

”Systematiska krigsförbrytelser”, ”systematiska ockupationer” och ”etnisk rensning” kallas för ”fredsprocessen”.

”Fascism”, d.v.s den öppna terroristiska diktaturen från finanskapitalets mest reaktionära, chauvinistiska och imperialistiska element, kallas för ”globalism”.

”Monopolkapitalister” som agerar ”agenter” åt främmande makt, manipulerar våra nationella demokratier och vår union genom NGO:er, valutapekulationer och berikar sig, medelst korruption och olika påverkansoperationer, kallas för ”filantroper”.

”Landsförräderi” och ”folkförräderi”, d.v.s. att arbeta åt främmande makt, mot landets och medborgarnas bästa intresse, samt riskera livet på icke-flyktingar i Medelhavet åt en kortsiktig asylbaronsindustri, kan ex. kallas för att ha ett ”öppet hjärta”. ”Folkförrädare” kan därefter bli exempelvis ”senior rådgivare” på utländsk bank, som ex. ägts till stor del av en s.k. ”filantrop”, som varit medskapare till problemet, profiterar på probemet och också utger sig för att ha ett väldigt ”öppet hjärta”.

”Ondskan” utger sig för att vara ”Godheten

En sund nivå av ”nationalism som kan ha många olika betydelser, ex. ”vänsternationalism”,  kallas, helt utan respekt för begreppets mångfacetterade  betydelse, för kontrollorden ”Nazism!”, ”Rasism!” eller ”Fascism!”.

Utstuderad och evidensbaserad ”plan för världsherravälde” kallas ”Antropogen global uppvärmning”. De kompetenta ”vetenskapsmän” och ”skeptiker” som inte tror på det stora hotet av ”Antropogen global uppvärmning” av klimatet, p.g.a. falsifikation av de evidens och argument  som framförts, kallas av klimatalarmisterna för ”förnekare”.

”Maffia-välde” och ”oligarki” kallas för ”demokrati” utan att ifrågasätta en enda sekund vad vi egentligen har för styre i realiteten.

Bild på Paul Craig Roberts
”När ett lands regering och media inte gör något annat än ljuger dygnet runt, hur kan då demokrati existera?. Klart att den inte kan det.”
/Paul Craig Roberts (Källa: OpEdNews 12/5/2017)

”When a country’s government and media do nothing but lie 24/7, how can democracy exist? Clearly, it cannot.”
/Paul Craig Roberts (Source: OpEdNews 12/5/2017)

”Ofria medier” som motverkar yttrandefrihet, i monopolställning, ägda av fåtalet, med en tydlig agenda-journalistik som ljuger, vilseleder och bedrar, samt förvägrar dementier, och saknar kommentarsfält, kallas för ”fri media”.

Intressanta samband”, noterade av intelligenta kompetenta individer, som helt evident skulle kunna föklara olika händelser, eller enkelt skulle kunna falsifieras medelst evidens, kallas för kontrollordet ”Konspirationsteorier!” och klumpas ihop med förvirrade Youtube-klickbeten och ufo-historer som dragits rakt ur arslet.

”Fria nätmedier”, som är fria på riktigt, och är en motvikt mot lögnaktiga medier kallas för ”trollfabriker” och deras ”skribenter” förkallas för kontrollordet ”Putinister!” om de skulle ty sig till RT, i brist på svenska upplysande medier.

”Uppmaning till olaglig statskupp” mot en suverän stat i strid med krigets lagar blir till att [landets ledare] ”måste bort”.

”Demokratiskt valda ledare” kallas för ”diktatorer”, och ska tvingas kapitulera medan ”Icke folkvalda landsförrädare” utsedda av främmande lands visepresident i kriminell regim kallas för ”president” , medan folket tvingas förebereda sig för olaglig invasion.

Bevisligenohållbar tillväxt in-absurdum kallas för ”grön tillväxt” eller ”hållbar tillväxt” fastän detta aldrig kan vara hållbart eller  leda till ekologisk hållbarhet.

Människor som villl ha ”ekologisk hållbarhet för framtidens generationer genom NEDVÄXT till en naturlig balans med naturen kallas av de som tror på evig tillväxt då gärna nedsättande för ”Malthusianister” eller ”ekofascister” fastän forskarna varnar oss med mycket goda evidens.

Uppenbar ”skattepolitisk högerpolitik”, de senaste decennierna, som gynnat 10% och missgynnat 90% kallas för ”vänster” eller ”kommunism”.

Partier som bedrivit högerpolitik de senaste decennierna, och vill att den demokratiska påverkanskaraften över Sverige ska ligga i händerna på monolkapitalister som ränner frit i EU:s korridorer och gillar dem, kallas för ”socialister”, fastän betydelsen av ”socialism” är raka motsatsen.

Stadsdelar som man inte rekommenderar vem som helst att gå, av goda skäl, som med rätta kan kallas för ”No Go-zoner”, kallas istället för ”särskilt utsatta områden”.

”Icke-kompatibel extremism” som skapar segregation, utanförskap och konflikt kallas för ”mångkultur”.

”Ekonomiska migranter” kallas för ”flyktingar” som ”flyr för sina liv” och ”vuxna” med kraftig skäggväxt, som saknar asylskäl, kallas för ”barn”.

Fyll gärna på med fler nyspråk, skönskrivningar och eufemismer i kommentarsfältet!

Olika former av lögn – Del 4 – Floskler, pladdermajornas viktigaste vapen mot demokratin

En floskel är en tom och högtravande fras och används ofta flitigt av politiker, eftersom floskler har en förmåga att lura med sig folk som inte är på sin vakt mot dem. I bland blir floskler t.o.m. till politiska partiers slogans.

Floskler kommer ofta blandade med andra lögner och är ibland svåra att upptäcka om man betraktar medier lite slappt. Ofta har PR-konsulter och psykologer varit inblandade i deras utformning.

Flosklerna är ofta motstridiga och luddiga, kan heller inte anses vara direkta lögner eftersom flosklerna saknar egentlig mening, eller kan vara dubbeltydiga, eller både sanna och osanna samtidigt. Har man inte en pausknapp som ger tid för analys så kan man bli grundlurad.

Bild på ledsen babian, med ansiktet i handen, som kanske fått höra för mycket floskler?
Har du fått höra för mycket floskler?

Men den som babblar på med sina floskler utan att klargöra vad som menas är naturligtvis en lögnare, eftersom pladdermajan genom detta kan vilseleda en hel del människor med sin illusionism. Floskler påstår ingenting om fakta, vilket däremot ett vetenskapligt språkbruk gör.

Floskler kan ex. vara ”alla människors lika värde”, ”frihet” eller ”man ska inte ställa människor mot varandra”, utan att gå in på mer exakt vad man menar med detta och hur det skall uppnås rent praktiskt och vad det kommer bli för konsekvenser, vad det kommer kosta eller vem som ska betala.

Har verkligen alla människor ”människovärde” eller ”lika värde” för alla andra människor? Vad är enovärdig eller värdig människosyn? Är verkligen Hitler eller Netanyahu och Israel-lobbyns etniska rensningar lika mycket värda som Jesus eller din egen mamma? Vad är din värdering?

Ska vi INTE ha lika löner om det nu är så att vi alla är lika mycket värda? Floskeln ”alla människors lika värde” är avslöjad med enkla frågor. Även ett barn kan förstå att det är floskler, eller t.o.m. börja tvivla på mammas kärlek när mamman säger att alla är lika mycket värda som barnet. Vad är din värdering om rättvisa löner eller värdet av ditt eget barn jämfört med andra barn?

Talar vi om friheten (liberalismen) för det kortsiktiga kapitalet, för alla människor, eller bara för 10% eller bara för 1%, eller rentutav friheten att bomba, eller friheten för penisen att krympa, eller friheten från ökad mordfrekvens i världen och i samhället som mer jämlikhet kan skapa, eller friheten som nedväxt till balans med naturen kan skapa för framtidens generationer genom ekologisk hållbarhet?

Bild på Liberalernas blå penis-logga som krymper

Floskeln ”frihet” eller det närbesläktade ”liberalism”, eller några andra floskler, betyder faktiskt ingenting om det inte sätts i ett sammanhang som definierar exakt vad som menas med vetenskapliga evidens. Vad betyder ”frihet” för dig?

Ska man verkligen ”inte ställa människor mot varandra”? Ska människor verkligen INTE få ha olika åsikter som ställs mot varandra inom brottsbalkens ramar om yttrandefrihet? Ska människor inte ställas mot varandra i rättsprocesser? Vad menas egentligen? Ska satiren avskaffas ”så att det blir rätt”(ironi)? Ska vi inte få citera kritik om religion? Vad tycker du?

Ska människor som begår svåra brott inte visas på bild? Ska deras nationalitet eller namn verkligen inte anges? Ska det istället visas bilder och text som antyder något helt annat, bara för att det riskerar att upplysa människor om vad som faktiskt sker i samhället? Ska människor, i kampen för att ”inte ställa människor mot varandra”, ställas i totalt mörker om vad statistiken verkligen säger? Vad blir resultatet om floskler och lögn styr samhället?


”När ett lands regering och media inte gör något annat än ljuger dygnet runt, hur kan då demokrati existera?. Klart att den inte kan det.”
/Paul Craig Roberts (Källa: OpEdNews 12/5/2017)

”When a country’s government and media do nothing but lie 24/7, how can democracy exist? Clearly, it cannot.”
/Paul Craig Roberts (Source: OpEdNews 12/5/2017)

Vill vi frigöra oss från lögnaktiga flosklfyllda medier och politiker? Nåväl. Då kan vi sluta att läsa, länka eller rösta på floskel-fenomenet! Överge floskel-fabriken! Vad ska du med den till? En vanlig floskelmaskin hänvisar aldrig till vetenskapliga källor men pladdrar på och tycker saker storvulet och lögnaktigt, till synes rakt ur arslet. Vill du att politiker och medier ska ljuga för dig?

Pladdermajan tvekar aldrig, lyssnar inte på argument i diskussioner och ändrar aldrig åsikt med nya evidens som grund, men säger enbart det som för tillfället tycks låta ädelt och gott, det som ligger i linje med intresssenternas agenda, gärna med inslag av pampighet och olika kontrollord, för att lura med sig så många lättlurade individer som möjligt. Utan krumbukter inkasserar de sedan sina lönehöjningar.

De rättfärdiga

Bild på Nils Ferlin
Nils Ferlin

Här stå de nu, pampiga, värdiga,
mens marknadsfiolerna skorra –
De äro de tio rättfärdiga
som söktes en gång i Gomorra.

Alls inte så goda att rå på;
de lyfter sej själva med orden.
Och hade de något att stå på
så lyfte de hela jorden.

Förunderligt friska i hjärnorna;
människoslukare.
Talar om solen och stjärnorna
för åkerbrukare.

Sen bärgar de sitt på det torra,
pampiga, värdiga –
Pampiga tio rättfärdiga
som förstenade Gud och Gomorra.

Den som använder vetenskapliga evidens eller matematiska bevis för sina resonemang, undviker argumentationsfel och INTE ständigt försöker framstå som ”godheten” är därför, med stor sannolikhet, bättre att läsa skrifter från, eller lyssna på, eller att rösta på, om du vill frigöra dig själv och samhället från pladdermajorna, flosklerna och lögnerna och därigenom möjliggjöra en väl fungerande demokrati.

Fler exempel på floskler:

Floskel 1: ”Kvinnor kan!” eller ”Ja, vi kan!”
… förmodligen både ja och nej i olika situationer och för olika individer eller grupper.

Bild på Barak Obama, med handen i en slags Hitlerhälsning och texten "Yes we can" överst och "make this country even worse" under.

När en individs memer försöker klargöra floskelns innebörd för denne.

Obama satte igång massvis med illegala invasionskrig, d.v.s. krigsförbrytelser, så nog kunde han bomba alltid. ”Oh Yes, we can bomb” ” eller ”Yes we can O-bomba” hade kanske varit en mer evident, roligare och mindre floskelfylld slogan för alla de här bombliberalerna i hela det politiska spektrumet? Vi vet ju alla vad de de här bombliberalerna vill numera.

Floskel 2: ”Framåt!”
…väcker frågan; ”varför inte bakåt?” om man liksom kört in i en återvändsgränd? En floskel som används av Centerpartiet här i en dikt om floskeln framåt och av AfS i en intervju som ställer frågan om lämpligheten med floskeln ”framåt”, samt genom Miljöpartiets ”Inte höger, inte vänster utan rakt fram”.

Bild på Annie Lööf i Almedalen med Centerpartiets slogan "Framåt!"

Annie Lööf, floskelfabrikören som lyckades vilseleda hela 8,61% av medborgarna i valet 2018.

Snälla Annie! Jag står inte ut! Om du slutar med flosklerna så gör jag nästan precis vad du vill! Jag lovar! Låt oss tala om saken med varann! Eller lyssna i alla fall på Tage Danielssons bön!

Floskel 3: ”Svenska värderingar” eller ”kristna värderingar”.
…är avsedd att förvilla människor till att tro att alla svenskars värderingar är ungefär lika i alla avseenden, eller att ex. Jesus vilja av att dela vinet och brödet lika mellan sig och sina lärljungar har något samband med ALLA svenskars värderingar, eller att alla kristdemokraters eller sverigedemokraters värderingar är som fredsprinsen Jesus värderingar. Floskeln är ofta använd av medlemmar i SD och KD, medan realpolitiken av deras partier knappast är att vi ska dela brödet och vinet rättvist mellan oss, men tvärtom är för högre löner för politikerna, samt frihandel och marknadsliberalism som undergräver en  jämnare fördelning i samhället.

Nu till ett slags floskel-fyllt försök att ragga kristna röster till SD, förmodligen i en tro på det goda syftet med detta:

Bild på Jimmie Åkesson
”Gud är en uppsättning normer och värderingar.”
/Jimmie Åkesson (Källa: https://www.dagen.se/dokument/jimmie-akesson-gud-ar-en-uppsattning-normer-och-varderingar-1.92973?paywall=true)

Visst Jimmie. SD:s normer och värderingar utgör kanske den ”uppsättning normer och värderingar” som du vill dyrka och vill upphöja till ”Gud” just nu, precis såsom andra männniskor gjort med många andra uppfunna gudar, normer och värderingar, som människor hallucinerat fram eller hittat på.

Bild på Davidsstjärna kombinerad med ett hakkors
Stödet för Israels ogudaktiga beteende i Palestina
såväl som stödet för återvändande IS-terrorister
får mig att tvivla starkt på flera partiers verkliga avsikter.
Tvivlar de aldrig på vad det är de gynnar eller tillber?

Sekternas olika politiska doktriner innehåller olika uppsättningar av normer och värderingar, d.v.s. olika gudar, vilka människor ofta dyrkar i rädsla, eller i förtvivlan över verkligheten, eller av girighet, eller i viljan att lyfta sina egon, eller att dominera, fastän verkligheten om det ap-lika tillståndet, den allsmäktiga gudens uppenbara ondska eller den icke-allsmäktiga gudens impotens, inte gör ont alls. Det är enbart motståndet mot den uppenbara verkligheten som kan gnaga och skava.

Släpp motståndet Jimmie! Avancera från nidbilden som människoapa! Evidensen om sekternas innehåll i skrifter, samt sekternas handlingar, är talande. Uppfinnarna av Demiurgens olika normer och värderingar, i olika sekter, hjälper oss INTE. De skapar enbart konflikt och är därför att betrakta som ”djävulska”.

Evidensen om verkligheten hjälper oss alla bättre! Jag är 99% säker på att Jesus hade varit enig om han hade levat idag. Om du tvivlar så fråga ett högre medvetande än Demiurgen i din tysta bön, bäste Jimmie! Ställ dina frågor och vänta i tystnad på svaren från den ”helige anden”!

Mer intressant:
https://janmilld.wordpress.com/2016/08/05/pladdermajor/
https://sv.wikipedia.org/wiki/Floskel
https://peacecompassionunderstanding.wordpress.com/2019/02/07/satirical-pigs-list-of-why-you-might-love-msm-manure-alternative-media-manure/
https://sv.wikipedia.org/wiki/Lista_%C3%B6ver_politiska_slogans

Olika former av lögn – Del 3 – Kontroll genom dödshot och det viktiga mentala skyddet mot dödshot

Människor som ljuger kan använda dödshot i syfte att vidmakthålla en lögn, ex. dödshot mot den som kritiserar ledaren, sekten eller profeten, eller begår apostasi från den uppdiktade lögnen.

Salman Rushdie begick apostasi från den sekt han fötts in i och han skrev skrev följande:


”‘Om du var en ateist, Birbal’, utmanade kejsaren sin premiärminister, ‘vad skulle du säga till de verkligt troende av alla de stora världsreligionerna?’. Birbal var en from Brahmin från Trivikrampur, men han svarade utan att tveka, ‘Jag skulle säga till dem att enligt min egen åsikt så är vi alla ateister också; Jag tror blott på en gud mindre än var och en av dem.’ ‘Hur så?’ frågade kejsaren. ‘Alla verkligt troende har goda skäl att betvivla varje gud utom sin egen’, sade Birbal. ‘Och därför är det de som, sinsemellan, ger mig all orsak att inte tro på någon.
/ Salman Rushdie (Källa: https://www.goodreads.com/author/quotes/3299.Salman_Rushdie)

Psykopater som leder lögnaktiga sekter, partier eller organisationer, anser sig ofta ha behov av att dödshota, eftersom uppvaknande kan sprida sig som en löpeld annars, vilket innebär att de förlorar makten. Det kan t.o.m. ske genom orädda och frågvisa 4-åringar.

Rädslan som kan uppstå vid dödshot är naturligtvis starkare än den rädsla som kan uppstå av de kontrollord som jag tog upp i del 2. Människor som i annat fall är motiverade att tänka självständigt kan då välja att underkasta sig lögnaren, eller behöva mycket stöd av vänner, familj eller av säkerhetspolisen. Ayaan Hirsi Ali är dödshotad av sektmedlemmar vars sekt hon kritiserar:

Bild på Ayaan Hirsi Ali
”Folk frågar mig om jag har någon form av dödslängtan, eftersom jag säger de saker som jag gör. Svaret är nej: Jag skulle vilja fortsätta leva. Men vissa saker måste dock sägas, och det finns tillfällen när tystnaden blir en medbrottsling till orättvisa.”
/Ayaan Hirsi Ali (Källa: Wikiquote Ayaan Hirsi Ali )

(Fler citat av Ali och andra religionskritiker som fortfarande är vid livet.)

Ali och Rushdie lever fortfarande. Så det första man bör göra för att skydda sig för ev. rädsla för de psykopatiska lögnarna är, enligt min mening, att andas djupt i tystnad, samt lugn inse att väldigt få hotelser görs till verklighet. Statistiken är mycket tydlig.

Men föreställ dig det värsta! Det kriminella hotet blir, mot förmodan, verklighet. Du står vid din egen grav, dit vi alla ska en dag, och ser dig själv vila där helt stilla. Vad skulle du säga om dig själv om du lät psykopatiska kriminella lögnare komma undan, samt fegt hade underkastat dig dem?

Vi som individer bryr oss allra mest om vad vi tycker om oss själva, inte vad andra säger eller tycker, särskilt inte vad ohövliga kriminella människor tycker. Vi kan t.o.m. känna oss motiverade att göra raka motsatsen mot vad psykopaterna vill.

Mot känslan av dödshot så anser jag att vi alla bör betrakta statistik om vad som verkligen är ett hot, på riktigt. Vi kan också, i meditation, försöka inse livets förgänglighet, samt att alla ändå dör en dag och att vi därför inte bör leva hela livet i rädsla för den dagen, samt att vi naturligtvis med lugn och mod bör bekämpa, begränsa och kanske helt försöka utrota sådana dödshots-kulter.

Man kan även filosofera djupare och undersöka sina olika rädslor djupare i meditation, bryta ner dem i sina beståndsdelar, samt analysera dem djupare. Jag har gjort det. Min slutsats är att rädsla är logiskt i ett darwinistiskt kortsiktigt perspektiv vad gäller överlevnad, och därför har sin plats i våra liv, men ändå ologiskt i ett vetenskapligt, kosmiskt perspektiv.

Det finns annat fysiskt skydd mot dödshot givetvis, som ex. Olof Palme och Anna Lindh hade behövt, men här tog jag enbart upp det egna mentala skyddet mot den psykopatiska kriminella attacken den innebär.

Jag gjorde det i syfte att stärka den som söker evidens och bevis om verkligheten, samt vill bekämpa lögn.

Kritik – Chang Frick – Mediernas auktoriteter har alltid lurat oss

Frick skriver en intressant bloggpost, men låt mig kritisera att han verkar missa möjligheten att auktoriteter kan ha ekonomiska intressen av att vilseleda, d.v.s. korruption. Likväl är bloggposten läsvärd.

Frick kunde ex. ta upp att det finns en mycket storvulen auktoritet som varit med med i ett parti som har placerat Dekorimamannen i Riksdagen, enligt Sven Anér, samt har hotat med att pistolkulan kan komma inifrån, om de inte lyder honom, och att samma auktoritet därefter blivit senior rådgivare för främmande makts storbank, som av en ren slump (ironi) har haft en storägare som har ett väldigt öppet hjärta för massmigration till Europa och proppsat för finansieringen av s.k. ”moderata rebeller” … som vill avskaffa demokratin i Syrien åt Israel-lobbyn i USA.

Denne storägare har dessutom lyckats med bedriften att spekulera mot olika valutor i Europa, efter att de har gjorts sårbara genom politikeradelns beslut, enligt dokumentären Novemberrevolutionen av Dan Josefsson. Detta har dessuotm kunnat ske i land efter land i Europa, med påföljande EU-vurm, utan minsta misstanke om de EU-vurmande auktoriteternas korruption.

Att Frick gör reklam för samma klandervärda EU-vurmande parti, som mist all trovärdighet, har jag full förståelse för. Varje journalist har räkningar att betala. Att Frick kan avdramatisera den ryska björnen och samtidigt få reklamintäkter från detta Nato-vurmande, rysshetsande och bombliberala parti är dock ett stort mysterium.

Det är bara att gratulera Frick, men mig lurar inte de ”moderata” auktoriteter som reklameras på hans sida. Jag känner spelet. Det är enbart ett sätt att lura valboskapen att rösta på samma gamla EU-vurmande visa som vanligt. Chang Frick själv kan vara grundlurad, men jag misstänker att det är en fråga om intäkter. Varken mer eller mindre. Det handlar inte om principer.

Mer intressant:
https://vetenskapligapartiet.wordpress.com/2017/01/15/respekt-eftermalet-fran-den-tyske-visselblasaren-udo-ulfkotte-som-slutade-presstituera-sig-at-nato/

https://vetenskapligapartiet.wordpress.com/2019/02/19/berom-och-kritik-till-hanif-bali-som-petar-pa-varbolden-men-ar-inte-konsekvent/

Olika former av lögn – Del 1 – IQ är INTE samma sak som intelligens

Intelligens beror på fler saker än IQ, ex. på HUR man använder sitt IQ, men även utbildningens eller inbillningens innehåll, samt individens nivå av godtrogenhet. Filosofen Bertrand Russel menade ex. att:

Bild på Bertrand Russell
”En av de främsta hindren för intelligens är godtrogenhet, och godtrogenhet kan minskas enormt genom instruktioner i de vanligaste formerna av osanning. Godtrogenhet är ett större ont i nutid än det var tidigare, eftersom, tack vare tillväxten av utbildning, är det mycket lättare än vad det brukade vara att sprida felaktig information, och tack vare demokratin, är spridningen av desinformation viktigare än förr för de som håller i makten.”
/ Bertrand Russell (Källa: citat om demokrati)

Det finns många olika former av intelligens. Här presenteras ex. elva förslag:

1. Logisk och matematisk intelligens

Att ex. kunna förstå vad mänsklig tillväxt är och hur detta INTE kan kombineras på sikt med ekologisk hållbarhet på en begränsad yta som jorden är.

albert_bartlett_80x80
”Den mänskliga [artens] största tillkortakommande är vår oförmåga att förstå den exponentiella funktionen.” / Albert Bartlett

Detta är något enklare att förstå om man har ett högt IQ, annars kan man behöva lite mer tid eller fler repetitioner för att kunna förstå denna jätteviktig fråga. I Sverige har 7 individer förstått hittills, men fler människor med högt IQ finns helt säkert i Sverige.

2. Lingvistisk intelligens (språklig)

Att du har lätt att uttrycka dig och förstå andra människor, har ett gott ordföråd, stavar rätt, har en grammatik som är bra, kommaterar korrekt, kan anpassa din kommunikation till mottagarens nivå, väljer ord med rätt betydelser, har förmåga att sätta samman orden både logiskt och emotionellt korrekt, så att de påverkar människor i din omgivning, samtidigt som du håller dig till sanningen.

3. Spatial och visuell intelligens

Ingenjörer som är duktiga på 3D-modellering, eller duktiga fotbollspelare, har ofta särskilt hög intelligens på detta område. De kan tolka information snabbt och korrekt, samt påverka sin fysiska omgivning på ett korrekt sätt, så att 3D-modellen blir riktig, eller att bollen går i rätt banor och hamnar i mål. Duktiga reparatörer kan också ha en hög sådan intelligens.

4. Kroppslig intelligens (kinestetisk)

En förmåga att röra sin kropp koordinerat i dans i samklang med andra individer, eller i en sport, med balans, eller hur man med händerna lyckas åstadkomma fantastiska konstverk genom god koordination och precision. Perfektion kan skapa fantastiska känslor hos betraktaren, fans eller dennes partner.

5. Social intelligens

Social kompetens är förmåga att samspela med andra människor. Att kunna upptäcka och förstå känslor i texter, ansikten, bilder eller röster. Förmågan att samla emotionell energi för att lyckas tänka rätt och kunna lösa problem. Förmågan att kunna utnyttja olika känslor för att bäst klara av olika uppgifter. En förmåga att kunna beskriva hur känslor förändras över tid. En förmåga att hantera sina egan känslor, samt en förmåga att kunna avslöja insinktivt när någon försöker manipulera med osanning genom falsk känsloargumentation.

Förmågan att lägga konversasioner på rätt nivå, emotionellt vid rätt tidpunkter och i rätt doser, för den du talar med. Om du kan sätta gränser hänsysnfullt för din egen skull och för andras skull. Om du kan hjälpa människor att utveckas emotionellt. Social intelligens gör att människor upplever dig som nyttig och lätt att umgås med, utan att du själv känner dig utnyttjad. Denna typ av intelligens kallas ofta för Emotionell intelligenskvot (EQ).

6. Självkännedom

Förmåga att identifiera sina egna tankar, känslor och sitt inre kall, samt att kunna reagera konstruktivt på detta, så att man påbörjar med att självförverkliga sig själv på ett sätt som gynnar helheten. Med självkännedom minskar egocentrismen, d.v.s. bilden av dig själv som perfekt och ofelbar, eller den överdrivna tanken på att du själv förtjänar mer än alla andra, naggas i kanten av självkännedom.

För människor med dålig självkänsla så ökar självkänslan genom självkännedom till en nivå där de ser sanningen med acceptans, utan att besväras av den. Självkännedom leder till objektivitet, men även till insikten om att man kan förändras positivt. Detta är en del av ett högt EQ och kan höjas genom meditation i tystnad.

7. Konsekvensintelligens

Att kunna ändra sig när man har haft fel eller är överbevisad. När högre insikter leder till förändrat beteende. Inser man ex. den hållbara logiken med valsamverkan, för nya eller små partier, så kommer man konsekvent agera för att det ska bli verklighet, inte underkasta sig icke-konsekvent logik och därmed kasta bort sin röst val efter val.

8. Positiv envishet

Förmågan att kämpar på i rätt riktning för att man ser evidensen för att det är riktigt att göra det. Motsatsen är att vara negativt envis, d.v.s. att INTE vara öppen för ny visdom och strunta i motsägelsefulla fakta. Är man positivt envis så är man alltid skeptisk till sin egen uppfattning och ser en glädje i att kunna bli överbevisad och få en ökad visdom som bygger på sanning.

9. Musikalisk intelligens

Förmåga att skilja på toner, skilja falska toner från toner i harmoni. Förmåga att skapa harmoni och njutning för andra musikaliskt. Förmåga att kunna uttrycka känslor och logik genom musik som slår an en känsla som träffar rätt och har potential att påverka andra människor och världen på ett positivt sätt. Ett utmärkt exempel på extremt hög musikalisk intelligens är John Lennon, som ex. beskrev den hemska känslan av ta sig bort från en hemsk drog som han fastnat i och han förmedlade sin egen föreställning om fred på jorden genom låten Imagine. (För de som intelligent och konsekvent följer Richard Stallmans råd kan här ladda Imagine ned MP4 utan att köra skripts)

10. Naturintelligens

En förmåga att förstå samspelet i naturen. Att ha en förståelse för vad olika djur och växter behöver. Naturintelligens gör att man röstar på ett parti som har potential att skapa en ekologiskt hållbar balans i naturen.

11. Filosofisk intelligens

Förmågan att överväga olika tänkares filosofier, argumentera med utgångspunkt från dessa, samt att vidareutveckla tankegångarna och applicera dem i verkligheten genom nya texter. Det har jag ex. försökt göra här under Citat om Demokrati. Filosofi innehåller många olika fält. En bra början att höja sin filosofiska intelligens kan vara att köpa en liten bok som beskriver ett flertal olika tankar från flera olika kända filosofer.

Det är alltså uppenbart att du kan vara mycket intelligentare än en person med högt IQ om du är mindre godtrogen, d.v.s. mer öppen och skeptisk i ditt tillvägagångssätt när du söker svar på vad som är sant och vad som är lögn.

Makten verkar, märkligt nog, se en fara med en intelligent och sann befolkning, så pass att maktens individer medvetet verkar bekämpa folkets intelligens med lögner, på olika vis. Låt dig inte nedslås av detta! Försök vara så intelligent du kan med det du har! Var inte så naiv och godtrogen! Makten ljuger konstant, dygnet runt.

Bild på Paul Craig Roberts
”När ett lands regering och media inte gör något annat än ljuger dygnet runt, hur kan då demokrati existera?. Klart att den inte kan det.”
/Paul Craig Roberts (Källa: OpEdNews 12/5/2017)

”When a country’s government and media do nothing but lie 24/7, how can democracy exist? Clearly, it cannot.”
/Paul Craig Roberts (Source: OpEdNews 12/5/2017)

Den amerikanske journalisten, satirikern, kulturkritikern och läraren i amerikansk engelska menade att:

Bild på Henry Louis Mencken
”Den farligaste mannen för vilken regering som helst är den man som är i stånd att fundera ut saker på egen hand, utan hänsyn till rådande vidskepelser och tabun.”
/Henry Louis Mencken (Källa: citat om demokrati)

Har du motivation att fundera ut saker på egen hand? Har du motivationen att göra dig av med gamla vidskepelser som sekterism, religion eller fastfrusna politiska ideologier  som utger sig för at vara ”sanningen”?

Har du gjort dig av med de tabun som dessa fenomen skapat åt dig? Bra. Då är du en potentiellt farlig individ för de som sitter på makten, enligt Mencken. Varför? Jo. För du är på väg att ta makten över ditt eget liv, kanske även att hjälpa fler att göra makten allt mer maktlös. Eliten é liten. Vi andra är många.

Vilka har makten idag? Journalisten Janne Josefsson menar ex. att media har blivit ”första statsmakten” idag, och att nätmedier är viktiga som motvikt. Vissa menar att storbankerna har tagit makten över vårt samhälle, andra menar att det är en Israel-lobby i USA som besitter makten. Avgör själva!

Jag ska strax ge er fler viktiga verktyg för att avslöja olika former av lögn.

Känner du tacksamhet för mitt arbete kan du uttrycka denna tacksamhet på flera olika vis. Ex. kontakta mig för att donera pengar, berätta om partiet och denna text för dina vänner och bekanta enligt Soldathandboken, bli medlem gratis, skapa ett eget parti som valsamverkar med Vetenskapliga partiet.