Kritik – Michael Pålsson gör propaganda för ”Värdet av sanningen”

Jag börjar tröttna på lögnerna i det här landet, så när Michael Pålsson med ”intresse av filosofi i allmänhet”, skriver om värdet av sanningen så minns jag min kritik av Åsa Wikfors. Jag behöver ju inte tjata om i princip samma sak eller hur?

Kanske bör jag lägga till länken till min filosofiska sida om sanning, nu när vi har med lögner att göra igen? Märkligt att ljuga för sig själv med juristutbildning i grunden. Är juristutbildningen så dålig? Har Pålsson teflonskalle? Eller ljuger Pålsson medvetet för läsarna åt bankmaffian månntro? Eller är det lukrativt att upprätthålla samhällslögnen för advokatens egna arvoden?

Han är inte ensam att sprida lögn, men Magasinet Paragraf är så proppad med lögner och andra märkligheter att jag inte kan dela länkarna med gott samvete längre. Nu åker den bort ur högerspalten för varför ska jag slösa bort min eller andras tid på lögnaktig journalism? Desinformation är motsatsen till vetenskap.

Mer intressant om etablissemangets lögnmedier:
Paneldebatt om alternativmedia den 28 november 2019 (228.2 MB)

Dikt till den fria tanken (inkl. ljudfil)

Dikt till den fria tanken

https://archive.org/download/dikt-till-den-fria-tanken/Dikt%20till%20den%20fria%20tanken%20av%20Martin%20Gustavsson.ogg
(Lyssna på ljudfilen och läs dikten utan bilder på archive.org)

Bild på Martin Gustavsson
av Martin Gustavsson

Den fria tanken
är fri som delfin
Jobbig som fanken
är snabb som kanin

Bild på Martin utan mask delfinen Oline och luftbubblor.

Lögn är som bollen
ytligt den flyter
Vågor likt trollen
väsnas och bryter

Bild på en upprörd tomte, ett troll med uttsträckt tunga i brudslöja och George Soros med utsträckt tunga i i brudslöja

Sanning är djupet
skeptisk är kravet
naiv är förlupet
havet är navet

Bild på Martin som fridyker i havet med delfinen Oline

Havet av fakta
analyserat
Djupt må vi akta
så strukturerat

Samband skall sökas
så djupt i det blå
fokus skall ökas
för sanningen

Skapligt att veta
om sån vetenskap
den som ej leta
är liksom en ”ap”

Bild på babian med baksmälla

Apan som rabblar
blott vad den lärt
storvulet babblar
och ljumhet den närt

Tack du min fader
Ja för visdom tack
Tack för de rader
som fick mig slå back

Bild på spelbrädet Monopol med texten: Låt oss spela Monopol! Jag börjar med 90% av allt ägande! Du förväntas vinna med det som finns kvar. Du förlorar omgående. Varför? -Är du lat?

Fri som delfinen
simmar jag nu
snabb som kaninen
och tänker likt du

Se djupa staten
manipulera
stjäl ifrån faten
Låt oss radera!


Om du känner dig tacksam för dikten,
samt vill donera en slant
till mig, eller archive.org,
så är det välkommet.

I annat fall så dela den gärna
med din familj och dina vänner
eller kanske önska den
i en lokal radiostation
exempelvis för att ära
din egen fader.

Pension – Kaviarvänstern och kaviarhögern ljuger eftersom de annars inte skulle komma över 4%

”De borgerliga vill förneka att pension är en uppskjuten lön. De vill likna det vid bidrag. Men så är det förvisso inte och de borgerliga ljuger mot bättre vetande. Och det är ju inget nytt. Det har jag sagt hur många gånger som helst, att ju längre åt höger en politiker ligger, dess mer måste den ljuga. Annars lär bara de besuttna rösta fram dem och det räcker inte till att komma över 4%-spärren.
Källa: https://eaqhan.wordpress.com/2019/09/14/synpunkter-pa-pensionerna/

Kommentar:
Idag skickade jag, tack vare ovanstående bloggpost, in följande brev till diverse pensionärers riksorganisationer:


Hej kära Seniorer!

Det är inte så långt kvar till min egen pensionering och förändringar tar tid, så jag känner att vi har gemensamma intressen. Det har även de av våra medlemmar som jag bifogat detta e-postmeddelande till.

Jag förstår det stigande missnöjet och besvikelserna hos många pensionärer och läser att SPF Seniorernas ordförande tror att Sverige kommer att få ett nytt pensionärsparti, kanske redan från nästa år.
Källa: https://www.expressen.se/dinapengar/pension/nya-siffror-312-000-aldre-riskerar-ett-liv-i-fattigdom/

Förslag:

Eftersom de flesta pensionärsorganisationer är partipolitiskt obundna, samt att pensionärer är en grupp med flera olika intressen och åsikter i olika sakfrågor, så rekommenderar jag att ni uppmuntrar till flera nya pensionärs-fraktioner som deltar i en valsamverkan, ex. genom Valsamverkanspartiet genom era kanaler.

På detta vis kan säkerligen alla pensionärers olika intressen representeras i riksdagen, vilket måste vara målet för er verksamhet, kanske t.o.m. redan efter nästa val, utan att alltför många pensionärers röster inte leder till mandat, vilket tyvärr blev fallet med SPI som tyvärr inte valsamverkade med andra partier.

Om ni vill göra en intervju med mig, som är organisatör för denna öppna valsamverkan, så kan ni kontakta mig med era frågor om ni vill det. Läs i så fall gärna först denna bloggpost så att intervjun blir informativ, även för era skeptiska läsare:

https://valsamverkanspartiet.wordpress.com/2018/10/20/hallbara-argument-for-och-emot-valsamverkan/

Ni kan även gärna läsa mer om mig och min politiska verksamhet fram tills idag, om ni vill ha en mer personlig bild av mig, men den är givetvis politisk:

https://vetenskapligapartiet.wordpress.com/sakerhetsvakten/

Mina texter är f.ö. CC0, d.v.s. får kopieras och förändras fritt.

Jag kan även spela in våra samtalet, om ni vill det, och lägga upp en ljudfil som ni kan länka till på er egen hemsida eller publicera länken i er medlemstiding, för intresserade pensionärer som är missnöjda med de andra partierna i Riksdagen. Återkom i så fall med kontaktinfo så ringer jag gärna upp er.

MVH
Martin Gustavsson
Organisatör för Valsamverkanspartiet & Vetenskapliga partiet

Positiv och negativ kritik av Per Holmgren – Samma motivation som Vetenskapliga partiet, men medvetet inkompetent och lögnaktig

I Polarfront nr 123, 2006, s. 9-12, har meteorologen Per Holmgren (numera politiker i Miljöpartiet) skrivit en artikel med titeln ”Sund skepsis eller sunt förnuft?”, enligt Klimatupplysningen. Holmgrens drivkraft anges vara:

”en djup oro för mina tre barns framtid, och i ännu högre grad deras eventuella barns framtid, och kommande generationer!” … ”För mig i min roll som förälder är osäkerhetsprincipen mer än tillräcklig för mitt eget engagemang!”

Först den positiva kritiken. Holmgren framstår, i min mening, som en mycket ädel person som är försiktig och tänker på sina barn och barnbarn, kanske även på världens alla barn, vilket också är Vetenskapliga partiets moralfilosofiska motivationsgrund, vilket vi vill applicera vetenskaplig metod på, vilket vi tror är i alla människors gemensamma intresse. Med de varningar som fanns och fortfarande finns i fulmedia så är det givetvis också helt ok att bli både rädd och försiktig, särskilt om man inte besitter kompetensen att avslöja lögnerna, eller helt enkelt är en lättskrämd och påverkbar person.

Holmgrens engagemang i Miljöpartiet verkar givetvis också fullt logiskt och känslomässigt korrekt, anser jag. Jag gick själv med för den ekologiska hållbarhetens skull. Miljöpartiet var då dessutom ett parti för social rättvisa, vilket tycks sänka mordfrekvensen i samhället, enligt vetenskapliga metastudier. Denna utmärkta hållning förändrades när partiet blev ett klandervärt EU-vurmande tillväxtparti och då gick jag följaktligen ur, precis som Birger Schlaug. Vi känner oss nu ungefär så här, tror jag.

Nu till min negativa kritik av Holmgren. Så här skriver han:

”Vi meteorologer kan spela en viktig roll i klimatfrågan om vi vill det. Naturvårdsverket fick under 2005 mycket beröm från EU för att de använt TV-meteorologer i sin informationskampanj. EU vill nu att övriga länder gör likadant.”

Holmgren erkänner alltså att det pågår en politisk kampanj och att EU ligger bakom, samt att Naturvårdsverket underkastat sig denna, fått beröm för underkastelsen till EU:s önskningar, samt antyder, enligt min tolkning, att alla andra borde göra likadant, sannolikt med argumentet att om Naturvårdsverket gör något så måste det vara bra för naturen, men forskare är oeniga om vad som är bäst för naturen. Vissa forskare anser att CO2 är bra för naturen, t.o.m. tror att ökad temperatur kan vara gynnsam, andra varnar för populationens faror för naturen. Holmgren skriver:

”Vi är inte forskare, det finns andra som är kunnigare i frågan, men vi som jobbar inom massmedia är duktiga på att kommunicera, prata på ett sätt som gör att även ’Nisse i Bagarmossen’ förstår vad vi säger. Att vi dessutom, i varierande grad, är Tv-kändisar är så klart ingen nackdel i sammanhanget.”

Holmgren förstår och erkänner sin egen inkompetens, vilket är intelligent. Alltså är han inte helt dum i huvudet, vilket så många andra blint troende idioter är, som är fullt medvetet inkompetenta, ex. låser in sig i bubblor på olika sociala medier och fullt medvetet hjärnförsmutsar varann på ett obalanserat vis, istället för att undersöka det som de har åsikter om lite mer skeptiskt.

”Se till att du får svara på de frågor som DU vill svara på, de frågor som du tycker att reportern borde ha ställt! Även om hon eller han av någon anledning inte frågar dig det. ’Beror det här på växthuseffekten?’ behöver inte besvaras med ett ’nej’, även om detta i och för sig skulle vara vetenskapligt riktigt. Du kan kanske lika korrekt svara exempelvis: ’Ja, det finns en risk att det här blir vanligare i framtiden.’ Då får du dessutom antagligen betydligt intressantare och viktigare följdfrågor om vad det beror på och vad vi kan göra åt det. Och i det läget hamnar du i en valsituation igen.”

Alltså vet Holmgren att han INTE är sanningsenlig och uppmanar andra att också vilseleda folket på ett ovetenskapligt sätt, via Public Service, vilket folket själva betalar för. Hur kan vilseledning gynna  den ekologiska hållbarheten eller ens klimatet eller barnen? Detta får jag faktiskt inte ihop.

Eftersom Holmgren alltså inte är helt dum i huvudet så spekulerar jag i om han antingen är offer för EU-kampanjen, eller är en mycket verbal och förtroendeingivande psykopat som på något vis tjänar extra pengar på den kampanj som han uppenbarligen bedriver åt EU, vilken givetvis skadar Sveriges konkurrensförmåga inom EU, vilket kanske skulle kunna betecknas vara trolöshet mot huvudman, enligt brottsbalken? Huvudmän är givetvis alla de som betalat för Public Service, samt har betraktat den, samt har blivit medvetet bedragna av Per Holmgren. Eller kan det t.o.m. vara ett folkförräderi, enligt brottsbalken?

Belöningen med EU-arvode är kanske inte det enda han s.a.s. har fått för utförd klimat-kampanj? Någon form av bestickning, kanske? Kanske något för en grävande journalist att undersöka, eller är det ett fall för polisen? Eller är han bara vilseledd p.g.a. rädslan och inkompetensen vad gäller skillnaden mellan lögn och sanning? …eller av sitt stora ego att vilja framstå som godheten offentligt? Det är givetvis fullt möjligt.

”Nu kan du antingen svara något vagt om att ’man’ borde minska utsläppen av växthusgaser (åtminstone i ett globalt perspektiv). Eller så svarar du raskt, och med bara lite glimt i det ena ögat: ’Höj bensinpriset till minst 100 kr litern!’ Gör du det senare kan jag av personlig erfarenhet garantera att du får ännu intressantare följdfrågor och dessutom antagligen ännu större utrymme i massmedia!”

Räddhågsen Holmgren, eller inte, men är det verkligen Holmgrens uppgift att mitt i den EU-frihandel som ökar konkurrensen mellan länder, företag och arbetare, föreslå höjd bensinskatt och riskera att lamslå hela landet och skapa massiv företagsflykt, med ”glimten i ögat”? Personligen anser jag INTE att detta är Public Service uppdrag.

Det Holmgren föreslår leder givetvis även till följdfrågor. Ska inte konkurrensen i EU vara rättvis mellan medlemsstaterna? Ska bara skatteparadisens företagare i EU gynnas, medan Sverige missgynnas? Varför vill Holmgren detta? Ska han inte enbart förmedla väder och vetenskapliga fakta, så objektivt och sanningsenligt som han bara kan, när han faktiskt har betalt för att göra det?

Holmgren verkar håna sina kollegor på SMHI, som är vetenskapligt skeptiska till klimathotet, genom att kalla deras skepticism för ”förnekelse”, som om det skulle handla om sekteristiskt religiösa och envisa människor som inte bryr sig om hållbara argument, samt är oförmögna att ändra sig när de är överbevisade. Holmgren ignorerar det faktum att människor med vetenskaplig kompetens, som tagit till sig vetenskapsteori, sannolikt är både öppna och skeptiska nog att ändra uppfattning, men de vill nog helst att argumenten ska hjälpa oss i riktning mot sanningen, inte vara vetenskapligt felaktiga, likt Holmgrens argumentationsteknik.

I polarfront finns f.ö. flera artiklar av dessa människor, som faktiskt har kompetens för klimatanalys, vilka ingående har påtalat osäkerheten med klimatmodellerna och många olika klimatfaktorer som inte tagits med i beräkningarna. En ödmjuk hållning av vetenskapsmän som i princip säger att de inte vet någonting om framtida klimat.

Men låt mig ändå förutsätta att Holmgren är en hederlig individ! Det kan faktiskt vara så. Alltså. Oavsett vem som har rätt, är inte beredskap, mot både väder och klimatförändringar, det allra bästa för oss alla? Är inte ekologisk hållbarhet det som tryggar oss allra bäst? …och varför finns det INGEN miljöpartist som vill svara på mina frågor i så fall? Varför ska Miljöpartiet ignorera en f.d. miljöpartist som är för ekologisk hållbarhet?

Är det för att de, likt Holmgren, enbart tänker ”svara på de frågor” som de ”vill svara på”, men inte på frågor som kan försvaga den sekteristiska tron, eller minska den ologiska rädsla som tvingar ut stackars intelligenta, men uppskrämda barn, på gator och torg i ren panik, fastän de förmodligen skulle gynnas allra bäst av modet att undersöka, möta vetenskapsmän med kompetens, en ordentlig beredskap mot klimat och väderevent, samt ex. påskrifter på kärnvapenavtalet, asteroidforskning och kanske kolonisering av rymden? …men tjänar verkligen barnen på den vetenskapligt inkompetente Per Holmgrens enorma arvoden i Bryssel?

Frågorna lär väl eka i cyberrymden obesvarade, som vanligt, kan man tänka? Så sista frågan kvarstår förmodligen ett tag till, tror jag. Vill miljöpartister som Holmgren verkligen barnens bästa, genom att undersöka sanningen tillsammans om vad som sannolikt är bäst för dem, eller hycklar de enbart inför fulmedierna och folket och för höga EU-arvoden? I media vet vi vad svaret kommer bli, men uppgiften är för alla i den gröna rörelsen att ta med sig den frågan in i en meditationsreträtt. Det är en fråga för era egna samveten.

Kritik av Åsa Wikfors – Ovetenskaplig och storvulen desinformation till psykologer

Tydligt försök till indoktrinering av psykologer med olika former av osanning, genom desinformatören Åsa Wikfors:

Konsten att ändra sig
UR Samtiden – Psykologikonferensen 2019
Föreläsning · 36 min

Länkar inte till denna fulmedia kontrollerad och administrerad av psykopater och de idioter som de kontrollerar.

Föreläsningen var full med en hel drös med osanning som den filosofikunniga Wikfors är väl medveten om, men klandervärt nog använder mot åhörarna för att tillfredställa de intressenter hon med mycket stor sannolikhet har sålt sig till.

Sök sanningen, men inte genom storvulna illusionister! Sök gärna sanningen här och i högerspalten. De som inte har kommentarsfält eller inte publicerar dina upplysande kommentarer är lögnare.

Olika former av lögn – Del 10 – Självmotsägelser (oxymoroner)

Vad är en självmotsägelse och vad betyder ordet oxymoron? – Oxymoron betyder självmotsägelse och kommer av grekiskans ”oxy” som betyder typ ”skarp” eller ”vass” och ”moron” som betyder typ ”dum” eller slö, och möjligtvis anspelar på europers åsikt om morernas dumhet och givetvis sin egen höga intelligens.

I det engelska och spanska språket är ”moron” det samma som idiot. Oxymoron översätts förmodligen bäst som ”ordentligt idiotiskt” vilket vi skall se avspeglar mycket av de svenska politiska åsikterna ganska väl.

Politiker använder ofta olika oxymoroner som floskler, sannolikt för att framstå som ”godheten” fastän oxymoronerna varken är goda eller sanna, men är både onda och osanna, eftersom de vilseleder folket. Här har jag gjort en liten lista på speciellt intressanta oxymoroner som fått allvarliga politiska konsekvenser:

1. Hållbar tillväxt

En välrepeterad oxymoron. Men hur många vet egentligen att det är en oxymoron? Har de lurat även dig? Birger Schlaug och Vetenskapliga partiet förstår, men väldigt få andra förstår vikten av frågan, uppenbarligen ej heller ointelligenta gnuer eller människor som är ointelligenta likt gnuer. Miljöpartiet förstår ex. inte oxymoronen och endast EN individ i Sverige tar den politiska konsekvensen av detta, tyvärr, även om vissa viktiga och intelligenta männniskor har förstått.

Inte ens den nyaste utbrytningen ur Miljöpartiet, partiet Vändpunkt, vänder på den här punkten. I den s.k. miljörörelsen tycks f.n. det dåliga motargumentet alltså vara att inte svara, eller inte vara intelligenta, hur demokratiskt högstående detta nu kan anses vara?

jesse_jackson_80x80
”Med deliberativ demokrati och debatt sätter man igång demokratins själ”
/ Jesse Jacksson

Deliberation and debate is the way you stir the soul of our democracy.”
/ Jesse Jackson

Det tycks alltså vara så att miljörörelsen antingen saknar själ eller kanske vilseleds av dålig ”tradition”?

Miljörörelsen och korkade ekonomer kommer alltså sannolikt fortsätta med sin blinda ovetenskapliga tillväxt-sekterism, helt oavsett vad vetenskapen evidensbaserar eller bevisar matematiskt.

Ev. tror de kanske att Demiurgen kommer lösa det faktum att de är på väg att förstöra den gudibehaglige gudens s.k. ”skapelse”? Vad vet jag? Vem är Demiurgen? Det är den figur som judar, kristna och islamister tillbedjer.

Bild på Richard Dawkins
”Gamla testamentets Gud är förmodligen den mest obehagliga karaktären i all fiktion: avundsjuk och stolt över det; ett småsint, orättvist, oförsonligt kontrollfreak; en hämndlysten, blodtörstig etnisk rensare; en misogynistisk, homofobisk, rasistisk, barnamördande, folkmördande, hedersmördande, plågande, storhetsvansinnig, sadomasochistisk, oberäknelig ond mobbare.”
/ Richard Dawkins

”The God of the Old Testament is arguably the most unpleasant character in all fiction: jealous and proud of it; a petty, unjust, unforgiving control-freak; a vindictive, bloodthirsty ethnic cleanser; a misogynistic, homophobic, racist, infanticidal, genocidal, filicidal, pestilential, megalomaniacal, sadomasochistic, capriciously malevolent bully.”
/ Richard Dawkins (Source: Richard Dawkins on Wikiquote)

Möjligtvis kommer de rekommendera växtbaserad diet genom Earth Day 2019 eller liknande, för att framstå som godheten, men knappast adressera att populationen har betydelse, även om hela planetens allätande apor och andra rovdjur plötsligt skulle tycka att det var en utmärkt idé att bli växtätare.

Problemet återuppstår nästan direkt, på fåtalet generationer, likt ointelligenta gnuer som inte fälls av rovdjur, vilka då kommer förstöra landskapet genom överbetning och därigenom skapa öken, svält, sjukdom, lidande och död.

Oxymoronen ”hållbar tillväxt” verkar alltså ha blivit ett blint sekteristiskt mantra i svensk politik, p.g.a. människo-artens oförmåga att förstå exponentialfunktion, vilket omöjliggjort förmågan att tänka ekologiskt korrekt och långsiktigt.

albert_bartlett_80x80
”Den mänskliga rasens största tillkortakommande är vår oförmåga att förstå den exponentiella funktionen.”
/ Albert Bartlett

”The greatest shortcoming of the human race is our inability to understand the exponential function.”
/ Albert Bartlett

Kortsiktighetens gnuer, som ser på miljöförstörelsen i njutånger, har förmodligen skapat oxymoronen ”hållbar tillväxt” för att lura sig själva, men mig lurar de inte. Har de lurat dig?

Men tanken på evig tillväxt och hållbarhet samtidigt är naturligtvis naivt absurd och det faktumet försvinner inte p.g.a. en uppfunnen oxymoron. En matematiker förstår det genom att räkna på det och ge talande exempel ur verkligheten. En biolog ser självmotsägelsen i naturen där saker tillväxer till en viss punkt för att sedan nedväxa, likt lodjurens och hararnas populationsnivåer.

En arkeolog ser oxymoronen i utgrävningar från utdöda civilisationer som först vuxit exponentiellt för att sedan försvinna tillsammans med träden och utrotandet av djurarter.

En schackintresserad persisk kung/kalif/imam såg förmodligen inte oxymoronen innan det var för sent, även om uppfinnaren av schackspelet hade en mycket upplysande intelligent önskan, sannolikt för att indirekt påtala den obekväma sanningen, utan att bli betraktade som kättare/förnekare.

Många intelligenta människor ser populationstillväxtens ohållbarhet även om den blint sekteristiska, eller ekonomiskt indoktrinerade nationalekonomerna, naturligtvis har svårare att inse problemet.

2. Religionsfrihet

En nästan helt fridlyst oxymoron. Så länge religionen medger att människor får tro vad de finner trovärdigt så står naturligtvis inte religion i motsats till frihet. Möjligheten till frihet från religion existerar i harmoni med religionsfriheten såsom barnet får tro på jultomten och flygande renar så länge barnet vill det.

Kristendomen i Sverige står ex. inte mot människors ateistiska frihet idag i någon större utsträckning, förutom kanske genom tvångsdöpandet och tvångsanslutningen av barn, som sedan visar sig vara ateister.

Visserligen kan flitig indoktrinering i hem och sekt bli ett handikapp för individen i ett modernt samhälle, men barnet ska naturligtvis ha friheten att gå ur en sekt när barnet vill det. Sekter som uppfyller det kravet inkräktar således inte nämnvärt på någons annan människas frihet, även om sekteristisk indoktrinering givetvis kan motverka ett vetenskapligt tankesätt.

Om sektens påbud påverkar samhället så att demokratiska friheter hotas så blir naturligtvis ordet ”religionsfrihet” en oxymoron. Så är det idag och det beror, som vi alla vet, främst på en särskilt reaktionär och kvinnoförtryckande sekt som importerats.

Detta är en tro som givetvis INTE hör hemma i ett fritt demokratiskt samhälle, men förmodligen passar bättre i ett helt annat land eller möjligtvis på mentalsjukhus då den faktiskt är direkt samhällsfarlig.

Men så länge varje individ kan välja att vara fri från religionstvång, samt samtidigt vara fri att tro vad den själv finner trovärdigt utan påtryckningar av religiösa sekter, samt att individen känner frihet att agera hur den vill inom landets lagar, utan att allvarligt skada någon annan människa, då kan man tala om religion och frihet i samma ordkombination.

Friheten för religionens ledare att förtrycka kvinnan har ex. inget med ”frihet” att göra för kvinnan, men ÄR ett förtryck. Samma sak med barngifte. Detta är religion som tar ifrån barnen deras frihet. En religion som förbjuder tvivel på olika gudars existens, förbjuder uttryck av ateism eller direkt förtrycker andra troende, inom dessa ramar, har naturligtvis heller inget med ”frihet” att göra.

Religion har genom tiderna för det mesta handlat om förtryck, inte frihet. ”Religionsfrihet”, i en annan betydelse än den som inkluderar friheten från religioners fysiska eller mentala förtryck, är därför att betrakta som en oxymoron. Läs även gärna citat om religionskritik.

3. Alla människors lika värde (även Människovärde eller värdegrund)

Tillkomsten av oxymoronerna, som även är floskler.  kan ev. ha tillkommit genom en felöversättning av engelskans ”dignity”. ”Dignity” betyder nämligen ”värdighet”, ”hög rang”, ”ädelhet”.

Personligen tror jag snarare att det är drogmissbruk eller vanlig dumhet i samband med framtagningen av FNs deklaration om de mänskliga rättigheterna vilket lett till Europakonventionens avdelning om rättigheterna och friheterna, vilket i sin tur lett till oxymoronernas användning.

Oxymoronerna har skapat en mycket kärleksfull och naiv stämning, som inte kan realiseras rent praktiskt, så vida man inte avser att skapa global icke-ekologisk kommunism, som kommer leda till extrem tillväxt och ödelagd natur.

Politikerna verkar nämligen ha glömt bort att beskriva riktigt vad de menar, d.v.s. hur rättigheterna ska balanseras mot varann och med ekologin realpolitiskt, samt hur kränkningar mot mänsklig värdighet/ädelhet ska bestraffas?

Varje individ värderar dessutom sin omgivning. Värderar man olika individer kommer man nästan alltid fram till att olika individer har olika värde i olika avseenden. Värdeomdömet är personligt och beror av hur vi viktar ”ädelheten” hos varann.

Vill man att samhället ska åstadkomma absolut lika värdering av alla människor ekonomiskt så eftersträvar vi kommunism, d.v.s. benämningen på det tillstånd i samhällsutvecklingen där klasserna har upplösts och produktionsresultatet fördelas åt alla efter behov, men det är knappast detta som ”den ädle” överbetalde/underbetalde centerpartisten, liberalen, den icke-socialistiske socialdemokraten, miljöpartisten eller allianspolitikern menar när de använder oxymoronen, eller vad tror du? Gör ens kommunisterna det, när de faktiskt inte värderar folket som värdigt nog att valsamverka med?

Vi kan även titta på oss själva! Avgör inte våra egna tankar, våra egna intentioner och våra egna handlingar, hur vi värderar oss själva innan vi somnar varje kväll? Utgör inte vårt eget värdeomdöme, om oss själva, själva huvudkudden?

Är vi inte olika värdiga ett gott eftermäle när vi dör beroende på våra handlingar när vi levde? Är det inte en stor skillnad på individen Olof Palme som verkade för fred och demokrati i världen och på Quisling som agerade medlöpare till en utländsk invasionsarmé som krossade flera demokratier? – Jo. Självklart värderar vi människor olika. Självklart har vi alla olika ädelhet och olika värde.

De journalister och politiker som idag agerar medlöpare till världens i särklass största kriminella företag, som uppenbarligen alls inte respekterar ”alla människors lika värde”, tycker naturligtvis illa om sig själva innerst inne, eller så måste de på ett mentalsjukt sadistiskt vis njuta av sitt egna klandervärda beteende, såsom enbart psykopater kan.

De går kanske den moraliskt tvivelaktiga vägen av egen girighet, kanske p.g.a. underkastelsen under en partipiska, kanske p.g.a. hot eller olika former av utpressning, men de måste rimligen veta om att de gör fel. Förklaringen masshysteri tror jag inte längre på. Historien är relativt tydlig med hur dessa individer kan komma att dömas och värderas i framtiden.

Ökar vår ”ädelhet” om vi röstar på bombliberala partier som leder till att våra gemensamma skattepengar hamnar i invasioner, samt liberala asylbaroners försäljning av boenden, eller ökar vår ”värdighet” kanske mer om vi hjälper långsiktigt och lokalt för att lösa de grundproblem som människor vill migrera bort ifrån? Avgör själva, men alla människor kan INTE ha lika värde! Det är en oxymoron.

4. Man ska inte ställa människor mot varandra

Den oxymoronen, som även är en floskel, syns nästan inte, den låter faktiskt riktigt bra, nästan som en vetenskaplig diskurs där man söker sanningen om vad som är bäst för barnen och deras framtid, tillsammans öppet och skeptiskt som i Vetenskapliga partiet, men politik är tyvärr oftast raka motsatsen. Politik är oftast fastfrusna viljor som står emot varandra utan moralisk grund eller vetenskapligt underlag.

Socialism står i motsats till kapitalism. Demokrati och välfärd står ex. i motsats till frihandelsavtal. Ojämlikheten, människor emellan, står i motsats till hög mordfrekvens i samhället.

Demokrati står i motsats till religiösa kalifat och till diktatur. När politikerna sänker välfärden och ökar arbetslösheten i samhället, samt samtidigt skuldsätter landet för att finansiera asylbaroners boendeindustri, eller vill subventionera extremistiska imamers religösa byggnadsverk och förargelseväckande oljud, så ställer de naturligtvis människor mot varandra.

I politik och religion ställs människor viljor mot varann, fastän de oftast står på en mycket skakig och ovetenskaplig grund.

Bild på Mark Twain.
”I religion och politik är människors tro och övertygelser i nästan varje fall införskaffade i andra hand, och utan undersökning, från auktoriteter som själva inte har granskat frågorna i fråga, men har tagit dem i andra hand från andra icke-granskare, vars åsikter om dem inte var värda en mässingsprutt.”
/ Mark Twain (I reviderad utgåva, kapitel 78, sid. 401, The Autobiography of Mark Twain, 1959, Charles Neider, Harper & Row.)

”In religion and politics, people’s beliefs and convictions are in almost every case gotten at second-hand, and without examination, from authorities who have not themselves examined the questions at issue, but have taken them at second-hand from other non-examiners, whose opinions about them were not worth a brass farthing.”
/ Mark Twain (In revised edition, chapter 78, p. 401, The Autobiography of Mark Twain, 1959, Charles Neider, Harper & Row.)

5. Ensamkommande flyktingbarn

Kan verkligen horder av ensamkommande migrerande icke-barn anses ha kommit ”ensamma”? Är människor som migrerar för bättre välfärd verkligen ”flyktingar”? Är det verkligen rimligt att anta att alla dessa individer verkligen är både föräldralösa eller släktlösa ”flyktingar” eller släktlösa ”flyktingbarn”, eller är det rimligare att anta att i 99% av fallen så är det frågan om s.k. ”ankarbarn” eller vuxna som kommit i grupper som tillhör familjer, eller i vart fall släkter eller t.o.m. klaner, som flyr sina sekters egna överbefolkningar och våldsideologier?

6. Vuxna barn

När ett ”barn” har kraftig skäggväxt, likt en ”vuxen”, är det då ett ”barn”?

7. Socialkonservatism

Vad för slags oxymoron är det? Sverigedemokraterna brukar kalla sig detta. Är det en oxymoron? De ”konservativa” och ”nykonservativa” anses tillhöra borgerligheten, d.v.s. de som var emot rösträtt för både män och jämställdhet mellan könen, är emot ökad socialism och vill sänka skatter på bekostnad av socal välfärd.

De konservativa var emot kvinnans sociala frigörelse. De konservativa är emot att dela på jobben solidariskt. De konservativa vill sänka de skatter som bekostar social välfärd.

Den riktiga demokratiska socialismen (innan Olof Palmes död) skapade den goda välfärden, enligt Stefan Jarl i hans film Godheten. ”Socialkonservatism” framstår således som oxymoronen Moderatkommunism, vilket här parodieras av Peter Wahlbeck.

8. Islamofobi

Det nedsättande ordet “islamofobi”, är ofta riktad mot andra sekter eller religionskritiker och källan är ofta islamister eller islamisters PR-konsulter.

Ordet är förutom ett kontrollord en oxymoron, eftersom ordet riktas mot människor som har det stora modet att kritisera islam, trots att de kan bli hotade med döden av extrema islamister, med stöd i islams strofer, speciellt om de lämnat islam som apostater ex. för ateismen, likt Ayaan Hirsi Ali. Det är därför jag även tagit upp den saken här i Citat om religionskritik.

9. Wikipedia

En wiki är en sökbar webbplats, där sidorna enkelt och snabbt kan redigeras av besökarna själva via ett webbgränssnitt, men Svenska Wikipedia kan alls inte förändras på ett rimligt vis eller förtydligas av användarna, för denna “wiki” vaktas ofta av politruker/administratörer för att just dölja ordens verkliga betydelser, eller dölja kritik mot ordens innebörd, sannolikt av politiska korrupta makt-skäl.

10. Rasism

Ordet är förutom ett kontrollord, samt något som kan drabba människor helt naturligt, även en oxymoron som ofta används nedsättande mot kritiker till mass-invandring av extrema sekter, trots att detta handlar om kritiken mot andra sekters extrema doktriner, INTE om deras “ras”.

Det sker en nedvärdering av annan sekts uppfattning än den egna, vilket de allra flesta sekter gör, men de flesta sekter utom de etnocentriska tillhör bevisligen massvis med olika raser/etniciteter.

Självmotsägelsen att säga “rasism” mot kritiken av en annan sekt, vilka tillhör alla möjliga raser, blir en självmotsägelse. Om båda sekterna som kritiserar varann dessutom samtidigt har nolltolerans mot rasism och innehåller olika raser, blir det således extremt motsägelsefullt.

Viljan att vakta existensen av sin egen ras kanske närmar sig begreppet ”rasism”. Rasism är upfattingen att en särskild människoras skulle vara överlägsen eller utvald, ex. utvald av Demiurgen, såsom vissa nazister och sionister tycks tro.

Men samtidigt, om alla skulle vara för rasernas totala sammanblandning, så skulle alla utrota sina raser, vilket också skulle kunna kallas för rasism, d.v.s. tron på att den sammanblandade rasen är överlägsen, fastän människoraserna utvecklats olika ex. med olika pigmentering p.g.a. mängden solljus, vilket enbart tycks vara funktionellt. Hela konceptet ”rasism” är en oxymoron.

11. Sekten X är fredens religion

Oxymoronen brukar dras genom fulmedia, en oxymoron som visserligen stämmer i allmänhet om man tittar på andelen sektmedlemmar som är relativt mentalt friska och bara håller sig väl med släkten. De flesta springer ju inte runt och massmördar konstant.

Kanske ca 90%-99% av sektmedlemmar kan uppfattas som någolunda ”fredliga”, om vi nu använder det värdeomdömet, även om de kanske röstar på bombliberala partier. (Dubbelmoral är inte nödvändigtvis medveten)

Men olika sekters olika moraluppfattningar, inbyggd godtrogenhet och svaghet för manipulation, brukar ju faktiskt vara källan till just konflikter. Oxymoronen ligger alltså i bristen på analys av de sekteristiska skillnaderna och orsakerna till konflikterna som sekterismen skapar.

För att avslöja oxymoronen helt måste således sekters fredlighet uppmätas och jämföras med varandra och med ateististers fredlighet. Data saknas.

12. Nils Flyg-argumentet

Det verkar finnas ett motsägelsefullt minne i intellektuella vänster-led, kanske mer skrämmande än hur Stalin brukar framställas av monopolkapitalets fulmedier, ett minne så skrämmande för vänstern att det sannolikt enbart används internt i vänstern för att rätta in sektmedlemmarna i ledet, men självmotsägelsen är alls inte så farlig.

Nils Flyg var socialisten som officiellt valde att bli nationalsocialist men Nils Flyg-argumentet blir, för alla svenska politiker som stöttat Libyenkriget, givetvis en självmotsägelse. Man inser självmotsägelsen när man ställer några enkla kritiska frågor:

  • Vilka partier är emot protektionistisk fredlig neutral demokratisk socialism och för imperialistisk global invasion?
  • Vilka partier står på invaderande militariserade stormakts sidamot suveräna stater? (En stormakt som bryter i särklass flest internationella avtal och begår i särklass flest krigsförbrytelser.)
  • Vilka partier i Sverige söker samverkan med sådana partier?
  • Vilka ledamöter röstar för dessa krig och krigsförbrytelser gång på gång?
  • Vilka partier i Sverige stöttar idag fascistiska diktaturer med vapenleveranser, diktaturer som i sin tur levererar vapen till terrorister som vill krossa yttrandefriheten och demokratin i Syrien och i världen?
  • Vilka partier vill ha olagliga sanktioner mot Syrien som försvarar sig enligt FN:s regler?
  • Vilka partier vill med alla medel importera människor som stöder militanta fascistiska doktriner in till Sverige, så att de kan odla denna doktrin här?
  • Vilka partier är för införseln av en extremt sekteristisk doktrin som är uttalat anti-judisk och anti-ateistisk, har slaveri som en del av sin doktrin, är känd för sin slakt av människor som inte delar dess åsikt, samt förtrycker homosexuella?

13. De flyr för sina liv

Självmotsägelsen är att IS-resenärerna, som är direkt medansvariga för massmord av massvis med s.k. ”ortrogna”, på senare tid via fulmedierna anges ”fly för sina liv”, men jag noterar att de ”IS-resenärer”, som ev. lade ner vapnen och spankulerade välrakade ut ur östra Aleppo med vit flagga i näven, plötsligt hade befunnit sig i den fredliga delen av Syrien, där INGEN längre behövde fly för sitt liv.

14. Mångkultur

Diametralt olika kulturer kan existera i ett samhälle, men att existera i harmoni blir ofta en ”utmaning” (betyder ”mycket svårt” på svenskt nyspråk).

Vissa sekter hyllar ex. en profet som hade sex med en nioåring och fördömer skinksmörgåsar, medan andra kulturer som tillåter skinsmörgåsar åtalar och utdömer straff för sexuellt utnyttjande av minderårig för samma sak. Då uppkommer känslor av avsky mellan kulturer och då uppstår givetvis konflikter, p.g.a. skinksmörgåsar och barn.

Vissa kulturer skär i genitalierna på barn och andra inte, p.g.a. att det anses vara barnmisshandel. Detta skapar känslor av avsky mellan kulturerna.

Kulturer utövas i grupp av människor. Många olika kulturer kan därför inte existera i sig själva om de blandas upp med varann, ej heller om en kultur är envisare eller våldsammare och därför tar över, såsom många sekter vill göra, samt gör på olika vis.

Ordet ”mångkultur” är således en konfliktskapare och leder heller inte till ”mångkultur” på någon längre sikt och är därför helt evident en självmotsägelse.

15. Högerpopulism

Ett tveksamt ord, dels för att ordet ”populist” länge varit ett utmärkt ord som hänsyftar på populus (typ folkets väl) som sedan gjorts om till ett skällsord av monopolkapitalisters PR-konsulter, samt av de som som låtit sig hjärnförsmutsas av dessa medier. Populistpartiet var nämligen ett vänsterparti i USA som poängterade folkviljan, d.v.s. demokrati. Något positivt för 99% av folket .

Monopolkapitalet, medierna och politikeradeln har i dag gjort om detta ord till ett skällsord mot nationell höger, medan ”populist” egentligen syftar på den riktiga vänstern som ex. är för demokrati, emot EU som undergräver demokrtin, och undergräver folkets väl. Så ”högerpopulist” är därför egentligen en oxymoron, en självmotsägelse.

Den nya nedsättande betydelsen är ”att företrädare för populism söker förenklade lösningar på komplexa problem”. (Kontrollordet ”populism!” är således en skönskrivning för ”du är dum i huvudet”.)

Man kan sammanfatta ordet ”högerpopulism” som ett förenklat ohövligt ”Den nationella högern är dumma i huvudet!”, i brist på egna sakargument, vilket evidensbaserar att debttören som använder ”populism” mot någon tyvärr saknar argument eller är inkompetent på området som diskuteras, eller inte vill se de komplxa orsakerna bakom motdebattörens åsikt, vilket i sin tur pekar på att den som använder ordet i nedsättande syfte faktiskt själv förenklar och därmed gör sig till ”populist” vilket blir en självmotsägelse.

Kan vi läka problemet med oxymoronerna? – Jag tror att enda sättet att synliggöra oxymoronerna och att tillåta oss att tala om dem på ett förnuftigt och känslomässigt korrekt sätt. Endast så kan diskussionen bli värdig en demokrati igen. Så vill du läka Sverige från politiska oxymoroner så dela genast med dig av denna bloggpost!

Känner du tacksamhet för mitt arbete om sanning kan du uttrycka denna tacksamhet på flera olika vis. Ex. kontakta mig för att donera pengar, eller berätta om partiet och denna text för dina vänner och bekanta, enligt Soldathandbokens principer, eller bli aktiv medlem gratis, eller skapa ett eget parti som valsamverkar med Vetenskapliga partiet.

För att bli mer sann, så lär dig fler former av lögn i denna serie om sanning!

Mer om oxymoroner:
https://sv.wikipedia.org/wiki/Oxymoron
https://sv.wiktionary.org/wiki/oxymoron
https://www.flashback.org/t1478807
http://www.aspergerforum.se/oxymoroner-t19817.html
http://www.lexiophiles.com/svenska/oxymoron-%E2%80%93-en-enkel-paradox
http://www.oxymoronlist.com/

Olika former av lögn – Del 9 – Godtrogenhet inför manipulerande psykopater

För att helt kunna förstå tillståndet i världen, på ett mer sant sätt, måste man förmodligen förstå hur psykopater och sociopater tänker, d.v.s. bli mindre godtrogen, d.v.s. inte tro alla om gott. Michael Parenti har en teori som jag skulle vilja sätta i facket mild psykopati, men som ändå har allvarliga konsekvener för andra människor:

Bild på Michael Parenti
”Jag vill påstå att historien visar oss att vettvillingar inte är de enda som kan göra onda handlingar, att gentlemän av princip och makt, med ett vänligt manér, kan komma fram till mycket grymma beslut. Om de begår brott är det inte för att de har dunkla och perversa impulser, men för att de känner sig tvungna att hantera de faror som står i motsats till deras sätt att leva. Det betyder inte att de är motiverade av rent finansiella skäl, fastän det är ett mycket riktigt övervägande, tror jag, men de likställer sina vidriga intressen med välbefinnandet av sina samhällen och sina nationer… och långt ifrån att vara omoraliska eller utan skrupler, så är de individer med principer som är så höga att de höjer dem över den normala moralens återhållsamhet. De agerar inte på en plötslig impuls. Känslan växer bland dem att något måste göras, något som är bäst för alla, att situationen är på väg att bli oacceptabel. De kommer gradvis till ställningstagandet. Förändringen är gradvis och ändå är det så framtvingat att när de anländer vid sitt ställningstagande så är de inte längre chockerade av de extrema åtgärder de är villiga att vidta. Genomförandet av den motbjudande gärningen görs allt lättare genom att delegera det som ett uppdrag till operatörer på lägre nivå. Det mesta av ondskan i historien är förövad, inte av vettvillingar, eller monster, eller ensamma psykotiker, men av personer med ansvar och engagemang, vars mest oroande aspekt är den uppenbara moraliteten i deras uppträdande. ”
/ Michael Parenti Källa: Youtube – ”Michael Parenti Conspiracy and Class Interest” @ 51.12 (Ladda ner som MP4)

”I want to say that history shows us that nuts are not the only ones capable of evil deeds, that gentlemen of principle and power, of gentile manner, can arrive at very grim descisions. If they commit crimes, it’s not because they harbour murky and perverse impulses, but because they feel compelled to deal with the dangers that appose to their way of life. This doesn’t mean that they’re motivated by purely financial reasons, although that is a very real consideration, i think, but they equate their vile intrests with the well beeing of their society and their nation. … and far from being immoral or unscrupoulus they are individuals of principles that are so lofty as to elevate them above the restraint of ordinary morality. They don’t act on sudden impulse. The feeling grows among them that something must be done, something that’s best for all, that the situation is becoming intolerable. They move gradually towards the position. The change is gradual and yet it is so compelling that when they arrive at their position they’re no longer chocked by the extreme measures they are willing to employ. The execution of the unsavory deed is made all the easier by delegatiing it’s commision to lower level operatives. Most of the evil in history is perpertrated, not by lunatics, or monsters, or lone psychotics, but by persons of responsibility and commitment, who’s most unsetteling aspect is the appearant morality of their deportment.”
/Michael Parenti Source: Youtube – ”Michael Parenti Conspiracy and Class Interest” @51.12 (Ladda ned som MP4)

Ovanstående beskriver en form av psykopati som jag skulle kalla för ”manipulerande psykopati”. Parenti, gör det vanliga felet att försöka anta att dessa individer har känslor av moral, förmodligen eftersom han själv är en medkännande individ med moral, men det är fel enligt vetenskapen. Psykopater saknar känslor.

De ”manipulerande psykopaterna” ovan sonderar sin psykopati till sin omgivning för att känna av vilka som kan tänkas medverka i dådet. De utför heller inte själva det psykopatiska straffbara dådet, men manipulerar medvetet sin omgivning med ord, aktiviteter och pengar, så att psykopatiska mord eller massmord inträffar. Via medier kan de ex. hetsa mot olika grupper eller mot bra patriotiska ledare i länder som bryr sig om sitt eget folk.

Katt med Hitler-utseende

Psykopaten saknar samvete, och kan liknas vid en söt charmig katt som leker med en mus. Psykopati finns i naturen, men är ibland svårt att förstå för medkännande ärliga människor som uppfostrats i att tycka att lögn, vilseledning, bedrägeri eller mord är något klandervärt. Psykopaten känner till detta tankesätt, men känner inte på samma sätt alls, men ser sig själv som ett överlägset rovdjur bland bytesdjur som är lagom godtrogna.

Psykopaten behöver inte ens förstå att denne är psykopat. Ca 1-2 av 100 människor är psykopater. De finns överallt. Alla är inte lika farliga, eftersom vissa lärt sig hur de kan gynnas och lyckas genom återhållsamhet, ex. genom en god uppfostran, ex. som neurokirurgen som upptäckte att han var psykopat.

Genom god uppfostran och ständig uppsikt så kan en psykopat gynnas, utan att skapa alltför negativa konsekvenser för sin omgivning. Likväl kan psykopater längta och njuta av tanken att begå hemska handlingar och brottslighet, precis likt en katt som får lustkänslor av att plåga en mus. Djurplågeri är något som 98%-99% av alla människor aldrig skulle göra.

Men manipulerar sig psykopater upp till positioner där ex. krigsbrottslighet ger belöning, ex. i form av aktieutdelningar i krigsindustri, eller insättningar på konton i skatteparadis, eller belöningar för att ljuga för folket genom fulmedierna, kan det givetvis gå väldigt fel för samhället, och det är där jag tror att det faktiskt har gått väldigt fel i många delar av väst och i Sverige.

Bild på Paul Craig Roberts
”När ett lands regering och media inte gör något annat än ljuger dygnet runt, hur kan då demokrati existera?. Klart att den inte kan det.”
/Paul Craig Roberts (Källa: OpEdNews 12/5/2017)

”When a country’s government and media do nothing but lie 24/7, how can democracy exist? Clearly, it cannot.”
/Paul Craig Roberts (Source: OpEdNews 12/5/2017)

De psykopater som stödjer och beslutar om lögnerna, krigsförbrytelserna och massmorden i världen idag skulle jag vilja kalla “manipulerande psykopater” bland psykopater. De utför inte illdåden själva, men manipulerar andra till att utföra dem, ofta andra psykopater, ex. IS-resenärer eller soldater.

De “manipulerande psykopaterna” tar gärna kontrollen över dessa andra psykopater, vilka sedan får bära skulden för det som de själva manipulerat fram, ex, svenska manipulerande politiker och medier, som visste ,mycket väl vad de gjorde mot ex. Syrien, men inte känner någon skam eller skuld för detta beteende. Terror-resorna har ex. pågått i 30 år utan ågärd.

De ”manipulerande psykopaterna” är i min mening monopolkapitalisterna, bankirerna, mediemogulerna, journalisterna och de politiker som under de senaste tre decennierna stöttat monopolkapitalismen och bombliberalismen, genom globalisering och EU-medlemskap, d.v.s. de som nu har en historia bakom sig av bedrägerier, lögner och massmord, genom den politik som de genomfört.

Mer bra material om psykopati finns på tuben.

Testa här om du har psykopatiska tendenser! Se då till att besöka psykolog och skapa ett sammanhang där du står under uppsikt av människor som förstår ditt handikapp!

Känner du tacksamhet för mitt arbete om sanning kan du uttrycka denna tacksamhet på flera olika vis. Ex. kontakta mig för att donera pengar, eller berätta om partiet och denna text för dina vänner och bekanta, enligt Soldathandbokens principer, eller bli aktiv medlem gratis, eller skapa ett eget parti som valsamverkar med Vetenskapliga partiet.

För att bli mer sann, så lär dig fler former av lögn i denna serie om sanning!