Grävande journalism. The Veto av Vanessa Beeley och Rafiq Lutf som avslöjar CNN, Al Jazeera, Channel 4 och de övriga västliga propaganda-mediernas metoder och deras propaganda mot Syrien. Youtube ”THE VETO: Exposing CNN, Al Jazeera, Channel 4, western media propaganda war in Syria” (Ladda ned som MP4)
Har de blåst dig? Är du grundlurad?
Kommunisten Pål Steigans artikel på norska är mer aktuell än någonsin. Bertil Calman har översatt den till svenska. Den handlar om medias fejkade nyheter, berättelser som visat sig vara helt osanna, men som bidragit till stödet av krigsförbrytelser. Tack för tipset om kvalitetsartikeln går till Anders Romelsjö.
Kommentar:
Jag har tidigare ställt mig frågan vilket straff som vore rimligt för mediernas medansvar för massmorden, samt noterar att herrarna fortfarande använder det CIA-kontrollerade Facebook OCH samtidigt blir förvånade när de blir blockerade där. Mycket tragikomiskt. CIA måste ligga dubbelvikta av skratt.
Bevisen för terror-stöd från väst-allierade är tydliga, enstämmiga och starka. Lika starka som tystnaden i svensk nazi–sionistisk media om faktum. De sekteristiskt grundlurade fundamentalisterna och det syriska folket var offrena för ett massmord utfört av seriemördare, samt understött av medhjälpare till seriemördarna. Läs mer om saken på Global Politics.
Ingen som varit inblandad i brottsligheten, allt sedan den svenska krigsförbrytelsen mot Libyen, är oskyldig, men en satans mördare. Min fråga är snarare vad som är ett rimligt straff i syfte att avskräcka framtidens ledarskap? Vissa säger då att sådana tankar inte är ”humanistiska”, men ”spårvagnsproblemet” säger mig faktiskt något helt annat.
Kristendomen säger att vi ska älska, glömma och förlåta och frågan är väl vilket spår som kommer kunna leda till det på riktigt? Hur älskar vi framtidens generationer bäst? Hur kan de anhöriga till de som mördats kunna glömma och förlåta sådana bestialisk krigsförbrytelser och sedan kunna fortsätta sina liv i en känsla av trygghet från denna psykopati?
Frågan är alltså vilket spår som kommer leda till mest humanism för framtidens generationer långsiktigt. Att de skyldiga spankulerar fritt, eller att de får straff som motsvarar brottets magnitud och avskräcker från samma beteende av andra psykopater i framtiden? Vad anser du? Och vad anser du att vi ska göra med fundamentalismen i vårt samhälle efter detta för att kunna få fred?
Känsloargument kan stärka rationalitetens effekt på åhörare, men de kan även göra motsatsen, d.v.s. leda bort från rationalitet och därmed leda till lögn och okunnighet. Felet många rationella människor gör är att stänga av känslan, vilket INTE lockar den mer inuitive till rationalitet.
”[Känslor] är inte ersättare för förnuft, eller ens rivaler i hennes dominans; de är hennes kvinnliga tjänare, genom vars tjänst hon kan ledsaga sanning in i hjärtat, och ge den ett fördelaktigt mottagande. Likt kvinnliga tjänare är de benägna att förföras av sofisteri i en mantel av förnuft, och ibland tillverkas de okunnigt för att hjälpa till vid introduktionen av lögn.”
/ George Campbell Källa: https://en.wikipedia.org/wiki/Appeal_to_emotion#Classical_times”[Emotions] are not supplanters of reason, or even rivals in her sway; they are her handmaids, by whose ministry she is enabled to usher truth into the heart, and procure it to favorable reception. As handmaids, they are liable to be seduced by sophistry in garb of reason, and sometimes are made ignorantly to lend their aid in the introduction of falsehood.”
/ George Campbell Source: https://en.wikipedia.org/wiki/Appeal_to_emotion#Classical_times
När alltså en diskussion leder in på någon form av känslosvall, ex. framfört av en intuitiv individ, eller av någon som vilseleder medvetet med känslor, så gör man förmodligen bäst i att agera både rationellt och känslomässigt korrekt, inte enbart avfärda det hela kallt eller vetenskapligt.
Vi kan visserligen vinna slagen logiskt, samt få många hurrarop, från de som tillber rationaliteten, om vi är hårda och kalla mot de mer intuitiva människorna, men vi kommer knappast vinna över de mer intuitiva till rationalitet, vilket givetvis vore den totala vinsten.
”Kvinnor tenderar att vara mer intuitiva, eller att erkänna att de är intuitiva, och kanske är inte den hårda vetenskapliga approachen så attraktiv. Det sätt på vilket vetenskapen lärs ut är väldigt kall. Jag skulle aldrig blivit vetenskapsman om jag hade blivit utbildad på det viset.
/Jane Goodall”Women tend to be more intuitive, or to admit to being intuitive, and maybe the hard science approach isn’t so attractive. The way that science is taught is very cold. I would never have become a scientist if I had been taught like that.
/Jane Goodall
Felfri rationalitet ihop med känsloargument, gärna med en hänvisning till evidens, samt vänliga påpekanden om ev. argumentationsfel som debattören gjort, kan förmodligen vinna över betydligt fler intuitiva människor. Kanske även motdebattören själv?
Detta är inte samma sak som s.k. ”politisk korrekthet”, där rationaliteten ofta haltar grovt. Det jag menar är felfri rationalitet kombinerat med känslomässig korrekthet.
I en demokrati där alla har rösträtt oavsett rationalitet så är det naturligtvis av allra yttersta vikt att alla som är rationella lär sig att behärska känsloargumenten och använder dem i kombination med rationalitet.
Om någon framför ett känsloargument mot vetenskapen, ex. att den är osäker och att religion är tryggare, eftersom den är oförändelig, så kan man svara ex. följande, vilket är fyllt med positiv känsla och motivation att bli intresserad av vetenskapen:
”Den vackraste upplevelsen vi kan ha är den mystiska – den fundamentala känslan som står vid krubban av äkta konst och verklig vetenskap”
/Albert Einstein“The most beautiful experience we can have is the mysterious – the fundamental emotion which stands at the cradle of true art and true science.”
/Albert Einstein
Eller kanske så här, för den som söker svar på livets frågor, eller vill ha kvar sin sekteristiska tro:
”Religion var ett försök att svara på de frågor vi alla frågar. Varför är vi här? Var kom vi ifrån? Vetenskapen ger idag bättre och mer konsekventa svar, men människor kommer alltid att hålla fast vid religion eftersom det ger tröst och de litar inte på eller förstår vetenskapen. ”
/ Stephen Hawking Källa: Neil deGrasse Tyson interviews Stephen Hawking – What Happened Before Big Bang?”Religion was an attempt to answer the questions we all ask. Why are we here? Where did we come from? Nowadays science provides better and more consistent answers, but people will always cling to religion because it gives comfort and they do not trust or understans science.”
/Stephen Hawking Source: Neil deGrasse Tyson interviews Stephen Hawking – What Happened Before Big Bang?
Negativa känslor som vi ska vara uppmärksamma på, samt kan användas i kombination med rationellt är ex. de negativa känslorna av rädsla, oro, skuld, ilska, ledsamhet eller äckel. Man kan ofta se de här känslorna hos ex. klimatalarmister.
Klimatalarmister kan ex. känna rädsla och oro för journalisternas och mediernas varningar, skuld för sitt eget resande, ledsamhet eller ilska att för inget händer i realiteten.
Ett barn i pulka på gräs
är ett typiskt känsloargument
i bildform från Miljöpartiet
men saknar ett rationellt
argument.
Positiva känslor som ex. kan användas för att hjälpa klimatalarmister till mer rationalitet är ex. de positiva känslorna av ex. empati, medkänsla, stolthet, lättnad och hopp.
Vi kan ex. visa empati och medkänsla för klimatalarmisternas negativa känslor. Vi kan få dem att känna stolthet att de varnat för klimathotet, eftersom det varit helt emotionellt korrekt att göra det. Det är faktiskt inget fel att reagera mänskligt på ett hot som nästan alla journalister och medier ständigt repeterar storvulet i grupp, vilket är ett typiskt tecken på lögnaktighet. Det kräver snarare en omänsklig mental styrka att kunna stå emot repetitionerna och storvulenheten från en så stor grupp av medier och journalister.
Vi kan dessutom ge klimatalarmisterna helt rätt i att klimatalarmism behövs, men utan samma lögnaktighet, och få dem att känna stolthet över att vetenskapen faktisk har en massa evidens för klimatförändingar, genom jordens hela historia, samt ofta varit mycket skadliga för livet på planeten, även om just klimatalarmismen de senaste decennierna kanske varit att likt en galen sekt påskina undergången om tio år?
Vi kan även ge klimatalarmisterna helt rätt i att ekologisk hållbarhet går hand i hand med sänkt CO2-utsläpp, men samtidigt påpeka att politikerna och människorna som röstar på dem faktiskt motverkar ekologisk hållbarhet.
Vi kan hjälpa klimatalarmisterna att känna lättnad och hopp om framtiden, genom satsningar på bra beredskap som kan skydda oss ganska väl från både väderfenomen och klimatförändringar, samt meddela att vi genom astronomi och andra satsningar, samt nedväxt till balans med naturen, kanske kommer kunna minska riskerna för planeten ytterligare.
Känner du tacksamhet för mitt arbete om sanning kan du uttrycka denna tacksamhet på flera olika vis. Ex. kontakta mig för att donera pengar, eller berätta om partiet och denna text för dina vänner och bekanta, enligt Soldathandbokens principer, eller bli aktiv medlem gratis, eller skapa ett eget parti som valsamverkar med Vetenskapliga partiet.
För att bli mer sann, så lär dig fler former av lögn i denna serie om sanning!
Mer intressant:
https://en.wikipedia.org/wiki/Appeal_to_emotion
https://sv.wikipedia.org/wiki/V%C3%A4djan_till_k%C3%A4nslor
Bloggar som nämner känsloargument:
https://bajstesting.wordpress.com/2011/03/21/fortjanar-alla-manniskor-helvetet-introduktion/
https://lbslundretorik.wordpress.com/lektion-3-regler-och-argument/
https://jamstalldhetsfeministern.wordpress.com/2014/04/26/nej-till-lika-lon-for-lika-arbete/
https://hogrelius.wordpress.com/2016/08/23/nagon-javla-ordning-maste-det-vara-i-ett-land/
https://agilitybiten.wordpress.com/2015/11/08/naturligt-kak/
Frick skriver en intressant bloggpost, men låt mig kritisera att han verkar missa möjligheten att auktoriteter kan ha ekonomiska intressen av att vilseleda, d.v.s. korruption. Likväl är bloggposten läsvärd.
Frick kunde ex. ta upp att det finns en mycket storvulen auktoritet som varit med med i ett parti som har placerat Dekorimamannen i Riksdagen, enligt Sven Anér, samt har hotat med att pistolkulan kan komma inifrån, om de inte lyder honom, och att samma auktoritet därefter blivit senior rådgivare för främmande makts storbank, som av en ren slump (ironi) har haft en storägare som har ett väldigt öppet hjärta för massmigration till Europa och proppsat för finansieringen av s.k. ”moderata rebeller” … som vill avskaffa demokratin i Syrien åt Israel-lobbyn i USA.
Denne storägare har dessutom lyckats med bedriften att spekulera mot olika valutor i Europa, efter att de har gjorts sårbara genom politikeradelns beslut, enligt dokumentären Novemberrevolutionen av Dan Josefsson. Detta har dessuotm kunnat ske i land efter land i Europa, med påföljande EU-vurm, utan minsta misstanke om de EU-vurmande auktoriteternas korruption.
Att Frick gör reklam för samma klandervärda EU-vurmande parti, som mist all trovärdighet, har jag full förståelse för. Varje journalist har räkningar att betala. Att Frick kan avdramatisera den ryska björnen och samtidigt få reklamintäkter från detta Nato-vurmande, rysshetsande och bombliberala parti är dock ett stort mysterium.
Det är bara att gratulera Frick, men mig lurar inte de ”moderata” auktoriteter som reklameras på hans sida. Jag känner spelet. Det är enbart ett sätt att lura valboskapen att rösta på samma gamla EU-vurmande visa som vanligt. Chang Frick själv kan vara grundlurad, men jag misstänker att det är en fråga om intäkter. Varken mer eller mindre. Det handlar inte om principer.
En av Vetenskapliga partiets stora favoritjournalister, Kajsa Ekis Ekman, har nyligen besökt Venezuela. Som kommunist är Ekis inte opartisk, men inte heller media i övrigt, vilket Ekis pekar på. Två artiklar har publicerats i Aftonbladet. Vi citerar två särskilt upplysande citat ur de utmärkta artiklarna.
”En FN-rapport har pekat ut att sanktionerna mot Venezuela strider mot folkrätten och innebär en akut risk för landets befolkning.” … ”Sedan Trump för en månad sedan förklarade sig beredd att anfalla Venezuela militärt, har över femhundra artiklar skrivits om landet i svensk press. En enda nämner FN-rapporten.”
/ Kajsa Ekis Ekman
”Vem fan är Juan Guaidó? Vi röstade inte på honom! Vi röstade på Maduro! Och nu går den där runt och säger att han är president!” … ”Mannen som USA, EU och Margot Wallström har bestämt är Venezuelas president är helt okänd här. För en månad sedan hade folk aldrig hört talas om honom, än mindre röstat på honom. Det enda val han ställt upp i är som parlamentsledamot för landets näst minsta delstat Vargas. Han kom då tvåa med 90 000 röster. Men efter att ha blivit uppmanad av USA:s vicepresident Mike Pence utropade han sig själv till president.”
/ Kajsa Ekis Ekman
För det viktiga arbetet som VERKLIGEN behövs i Sveriges mediamörker får Ekis nio digitala rosor av Vetenskapliga partiet. Det är hon värd.
Tack för tipset går till den mycket fredlige kommunisten och läkaren Anders Romelsjö på Global Politics. https://www.globalpolitics.se/visste-du-detta/
Monopolkapitalets giriga medier är livrädda för Tulsi Gabbard. Lätt att förstå. Patriot, imponerande CV, påläst, intelligent, retoriskt fulländad, karismatisk, fredlig och medmänsklig för välfärd i USA. Få republikaner eller demokrater kommer ha en chans mot henne.
Gabbard får inte ens negativ publicitet, likt den Trump-cirkus som Donald Trump profietat på enormt. Så djävla skitnödiga blir USA:s monopolkapitalistiska medier när de hör namnet Tulsi Gabbard. Tulsi måste alltså mörkas till varje pris.
Mörkning är en av fyra vägar de kommer kunna undvika hennes ledarskap. Bernie Sanders utsattes för liknade mörkning som Tulsi Gabbard. Det fungerade inte.
Den andra vägen är massmedial drevning, likt den mot Juholt, i Sverige, vilket fungerade mot honom, men sannolikt inte kommer fungera mot Tulsi. Sannolik drevning kommer sannolikt inrikta sig mot hennes spirutialitet och hennes sekts komedi mot Demiurg-figuren i gamla testamentet, som kan jämföras med George Carlins parodi av Demiurgen, (MP4), men hennes sekt har faktiskt en mer Jesus-lik syn på Gud som rimmar väl med nya testamentet och de flesta amerikaners Guds-tro, tror jag, så en sådan drevning kommer sannolikt också slå väldigt fel i USA.
Den tredje vägen är att den korrumperade eliten i Demokraterna korrumperar bort henne i DNC, i strid med folkviljan, som de gjorde med Bernie Sanders, vilket fungerade. Sanders gjorde felet att INTE bryta sig loss ur de korrumperade Demokraterna och istället ge folket ett bättre demokratiskt alternativ. Slutresultatet av att stödja krigshöken Hillary Clinton blev istället att folket valde att rösta in Donld Trump, som använde delar av Sanders retorik för att vinna valet. Kommer Tulsi Gabbard begå samma fel? Tveksamt. Hon verkar vara intelligentare än Bernie Sanders. Hon kommer knappast sätta sig i knät på de allt mer slaknade bombliberalerna frivilligt.
Den fjärde metoden är förmodligen politiskt mord. Det har blivit monopolkapitalistisk ”kultur” överrallt i världen, tycks det, och har varit mycket effektivt och är förmodligen relativt billigt. Psykopater finns det relativt gott om och de tycks ofta ha uppbackning av andra psykopater.
Men OM Tulsi bara skyddar sig väl rent fysiskt så kan hon nog bli president ändå. Som militärpolis och populär inom USA:s militär har hon säkerligen massvis med kompetens att tillgå på det området. Det viktiga är att rekryteringsprocessen av säkerhetspersonal och människor i hennes närhet är oerhört professionella och använder rätt individer med lång dokumenterad och verifierad lojalitet till hennes politiska inriktning.
Där måste Tulsi granska noggrannt. F.d. republikaner och andra bombliberaler är givetvis uteslutna. Nya medlemmar och medlemmar i välkänt våldsamma sekter likaså. Djupt kristna som visat för mycket vänlighet till gamla testamentet, eller till Israels massmord och etniska rensning, är naturligtvis extremt farliga. Både troende judar och muslimer kan vara extremt farliga naturligtvis, med tanke på vad som nedtecknats i deras sekteristiska politiska doktriner och psykopatiska s.k. ”visa protokoll”och vad de helt evident faktiskt gör mot människor i världen. Hjärnskanning kan vara en god hjälp.
