Via Global Politics får jag reda på att Viralgranskaren på Metro har en uppfattning om hur man känner igen Internettroll. Punkterna 1 – 4 stämmer nog, tycker jag, och så börjar alltid någon som vill vilseleda. Viralgranskaren vill att betraktaren ska säga ja, ja, ja, ja, så att det blir lätt att hålla med även fortsättningsvis. Så manipulativt som Viralgranskaren arbetar här, så arbetar ofta försäljare. Metros andra punkter bör därför undersökas extra skeptiskt och ifrågasättande av läsaren, om denne inte vill vilseledas av Viralgranskaren, anser jag.
5. Tanken på att en diskussion ska “vinnas” skapar givetvis lätt trollbeteende hos de som deltager. Söker man sanningen tillsammans är en diskussion istället oftast positiv och konstruktiv. Frustration eller känsla av förlust är ingen garanti för att du talar med ett troll. Sanningen kan vara obehaglig, jobbig och skapa frustration hos dig. Att du hade fel eller känner förlust gör inte sanningssägaren till ett internettroll. Frustration även kan vara en signal om att du har missförstått något som du trodde att du förstod.
6. Att försöka tiga ihjäl kritik och svåra frågor, för att de tar tid, eller man tror att det är lönlöst, i tanken på att man inte vill ”mata” trollet eller kan “förlora”, är i min mening sällan rekommendabelt. Det är nämligen skillnad på vanligt troll-beteende och verklig granskning. Kritik är ofta jobbig. Syftet bakom att ställa kritiska frågor kan vara mycket gott, alls inte att skada, men kan hjälpa till ökad insikt och superintelligens, kanske t.o.m. att rädda barnen och framtidens generationer. Sanningen ex. om kärnvapenkrig kan skrämma och kan tysta oss i skam. Vår prestige kan tysta oss om vi inser att vi har fel. Det gör inte automatiskt den som talar sanning, kritiserar och upplyser till ett internettroll. Att ha fel och hålla fast vid ett fel genom osanning ÄR naturligtvis trollbeteende.
7. Tanken på att de som är ”jobbiga”, alltid försöker få ner dig på sin nivå, är inte nödvändigtvis sanningen. Kanske är det du själv som befinner dig på en lägre förmåga att se samband, vilket gör att en högre nivå blir ”jobbig” för dig. Att tänka rätt i flera steg och se samband är vi olika duktiga på, precis som vi är olika duktiga i schack, eller om du är intelligent så kan du ev. höja nivån på intellektet hos den som du anser tänker fel, genom evidens, logiska och sanna argument. (d.v.s. inte argumentationsfel, floskler, självmotsägelser etc.) Tanken på att det är något farligt eller skamligt att tänka fel ÄR givetvis fel, för hur ska man kunna tänka rätt om man envisas med att inte kunna ha fel? Hur ska man kunna bli superintelligent utan att först våga inse sin egen dumhet? – Klart att det måste vara så för oss alla.
8. Kanske sant ibland. Riktiga Internettroll har sannolikt ofta nystartade konton, även om det också kan vara ett sätt att hålla på sin anonymitet och integritet att ständigt starta om e-post och andra konton. Många, särskilt de som inte har pension, är ofta rädda för samhällets politiska repression idag, med rätta dessutom. Att inte köra monopolkapitalets skadliga programvara från Twitter, Facebook eller Instagram på sin egen dator, kan även tyda på en intelligens i nivå med Justin Halls och Richard Stallmans, vilka berättar om sådan malware på Internet Archive. Intelligenta människor kan alltså köra ex. WordPress och phpBB-forum istället.
9. Falskt. Kampen mot etablerade medier som kontrolleras av monopolkapitalet, när dessa ljuger vilseleder och bedrar, är inget säkert tecken på Internettrolling. När traditionella medier ljuger dygnet runt och argumenterar med osanna argument och mörkar viktiga fakta, p.g.a. av den egna politiska agendan, samt vägrar ta in dementier mot rena lögner, så blir etablerade medier naturligtvis svåra att lita på, även för helt vanliga medborgare. Det gör inte att medborgare, som ser igenom lögnerna, är internettroll. Det gör däremot journalister på etablerade medier till Internettroll och nätmobbare, nästan helt enligt definitionen.
Internettroll och etablerad media provocerar idag fram känslomässigt tänkande, genom just osanna och icke rationella, känsloargument, gräl, medvetna missförstånd genom att bygga halmgubbar som de sedan pucklar på, samt utdragna ofruktbara diskussioner, kallade ”debatter”, som knappast någon vill betrakta eftersom de inte leder någon vart, eller inte tar upp elefanten i vardagsrumssoffan (ofta Sveriges medborgares behov av ett Swexit eller populationens effekt på naturen).
Etablerad media ljuger ofta, samt överdriver, även om det sannolikt inte är för nöjes skull eller av ilska, men sannolikt åt intressenternas politiska agenda. Etablerad medias nättroll är dessutom ofta näthatare och nätmobbare, vars uppenbara agenda är att förolämpa en person eller grupp medelst s.k. ”flamebaits”, d.v.s. kontroversiella och skarpa uttalanden som inbjuder till likartade svar. Ex. ”Rasism!” eller ”Kommunism!”
Etablerad media är vanligtvis provokativ, märklig, irrelevant och oseriös, sällan enande, objektiv, logisk, känslomässigt korrekt, relevant och seriös. Etablerade mediatroll använder ofta tydligt ologiska argument och/eller otrevliga diskussionstekniker, såsom storvulenhet och härskartekniker. Etablerade mediatroll är dock inte anonyma, såvida de inte öppnar anonyma trollkonton, vilket visserligen säkert förekommer.
