Komedi & Enfald – Smålandsposten – Sveriges Radio – SVT – Mediasamarbete för att propagandamaskineriets ”sanning ska segra”.

Propagandamedias dödsryckningar kan återigen skönjas. Detta inser jag när jag blir presenterad en artikel från en skrattande vän som knappast tror att det är sant. Propagandamediernas chefer beger sig nu, till synes i ren panik, direkt till skolor och försöker där få eleverna att tro att de rapporterar ”sanningen” (Pravda på ryska).


Pinocchios näsa växer när han ljuger.

Idag kan elever på alla skolor, enkelt med några inmatningar, samt via egna kontroller via alternativa medier som anger källor för sina påståenden, leta upp massvis med olika evidens på hur medierna medvetet ljuger och förvanskar bilden av verkligheten. Eleverna vet ofta också exakt varför propagandisterna ljuger.

Bristen på självinsikt eller medveten propaganda är uppenbar i artikeln i Smålandsposten. När propagandamedierna under flera år fyllts med okritisk journalism, nedtystade repliker, okvalificerat tyckande som saknar evidens, argumentationsfel, oemotsagda pladdermajor och politiska självmotsägelser blir givetvis det gemensamma sekteristiska utropet om att de sitter på ”sanningen” enbart komisk.

Visst föds det alltid en viss andel av nya dumma svin som kommer äta svinfodret, och det går visserligen att importera nya svin i horder som i viss mån kan luras, eftersom de enbart läst en enda bok, men utmaningen att lura elever med smartphones och tillgång till Internet i ett modernt samhälle är givetvis enorm om de enbart är normalintelligenta. Källgranskning har givetvis blivit viktigare än någonsin, om man vill veta något, och människor delar gärna med sig källgranskande material när lögnerna avslöjas.

Satir av religionens pekande på en bok

På bilden ovanför artikeln visar Smålandsposten upp Cilla Benkö från Sveriges Radio, Jeanette Gustafsdotter från TU (Mediehusens branschorganisation) och Anne Lagercrantz från SVT Nyheter. Jag kunde inte låta bli att göra bilden något mer verklighetsanknuten med tanke på vilka medier de representerar:


(Artikeln med det komiska namnet
”Mediasamarbete för att sanningen ska segra”
är publicerad i den borgerliga propagandaspridaren
Smålandsposten tisdagen den 12:e September på sidan 9.)

Näsan kan kanske växa när man är en notorisk lögnare? Enligt artikeln var det cirka tusen elever i skolor i Växjö som gick i sjätte klass som skulle indoktrineras in i dessa egna organisationers ”sanning” och förträfflighet. Jag undrar hur många av sjätteklassarna som fnissade eller tyckte synd om dem när propagandisternas näsor växte sig långa framför dem? Men så finns det kanske en slags självinsikt i artikeln också från Cilla Benkö från Sveriges Radio:

”Samarbetar man för mycket kan det leda till enfald istället för mångfald”

Det beror i regel på vilka individer man samarbetar med, eller hur? Men hur som helst är väl ändå frågan hur propagandamaskineriet självt kan inse sin egen enfald intressant? Det är naturligtvis problematiskt, särskilt då dessa chefer utgör ledarskapet för en egen slags extrem propaganda-sekt. John Cleese förklarar problemet och han menar att problemet med inkompetens förklarar både Hollywood och Fox News, som också innehåller mycket enfald, och jag tror att det faktiskt kan förklara även det svenska propagandamaskineriets enfald.

Så klagar Benkö bittert på att sociala medier ”snor” deras publik. Jo. Som man sår får man skörda givetvis. När människor inte längre får kommentera propaganda-lögnerna i kommentarsfält invid propagandamaskineriet, eller inte kan ladda ned filerna enkelt i normala format, vad gör folket då tror ni?

Jo. Folket gör det direkt logiska, nämligen en kopia och kommenterar era lögner på sociala medier som, ex. det alternativa WordPress som bygger på GPL, och skrattar åt er där, meddelar sina vänner som ofta redan prenumererar på nya inlägg och så lägger de kanske till sin egna kritiska kommentar eller granskning, ofta hämtad från alternativa medier som respekterar sina läsares kompetens och är öppna för kritik och därför ofta har kommentarsfält.

Propagandamaskineriet har INTE gett folket det utrymme som de kräver, vilket givetvis vore skadligt för den osakliga propagandan, och att propagandisterna inte tycks förstå det är faktiskt tragikomiskt, eller är det kanske enbart lögnaktigt? Jag kommer dock ge propagandamaskineriet ett val, ett val som många propaganda-utsatta offer inte får av propagandamaskineriet. Propagandisterna får nämligen gärna välja om de vill kommentera eller länka till en egen artikel här, om de följer kommentarsreglerna, för jag tror på yttrandefrihet för folket, till skillnad från de som inskränker folkets yttrandefrihet.

Mer intressant:
https://putilov.org/2016/06/16/hur-opartiskt-ar-public-service/
SVT Nyheter sprider fejkade nyheter om Granskning Sverige.
http://jinge.se/allmant/ar-massmedia-objektiva-del-1.htm

Annonser

Kritik – dåliga fakta och källgranskning från Bakom kulisserna, Cornelia Dahlberg och Parnassen

Det är med förnuft och känsla som Vetenskapliga partiet för fram denna kritik idag och samtidigt tillfälligt tar bort RSS-feed från Bakom kulisserna, Cornelia Dahlberg och Parnassen p.g.a. att de INTE, trots våra vänliga önskningar, varit motiverade att faktagranska sina inlägg. Vi kan inte påpeka detta gång efter gång utan åtgärd tyvärr.

Vi begär inte perfektion av någon, vare sig av medborgarjournalister eller vanliga journalister, men vi begär en god intention att vilja förmedla så sanningsenligt som möjligt och vi hoppas att de kritiserade nu är motiverade att ta till sig kritiken och ange framtida goda intentioner och på så vis komma tillbaka in i vår lista i högerspalten. Vi har i dagarna noterat att vissa av mainstream-journalister nu påbörjat försök till att hålla sig till journalismens yrkesetiska regler, vi hoppas att även andra medborgarjournalister försöker med det.

Vi har inget emot alster som ”Dagens Brage” om denne herr Brage Norin har hänvisningar till källor och åtminstone försöker framställa saken så objektivt han kan och att ev. journalister analyserar inläggen kritiskt, men när detta saknas och texterna framförs med ett självsäkert slags ”så här är det bara” likt någon slags Carl Bildt, samt blandas med obekräftade eller duktigt ”debunkade” teorier huller om buller kan vi tyvärr inte längre länka till det.

Kritik mot Bakom kulisserna
Tyvärr har Bakom Kulisserna publicerat en historia om en MI5-agent som är en debunkad nyhet. Om det är ett försök att dra ner trovärdigheten för det Youtube-klipp om mordet på Diana som bifogats är oklart, men detta videoklipp är naturligtvis betydligt mer intressant trots sin uppenbara partiskhet. Bakom kulisserna tillåter heller inga kommentarer på det inlägget. Det är ett annat krav vi har på de vi lägger upp i vår RSS-feed. Vi tycker att detta är synd för vi har också funnit väl underbyggda inlägg på bloggen Bakom kulisserna. Vi tror att faktagranskningen kan bli betydligt bättre.

Kritik mot Cornelia Dahlberg
Dahlberg publicerar människor som borde kunna ha sina egna bloggar, eller enbart presenteras i en RSS-feed eller nämnas i ett PS eller liknande. Visserligen får man kommentera och säga emot i kommentarsfältet, men det blir faktiskt tröttsamt när beteendet upprepar sig. Själv får vi sällan veta vad Dahlberg analyserat och kommit fram till, vilket givetvis är det vi vill veta när vi prenumererar på Dahlbergs blogg. Vi tycker att detta är synd för vi vet att Dahlberg kan använda både förnuft och känsla om hon är motiverad till det.

Kritik mot Parnassen (Helena Palena)
Det är samma kritik som till Dahlberg. Vid framförande av kritiken framför Helena följande:

”Källa på det? Tröttsamt! Brage är källan! Take it or leave it! 😛”

Vi tycker detta visar på bristande förnuft och en bristande känsla att förmedla saker som helt saknar underbyggnad eller faktakontroll och ange personen som förmedlar tyckandet som sin källa. Vi är ett sanningssökande parti först och främst, inte ett sensations-sökande parti även om den sannolika sanningen ibland kan vara helt sensationell.

Medborgarjournalist intervjuar den f.d. socialdemokraten Lars Gustavsson (2 minuter)

Gustavsson svarar på frågor om EU, arbeten, bostäder, kunskap och sanning. Om vi tittar på den realpolitik som Socialdemokraterna fört i ungefär 30 år nu så noterar vi att Gustavsson är ganska oenig med ”Socialdemokraterna”, vilket kanske lett till ett mindre engagemang i det partiet.
Länk till Youtube.

Mer intressant:
https://vetenskapligapartiet.wordpress.com/2014/09/17/socialdemokraterna-gor-en-tysk-bajshylla-i-diagrammet-en-titt-pa-stefan-lofven/
https://vetenskapligapartiet.wordpress.com/2014/06/24/gor-socialdemokraterna-en-dirty-dartpa-en-siffra-nara-0-ar-2038/
https://www.socialdemokraterna.se/Var-politik/

JAG PROTESTERAR högljutt mot Israel-lobbyn, för SANNINGEN & VÄRLDSFREDENS skull.

Fundera en stund! Varför har vi inte ordet “anti-arier” i vår vokabulär när någon kritiserar Sveriges beteende? Det är en fråga jag ställer mig en morgon efter att ha översatt Paul Craig Roberts artikel om Israel-lobbyns beteende, mot honom och andra människor, till svenska, som en gåva till er alla, inkl. till våra kära läsare med judisk bakgrund som vaknat upp ur religionens mentalt sjuka lögn.

Svaret är naturligtvis att det skulle uppfattas som politiskt inkorrekt och svenskar är normalt sett väldigt politiskt korrekta men även emotionellt korrekta, vänliga och hederliga, även om svenskarna i stor utsträckning fortfarande är s.k. ”arier” eller ”kaukasier”, d.v.s. ett något blekare blondare, mer blåögda, samt ofta mer storvuxna rent generellt. I skolan fick jag lära mig att de etniska svenskarna är ett indoeuropeiskt folk, utseendemässigt och språkligt och det stämmer såg jag i Indien. Indier liknar i princip brunbrända, svarthåriga kopior av svenskar.

Frågan infinner sig samtidigt varför vi inte har en hårdför Sverige-lobby i USA som pressar USA till “ariervänlig”, “ateistvänlig”, “kristna-värderingar-vänlig” och “Sverigevänlig” utrikespolitik och skickar Sverige ett massivt bistånd, samt olika vapen och kärnvapen, samt dessutom går i land med det?

(Nåväl. Vi har i Sverige intelligens nog att kunna producera egna vapen även om vapenexporten till extremister och krigsförbrytare naturligtvis måste ifrågasättas.)

Till saken. Svaret på frågan ovan är naturligtvis att det skulle uppfattas som fullkomligt befängt och få ungefär lika mycket stöd som det nationalsocialistiska partiet “Svenskarnas parti” fick i valet 2014, d.v.s. 0,07%. Ungefär noll. Så “rasisistiska” och “nazistiska” var Svenskarna år 2014. Noll procent.

Frågan är följaktligen varför Israel-lobbyn i USA kan klistra på ordet “antisemit” på Roberts och på andra människor som ALDRIG visat något hatiskt beteende mot vare sig semiter eller judar? Hur kan de gå i land med det, utan att bli sammankopplade med Israel och sedan bli kallade exakt för vad de faktiskt är och vad det finns all anledning att kalla dem, d.v.s. lögnare, extrema rasister, folkmördare och krigsförbrytare? Hur är det möjligt? Hur går de iland med det? Är de ”anti-arier”? Jag protesterar! Slut på dumheterna!

Hur kan denna extrema sekt, dessa trångsynta rasister, krigsförbrytare och tjuvar, dessa sionister som stjäl palestiniernas land och etniskt rensar bort palestinierna från deras land, hur kan de gå i land med att kalla Roberts ”antisemit” utan några hållbara bevis och utan någon nämnvärd kritik i medierna? Jag protesterar! Jag har slängt ut dessa medier. Jag betraktar dem inte mer.

Ska vi tala om “antisemitism” på riktigt, eller kanske mer korrekt “antijudiskhet”, så verkar faktiskt judarna fått en släng av det förr i världen av kända människor som drog precis ALLA judar över en kam, något som definitivt kan kallas för “religionsfientlighet” mot judendomen och judarna, men egentligen inte “antisemitism”, eftersom de inte kritiserar alla människor som är ”semiter”. (Semiterna finns även i Nordafrika, då främst som muslimer, de s.k. MENA-länderna, d.v.s. Mellanöstern och Nordafrika.)

Här några citat som jag fann i de svenska anti-judiska nationalsocialisternas kommentarsfält för att helt sonika visa vad verklig anti-judiskhet är (jag antar att citaten är riktiga):

“Därför må du veta, kristne, att du näst djävulen inte har någon bittrare, giftigare fiende än en äkta jude.”
/ Martin Luther

“Judarna, detta pack, finns överallt där det finns pengar att tjäna. Israels omskurna barn må gärna utge sig för att vara de gammaltestamentliga profeternas arvtagare, ett står likväl fast: de är de största skurkarna som någonsin besudlat jordens yta.”
/ Voltaire

“Man hör varken över protestanter eller katoliker så många klagomål som över judarna. Varför? Emedan allt ont, som dessa är orsak till, icke beror på den enskilde juden, utan bottnar i detta folks lagar och religion. Judarna är maskar och gräshoppssvärmar, som tär på folken.”
/ Napoleon

“Vad är judendomens världsliga grundval? Det materiella behovet, egennyttan. Vad är judens världsliga kult? Schackrandet. Vad heter hans världsliga gud? Penningen. Nåväl, frigörelsen från schackrandet och penningen, alltså från den reella judendomen, vore vår tids självfrigörelse. En organisation av samhället, som upphävde schackrandets förutsättningar, skulle göra juden omöjlig.”
/ Karl Marx

Det där protesterar jag också i mot för där kan man verkligen tala om “anti”-känslor mot både judendom och judarna, t.o.m. “hets mot folkgrupp” om nu en religion kan anses vara en folkgrupp, men att kritisera Israels olagliga krigsförbrytelser har naturligtvis INTE med den enskilde juden att göra, egentligen inte ens med judendomen att göra, men en hel nations och och dess ledarskaps krigsförbrytelser enl. FN. Jag protesterar mot Israel!

Jag håller med Noam Chomsky som har judisk bakgrund; Att kalla det som pågår i Israel för “apartheid” måste anses vara skönskrivning. Apartheidstaten Sydafrika rensade nämligen aldrig bort befolkningen ur Sydafrika genom etnisk rensning såsom Israel gör även om Hitlertyskland gjorde exakt så mot andra folk (inkl. judarna), stal deras hem, land och värdighet och behandlade dem illa. Jag protesterar mot Hitlertysklands, apartheid-Sydafrikas och sionist-Israels brott mot mänskligheten!

Det är naturligtvis inte konstigt att israeler själva får dåligt samvete och t.o.m. liknar Israels beteende med nazismen. Roberts har rätt i sin artikel. Palestiniernas allt mer krympande områden och i synnerhet Gaza ser på kartan ut som ett slags Warsawa-ghetto i jämförelse med det landområde det palestinska folket faktiskt har internationell rätt till enligt FN. Jag protesterar tills också detta folk får sin rätt!

Men frågan är då varför de som kallar sig “semiter” eller “judar”, samt använder ordet “antisemit” på detta felaktiga vis, inte istället hamnar i domstol för förtal och tvingas ersätta de som de har förtalat? Är det inte olagligt i USA med förtal? Blir det inga rättsliga konsekvenser? Frågan är också varför Israel inte ställs inför ultimatumet att lyda FN:s gränsdragning eller bojkottas fullständigt av världen och USA tills de uppfyller kraven som ställs av världssamfundet? Jag protesterar högljutt tills det sker!

Jag anser att vi delvis vet svaret. USA har vetorätt i FN, vilken de använder för att skydda dessa krigsförbrytare i FN, såsom de skyddar USA:s egna krigsförbrytelser med samma vetorätt. Följdfrågan är naturligtvis varför USA:s kongress skyddar dessa krigsförbrytare, rasister och folkmördare, samt varför vi inte skapar ett nytt FN? Det förefaller märkligt. Konstigt. Makabert.

För att förstå detta tror jag att man måste titta djupare på vilka individer som sitter i USAs kongress och i vår egen riksdag, hur demokratin fungerar i detalj, hur de valdes in, deras egenintressen och vi måste titta på medias ägarförhållanden, men även titta djupare med skeptiska ögon på Förintelsen och naturligtvis på den religiösa rasistiska sekten i fråga. Kanske måste vi även analysera djupare varför Israel och USA stödjer IS mot demokratin i Syrien. Det protesterar jag också mot!

Personligen tror jag, efter egna undersökningar, att skapandet och understödjandet av IS och terrorismen fyller några olika samverkande syften. Israel får därigenom muslimer i allmänhet att framstå som mer ondskefulla än vad de oftast är, trots att även muslimerna, likt judarna, tillhör en extrem sekt med fascistiska strofer, precis som kristendomens gamla testamente gör, vilket naturligtvis skapar virrpannor ibland.

Jag tror även att syftet är att försvaga Syrien som är en välkänd fiende, vars land man redan stulit, nämligen Golanhöjderna, varifrån man numera stjäl vatten men även vill stjäla olja. Kanske är syftet rentutav att stjäla mer land av Syrien? Det får framtiden utvisa.

Syftet för USA:s alla krig är i grund och botten naturligtvis att 99% av det amerikanska folket därigenom bestulits av det militärindustriella komplexet som till stor del ägs av ca 1% av befolkningen.

T.o.m. falsk-flaggs-terrorismen saknar all rimlig logik. Varför skulle terroristerna attackera oskyldiga människor som är vilseledda av fulmedierna och därför (nästan) oavsett hur de röstar i valen ändå röstar för krigen och eländet, när terroristerna vet mycket väl vilka som är verkligt skyldiga till massmorden runtom i världen?

Exakt vad den massiva och medvetna förflyttningen av Syriens muslimer till Europa, men inte till USA, beror på kan man också spekulera i. För individerna är det uppenbart, flykten från den misär som västs sanktioner orsakat, även flykten från salafisterna som väst sponsrat givetvis, men det kan faktiskt även bottna i Israels rasism, samt ev. Saudiarabiens rasism naturligtvis eftersom de tagit emot noll flyktingar trots sina rikedomar.

Det kan faktiskt bottna i dessa rasisters vilja att utrota andra folk eller sprida sin egen sekterism givetvis. Det är faktiskt inte så långsökt om man lever sig in i en rasists eller en religiös sekterists tankegång, ej heller om man tittar på de förmodade siffrorna, även funderar rent matematiskt över vad framtiden pekar på.

Man måste också ställa sig frågan, som människa, oavsett vilken folkgrupp man själv tillhör, oavsett om man själv är jude, muslim, kristen, ateist, arier, semit, arab eller något annat, vad som är den rätta lösningen på problemet långsiktigt, om svaret är överbefolkning och krig, eller om det är alla folks rätt att existera i balans med naturen? Känn på det!

När man kommit fram till det bör man också handla enligt den gyllene regeln, anser jag, oavsett om man gör som Avpixlat och Sverigedemokraterna, d.v.s. stödjer Israel och USA, eller om man väljer att bojkotta Israel och USA som jag gör, eller om man väljer att öppna en öl och en chipspåse framför dumburken?

Själv anser jag efter eget resande och kontakt med andra kulturer, rent generellt, att tolerans är möjlig om den är ömsesidig, men endast då, inte annars. Jag inser efter att ha upplevt olika kulturer att mångkultur endast är möjlig om kulturerna inte går stick i stäv med varandra och om utbyte mellan kulturerna är möjlig i en ömsesidig vinst situation, utan att det innebär repressalier eller tvång för någon.

Tron på Jesus budskap i nya testamentet, ateism, vetenskap, och buddhism går således utmärkt ihop, även om någon stackare råkar bli bokstavstroende. Att det går beror på att grunden i ateismens budskap, Jesus budskap eller Buddhas budskap inte är fascistisk, men bygger på humanism, kärlek till sin nästa, förståelse och tolerans.

Med judendomen och islam anser jag att saken ofta kommer leda till konflikt, särskilt då någon faktiskt börjar tro på religionens elände och därför blir extremt bokstavstroende, eftersom detta i grunden är fascistiska, expansiva och krigiska religioner, även om de ofta omtolkats modernt och fredligt av många muslimska inriktningar som t.o.m. tror att den muslimske Messias, Imam Mahdi, redan tittat fram etc. etc.

Alla människor måste leva efter en lag i ett samhälle och dömas lika med den lagen som grund. Något annat är otänkbart. Möjligtvis kan någon vilja ta på sig ett frivilligt straff från sin egen sekt ovanpå detta. Den som vill bli av med handen efter stöld eller vill stenas för otukt eller få förhuden avskuren vid myndig ålder, såsom sekten föreskriver, kan ev. själv acceptera det och få det genomfört eller helt sonika protestera mot grymheten och lämna sekten.

JAG PROTESTERAR idag framförallt högljutt mot Israel-lobbyns trångsynta sekterism idag, även mot annan trångsynt sekterism och JAG PROTESTERAR för SANNINGEN & för VÄRLDSFREDEN. Tack för att ni läste min protest.

Kamrater! – Låt er inte luras av globalisternas konfliktretorik och regelrätta lögner!

På kamrat Anders Romelsjös blogg huserar lögnen idag, tyvärr. Jag känner kamrat Romelsjö väl och han är ingen typisk lögnare alls. Han är hövlig, har moral och värderar sanningen högt. Därför vill jag upplysa kamrat Romelsjö, och andra kamrater, om de lögner som motverkar vänstern idag, för lögnen kan naturligtvis inte övertyga någon om hur sann vänstern är. Jag har i dag hållit mitt första maj-tal där jag går in på samma sak.

Nu som svar till några av de lögner som huserar fritt på Romelsjös blogg idag:

Hatets retorik är lögnens retorik. I Vetenskapliga partiet får alla oavsett ras medverka, men vare sig lögnen eller konfliktskapande retorik kan hjälpa vänstern till enhet eller locka över arga nationella arbetare till välfärdspolitiken. Denna retorik är girigbukrnas konflikt-retorik, krigets retorik, den respektlösa retoriken och bör förpassas till vänsterns soptipp. Vi måste göra som Ekis och Kommunistiska partiet funderat ut, anser jag.

De som angrips på Romelsjös blogg vill själva kallas ”nationalsocialister” eller ”nationella”, inte ”nazister”, vilket är ett onödigt och nedsättande ord som hetsar mot deras grupp, och de har ett öppet kommentarsfält, faktiskt med alltför mycket yttrandefrihet. Något om avskaffande av yttrandefrihet har de alls inte heller i sitt program, vad jag kan se.

De ”nationella” har tvärtom en yttrandefrihet som de allra flesta vänstersidor inte vågar ha, vilket är ett svaghetstecken hos vänstern och tyder på oförmåga att bemöta kritik och argument, precis såsom lögnmedia inte klarar av att besvara när Romelsjö försöker replikera, även om Romelsjö inte nedlåter sig till en sådan feghet på sin egen blogg.

Kärnan i de ”nationellas” budskap, punkt ett i deras program, d.v.s. ut med nästan alla rasfrämlingar, kan naturligtvis uppfattas som ”hets mot folkgrupp”, om man tänker för snabbt vilket är lätt hänt, men de pekar faktiskt inte ut någon speciell folkgrupp. De har visserligen en mängd anonyma kommentarer som helt tydligt hetsar mot olika folkgrupper, kommentarer som faktiskt likväl kan komma från Expo eller andra girigbukar som önskar sig konflikter, människor som lever ekonomiskt på konflikter.

Jag har faktiskt själv en konspirationsteori om att Expo eller liknande konfliktskapande högerorganisation kan ligga bakom denna trolling mot de ”nationella” eftersom det är korkat och ett självskadebeteende för de ”nationella”, men man kan inte heller förvänta sig hög intelligens hos en hel organisation. Alla tänker inte innan de talar.

Läser man de ”nationellas” program ser man att de alls inte hetsar mot någon folkgrupp där, men faktiskt är emot rasismen i ordets ursprungsbetydelse, inkl. rasismen mot svenskar, så som det uppfattar saken. De sätter inte någon ras över eller under någon annan ras i sitt program, men de sätter sin egen folkgrupp svensken i centrum i Sverige såsom kanske 80% av vietnameserna säkerligen satte vietnamesen i centrum i Vietnam och kastade ut rasfrämlingen, den imperialistiske amerikanen, vilket många svenskar stöttade. De ”nationella” vill däremot freda sin egen ras, svensken eller nordbon som de ser saken, och anser därför att främst nordeuropéer hör hemma i Sverige.

Att utmåla någon som brottslig utan att det finns skäl för det är dessutom ett lagbrott, även om det kan ligga sanning under ytan. Känslan av rasismen finns naturligtvis, både som fördom och efterdom, men den känslan är INTE olaglig. Så I all välmening till hela vänstern, se upp med förtal! Det räcker att någon anmäler er så kan ni dömas i domstol.

Att arbetare organiserar sig nationellt och demonstrerar är dessutom precis vad första maj handlar om och när de nyliberala globalistiska Socialdemokraterna förstört vårt land, stick i stäv med vad äldre riktiga demokratiska socialister rekommenderat, vilket drivit fram motreaktionen, är det naturligtvis idiotiskt att försöka motverka exakt det som söker kamp mot etablissemanget, eftersom då kan man uppfattas som en del av etablissemanget eller gynna etablissemanget som då kommer undan sitt ansvar. Revolutionen måste dessutom alltid vara nationell. Det är uppenbart. Revolutionen måste uppstå inuti nationerna och avsätta elitens icke-demokrati med nationell demokrati.

Vad jag kan se vill de ”nationella” alls inte införa ”apartheid” i Sverige, men etablissemanget har skapat ett slags apartheid i Sverige med något som liknar ghetton och hög arbetslöshet. Socialdemokraternas etablissemang vaktar EU och 8 timmars arbetsdag, stick i stäv med socialismens princip om att befria arbetaren allt mer från löneslaveriet, trots att 30 timmars arbetsvecka hade kunnat skapa en naturlig och frivillig assimilation och högre löner som hade kunnat minska rasismen och konflikten.

Socialdemokraterna är med på apartheidstaten Israels terrorism och krig mot demokratin i Syrien tillsammans med USA och Saudiarabien. Att då kritisera svenska nationella arbetare som faktiskt är helt oskyldiga till detta för ”apartheid” är naturligtvis absurt i kubik. De ”nationella” vill visserligen inte ha några ”rasfrämlingar” i Sverige, men det är inte samma sak som att vilja ha ”apartheid”. Det är visserligen fullt jämförbart med Israels politik även om det där handlar om religion. De betydligt mer etniskt västerländska israelerna rensar palestinierna från det ”heliga landets” områden i strid med FN-stadgarna, på religiösa och säkerligen även rasistiska grunder.

Rasdiskriminering och religionsdiskriminering pågår alltså för fullt både öppet och dolt i världen. Människor har olika estetisk smak och olika moral beroende på kultur och de väljer (diskriminerar) både lika och olika.

De ”nationella” känner sig också rasdiskriminerade. De tror att det pågår en medveten utrotning av den svenska rasen i Sverige enl. Kalergiplanen, vilket naturligtvis inte är omöjligt när man tittar på mängden migration per capita som riktats mot just Sverige, när man tittar på diskrimineringen som kallas för ”positiv särbehandling” och när man räknar matematiskt på saken. Det är en hypotes med ganska mycket evidens även om Lars Bern verkar ha en annan hypotes. Båda hypoteserna kan naturligtvis vara sanna samtidigt i olika hög grad.

Analys – Hur vet man som privatperson vad som är lögn eller fejkade nyheter?

Det är en fråga jag ställer mig när jag läser om Reuters som spred fake news om fake news-rapport samt om SvD som försökte förmildra pinsamheten. Saken kräver analys, men hur bör man då som privatperson gå till väga med sin analys för att veta när man har att göra med fejkade nyheter eller objektiva nyheter?

Stephanie Busari beskriver här på engelska via TED hur hon anser att fejkade nyheter kan göra verklig skada. Hon vill lägga skulden på Boko Harams fortsatta kidnappning av 200 flickor på den nigerianska regeringens fejkade nyheter. Det är svårt att avgöra sanningshalten i påståendet.

Brist på objektivitet är ett kännetecken på lögnen. Busari framlägger ej de alternativa fakta som regeringen presenterade, ej heller de bakomliggande orsakerna till de ev. lögnerna. Återigen blir påståendet hon gör en potentiellt fejkad nyhet levererad av de som kanske ligger bakom TEDs agenda eller t.o.m. själva kidnappningen beroende på vad som är den grundläggande orsaken till den. Det skulle rentutav kunna vara en falskflagg-operation. Brist på objektivitet där båda sidornas av saken inte får komma fram är en stor varningssignal.

Den fejkade nyheten är ofta ensidig. Hon nämner ex. inte att kidnapparna ville förhandla och utbyta infångade ledande terrorister med flickorna, vars frisläppande naturligtvis inte hade lett mot någon långsiktigt hållbar lösning, kanske t.o.m. till fler kidnappningar. Således var hon ensidig.

Bristen på långsiktiga logiska resonemang och användande av överdrivet mycket känsloargument kännetecknar också en fejkad nyhet. Sändaren vill INTE att man ska tänka logiskt långsiktigt på vad som är det långsiktigt medmänskliga bästa, men att människor ska tänka kortsiktigt och gärna överdrivet känslomässigt.

Jag skulle själv inte vilja kalla den lögn som SvD förmedlat, i god tro, som ”fejkade nyheter” eftersom de valt att rätta till misstaget. Vem som helst kan bli vilseledd av massmedia, även massmedierna själva, men jag anser att det endast är att betrakta som ”fejkade nyheter” om tidningen vet att de förmedlat fejkade nyheter och håller fast vid dem när de blivit avslöjade.

Vad som kännetecknar den medvetna lögnen kan vara att medierna försöker klänga sig fast vid lögnen även om den är avslöjad. Dan Josefssons artikelarkiv har ex. berättelser som avslöjat fejkade nyheter i våra stora dagstidningar, där det faktiskt handlar om medvetna lögner, som sedan tidningarna gör allt för att hemlighålla ex. som i fallet Aftonbladets förlorade heder av Dan Josefsson.

ETC är ex., enligt min egen mening, en medvetet lögnaktig tidning som kontinuerligt levererar lögner om olika saker. Ett sådant exempel är invandringens nyttighet, demoniseringen av Assad och Putin etc., även om ETC:s ägare verkar vara en riktigt bra bidragsentreprenör.

När en chefredaktör avslöjats med en lögn och försök att dölja lögnen kan man som läsare alltså inte längre lita på tidningen vid andra tillfällen heller. Tidningen har s.a.s. gjort sig själv irrelevant. Gillar man inte sådana lögner ska man heller inte köpa tidningen, naturligtvis, givetvis gärna meddela tidningen om varför naturligtvis. Jag anser ex. att DN är en sådan tidning, ex. när de okritiskt lät Birger Schlaug komma undan med vad jag förmodar är en fejkad nyhet.

Eftersom de stora dagstidningarna oftast inte pudlar, d.v.s. erkänner sitt lurendrejeri och inte ber om ursäkt för sina lögner, måste man därför som läsare naturligtvis ifrågasätta alla de stora dagstidningarnas generella sanningshalt och relevans om man nu alltså bryr sig om vad som är sant eller falskt och alltså inte läser en dagstidning enbart som man läser en tecknad komedi-tidning, för om man vill skratta finns naturligtvis bättre alternativ.

En annan sak som kännetecknar fejkade nyheter är oviljan att ha kommentarsfält och oviljan att publicera insändare med motsatta åsikter och s.k. ”pingningar/trackbacks” (typ återkopplingar) från medborgare, andra bloggare och andra nyhetsförmedlingar. Lögnen kräver nämligen att den står obesvarad för att den ska hålla och kunna lura människor.

Enveten repetition kännetecknar lögnen, s.k. ”Argumentum ad nauseam”. Oavsett hur många gånger man upplyser om en lögn, ex. om klimat annan uppfattning om CO2, WTC 9/11, orden vänster och höger i politiska sammanhang eller att det finns olika versioner av sanningen, så återkommer den medvetna lögnen ändå alltid obesvarad, igen och igen, som om ingenting hänt. Envetenheten i spridandet av lögnen är ett bevis i sig självt mot den.

Nedsättande ord och osaklig skuldbeläggning kännetecknar lögnen. Istället för att hålla sig till sakfrågan och fakta väljer lögnaren att förmedla nedsättande ord, floskler, självmotsägelser och argumentationsfel. Man kan sammanfatta det så att lögnen inte håller sig inte till journalismens yrkesetiska regler.

Positivt tänkande – En riktig fredlig demokrati med allt objektivare medier och ett långsiktigt tänkande folk

Som ett var på Per L. Larsen om siare: Människan spår men gud rår.

(Detta svar har omarbetats enligt det mer eller mindre vetenskapliga experimentet fredsprojekets principer om att använda så mycket positiva ord som möjligt. Det kan kännas något ovant att läsa och är oerhört utmanade att skriva, men syftet är gott.)

Det är nog sant att politikernas ideologier ofta är mindre öppna önskemål för sina egna mindre långsiktiga intressen och mindre genomtänkt framgång på lång sikt, men att de inte levererar detta i Sverige är väl ändå en sanning med modifikation?

Folket röstade inte för nationell självständighet i folkomröstningen. Folket röstade därmed inte för politikernas rimligare arvoden i Europa och folket röstade väl ganska medvetet för ganska så utmanande tider för pensionärer, ungdomar och nya svenska som gör sitt bästa för att assimilera sig, eller gjorde folket inte det? Politikerna har väl redovisat att de ville detta? Folket röstade väl inte för fred, välstånd och demokrati i Sverige och för världen, eller gjorde de det? De röstade väl inte heller för mer direktdemokrati eller ens för konsensus och enhet?

Folket har väl läst både mer sanna och mindre sanna medier och är väl medvetna om detta idag, eller är det inte så? Folket röstade väl inte direkt för ett enhetligt fredligt Sverige eller världen, inte för trygghet på gator och torg, inte för bistånd lokalt för de mest behövande, inte för fred och välstånd i världen, eller var det inte så? Politiker som folket valde lovade väl också folket nästan exakt det som de också fick? Röstade folket inte för det?

Medierna och folket tyckte synd om de mindre fredliga, de mindre demokratiskt lagda och deras familjer som inte riktigt gillade effekten av sin egen kultur men ville bo i effekten av Sveriges kultur. Politikerna gav inte direkt pengar till mer vetenskapliga och kvinnovänliga projekt som hade kunnat leda till en positiv assimilation in i en svensk kultur. Politiker och folk var eniga. En enhet mellan alla människor i vårt samhälle ville man väl alls inte ha och det redovisades också under ett tilltalande namn som nästan ingen var intresserad av att analysera djupare. Var det inte så?

Att vara för assimilation och införsel av de assimilerbara hade betytt mer enhet, men det ville vare sig politiker eller folk ha. Var det inte så och blev det inte så också? Folket ville inte ha en enhetlig kultur i Sverige och allt gott folket hade kunnat göra genom långsiktig intelligent och långsiktigt medveten hjälp lokalt till fred och demokrati ville folket väl inte ha och det röstade folket väl inte heller på? Var det inte så? Balans med naturen ville folket heller inte ha, inte ens Miljöpartiet i realpolitiken. Var det inte så?

Politikerna har alls inte släppt sitt samhällsansvar. De redovisar ganska öppet vad de tänker göra och gör sedan det med medierna och folket som hjälp. Lösningen, om man inte direkt gillar det som sker, ligger fortfarande i den positiva och konstruktiva kraften hos de som ställer upp, driver fram och röstar in nya goda långsiktiga politiker och det ligger väl i hur folket självt väljer vilka goda medier folket vill läsa så att folket får en mer objektiv bild av verkligheten. Är det inte så?

I USA däremot hade folket en mycket tuff utmaning. Det var en stor utmaning för amerikanarna att få det rätt p.g.a. deras mindre demokratiska system. De har inte lyckats riktigt .. än. Det är nu evident. Den nya presidenten, som har en stor utmaning framför sig för att bli god, tog i slutskedet av valret Bernie Sanders goda retorik om att beskatta de rika och ge till de fattiga i nationen, såväl som Jill Steins retorik vad gäller mer fredlighet med Ryssland.

De som leder USA idag, vilka de nu än må vara, har inte genomfört vad presidenten lovat … än, snarare tvärtom. Där styr inte folket … än, inte freden …än, inte sanningen … än, inte ”America first” … än, Förmodligen inte ens presidenten själv … än, om han nu verkligen menade vad han sade. Folket självt kan hjälpa honom till det.

Folket i USA ville egentligen ha Bernie Sanders, d.v.s., typ ett slags Olof Palme-land, med de fick inte det, men det är ändå det amerikanska folkets ansvar att se till att få det. De kan få det. De kan agera fredligare och mer medvetet. Samhället kommer i slutändan få smaka frukterna av den samlade kraften av varje individs agerande. Det har hänt ofta i världshistorien att ledare av nationer eller kulturer har påverkat eller räddat framtida generationer. Tänk efter! Räddades inte Europa av Jesus goda värderingar en gång i tiden? Blev inte Europa fritt? Öppnades inte möjligheten för upplysning, utveckling och våra friheter p.g.a. detta?

Människor och ledare räddade Europa. Räddades inte Sovjetunionen och Europa från mindre goda ting 1945? Räddades inte Kuba, såväl som Sydafrika, till mer demokrati och jämlikhet för deras folk?

Räddades inte Krim till demokrati av Putin? Räddades inte Turkiet en ganska lång tid av ateisten Kemal Mustafa Atatürk fram tills alldeles nyligen? Räddades inte Syriens demokrati av Putin? Räddades inte Sveriges fred, anständighet och välstånd länge av Olof Palme och hans föregångare?

Så visst finns det exempel på gott i världen. I bland får folket inte längre det goda men så kommer det tillbaka genom folkets egna positiva och långsiktigt goda energi. Vi upplever idag effekterna av en slags mindre långsiktig godhet som inte agerat upplyst och medvetet, ett samhälle som nu ger många människor tuffa utmaningar, som många kämpar för att klara av med hedern i behåll, Vi upplever inte den kulturella enhetligheten … än.

Naturen har inte fått den respekt den förtjänar … än, Sverige är inte fredligt i världen … än, och vi är inte nationellt oberoende … än så att vi kan höja tryggheten och välfärden i samhället, men verklig godhet är nog på väg tillbaka igen. Vi kommer nog dela på arbetet, bli mer trygga, bli mer upplysta och mer toleranta i ett mer enhetligt samhälle och verka för fred ekologi och demokrati igen. Godhet.

Vi kan rösta på godhet på riktigt som ger oss något bättre i framtiden. Vi måste bara identifiera den långsiktiga godheten djupt i meditation, i ett lugn som leder till djup medmänsklighet och ibland också i en förmåga att tänka rätt och gott i flera steg långsiktigt helst gärna i 7 generationer framåt, gärna ännu längre.

Jag siar om framtiden nu. Det finns två vägar framåt. Den ena leder till mer långsiktig godhet. Jag ser lugna modiga människor med långsiktigt medkänsla för kommande generationer som ser sanningen på djupet. Där ser jag den långsiktiga godheten. Jag tror den är möjlig. Jag ser hur lugnet, förnuftet och medkänslan aktivt börjar samverka. Jag har sett godheten förr. T.o.m. de något mindre goda kan bli påverkade till mer långsiktig godhet och jag har satt ett realistiskt mål. Världsfred om fem år. Balans med naturen om 10 år.

Och vad är egentligen definitionen av Gud? Är det att göra det långsiktigt goda med sin energi och sin tid, att vara motiverad att se sanningen med all sin makt, att påverkar verkligheten till det bättre? Nåväl. Gör då det! Lyssna då till denna Gud! Följ då, med all din makt, denna goda Gud likt Jesus och gå ex. med i freds-experimentet eller något annat långsiktigt gott!