Intervju med Thomas Larsson i Direktdemokraterna som ökade 250% trots fulmedias mörkning

Jag har intervjuat Direktdemokraternas talesperson Thomas Larsson. Partiet är för Digital direktdemokrati och flera av medlemmarna funderar nu enligt Larsson på valsamverkan för att höja chansen att få mandat redan nästa val. Självfallet rekommenderade jag då Valsamverkanspartiet där Vetenskapliga partiet ingår.

Intervjun på 29 minuter med Larsson finns att ladda ned som en ogg-fil på 22MB från Web Archve. Citat ur intervjun:

Bild på Thomas Larsson
”Jo, vi ökade ju med 250 procent.”
/Thomas Larsson

Den som är tacksam för att slippa scripts och reklam kan gärna donera en slant till Web Archive. De förtjänar verkligen stöd för sin fina tjänst.

Larsson nämner också partiet Enhet, som på sin hemsida informerar om fulmedias mobbning mot småpartierna:

Bild på Vitek Ronovsky
”Dessa stora media som jag nämnde ovan valde i år att inte informera om partierna utanför riksdagen. Så oavsett om ett parti fick 150 000 eller 6000 röster i förra valet så har partiet ingen chans att uppmärksammas av media – så även Enhet som har blivit nekat från medierna flera gånger (sist från Aftonbladet) med hänvisning till intern policy att ”bara rapportera om partier i riksdagen”.”
/Vitek Ronovsky, styrelseordförande i Enhet

Även partiet Initiativet nämns av Larsson. Initiativet fick hela 615 röster i valet, även om det var det första valet för dem, och de leds av ex-advokaten Michael Wernstedt som skriver följande på partiets hemsida:.

Bild på Michael Wernstedt
”Från höger har vi hämtat värden som självbestämmande, autonomi och entreprenörskap. Från vänster gemenskap, sammanhang och solidaritet. Dessutom har vi hämtat flera värden från den gröna rörelsen, som att vi måste leva inom de planetära gränserna. Vi anser inte att de här frågorna behöver ställas mot varandra.”
/Michael Wernstedt

Jag nämner att människor inom Vänsterpartiet, Miljöpartiet, Kommunisterna (d.v.s. Sveriges Kommunistiska Parti och Kommunistiska partiet) också önskar sig mer direktdemokrati, samt att Youtube-postaren ”Arg Blatte Talar” har hjälpt Direktdemokraterna med PR. Han är helt övertygad om massivt valfusk och gör gärna politisk satir av etablerade politiker,

Vi talar även om internetsäkerhet, mobilt bank-ID och blockkedja (blockchain), samt massmedias märkliga beteenden i vår s.k. ”demokrati”. DN och TV4 kritiseras. Jag tror att ägarförhållanden styr det klandervärda beteendet från medierna, men Larsson har en annan teori om att journalisterna själva styr bort DD-diskussionen som de inledningsvis ansåg vara mycket intressant.

Larsson nämner dessutom hur politikerna försöker undergräva folkinitiativ i kommunerna med alla medel som de kan.

Annonser

Dåligt väder? – Perfekt tillfälle att rösta – Så här gör jag när jag röstar i valet 2018

En regnig dag som denna passar det mig perfekt att rösta. Jag tar röstkort och legitimation med mig…

Video via Web Archiv när jag röstar eller ladda ned en fil med MP4-format (9MB)

Det blev för min del ett beslutande direktdemokratiskt val på:

  • Valsamverkanspartiet i val till Riksdagen och personval på Martin Gustavsson (mig själv, eftersom ingen annan ställer upp för Vetenskapliga partiet)
  • Vänsterpartiet till Landstinget, eftersom de verkar bry sig på riktigt om människor.
  • Växjöpartiet (och mig själv) till Kommunfullmäktige som en signal till Växjös politiker om att de ska lyssna på Växjöbornas vilja om hur kommunen ska utvecklas.

 

En intressant diskussion med Lars Pettersson om kampen för att återinföra demokratin

Lars Bern har skrivit om Kampen för att återinföra demokratin. I den bloggposten finns en intressant diskussion om detta. Ni kan läsa den där om ni vill det, men jag har valt att förtydliga den här nedan och källhänvisat lite mer, samt rättat några stavfel, eftersom jag tyckte att diskussionen är viktig för vår framtida demokrati.

Lars Pettersson (Fd Lasse P)

Skall bli intressant om JÅ [Jimmie Åkesson] blir inbjuden till Bilderberggruppen nu.
Om inte, undra hur Bilderbergarna då skall förhindra att Sverige blir en stark nationalstat?

 

Bara för att man blir inbjuden till en klandervärd och hemligt smusslande organisation av mediemoguler och bankirer, så behöver man faktiskt inte åka dit.

Det finns en anledning att USA:s konstitution förbjuder presidenten att delta i sådana sekteristiska hemliga sällskap. Det strider mot demokratiska principer.

Lars Pettersson (Fd Lasse P)

Åka dit eller inte, smäll på fingrarna kommer obönhörligt, det är bara metoderna som skiljer åt.
Att inte presidenten åker på sådana möten p.g.a. att det strider mot konstitutionen är inget värt eftersom det inte förhindrar att man bjuder in någon eller några av hans förtrogna vänner istället.
Så gott som alla presidenter har polare i Skull & Bones eller någon annan ljusskygg ”klubb” för inbördes beundran, så nog finns det aspiranter att skicka i stället.

 

Jo, Lars. Det enda försvaret vi (folket) har mot korruptionen är nog att rösta fram partier som är för ett ökat folkligt inflytande genom direktdemokrati som Schweiz. Kanske folket kommer förstå det en dag?

Då måste de tala med varann men även organisera sig effektivt för, som Platon så riktigt påpekade:

Bild på Platon
”De som är för smarta att engagera sig i politik blir straffade genom att bli styrda av de som är dummare.” [Fler tänkvärda citat om demokrati]

Alla som gnäller på korruptionen i politiken och anser sig vara för smarta för att engagera sig i politiken måste således rannsaka sig själva! Gör det Lars!

 

”De som är för smarta att engagera sig i politik blir straffade genom att bli styrda av de som är dummare.”
Moment 22?

 

Man kan se det som ett moment 22, men kanske det finns en utväg för både den lågpresterande politikeradeln och för de högpresterande som inte tror sig vara så smarta som de faktiskt är, nämligen att känna till Dunning–Kruger-effekten, samt att även göra andra medvetna om den, så att högpresterande vågar agera, vågar engagerar sig, samt röstar på ett sätt som gör att högpresterande människor, med långsiktigt förnuft, kreativitet, positivitet, inre lugn, fredlighet, och moralfilosofisk kunskap kommer på rätt plats i samhället, d.v.s. i ledningen för landet, medan de lågpresterande förstår att inse sin låga prestation och vågar göra en insats genom att hålla sig borta från politiska partier och från politiska uppdrag?

 

Hur, rent praktiskt, skulle det gå till att först skilja ”agnarna från vetet” och sedan få dom (högpresterande) att intressera sig för politik? Ska man inrätta en typ av politisk screening för att avgöra om någon är psykiskt rätt person att bli politiker? Hur gör man för att fånga upp s.k högpresterande, men som lider av ”bluffsyndrom”, dom är ju potentiella politikerämnen bara dom blir behandlade?

Risken finns ju även att en icke självmedveten högpresterande, när hen blir medveten om sin förträfflighet, förvandlas till en tyrann som med alla medel försöker pådyvla andra sin åsikt.
Nä…..Martin,även om jag anar att du skulle vilja se att politik skulle behandlas vetenskapligt och evidensbaserat, så ser jag inte att ditt utopiska önsketänkande är praktiskt genomförbart, det är för många osäkra variabler att ta hänsyn till.

 

Tja. man kan kanske skilja ”agnarna från vetet” genom olika begåvningstester, samt hjärnscanning för att stänga ute psykopater?

Jo. Det är nog lämpligt. Personligen tror jag att många högpresterande mentalt friska människor som först intresserat sig för politik ofta blivit avtända av lågpresterande människor som låter sig manipuleras av just psykopater.

Plockar man bort dem ur politiken så kan det genast bli mer intressant för de som vi alla skulle må bättre av att ha som ledare, inkl. psykopaten och de lågpresterande.

Visst finns det människor som lider av ”bluffsyndrom”, men alla som är högpresterande har inte bluffsyndrom och det finns behandling mot bluffsyndromet.

Vad är det som är ”förträfflighet”, med att förvandlas till en tyrann? Hur menar du nu?

Visst. Många osäkra variabler gör att vi ofta tvekar. Ekvationen ser olösbar ut, men politik är inte att ha 100% rätt, snarare att ha förmåga att vara öppen, skeptisk, långsiktig, kreativ, positiv och prestigelös, kunna erkänna när man gjort fel och sedan förändra politiken när man blir upplyst om sin belägenhet, inte bita sig fast i en fastfrusen föreställning och vägra släppa taget när misstaget är uppenbart.

 

För att få det du beskriver att fungera måste ju samtliga politiker på ett globalt plan vara likasinnade och ideologiskt synkroniserad, allt skulle gå i stöpet om bara Sverige skulle ha ett sådant politikerrasbiologiskt system och då har vi ju det globalistiska styrsystem som vi inte vill ha.

Vem skulle styra dessa politikers agenda? Inte folket i alla fall, dom har ju redan blivit utsorterade och degraderade till den (lågpresterande)icke intellektuellt fullt tillförlitliga pöbeln. Övriga ledare inom näringsliv, försvar och skola måste ju även de vara högpresterande för att kunna assimileras med den politiska eliten. Vem sida står du på…egentligen?

 

Jag anser inte att samtliga politiker på ett globalt plan behöver vara likasinnade eller ideologiskt synkroniserade. De behöver enbart ett enda gemensamt fokus; Det bästa för framtidens generationer.

Ideologierna kan man i princip undvika att utgå ifrån helt, men istället använda vetenskaplig metod som grund när man fattar beslut, samt undvika osanna argumentationsfel, värdeomdömen och floskler när man diskuterar. Om enbart Sverige skulle ha ett sådant högpresterande politiker-urval så vore det nyttigt för Sverige och har inget med någon ”ras” att göra.

Vi bör alla undvika kortsiktig agenda-journalism och kortsiktiga agenda-politiker som infiltrerat partierna, eftersom de med stor sannolikhet är MYCKET skadliga för framtidens generationer.

Visst kommer de lågpresterande bli utsorterade och degraderade genom att vi tillsammans är motiverade att välja fullgoda ledare för landet. Värre vore väl att lågpresterande degraderar de högpresterande och blir styrda av människor med svaga intellekt?.

Pöbel är ett nedsättande ord för folket som lurats av illusionister och fråntagits möjligheterna till en fullgod utbildning av en lågpresterande politikeradel, med skräck för att folket ska bli medvetet om deras otillräckliga ledarskap.

Naturligtvis ska våra ledare vara högpresterande istället för att väljas till sina arbeten medelst vänskapskorruption och retoriskt storvulet narcissistiskt trixande. Vem sida står jag på egentligen? Faktiskt på precis allas sida. Vi behöver alla bra ledare för att bli lyckliga.

 

Ja..det är ju vackert tänkt att ha framtida generationers bästa i fokus. Frågan är väl bara hur man skall tillfredsställa allas bästa utan att någon känner att dom inte fick som dom ville.

Det är ju bara att följa inlägg på Fejjan [Facebook] så inser man att det finns alldeles för många åsikter och önskemål hur politiker skulle och ska agera för att en politiker, utformad enl. ditt önsketänkande, skulle ha möjlighet att tillgodose allas bästa.

Vems politiska önskemål tror du att en sådan politiker skulle uppfylla, en pensionär som vill ha bättre vård på ålderns höst eller ägaren till ett vårdbolag som vill ha högre vinst?
Vad jag menar är, hur goda intentioner man än har, så är det omöjligt att tillfredsställa alla utan att det uppstår konflikter och ett konfliktfritt samhälle är omöjligt att uppnå.

 

Riktigt. Ägaren till ett vårdbolag som driver sådant i vinstsyfte blir sannolikt inte glad att om den möjligheten försvinner, men samtidigt blir nog de gamla mycket gladare, men även deras anhöriga och även kommande generationer.

Samtidigt kan personen som ägt vårdföretaget kanske bli chef på vårdföretaget, samtidigt som denne slipper få en dotter gruppvåldtagen av ett gäng kriminella som sossar, miljöpartister, centerpartister, liberaler, kådisar och moderutter importerat i maskopi. Detta kan förmodligen vara mer värt att slippa än att äga ett vårdföretag, eller vad tror du?

Ibland kan det långsiktiga förståndet övertrumfa det lågpresterande kortsiktigt giriga tänkandet. De lågpresterande giriga tillskansar sig gärna pengar kortsiktigt och tänker inte på helheten, medan högpresterande med moral är byxade att göra det. Slutresultatet blir bra för alla även om de lågpresterande inte har förstånd nog att förstå den saken.

 

Du har ju precis medgivit att en högpresterande, hjärnfriskförklarad och moraliskt rättskaffens politiker inte har fantasi och intelligens nog för att tillfredsställa allas behov.

Skall man förklara för ägaren till det vinstdrivande företaget, att han inte längre får förvalta sitt satsade kapital med hänvisning till att ”jamen..då får Gustav på hemmet bättre vård och du slipper ju få din dotter gruppvåldtagen av invandrare”.
Hur många företagare tror du stannar kvar i detta land om dom riskerar att få sina företag konfiskerade av staten?

Det luktar diktatorisk kommunism lång väg, och Gustav vart plötsligt utan vård då företagaren tog sitt pick och pack och drog till Norge där dom inte hade högpresterande politiker, eftersom du tidigare skrev att det inte var nödvändigt att högpresterande politiker var internationellt synkroniserade
Sina döttrar har han nog pengar tillräckligt av för att hyra en livvakt till, om det skulle behövas, och Gustavs behov skiter han i.

[Eftersom jag vill avsluta diskussionen som blivit lång på Lars Berns blogg svarar jag här och meddelar Pettersson]

 

I vår demokrati borde vård, läkemedelsindustri, skola, omsorg, kollektivtrafik och försvar, i min mening, drivas i statlig regi, eftersom när de drivs i privat regi så tenderar det att gå tokigt. Det har Bern delvis redogjort detaljer för för i sin blogg.

Företagare tjänar i ovanstående marknadskapitalism på att minska en god service genom vinstuttag, göra människor sjuka eller på att korrumpera politiker till att starta krig.

Service, hälsa och fred är betydligt mer logiskt och otroligt viktigt för framtidens generationer, anser jag. Håller du inte med?

Ett ganska fattigt land som Kuba har t.o.m. lägre barnadödlighet än ex. Florida i USA. I Sverige fungerar barnavårdscentralerna allt mer dåligt i spåren av EU:s race mot välfärdsbottnen. eftersom sjuksystrar slutar, eftersom de stressas till sjukdom och arbetet inte fördelas genom lägre arbetstid.

Jag tycker att låg barnadödlighet är viktigare än att skapa vinstuttag ur vården för en parasiterande företagare. Tycker verkligen inte du det?

Likväl så hoppas jag att det kommer finnas företagande inom områden där kapitalismen kan antas gynna människorna. Jag hoppas att företagaren kommer kunna förvalta sitt satsade kapital, men kanske det bör ske på ett mer rättvist och samhällsnyttigt vis, eftersom vi (om folket styrs av högpresterande) förhoppningsvis INTE kommer delta i EU-racet mot välfärdsbottnen, den extrema massinvandringen som de lågpresterande skapat, genom sina krig och sina öppna gränser, men även genom sitt gödande av terrorister och barnavlande kulturer, för att skapa fler kortsiktiga vinster, men istället skydda framtidens generationer i Sverige mot sådant och dess hemska långsiktiga konsekvenser.

De högpresterande kommer dessutom sannolikt att öka vår demokrati, vår självständighet och vår totalförsvarsförmåga, men även göra oss mer ekologiskt hållbara, det som ingen politiker vet vad det betyder i något enda etablerat riksdagsparti idag. (Jag ställde ex. 14 frågor till Miljöpartiet om ekologisk hållbarhet, men har ännu inte fått svar.)

Hänvisningen idag är tyvärr i princip att: ”Gustav på hemmet måste förstå att han ska ha sämre service för att ägaren ska kunna göra bättre vinstuttag. Risken har tyvärr ökat för företagarens dotter att idag bli gruppvåldtagen eller träffas av en förlupen kula, men det fick hon inte reda på genom medierna, p.g.a. ägarförhållandena, men genom andra kanaler som redovisat den statistiken, samt halva orsaken till detta”, d.v.s. massmigration segregering och den extrema islamismens hederskultur. Att mer jämlika samhällen har en lägre mordfrekvens och att vi för att skapa detta behöver ett ut ur EU undviker tyvärr högerpartierna V och SD att påtala, sannolikt för att Israel-lobbyn inte skulle gilla detta” eller för att säkra sin lydiga bihangs-roll efter valet.

Företagare som inte gillar en hög nivå av socialismen, och hellre har marknadskapitalismens massmigration, gruppvåldtäkter och dödsskjutningar omkring sig, har fritt val att flytta till detta om de vill det. Sverige är idag tyvärr ett utmärkt ställe för en sådan företagare. Tendensen verkar vara stigande.

Vetenskapliga partiet kommer inte konfiskera några företag. Vi vill ha en sund balans. Staten kommer införa progressiva skatter som kommer finansiera återställningen av samhället till en mer logisk och mer jämlik balans, men inte en total balans, eftersom det skulle upplevas som orättvist för högpresterande människor.

Produktivitetsökningarna som Bern redogjort för via SwebbTV bör tillfalla hela samhället rättvist, så att alla människor gradvis får det bättre och inte förlorar såsom 90% har gjort de senaste decennierna.

Kubas valsystem skiljer sig från vårt, men att det skulle vara ”diktatoriskt” kan jag inte hålla med om. De har en deltagardemokrati. Folkrörelserna och förbunden lägger förslag till kommunförsamlingen som nominerar kandidater till provins- och nationalförsamling. Representanter som väljs behåller sin tidigare lön. De får inga privilegier som i Sverige/EU. De är skyldiga att regelbundet berätta för sina väljare vad de gör och de kan avsättas under mandatperioden om deras väljare inte är nöjda med dem.

Enligt min mening luktar Sveriges etablissemangsmedier och politikeretablissemang, som gynnar det imperialistiska Israel-lobby-styrda USA, som betydligt mer oligarki än Kuba, även om vi och det amerikanska folket har full rätt att byta ut representanterna när vi röstar vart fjärde år.

Men fulmedierna är ingen hjälp för oss i väst. Journalisterna som är lojala med härskarklassen ställer inte de uppenbara frågorna som bör ställas, enligt Jens Ganman. Istället drar de fram NMR och mörkar alla andra alternativ som hade kunnat valsamverka sig in och ersätta den härskande maktelitens korruption. Visst kallas illusionismen för ”demokrati”, men är det ”demokrati” i realiteten?

[”Lars P” verkar inte våga svara här. Jag tror mig ana varför. ”Lars B” publicerar heller inte mitt svar. kanske är de nära vänner, eftersom Lars Bern inte tar bort personangreppet som jag inte får besvara. Det påminner om vanlig höger-fulmedia, när de förlorar argumentationen. Nåväl, eftersom både ”Lars P” och ”Lars B” tycks vilja exakt samma sak så publicerar jag mitt svar på Petterssons personangrepp nedan. :-) ]

 

Martin. Jag kommer inte att tillmötesgå dig och gå i svaromål på din blogg.
Detta eftersom du har möjlighet att manipulera eller helt ta bort saker på din egen blogg.

Några sista frågeställningar som alla kan läsa:
Har du, som ledare för ett parti som önskar att politiker bör genomgå hjärnscanning för att befästa deras högpresterande, intellektuella och moralistiska kapacitet, själv genomgått en sådan?

Om inte, hur vet du, utan att ha vetenskapliga och evidenssäkrade bevis, att du själv besitter de kriterier som du har som vision för ditt eget parti?

OM du, vilket jag ser som högst osannolikt,skulle ha genomgått en sådan undersökning, skulle du då, vänligen, kunna delge mig och övriga, resultatet av den undersökningen.

Kommer du att sparka ut dig ur ditt eget parti, om det visar sig att du inte tillhör den högpresterande politikerkårens inre kärna?
Skulle så bli fallet, avser du då att backa tillbaka och bli ”Kung Martin, utsänd av Gud” igen?https://kungmartinsparti.wordpress.com

Jag begär inte att du skall svara här på LB:s sida, jag hoppas bara att du kan svara sanningsenligt på din egen blogg.

[Både Lars B och Lars P vill alltså att jag svara här. Vilken tur att jag mediterar och därför redan hade det här på känn och därför sparade inlägget! :-)]

Bild på Martin Gustavsson
Martin Gustavsson – Vetenskapliga partiet

Svar på dina frågor:

1. Har du, som ledare för ett parti som önskar att politiker bör genomgå hjärnscanning för att befästa deras högpresterande, intellektuella och moralistiska kapacitet, själv genomgått en sådan?

– Nej, men jag är öppen för det. Samhället är idag så pass moraliskt degenererat att vi som kollektiv behöver detta, anser jag. Berns redogörelser [såväl som många andra intressanta individers redogörelser som vi länkat till] pekar på samma moraliska degenerering, anser jag.

2. Om inte, hur vet du, utan att ha vetenskapliga och evidenssäkrade bevis, att du själv besitter de kriterier som du har som vision för ditt eget parti?

– Det vet jag inte. Jag kan givetvis lida av moralisk inkompetens, Lars, helt utan att vara medveten om detta, men evidens som talar för min förmåga och min moral är ex. att jag skrev 1.6 på högskoleprovet, min dagliga rutin med meditation, innehållet i mina texter, att jag arbetar uthålligt baserat på tidigare besparingar och donation, inte med kortsiktig girighet för lön.

3. Kommer du att sparka ut dig ur ditt eget parti, om det visar sig att du inte tillhör den högpresterande politikerkårens inre kärna?

– Nej. Jag skulle nog bli väldigt skeptisk till korrektheten i en sådan undersökning [det skulle kunna vara baserat på korruption] och söka en annan forskares åsikt.

2. Skulle så bli fallet, avser du då att backa tillbaka och bli ”Kung Martin, utsänd av Gud” igen? https://kungmartinsparti.wordpress.com

– Förmodligen inte, men vill du veta mer om Kung Martins parti så kan du läsa den här intervjun. :-)

 

Kritik av Jonas Liljegren via Reddit om Direktdemokraterna, inkl. mina kommentarer

Genom Jan Norbergs kommentar på Newsvoice som handlar om Direktdemokraterna så finner jag en Rubrik på Reddit som förvånar föga. En storvulen rubrik, en egofixering stick i stäv med konceptet direktdemokrati.

Som medgrundare till Aktiv Demokrati, sedermera Direktdemokraterna, så känner jag till den den här Liljegren. Om Direktdemokraterna tillfrisknat vet jag inte, men det förefaller osannolikt. De tar i alla fall inte diskussionen om de makabra detaljerna.

Direktdemokraterna utmålar sig som något slags ”valsamverkansparti”, men locket ligger på och någon trovärdig samverkan erbjuder INTE Direktdemokraterna rill något parti i Sverige, som inte vill avskaffa sig självt och börjar tillbedja osäker digital e-demokrati, även om vissa partier faktiskt tror på mer inslag av direktdemokrati som i Schweiz.

Hur ”demokratiskt” ”samarbetsvilligt”, ”neutralt” eller ”transparent” ”Direktdemokraterna” är på en skala, det frågar jag mig, men den frågan kommer väl eka i utan svar från de s.k. ”Direktdemokraterna”…

Direktdemokrati eller e-demokrati är inga politiskt neutrala frågor. Det är mycket politiskt laddade och icke-neutrala frågor som har potential att avsluta politikeradelns och lögnmediernas korrutpion RÄTT applicerade. Det är modigt om man menar allvar. Jag är därför förvånad över att de s.k. ”Direktdemokraterna” aldrig vågar svara på tilltal.

Kommentarer och pingningar/trackbacks välkomnas, men direktdemokraternas medlemmar verkar vara inlåsta i en ”black-box” kontrollerad av fåtalet programmerare, likt vilken kontrollerad ofri social media som helst, till synes utan större kontakt med den yttre världen. Om de ens längre existerar är oklart.

Men på Reddit finner jag ändå en gammal öppen tråd startad av den här Liljegren, och en viss lynxlynxlynx- som ställer lagom bekväma frågor tills resten hugger på betet och utmanar lite mer. Den 3 år gamla tråden är stängd, och de exakta datumen framgår inte, men jag citerar vissa debattörer ändå och besvarar dem så sakligt jag kan här nedan:

tonypuumala

…”Rösthemlighet är ju något vi haft väldigt länge i Sverige. Är det möjligt att bibehålla rösthemligheten med elektroniska spår efter en röstning? Är det rentav dags att skrota rösthemligheten och ”stå för våra åsikter”?

Ja. Det är möjligt att bevara rösthemligheten någorlunda om varje registrerad användare erhåller ett alias, genom vilken denne debatterar och röstar öppet. Då får man dessutom den viktiga verifierbarheten som behövs för att ett digitalt system ska kunna anses vara säkert, men utan att exponera individerna.

I den ”black-box” som ”Direktdemokraterna” skapat vid mitt utträde, finns det givetvis ingen rimlig nivå av säkerhet. Vill man ha mer säkerhet och skydda de enskilda individerna ännu mer så är öppenhet och sannolikt någon form av dedikerad och hårt krypterad säkerhetsdosa att föredra, inte någon ”app” på Googles operativsystem Android, som förmodligen lätt kan bli mer ”evil”/”ondsekfullt” än vad Google redan är.

RespawnerSE

”Du har ett mycket större problem med elektronisk röstning: att folk kommer misstänka att röster manipuleras. Det räcker inte att röstsystem är säkre, de måste också uppfattas som säkra. Lapp-i-låda är väldigt säkert då det är flera personer med i alla steg.”

vicorator

…”Det jag är mest fundersam över är hur direktdemokratin ska faktiskt fungera. Om jag förstår det rätt så kommer ni kommer ha en egen valplattform som ska omfördela era röster i riksdagen. Men hur kommer rösträttigheten till valplattformen delas ut? Ni kan förmodligen inte bara ge de som röstade på er en rösträttighet eftersom röstandet är anonymt. Och då måste ni ge alla röstberättiga i Sverige en rösträttighet på eran plattform. Det betyder då att t.ex. en person som röstade S i riksdagen kan rösta likadant som S på eran plattform och därmed fått sin röst hörd mer än en gång.”

”Så i princip hoppas ni på att över sju miljoner människor ska vara nog sansade så att andras röster ska höras. För mig så känns det som något dragit ur en barnbok, man behöver bara titta på anti-SvP protesterna för att förstå att det inte kommer hända. Återigen Tack så mycket.”

SVP hade en etnocentrisk agenda som gick stick i stäv med monopolkapitalets fulmediers korrupta agenda, vilket handlar om massinvandring av flyktingar, icke-flyktngar, icke-barn och andra våldsverkare.

Fulmedierna uppviglade konstant folket till motstånd mot SVP, så det stämmer att det folk som betraktar fulmedier försvårar för demokratin, eftersom demokrati kräver hövligt öppet utbyte av fakta, analyser och åsikter där olika former av osanning kan poängteras effektivt mot osanna påståenden.

SVP valsamverkade heller inte brett med andra partier för Sverigevänlighet vilket med 4%-spärr gör att hybris inte räcker. Folk taktikröstar på partier som de tror kan komma över 4%, så att de påverkar mandatfördelningen efter valet. Fulmedierna uppmanar dem t.o.m. till detta och raljerar ofta mot nya mindre partier för att sänka dem ytterligare.

Alltfler upptäcker problemet med fulmedierna och tyr sig till alternativa öppna medier, där de kan kommentera utan att censureras, som ex. på Reddit, Newsvoice eller på olika relevanta bloggar. De plattformar som ägs av fel intressenter, eller censurerar för hårt, överges av medvetna människor.

Distq

”Ni säger att politiker ofta är lika obildade i en fråga som en oinsatt medborgare. Är lösningen att acceptera att ”nä men obildat folk får bestämma, vi omskiftar makten lite bara” snarare än att sätta större press på politiker? Även om de kanske blint följer partilinjer i frågor där dom är okunniga så har de ju ändå blivit framröstade genom det partiet.”

En rimlig fråga. Personligen anser jag, efter att ha träffat många schweizare, att deltagandet i den demokratiska processen tycks utveckla individerna. De schweizare jag mött var inte lika förskrämda som många svenskar är, men istället öppna, skeptiska och intressanta att tala med.

Jag tror att schweizare talar med varann ganska sakligt, respektfullt och öppet om de olika politiska frågorna, utan att uppleva någon repression såsom svenskar ofta upplever.

ojabaodomba

Vilka typer av kontroller görs för att säkerhetsställa att systemet inte hackas? Då allt kan hackas. https://www.ted.com/talks/avi_rubin_all_your_devices_can_be_hacked

Kommer eller är systemet opensource?

ywecur

”Har programmet som ni planerar att använda för röstningar öppen källkod?”

Programmerarna som exekverar koden kan köra en manipulerad kod. Din dator kan dessutom ha en trojansk häst som manipulerar i din egen terminal. Så det viktiga är inte enbart att koden är GPL eller använder kryptering, vilket en bedragare säkerligen skulle vilja få dig att tro, men snarare att systemets deltagare kan betrakta sina och andras data utifrån, från vilken terminal som helst, samt där, utan att logga in i bedragarnas ”backbox”, kan verifiera att rösterna räknats korrekt genom att ex. kunna sätta in dem i ett Excel-dokument eller printa ut och räkna manuellt. Anonymitet fås bäst genom ett alias. Kontrollanter kan ex. slumpvis kontrollera att olika data i denna databas inte är manipulerade genom konstanta stickprov. Särskilt viktigt är det givetvis då resultatet är nära 50/50 i ett beslut i Riksdagen. Argumentet röstförsäljning håller inte, eftersom om en stor mängd människor måste mutas olagligen så kommer detta med stor sannolikhet att läcka ut. Ingen kan heller helt förhindra någon att sälja sin röst till en brottsling, vare sig idag eller i framtiden, men vi kan spärra in de vi kommer på gör att avskräcka andra.

mrcolonist

”Har Direktdemokraterna några egna idéer i enskilda frågor eller vill ni enbart se till ett system där folket bestämmer genom direktdemokrati?”

Efter det formellt demokratiska, men ohövligt odemokratiska, övertagandet av Direktdemokraterna påbörjades en repression av diskussioner och av egna politiska åsikter inom partiet. Det var då jag lämnade partiet. Ett parti kan rösta om allt möjligt, men om diskussionen stryps av fåtalet programmerare eller vilseleds av fulmedias olika former av osanning, valkompasser eller genom lögnaktiga hittepå-ord som vaktas av politruker på svenska Wikipedia, där dementier eller kritik, inte tas in så är det inte längre ”demokrati” eller ”yttrandefrihet” i min mening.

mrcolonist

”Jag hörde för övrigt intervjun i Synfält Framåt! och tycker ni låter vettiga. Jag önskar er lycka till i valet och framtida val!”

Tack för tipset om Synfält Framåt! Jag lägger upp deras RSS-feed i högerspalten och hoppas på att de vill intervjua mig också innan valet. Att de ex. intervjuat det nya partiet AfD:s partiledare tyder absolut på att ni är seriösa. (Jag är politisk organisatör för Vetenskapliga partiet som går till val genom Valsamverkanspartiet.)

realismus

”Hur tänker ni kring problematiken med att ni eventuellt inte kan vara konsekventa i ert röstande. Mycket inom politiken handlar om att ha framförhållning och planera och det blir ju väldigt svårt om ni hela tiden måste lyssna på olika medborgare olika gånger.

Exempel: KF ska rösta om att bygga en ny simhall. Er survey (eller vad ni nu kallar det) säger att ni ska rösta ja. Beslutet går igenom med liten marginal i KF. Ett halvår senare så ska en teknikalitet fixas så att bygget kan fortsätta. Då säger er interna servey nej och ni fäller hela bygget och slänger massa pengar i sjön (eller bassängen). Varför detta hände kan ju bero på att samma urval av människor inte röstade i båda serveysarna. Vad är era tankar kring detta. Hoppas att frågan går att förstå, jag vet inte riktigt hur jag skall förklara den annars. Hoppas på svar.”

Renodlad realism kan verka intelligent, men kan vara en lam ursäkt för att inte göra någonting i en korrupt situation som inte längre kan tolereras av folket.

Visst kan folket göra fel, såväl som hederliga politiker kan göra det, men tanken på att folket är för ointelligent för att förstå sitt eget bästa är en högfärd som talar mot demokratin i sig självt, ett fascistiskt argument för ett styre genom kalifat, mullor, korruption, fulmedier och diktatur.

Låt dig istället överraskas av balanserad realism som består av att upptäcka de alternativ som dålig vana förhindrar dig från att upptäcka! Undersök saken sedan det du finner skeptiskt. Det kallas vetenskap.

Varför skulle folket självt medvetet vilja sabotera sitt eget samhälle? Tanken är absurd och alls inte realistisk, men att korrupta politiker kan göra det för mutor är idag däremot helt evident … tyvärr, men rent realistiskt, hur ska de kunna muta ett helt folk?

theMackaSocialdemokraterna

Hur ser du på begreppet ansvar?

Ett parti eller en koalition som genomför en reform kan ställas till svars om utfallet av reformen är illa eller går ut över andra områden (t.ex. budgeten). I bästa fall ändrar partiet politik, och i annat fall blir det kanske bortröstat i nästa val.

Men vem ska man ställa till svars om hela folket röstar igenom en budget som medför ett enormt underskott? Jag ser det som rätt självklart att man vill betala så lite skatt som möjligt men åtnjuta så mycket offentlig service som möjligt. Vem ska man avsätta om statens finanser körs i botten? Folket?

En till fråga: varför ska man rösta på Direktdemokraterna i stället för ett demokratiskt socialistiskt parti? Den demokratiska socialismen har ju som mål att demokratisera alla aspekter av samhället i den mån det är möjligt (t.ex. medinflytande på arbetet, elevråd, ett aktivt föreningsliv i civilsamhället etc.)

Det är omåttligt intressant att just en s.k. ”socialdemokrat” förfasar sig över att en direktdemokrati ansvarslöst ska köra statsfinanserna i bottnen… Bisarrt efter det som skett.

När jag fortfarande organiserade det direktdemokratiska partiet Aktiv Demokrati så redogjorde jag för ett system som hanterade budgetomröstning och progressiva skattenivåer så att de kom i balans. Även detta raderades av ”Direktdemokraterna”. Men frågan är i princip enbart matematisk. Konceptet deltagar-budget har också slagit ut väl där det använts.

Jag besökte t.o.m. phpBB-forumets utvecklare och beskrev en omröstningsmodell som hanterade budgetomröstning och medianvärdesomröstningar just för att lösa den här saken genom fri GPL-programvara, men vad hittar Socialdemokraterna på ihop med borgare och de fulmedier som döljer vad de gjort inför folket?

Hur ”ställs de till svars” för att de saboterar vår nationella självständighet, belånar landet upp över öronen och korrumperar sig för främmande makt? Inte nog med att de sätter sina egna löner högt över folkets medianlöner, men de har de tydligen avskaffat tjänstemannaansvaret också, på tal om att kunna ”ställas till svars”. Tar man bort möjligheten att ”ställas till svars”så tar man heller inte ansvar på riktigt.

”Finns det inte en stor risk att folk röstar på saker de är helt oinsatta i? det känns väldigt naivt att tro att möjligheten att delegera röster skulle kunna lösa detta.

Bör allt bestämmas av folket? Schweiziska folket röstade för att förbjuda minareter med sin direktdemokrati, är demokrati viktigare än religionsfrihet?

Hur löser man frågor för folkomröstningar där det finns fler än två möjliga alternativ? vissa frågor kan ju inte svaras med bara ja och nej?”

Frågan liknar hur man väljer president i USA, där det initialt finns många förslag. USA:s system ledde slutligen fram till valet mellan två förslag som ogillades av väldigt många. Det finns en annan bättre metod som jag kallar prioritetsomröstning. Alla som röstar prioriterar då förslagen i den ordning de föredrar dem.

Datorsystemet räknar sedan ut vilken fråga som föredras bäst av flest. I beräkningarna finns det olika metoder som kan användas, beroende på vilken metod folket valt. Vissa metoder viktar enbart positiva röster, andra väger in de negativa placeringarna i resultatet. Mer om olika metoder.

myrpou

”Du är inte rädd att majoritetens tyranni ska bli ett resultat av direkdemokratin?”

Den korrumperade politikeradeln och monopolkapitalets fulmedier kommer säkert försöka kalla fungerande direktdemokrati för ”diktatur” som ”måste bort” eller liknande. Det gör de om olika demokratier överallt i världen.

Men de kommer knappast kalla demokratier för ”majoritetens tyranni” för det avslöjar nämligen inte enbart lögnen direkt, men visar vad de anser om en demokrati som de själva inte har kontrollen över. Politikeradeln skulle säkert uppfatta folklig medianlön som ett ”tyrrani”. Det har de demokratiskt valda representanterna på Kuba.

NOWAY_YESWAY

”Jag har ingen aning vad jag ska rösta på, vill gärna rösta på ett parti som har ett bra jobb tänkande och bra skolpolitik men vet inte riktigt vilka som passar mig, vad tycker du och vem har bäst politik med dem har sakerna tycker du iallafall? PS. Ni har verkligen rätt i att vi ska ha fler folkröstningar.”

Det bästa rådet jag kan ge dig är att undersöka olika partier i dina hjärtefrågor och sammanställa dem i en egen valkompass. Då får du deras syn på saken och kan vikta dessa saker mot vartannat på ett sätt som blir väl synligt för dig själv. Dessutom kan du ställa frågor till olika partier. Du kan skriva ner dina tankar efter dina undersökningar och berätta för dem hur du tänker och fråga några olika partier vad de tycker om dina funderingar. Blir ditt favoritparti ett litet parti kan du gärna uppmuntra dem till Valsamverkan, t.o.m. säga att du kommer rösta på dem NÄR de valsamverkar.

Idag kan/vill inte Direktdemokraterna inte svara på någonting om detta, utom om att de vill ha digital direktdemokrati, men när jag var med i Aktiv Demokrati sammanställde jag åsikter i olika frågor och hur partiet ville ha sin budget och skattenivåer fördelade i samhället. Det gjorde jag eftersom folk ofta frågade mig var partiet stod just nu.

Med det underlaget jag skaffade mig så kunde jag bättre besvara frågan, samtidigt som folket då förstod bättre hur vi fungerade. De förstod prioritetsomröstning, budgetomröstning, medianröstning och vikten av balans. De insåg då också att de måste vara med i partiet om de vill påverka innehållet, vilket naturligtvis var hela poängen.

Mer intressant om direktdemokrati:

  1. Anna Troberg i Piratpartiet har kritiserat E-demokrati och Direktdemokraterna har svarat på kritiken:
    http://pcforalla.idg.se/2.1054/1.506396/darfor-ar-e-rostning-direkt-olampligt
    http://direktdemokraterna.se/2014/e-tablissemanget-fruktar-den-nya-rostrattsreformen/
  2. Det finns ett perfekt projektarbete för en säkrare E-demokratingre direktdemokrater:
    https://vetenskapligapartiet.wordpress.com/2014/01/18/utmanande-projektarbete-dedicated-trusted-computer-voting-device/
  3. Kajsa Ekis Ekman menar att ”Inslag av direktdemokrati och arbetarägda företag är därför ett helt nödvändigt självförsvar för ett socialistiskt samhälle – det garanterar att demokratin hålls levande.” https://www.etc.se/ledare/varfor-gar-vi-inte-tillsammans-pa-forsta-maj

Fake News – Evidens om hur demokratin på Kuba verkligen fungerar

Varken Sveriges EXTREMT välbetalda politikeradel eller monopolkapitalets girigbukar, som skott sig den sista tiden, vill nog ha en sådan demokrati som på Kuba och det är sannolikt därför som fulmedierna undanhåller, vilseleder och väljer ord som antyder något främmande och osunt om Kuba på olika vis.

Politikeradelns och monopolkapitalisternas illusionism beror sannolikt på att de är skrajsna för mer verkligt folklig demokrati, såsom Kubas folk helt evident verkar ha.

Nu har jag visserligen själv aldrig varit på Kuba, men jag har varit i andra kommunistiska länder som ex. Laos och Vietnam, så jag kan efter samtal med befolkningen där intyga att demokratin fungerar så i kommunistiska länder. Alla väljer folk som de litar på lokalt till högre instanser.

Anders Romelsjö har här på ett mycket fint sätt klargjort litegrann om hur Kubas demokrati fungerar.

Bild på Anders Romelsjö
”Ledamöterna i Nationalförsamlingen får inga personliga eller ekonomiska fördelar. De behåller sina gamla arbeten och får tjänstledigt utan lön. Under tiden får de ersättning som motsvarar lönen och traktamente för extra kostnader för att resa till och vistas i Havanna. Ledamöterna är skyldiga att hålla kontakt med sina väljare, lyssna på deras klagomål, deras förslag och regelbundet inför dem redogöra för sin verksamhet som ledamot. De kan när som helst få sitt mandat återkallat av sina väljare.”

Läs hans artikel om saken! Nedan några citat om demokrati som kan vara intressanta för er alla i sammanhanget:

meg_greenfield_80x80
”Alla är för demokrati i princip. Det är bara i praktiken som saken orsakar kraftiga protester.”
/ Meg Greenfield

Jo. Det kan nog tänkas bli protester från de som skor sig på dagens orättvisa plutokrati ifall vi skulle få mer direktdemokrati, såsom Vetenskapliga partiet vill.

noam_chomsky_80x80
”I denna potentiellt dödliga fas av mänsklig existens, är demokrati och frihet mer än bara ideal som skall utvärderas – de kan vara avgörande för överlevnad.
/ Noam Chomsky

Med tanke på vilka utrikespolitiska uttalanden, samt vilka krigshandlingar i strid med folkrätten, som vi sett den senaste tiden, så är det kanske viktigt att människor vaknar upp ur sin slummer och går med i fredligare partier än riksdagens partier, eller skapar nya partier som valsamverkar, partier som har ryggrad nog att gå emot krigshetsen som pågår i fulmedier och av politikeradel.

noam_chomsky_80x80
”Båda partierna har växlat ordentligt åt höger, Republikanerna är nästan utanför spektrumet. Den respekterade konservative kommentatorn Norman Ornstein beskrev dem, trovärdigt, som ett ”radikalt uppror” som i stor utsträckning har övergivit parlamentarisk politik. Demokrater är nu mestadels vad som brukade kallas för ”återhållsamma republikaner”. Det finns gott om bevis för att de flesta i befolkningen, i den nedre delen av inkomstspektrumet, effektivt berövas sin rösträtt – deras representanter uppmärksammar inte deras åsikter. Går man uppför inkomststegen ökar inflytandet långsamt, men det är endast vid den verkliga toppen som det har verklig inverkan. Plutokrati maskerad som demokrati.”
/ Noam Chomsky (Källa: Salon.com)

Många i den riktiga vänstern har noterat högervridningen och den ökande bristen på demokrati genom EU-medlemskapet, men få i vänstern har lyckats erbjuda lockande valsamverkande alternativ till folket. Vetenskapliga partiet ÄR det enda undantaget, än så länge.

che_guevara_80x80
”Där en regering har kommit till makten genom någon form av folkomröstning, falsk eller inte, och åtminstone bevarar ett intryck av rättsstatens principer, kan gerillans utbrott kan inte främjas, eftersom möjligheterna till en fredlig kamp ännu inte har uttömts.”
/ Che Guevara

I Sverigevänliga led har jag numera upptäckt att allt fler röster slutat tro på rättsstatens principer och tyvärr verkar de ofta ha fog för sin klagan. Decemberöverenskommelsen, där Sverigevänligheten i Sverige mobbades ut, av monopolkapitalets lakejer, gav intrycket att demokratin inte lyssnar på folkviljan alls.

Ser vi på historien så bör den riktiga Vänstern ta sig i akt, men kanske inte upprepa sitt misstag att söka konfrontation med nationella krafter, men istället hoppa på det nationella tåget som kämpar mot extrema odemokratiska sekter och mot monopolkapitalets imperialistiska EU-race mot bottnen.

vladimir_lenin_80x80
”Den som vill nå socialismen genom en annan väg än den politiska demokratin kommer oundvikligen att komma fram till slutsatser som är absurda och reaktionära både i den ekonomiska och den politiska betydelsen.”
/Vladimir Lenin

Gör vänstern misstaget att ta till våld mot en Sverigevänlig demokratisk revolution kommer det nog gå mycket illa för vänstern. Mitt tips för vänstern är därför att alltid använda fredliga och demokratiska medel ända tills den punkt då diktaturens kreatur visar upp sina fula trynen för hela folket. Endast då är demokratisk revolution rekommendabel och genomförbar.

vladimir_lenin_80x80
”Att bestämma då och då med några års mellanrum vilka medlemmar av den styrande klassen som ska undertrycka och krossa folket genom parlamentet–Detta är den verkliga essensen av överklassens parlamentarism, inte enbart i parlamentariska konstitutionella monarkier, men också i de mest [representativa] demokratiska republiker.”
/Vladimir Lenin

Vår uppgift just nu är att upplysa folket om det odemokratiska med vår demokrati och på så vis förbättra den genom att rösta på partier som är för mer demokrati åt folket.

josef-stalin-80x80
”Socialdemokrati är rent objektivt fascismens moderata flygel …. Dessa organisationer (dvs. fascism och socialdemokrati) är inte antipoder, de är tvillingar.”
/ Josef Stalin

Stalins uttalande var inte evident under Olof Palme, som var demokratisk socialist, men har numera när högersossarna tagit över blivit allt mer evident, anser jag. Med ”fascism” menade nog Stalin, likt Georgi Dimitrov, ”den öppna terroristiska diktaturen från finanskapitalets mest reaktionära, chauvinistiska och imperialistiska element”, ex. stödet för den folkrättsvidriga attacken på Syrien, eller stödet för Israels statsterroristiska ockupation i strid med FN:s resolution 242.

Bild på Kajsa Ekis Ekman
”När jag hör retoriken från Socialdemokraterna och Vänsterpartiet får jag känslan av att bara en liten förändring är jättejobbig och att vi befinner oss i en uppförsbacke. Vi har lämnat Sverige helt åt kapitalet och det enda politiken gör är att fixa lite här och skruva lite där. Det vi behöver är att demokratin tar över initiativet. Nu har kapitalet styrt länge nog och vi har sett hur det har blivit, nu är det dags för demokratin.”
/Kajsa Ekis Ekman

Även om inte Kommunisterna bidrar konstruktivt till lösningen genom valsamverkan, så tror jag att det är de feta arvodena och ministerposterna som lockar Vänsterpartiets ledargarnityr mer än att stå i opposition till finanskapitalet numera, vilket jag tidigare noterat.

Bild på Vladimir Putin
”Folk lär alltid ut demokrati till oss, men folk som lär oss demokrati vill inte lära sig det själva”
/Vladimir Putin Källa: Engelska Wikiquote

Bild på Vladimir Putin
”Ryssland är för en multipolär värld, en demokratisk världsordning, förstärkning av det internationela rättssystemet och för att utveckla ett rättssystem där vilketsomhelst litet land, till och med ett mycket litet land, kan känna sig tryggt som om det ligger bakom en stenvägg. … Ryssland är redo att bli en del av denna multipolära värld och garantera att det internationella samfundet följer dessa regler. Och inte som en supermakt med speciella rättigheter, utan snarare som en jämlik bland jämlikar.”
/Vladimir Putin Källa: Engelska Wikiquote

Jo, det är nog citat som fulmedierna inte direkt tänker rapportera om. Här en länk till engelsk text till dessa citat och andra citat om demokrati.

De gröna små flitiga bävrarna har tyvärr gnagt hål i skeppet Sverige, men bävrar kan hjälpa oss att täta hålet

Som f.d. Miljöpartist är det ledsamt att betrakta Hans lilla gröna blogg, som jag idag liknar vid en liten flitig bäver som klagar på den extrema högerns retorik. Men vilken retorik hade bävern kunnat förvänta sig när människor bestulits av politikeradeln med allt fetare löner, medan folket fått det sämre i racet mot bottnen, samtidigt som detta kombinerats med asylkaos?

Skulle folket alls INTE ha reagerat? Liksom bara suttit kvar i dumburk-soffan med hockyfrilla, i vanlig dumhet, med tjocka glasögon och två framtänder utstickande likt bävertänder?  Ööööö.

Den extrema högern och SD är smarta och välkammade. De vet att politiken som förts inom EU är högervriden, men likväl har de systematiskt kallat den för ”vänster”. Det är en stor och välrepeterad lögn, men visst är det slugt av högern. Det måste erkännas. Sant och osant samtidigt. Är man extremt höger blir ju helt vanlig höger plötsligt ”vänster”.

Gynnande av asylbaroner, som Schlaug belyst, och stölden från pensionärer för att finansiera den vettlösa korrumperade migrationspolitiken är helt vanlig högerpolitik, men i ny förklädnad, pådriven av monopolkapitalisten George ”open society” Soros, med krediter som är utställda på svenska skattebetalare i generationer framöver. Fredrik ”öppna era hjärtan” Reinfeldt som öppnade skafferiet är idag ”senior rådgivare” på Bank of America.

Hur tror den flitiga lilla gröna bävern att detta gick till? Alla vet, genom ex. Hans Rosling, att bistånd lokalt är betydligt effektivare, samt och att ett effektivt bistånd heller inte skapar några större kulturkrockar, förutom för biståndsarbetarna naturligtvis, men ändå ingen rasism i vårt eget land och heller inga dödsfall i Medelhavet, samt inga förtvivlade sörjande och gråtande anhöriga, men heller ingen stor statsskuld.

Sverige befinner sig kanske inte på ”ruinens brant”, såsom den extrema högern så överdrivet påstår, men vi befinner oss inom en hårt konkurrerande frihandel och vi har satt oss i ett underläge nu. Miljöpartiet har mitt i detta bidragit till att belåna svenska folket riktigt ordentligt för att finansiera asylbaronsindustin. Nu har dessutom inflationen fått fart. Värdet på kronan sjunker.

Jag tror att det stämmer som den extremt högervridne Kasselstrand säger, även om han förmodligen inte är ”ersättaren”, eftersom han far med osanning på ett oprofessionellt sätt, men han har nog rätt i att Höger-Miljöpartiets tid är över, och snart även Högersossarnas, tror jag. Opinionssiffrorna pekar på det, även f.d. Miljöpartister pekar på detta, genom välkänd lögnmedia, med hela handen.

Man kan helt enkelt inte föra en fientlig politik mot 90% av landets medborgare, där välfärden och förmögenheten sänks, utan att det får konsekvenser. Folket vaknar naturligtvis vid en viss punkt av en jubelfis och lyfter då blicken och undrar vad i helgona som pågår och griper då efter de halmstrån som högern så halvslugt erbjuder dem, men naturligtvis aldrig mer jämlikhet.

Reductio ad Hitlerum-argumentationsfelet, från den lilla gröna bävern, är ett symptom på det panikartade stabsläge som de sjunkande opinionssiffrorna har skapat för Miljöpartiet, men i stället för att inse sitt fatala (och låt mig tillägga icke-ekologiskt hållbara) misstag, och istället försöka täta det hål, som den flitiga gröna lilla bävern gnagt upp i skeppet, så biter sig den lilla bävern fast i det sjunkande skeppet och menar på fullt allvar att det uppgnagda hålet är förträffligt.

Man ska inte klaga på olika former av främlingsfientlighet när man skapar den och göder den. Föraktet för demokratin som styrform har uppkommit till följd av detta, det är uppenbart, men problemet i Sverige är inte en verkligt upplyst och hederlig samtalsdemokrati, eller en direktdemokrati som i Schweiz, eller som den mer representativa som vi hade förr i tiden. Problemet är snarare bristen på representativitet och bristen på demokrati.

Fulmedierna ljuger och vilseleder folket dygnet runt och majoriteten, av den alltför välbetalda politikeradeln, underkastar sig och driver inte Ut ur EU, vilket folket allt mer vill ha. Är det representativt? Är det demokrati? Nej. Folket söker alternativ och extremhögern levererar sina lösningar. vad gör den lilla bävern och vänstern? Nästan ingenting.

Och hur ska man egentligen stoppa ytterligare ett folkmord i Europa? Genom att släpa in ytterligare en främmande extrem sekt med beteenden som sticker ut, skapar avsky, och genom detta skapa förutsättningarna för extremhögern? Den envisa lilla gröna bävern vet hur det skedde. Den gnagde hålet som är på väg att sänka skeppet och öppnade upp skeppet för högerns och sekterismens terroriserande hajar.

Det är klart att den gröna bävern funderat över att släppa taget om den sjunkande båten Sverige, allt eftersom luften börjar tryta när hålet som gnagts börjar går under ytan, men bäste lilla bäver, fundera istället på att hjälpa oss att täta hålet, pumpa ut vattnet och bärga skeppet!

Utnyttja din position! Visst. Betala din medlemsavgift i år igen! Fortsätt tänka och fortsätt blogga!
Ta dig ut i valstugorna än en gång till i höst! Men frys inte fast i att du, eller din krympande lilla gröna bäversekt, vet bäst, eller att det som ni tror på blint är den gudibehagliga sanningen! Var öppen! Var skeptiska!

Hur ska ni annars finna evidens för vad som sannolikt är minst fel? Hur ska ni annars kunna skaffa er en trovärdig tro? Vill ingenting INNAN ni tvivlat, mina bästa små flitiga gröna bävrar! Sluta gnaga på det sjunkande hålet, tag er till ytan, andas djupt och syresätt hjärnorna!

Så kan de gröna små bävrarna motverka ett allmänt politikerförakt och göda en verklig demokrati som i längden kan leda till att hålet tätas, och hela demokratins uppbyggnad förbättras och att skeppet Sverige kan segla i full hastighet mot nya äventyr.

Valsamverkan – Viktiga datum inför det direktdemokratiska valet av representanter

[Edit: Datumen nedan är felaktiga för Valsamverkanspartiet. Mer info om varför här: Glada Nyheter – VI HAR MYCKET GOD TID – Valsamverkanspartiet kör nämligen med ”öppen lista”]

Viktiga datum för partier och kandidater som vill förbättra vår demokrati vid det direktdemokratiska valet av representanter till riksdagen:



10 april
– Sista dag för Valsamverkanspartiet att anmäla kandidater till respektive länsstyrelse.

10 april
– Sista dag för Valsamverkanspartiet att beställa namnvalsedlar från länsstyrelsen för garanterad leverans 45 dagar innan valet.

10 augusti
– Sista dag för Valsamverkanspartiet att anmäla sitt deltagande till valen 2018.

7 september
– Sista dag för Valsamverkanspartiets kandidater att samtycka till kandidatur.

Källa: https://www.val.se/for-partier/infor-valet-2018/viktiga-datum.html

Har du en parti-vision som du tror kan hjälpa vår demokrati till högre höjder och vill valsamverka? Vill du arbeta i riksdagen? Kontakta oss då i kommentarsfältet nedan direkt och berätta om din vision så hjälper vi dig så gott vi kan att realisera din vision!