Kritik av Jonas Liljegren via Reddit om Direktdemokraterna, inkl. mina kommentarer

Genom Jan Norbergs kommentar på Newsvoice som handlar om Direktdemokraterna så finner jag en Rubrik på Reddit som förvånar föga. En storvulen rubrik, en egofixering stick i stäv med konceptet direktdemokrati.

Som medgrundare till Aktiv Demokrati, sedermera Direktdemokraterna, så känner jag till den den här Liljegren. Om Direktdemokraterna tillfrisknat vet jag inte, men det förefaller osannolikt. De tar i alla fall inte diskussionen om de makabra detaljerna.

Direktdemokraterna utmålar sig som något slags ”valsamverkansparti”, men locket ligger på och någon trovärdig samverkan erbjuder INTE Direktdemokraterna rill något parti i Sverige, som inte vill avskaffa sig självt och börjar tillbedja osäker digital e-demokrati, även om vissa partier faktiskt tror på mer inslag av direktdemokrati som i Schweiz.

Hur ”demokratiskt” ”samarbetsvilligt”, ”neutralt” eller ”transparent” ”Direktdemokraterna” är på en skala, det frågar jag mig, men den frågan kommer väl eka i utan svar från de s.k. ”Direktdemokraterna”…

Direktdemokrati eller e-demokrati är inga politiskt neutrala frågor. Det är mycket politiskt laddade och icke-neutrala frågor som har potential att avsluta politikeradelns och lögnmediernas korrutpion RÄTT applicerade. Det är modigt om man menar allvar. Jag är därför förvånad över att de s.k. ”Direktdemokraterna” aldrig vågar svara på tilltal.

Kommentarer och pingningar/trackbacks välkomnas, men direktdemokraternas medlemmar verkar vara inlåsta i en ”black-box” kontrollerad av fåtalet programmerare, likt vilken kontrollerad ofri social media som helst, till synes utan större kontakt med den yttre världen. Om de ens längre existerar är oklart.

Men på Reddit finner jag ändå en gammal öppen tråd startad av den här Liljegren, och en viss lynxlynxlynx- som ställer lagom bekväma frågor tills resten hugger på betet och utmanar lite mer. Den 3 år gamla tråden är stängd, och de exakta datumen framgår inte, men jag citerar vissa debattörer ändå och besvarar dem så sakligt jag kan här nedan:

tonypuumala

…”Rösthemlighet är ju något vi haft väldigt länge i Sverige. Är det möjligt att bibehålla rösthemligheten med elektroniska spår efter en röstning? Är det rentav dags att skrota rösthemligheten och ”stå för våra åsikter”?

Ja. Det är möjligt att bevara rösthemligheten någorlunda om varje registrerad användare erhåller ett alias, genom vilken denne debatterar och röstar öppet. Då får man dessutom den viktiga verifierbarheten som behövs för att ett digitalt system ska kunna anses vara säkert, men utan att exponera individerna.

I den ”black-box” som ”Direktdemokraterna” skapat vid mitt utträde, finns det givetvis ingen rimlig nivå av säkerhet. Vill man ha mer säkerhet och skydda de enskilda individerna ännu mer så är öppenhet och sannolikt någon form av dedikerad och hårt krypterad säkerhetsdosa att föredra, inte någon ”app” på Googles operativsystem Android, som förmodligen lätt kan bli mer ”evil”/”ondsekfullt” än vad Google redan är.

RespawnerSE

”Du har ett mycket större problem med elektronisk röstning: att folk kommer misstänka att röster manipuleras. Det räcker inte att röstsystem är säkre, de måste också uppfattas som säkra. Lapp-i-låda är väldigt säkert då det är flera personer med i alla steg.”

vicorator

…”Det jag är mest fundersam över är hur direktdemokratin ska faktiskt fungera. Om jag förstår det rätt så kommer ni kommer ha en egen valplattform som ska omfördela era röster i riksdagen. Men hur kommer rösträttigheten till valplattformen delas ut? Ni kan förmodligen inte bara ge de som röstade på er en rösträttighet eftersom röstandet är anonymt. Och då måste ni ge alla röstberättiga i Sverige en rösträttighet på eran plattform. Det betyder då att t.ex. en person som röstade S i riksdagen kan rösta likadant som S på eran plattform och därmed fått sin röst hörd mer än en gång.”

”Så i princip hoppas ni på att över sju miljoner människor ska vara nog sansade så att andras röster ska höras. För mig så känns det som något dragit ur en barnbok, man behöver bara titta på anti-SvP protesterna för att förstå att det inte kommer hända. Återigen Tack så mycket.”

SVP hade en etnocentrisk agenda som gick stick i stäv med monopolkapitalets fulmediers korrupta agenda, vilket handlar om massinvandring av flyktingar, icke-flyktngar, icke-barn och andra våldsverkare.

Fulmedierna uppviglade konstant folket till motstånd mot SVP, så det stämmer att det folk som betraktar fulmedier försvårar för demokratin, eftersom demokrati kräver hövligt öppet utbyte av fakta, analyser och åsikter där olika former av osanning kan poängteras effektivt mot osanna påståenden.

SVP valsamverkade heller inte brett med andra partier för Sverigevänlighet vilket med 4%-spärr gör att hybris inte räcker. Folk taktikröstar på partier som de tror kan komma över 4%, så att de påverkar mandatfördelningen efter valet. Fulmedierna uppmanar dem t.o.m. till detta och raljerar ofta mot nya mindre partier för att sänka dem ytterligare.

Alltfler upptäcker problemet med fulmedierna och tyr sig till alternativa öppna medier, där de kan kommentera utan att censureras, som ex. på Reddit, Newsvoice eller på olika relevanta bloggar. De plattformar som ägs av fel intressenter, eller censurerar för hårt, överges av medvetna människor.

Distq

”Ni säger att politiker ofta är lika obildade i en fråga som en oinsatt medborgare. Är lösningen att acceptera att ”nä men obildat folk får bestämma, vi omskiftar makten lite bara” snarare än att sätta större press på politiker? Även om de kanske blint följer partilinjer i frågor där dom är okunniga så har de ju ändå blivit framröstade genom det partiet.”

En rimlig fråga. Personligen anser jag, efter att ha träffat många schweizare, att deltagandet i den demokratiska processen tycks utveckla individerna. De schweizare jag mött var inte lika förskrämda som många svenskar är, men istället öppna, skeptiska och intressanta att tala med.

Jag tror att schweizare talar med varann ganska sakligt, respektfullt och öppet om de olika politiska frågorna, utan att uppleva någon repression såsom svenskar ofta upplever.

ojabaodomba

Vilka typer av kontroller görs för att säkerhetsställa att systemet inte hackas? Då allt kan hackas. https://www.ted.com/talks/avi_rubin_all_your_devices_can_be_hacked

Kommer eller är systemet opensource?

ywecur

”Har programmet som ni planerar att använda för röstningar öppen källkod?”

Programmerarna som exekverar koden kan köra en manipulerad kod. Din dator kan dessutom ha en trojansk häst som manipulerar i din egen terminal. Så det viktiga är inte enbart att koden är GPL eller använder kryptering, vilket en bedragare säkerligen skulle vilja få dig att tro, men snarare att systemets deltagare kan betrakta sina och andras data utifrån, från vilken terminal som helst, samt där, utan att logga in i bedragarnas ”backbox”, kan verifiera att rösterna räknats korrekt genom att ex. kunna sätta in dem i ett Excel-dokument eller printa ut och räkna manuellt. Anonymitet fås bäst genom ett alias. Kontrollanter kan ex. slumpvis kontrollera att olika data i denna databas inte är manipulerade genom konstanta stickprov. Särskilt viktigt är det givetvis då resultatet är nära 50/50 i ett beslut i Riksdagen. Argumentet röstförsäljning håller inte, eftersom om en stor mängd människor måste mutas olagligen så kommer detta med stor sannolikhet att läcka ut. Ingen kan heller helt förhindra någon att sälja sin röst till en brottsling, vare sig idag eller i framtiden, men vi kan spärra in de vi kommer på gör att avskräcka andra.

mrcolonist

”Har Direktdemokraterna några egna idéer i enskilda frågor eller vill ni enbart se till ett system där folket bestämmer genom direktdemokrati?”

Efter det formellt demokratiska, men ohövligt odemokratiska, övertagandet av Direktdemokraterna påbörjades en repression av diskussioner och av egna politiska åsikter inom partiet. Det var då jag lämnade partiet. Ett parti kan rösta om allt möjligt, men om diskussionen stryps av fåtalet programmerare eller vilseleds av fulmedias olika former av osanning, valkompasser eller genom lögnaktiga hittepå-ord som vaktas av politruker på svenska Wikipedia, där dementier eller kritik, inte tas in så är det inte längre ”demokrati” eller ”yttrandefrihet” i min mening.

mrcolonist

”Jag hörde för övrigt intervjun i Synfält Framåt! och tycker ni låter vettiga. Jag önskar er lycka till i valet och framtida val!”

Tack för tipset om Synfält Framåt! Jag lägger upp deras RSS-feed i högerspalten och hoppas på att de vill intervjua mig också innan valet. Att de ex. intervjuat det nya partiet AfD:s partiledare tyder absolut på att ni är seriösa. (Jag är politisk organisatör för Vetenskapliga partiet som går till val genom Valsamverkanspartiet.)

realismus

”Hur tänker ni kring problematiken med att ni eventuellt inte kan vara konsekventa i ert röstande. Mycket inom politiken handlar om att ha framförhållning och planera och det blir ju väldigt svårt om ni hela tiden måste lyssna på olika medborgare olika gånger.

Exempel: KF ska rösta om att bygga en ny simhall. Er survey (eller vad ni nu kallar det) säger att ni ska rösta ja. Beslutet går igenom med liten marginal i KF. Ett halvår senare så ska en teknikalitet fixas så att bygget kan fortsätta. Då säger er interna servey nej och ni fäller hela bygget och slänger massa pengar i sjön (eller bassängen). Varför detta hände kan ju bero på att samma urval av människor inte röstade i båda serveysarna. Vad är era tankar kring detta. Hoppas att frågan går att förstå, jag vet inte riktigt hur jag skall förklara den annars. Hoppas på svar.”

Renodlad realism kan verka intelligent, men kan vara en lam ursäkt för att inte göra någonting i en korrupt situation som inte längre kan tolereras av folket.

Visst kan folket göra fel, såväl som hederliga politiker kan göra det, men tanken på att folket är för ointelligent för att förstå sitt eget bästa är en högfärd som talar mot demokratin i sig självt, ett fascistiskt argument för ett styre genom kalifat, mullor, korruption, fulmedier och diktatur.

Låt dig istället överraskas av balanserad realism som består av att upptäcka de alternativ som dålig vana förhindrar dig från att upptäcka! Undersök saken sedan det du finner skeptiskt. Det kallas vetenskap.

Varför skulle folket självt medvetet vilja sabotera sitt eget samhälle? Tanken är absurd och alls inte realistisk, men att korrupta politiker kan göra det för mutor är idag däremot helt evident … tyvärr, men rent realistiskt, hur ska de kunna muta ett helt folk?

theMackaSocialdemokraterna

Hur ser du på begreppet ansvar?

Ett parti eller en koalition som genomför en reform kan ställas till svars om utfallet av reformen är illa eller går ut över andra områden (t.ex. budgeten). I bästa fall ändrar partiet politik, och i annat fall blir det kanske bortröstat i nästa val.

Men vem ska man ställa till svars om hela folket röstar igenom en budget som medför ett enormt underskott? Jag ser det som rätt självklart att man vill betala så lite skatt som möjligt men åtnjuta så mycket offentlig service som möjligt. Vem ska man avsätta om statens finanser körs i botten? Folket?

En till fråga: varför ska man rösta på Direktdemokraterna i stället för ett demokratiskt socialistiskt parti? Den demokratiska socialismen har ju som mål att demokratisera alla aspekter av samhället i den mån det är möjligt (t.ex. medinflytande på arbetet, elevråd, ett aktivt föreningsliv i civilsamhället etc.)

Det är omåttligt intressant att just en s.k. ”socialdemokrat” förfasar sig över att en direktdemokrati ansvarslöst ska köra statsfinanserna i bottnen… Bisarrt efter det som skett.

När jag fortfarande organiserade det direktdemokratiska partiet Aktiv Demokrati så redogjorde jag för ett system som hanterade budgetomröstning och progressiva skattenivåer så att de kom i balans. Även detta raderades av ”Direktdemokraterna”. Men frågan är i princip enbart matematisk. Konceptet deltagar-budget har också slagit ut väl där det använts.

Jag besökte t.o.m. phpBB-forumets utvecklare och beskrev en omröstningsmodell som hanterade budgetomröstning och medianvärdesomröstningar just för att lösa den här saken genom fri GPL-programvara, men vad hittar Socialdemokraterna på ihop med borgare och de fulmedier som döljer vad de gjort inför folket?

Hur ”ställs de till svars” för att de saboterar vår nationella självständighet, belånar landet upp över öronen och korrumperar sig för främmande makt? Inte nog med att de sätter sina egna löner högt över folkets medianlöner, men de har de tydligen avskaffat tjänstemannaansvaret också, på tal om att kunna ”ställas till svars”. Tar man bort möjligheten att ”ställas till svars”så tar man heller inte ansvar på riktigt.

”Finns det inte en stor risk att folk röstar på saker de är helt oinsatta i? det känns väldigt naivt att tro att möjligheten att delegera röster skulle kunna lösa detta.

Bör allt bestämmas av folket? Schweiziska folket röstade för att förbjuda minareter med sin direktdemokrati, är demokrati viktigare än religionsfrihet?

Hur löser man frågor för folkomröstningar där det finns fler än två möjliga alternativ? vissa frågor kan ju inte svaras med bara ja och nej?”

Frågan liknar hur man väljer president i USA, där det initialt finns många förslag. USA:s system ledde slutligen fram till valet mellan två förslag som ogillades av väldigt många. Det finns en annan bättre metod som jag kallar prioritetsomröstning. Alla som röstar prioriterar då förslagen i den ordning de föredrar dem.

Datorsystemet räknar sedan ut vilken fråga som föredras bäst av flest. I beräkningarna finns det olika metoder som kan användas, beroende på vilken metod folket valt. Vissa metoder viktar enbart positiva röster, andra väger in de negativa placeringarna i resultatet. Mer om olika metoder.

myrpou

”Du är inte rädd att majoritetens tyranni ska bli ett resultat av direkdemokratin?”

Den korrumperade politikeradeln och monopolkapitalets fulmedier kommer säkert försöka kalla fungerande direktdemokrati för ”diktatur” som ”måste bort” eller liknande. Det gör de om olika demokratier överallt i världen.

Men de kommer knappast kalla demokratier för ”majoritetens tyranni” för det avslöjar nämligen inte enbart lögnen direkt, men visar vad de anser om en demokrati som de själva inte har kontrollen över. Politikeradeln skulle säkert uppfatta folklig medianlön som ett ”tyrrani”. Det har de demokratiskt valda representanterna på Kuba.

NOWAY_YESWAY

”Jag har ingen aning vad jag ska rösta på, vill gärna rösta på ett parti som har ett bra jobb tänkande och bra skolpolitik men vet inte riktigt vilka som passar mig, vad tycker du och vem har bäst politik med dem har sakerna tycker du iallafall? PS. Ni har verkligen rätt i att vi ska ha fler folkröstningar.”

Det bästa rådet jag kan ge dig är att undersöka olika partier i dina hjärtefrågor och sammanställa dem i en egen valkompass. Då får du deras syn på saken och kan vikta dessa saker mot vartannat på ett sätt som blir väl synligt för dig själv. Dessutom kan du ställa frågor till olika partier. Du kan skriva ner dina tankar efter dina undersökningar och berätta för dem hur du tänker och fråga några olika partier vad de tycker om dina funderingar. Blir ditt favoritparti ett litet parti kan du gärna uppmuntra dem till Valsamverkan, t.o.m. säga att du kommer rösta på dem NÄR de valsamverkar.

Idag kan/vill inte Direktdemokraterna inte svara på någonting om detta, utom om att de vill ha digital direktdemokrati, men när jag var med i Aktiv Demokrati sammanställde jag åsikter i olika frågor och hur partiet ville ha sin budget och skattenivåer fördelade i samhället. Det gjorde jag eftersom folk ofta frågade mig var partiet stod just nu.

Med det underlaget jag skaffade mig så kunde jag bättre besvara frågan, samtidigt som folket då förstod bättre hur vi fungerade. De förstod prioritetsomröstning, budgetomröstning, medianröstning och vikten av balans. De insåg då också att de måste vara med i partiet om de vill påverka innehållet, vilket naturligtvis var hela poängen.

Mer intressant om direktdemokrati:

  1. Anna Troberg i Piratpartiet har kritiserat E-demokrati och Direktdemokraterna har svarat på kritiken:
    http://pcforalla.idg.se/2.1054/1.506396/darfor-ar-e-rostning-direkt-olampligt
    http://direktdemokraterna.se/2014/e-tablissemanget-fruktar-den-nya-rostrattsreformen/
  2. Det finns ett perfekt projektarbete för en säkrare E-demokratingre direktdemokrater:
    https://vetenskapligapartiet.wordpress.com/2014/01/18/utmanande-projektarbete-dedicated-trusted-computer-voting-device/
  3. Kajsa Ekis Ekman menar att ”Inslag av direktdemokrati och arbetarägda företag är därför ett helt nödvändigt självförsvar för ett socialistiskt samhälle – det garanterar att demokratin hålls levande.” https://www.etc.se/ledare/varfor-gar-vi-inte-tillsammans-pa-forsta-maj
Annonser

Fake News – Evidens om hur demokratin på Kuba verkligen fungerar

Varken Sveriges EXTREMT välbetalda politikeradel eller monopolkapitalets girigbukar, som skott sig den sista tiden, vill nog ha en sådan demokrati som på Kuba och det är sannolikt därför som fulmedierna undanhåller, vilseleder och väljer ord som antyder något främmande och osunt om Kuba på olika vis.

Politikeradelns och monopolkapitalisternas illusionism beror sannolikt på att de är skrajsna för mer verkligt folklig demokrati, såsom Kubas folk helt evident verkar ha.

Nu har jag visserligen själv aldrig varit på Kuba, men jag har varit i andra kommunistiska länder som ex. Laos och Vietnam, så jag kan efter samtal med befolkningen där intyga att demokratin fungerar så i kommunistiska länder. Alla väljer folk som de litar på lokalt till högre instanser.

Anders Romelsjö har här på ett mycket fint sätt klargjort litegrann om hur Kubas demokrati fungerar.

Bild på Anders Romelsjö
”Ledamöterna i Nationalförsamlingen får inga personliga eller ekonomiska fördelar. De behåller sina gamla arbeten och får tjänstledigt utan lön. Under tiden får de ersättning som motsvarar lönen och traktamente för extra kostnader för att resa till och vistas i Havanna. Ledamöterna är skyldiga att hålla kontakt med sina väljare, lyssna på deras klagomål, deras förslag och regelbundet inför dem redogöra för sin verksamhet som ledamot. De kan när som helst få sitt mandat återkallat av sina väljare.”

Läs hans artikel om saken! Nedan några citat om demokrati som kan vara intressanta för er alla i sammanhanget:

meg_greenfield_80x80
”Alla är för demokrati i princip. Det är bara i praktiken som saken orsakar kraftiga protester.”
/ Meg Greenfield

Jo. Det kan nog tänkas bli protester från de som skor sig på dagens orättvisa plutokrati ifall vi skulle få mer direktdemokrati, såsom Vetenskapliga partiet vill.

noam_chomsky_80x80
”I denna potentiellt dödliga fas av mänsklig existens, är demokrati och frihet mer än bara ideal som skall utvärderas – de kan vara avgörande för överlevnad.
/ Noam Chomsky

Med tanke på vilka utrikespolitiska uttalanden, samt vilka krigshandlingar i strid med folkrätten, som vi sett den senaste tiden, så är det kanske viktigt att människor vaknar upp ur sin slummer och går med i fredligare partier än riksdagens partier, eller skapar nya partier som valsamverkar, partier som har ryggrad nog att gå emot krigshetsen som pågår i fulmedier och av politikeradel.

noam_chomsky_80x80
”Båda partierna har växlat ordentligt åt höger, Republikanerna är nästan utanför spektrumet. Den respekterade konservative kommentatorn Norman Ornstein beskrev dem, trovärdigt, som ett ”radikalt uppror” som i stor utsträckning har övergivit parlamentarisk politik. Demokrater är nu mestadels vad som brukade kallas för ”återhållsamma republikaner”. Det finns gott om bevis för att de flesta i befolkningen, i den nedre delen av inkomstspektrumet, effektivt berövas sin rösträtt – deras representanter uppmärksammar inte deras åsikter. Går man uppför inkomststegen ökar inflytandet långsamt, men det är endast vid den verkliga toppen som det har verklig inverkan. Plutokrati maskerad som demokrati.”
/ Noam Chomsky (Källa: Salon.com)

Många i den riktiga vänstern har noterat högervridningen och den ökande bristen på demokrati genom EU-medlemskapet, men få i vänstern har lyckats erbjuda lockande valsamverkande alternativ till folket. Vetenskapliga partiet ÄR det enda undantaget, än så länge.

che_guevara_80x80
”Där en regering har kommit till makten genom någon form av folkomröstning, falsk eller inte, och åtminstone bevarar ett intryck av rättsstatens principer, kan gerillans utbrott kan inte främjas, eftersom möjligheterna till en fredlig kamp ännu inte har uttömts.”
/ Che Guevara

I Sverigevänliga led har jag numera upptäckt att allt fler röster slutat tro på rättsstatens principer och tyvärr verkar de ofta ha fog för sin klagan. Decemberöverenskommelsen, där Sverigevänligheten i Sverige mobbades ut, av monopolkapitalets lakejer, gav intrycket att demokratin inte lyssnar på folkviljan alls.

Ser vi på historien så bör den riktiga Vänstern ta sig i akt, men kanske inte upprepa sitt misstag att söka konfrontation med nationella krafter, men istället hoppa på det nationella tåget som kämpar mot extrema odemokratiska sekter och mot monopolkapitalets imperialistiska EU-race mot bottnen.

vladimir_lenin_80x80
”Den som vill nå socialismen genom en annan väg än den politiska demokratin kommer oundvikligen att komma fram till slutsatser som är absurda och reaktionära både i den ekonomiska och den politiska betydelsen.”
/Vladimir Lenin

Gör vänstern misstaget att ta till våld mot en Sverigevänlig demokratisk revolution kommer det nog gå mycket illa för vänstern. Mitt tips för vänstern är därför att alltid använda fredliga och demokratiska medel ända tills den punkt då diktaturens kreatur visar upp sina fula trynen för hela folket. Endast då är demokratisk revolution rekommendabel och genomförbar.

vladimir_lenin_80x80
”Att bestämma då och då med några års mellanrum vilka medlemmar av den styrande klassen som ska undertrycka och krossa folket genom parlamentet–Detta är den verkliga essensen av överklassens parlamentarism, inte enbart i parlamentariska konstitutionella monarkier, men också i de mest [representativa] demokratiska republiker.”
/Vladimir Lenin

Vår uppgift just nu är att upplysa folket om det odemokratiska med vår demokrati och på så vis förbättra den genom att rösta på partier som är för mer demokrati åt folket.

josef-stalin-80x80
”Socialdemokrati är rent objektivt fascismens moderata flygel …. Dessa organisationer (dvs. fascism och socialdemokrati) är inte antipoder, de är tvillingar.”
/ Josef Stalin

Stalins uttalande var inte evident under Olof Palme, som var demokratisk socialist, men har numera när högersossarna tagit över blivit allt mer evident, anser jag. Med ”fascism” menade nog Stalin, likt Georgi Dimitrov, ”den öppna terroristiska diktaturen från finanskapitalets mest reaktionära, chauvinistiska och imperialistiska element”, ex. stödet för den folkrättsvidriga attacken på Syrien, eller stödet för Israels statsterroristiska ockupation i strid med FN:s resolution 242.

Bild på Kajsa Ekis Ekman
”När jag hör retoriken från Socialdemokraterna och Vänsterpartiet får jag känslan av att bara en liten förändring är jättejobbig och att vi befinner oss i en uppförsbacke. Vi har lämnat Sverige helt åt kapitalet och det enda politiken gör är att fixa lite här och skruva lite där. Det vi behöver är att demokratin tar över initiativet. Nu har kapitalet styrt länge nog och vi har sett hur det har blivit, nu är det dags för demokratin.”
/Kajsa Ekis Ekman

Även om inte Kommunisterna bidrar konstruktivt till lösningen genom valsamverkan, så tror jag att det är de feta arvodena och ministerposterna som lockar Vänsterpartiets ledargarnityr mer än att stå i opposition till finanskapitalet numera, vilket jag tidigare noterat.

Bild på Vladimir Putin
”Folk lär alltid ut demokrati till oss, men folk som lär oss demokrati vill inte lära sig det själva”
/Vladimir Putin Källa: Engelska Wikiquote

Bild på Vladimir Putin
”Ryssland är för en multipolär värld, en demokratisk världsordning, förstärkning av det internationela rättssystemet och för att utveckla ett rättssystem där vilketsomhelst litet land, till och med ett mycket litet land, kan känna sig tryggt som om det ligger bakom en stenvägg. … Ryssland är redo att bli en del av denna multipolära värld och garantera att det internationella samfundet följer dessa regler. Och inte som en supermakt med speciella rättigheter, utan snarare som en jämlik bland jämlikar.”
/Vladimir Putin Källa: Engelska Wikiquote

Jo, det är nog citat som fulmedierna inte direkt tänker rapportera om. Här en länk till engelsk text till dessa citat och andra citat om demokrati.

De gröna små flitiga bävrarna har tyvärr gnagt hål i skeppet Sverige, men bävrar kan hjälpa oss att täta hålet

Som f.d. Miljöpartist är det ledsamt att betrakta Hans lilla gröna blogg, som jag idag liknar vid en liten flitig bäver som klagar på den extrema högerns retorik. Men vilken retorik hade bävern kunnat förvänta sig när människor bestulits av politikeradeln med allt fetare löner, medan folket fått det sämre i racet mot bottnen, samtidigt som detta kombinerats med asylkaos?

Skulle folket alls INTE ha reagerat? Liksom bara suttit kvar i dumburk-soffan med hockyfrilla, i vanlig dumhet, med tjocka glasögon och två framtänder utstickande likt bävertänder?  Ööööö.

Den extrema högern och SD är smarta och välkammade. De vet att politiken som förts inom EU är högervriden, men likväl har de systematiskt kallat den för ”vänster”. Det är en stor och välrepeterad lögn, men visst är det slugt av högern. Det måste erkännas. Sant och osant samtidigt. Är man extremt höger blir ju helt vanlig höger plötsligt ”vänster”.

Gynnande av asylbaroner, som Schlaug belyst, och stölden från pensionärer för att finansiera den vettlösa korrumperade migrationspolitiken är helt vanlig högerpolitik, men i ny förklädnad, pådriven av monopolkapitalisten George ”open society” Soros, med krediter som är utställda på svenska skattebetalare i generationer framöver. Fredrik ”öppna era hjärtan” Reinfeldt som öppnade skafferiet är idag ”senior rådgivare” på Bank of America.

Hur tror den flitiga lilla gröna bävern att detta gick till? Alla vet, genom ex. Hans Rosling, att bistånd lokalt är betydligt effektivare, samt och att ett effektivt bistånd heller inte skapar några större kulturkrockar, förutom för biståndsarbetarna naturligtvis, men ändå ingen rasism i vårt eget land och heller inga dödsfall i Medelhavet, samt inga förtvivlade sörjande och gråtande anhöriga, men heller ingen stor statsskuld.

Sverige befinner sig kanske inte på ”ruinens brant”, såsom den extrema högern så överdrivet påstår, men vi befinner oss inom en hårt konkurrerande frihandel och vi har satt oss i ett underläge nu. Miljöpartiet har mitt i detta bidragit till att belåna svenska folket riktigt ordentligt för att finansiera asylbaronsindustin. Nu har dessutom inflationen fått fart. Värdet på kronan sjunker.

Jag tror att det stämmer som den extremt högervridne Kasselstrand säger, även om han förmodligen inte är ”ersättaren”, eftersom han far med osanning på ett oprofessionellt sätt, men han har nog rätt i att Höger-Miljöpartiets tid är över, och snart även Högersossarnas, tror jag. Opinionssiffrorna pekar på det, även f.d. Miljöpartister pekar på detta, genom välkänd lögnmedia, med hela handen.

Man kan helt enkelt inte föra en fientlig politik mot 90% av landets medborgare, där välfärden och förmögenheten sänks, utan att det får konsekvenser. Folket vaknar naturligtvis vid en viss punkt av en jubelfis och lyfter då blicken och undrar vad i helgona som pågår och griper då efter de halmstrån som högern så halvslugt erbjuder dem, men naturligtvis aldrig mer jämlikhet.

Reductio ad Hitlerum-argumentationsfelet, från den lilla gröna bävern, är ett symptom på det panikartade stabsläge som de sjunkande opinionssiffrorna har skapat för Miljöpartiet, men i stället för att inse sitt fatala (och låt mig tillägga icke-ekologiskt hållbara) misstag, och istället försöka täta det hål, som den flitiga gröna lilla bävern gnagt upp i skeppet, så biter sig den lilla bävern fast i det sjunkande skeppet och menar på fullt allvar att det uppgnagda hålet är förträffligt.

Man ska inte klaga på olika former av främlingsfientlighet när man skapar den och göder den. Föraktet för demokratin som styrform har uppkommit till följd av detta, det är uppenbart, men problemet i Sverige är inte en verkligt upplyst och hederlig samtalsdemokrati, eller en direktdemokrati som i Schweiz, eller som den mer representativa som vi hade förr i tiden. Problemet är snarare bristen på representativitet och bristen på demokrati.

Fulmedierna ljuger och vilseleder folket dygnet runt och majoriteten, av den alltför välbetalda politikeradeln, underkastar sig och driver inte Ut ur EU, vilket folket allt mer vill ha. Är det representativt? Är det demokrati? Nej. Folket söker alternativ och extremhögern levererar sina lösningar. vad gör den lilla bävern och vänstern? Nästan ingenting.

Och hur ska man egentligen stoppa ytterligare ett folkmord i Europa? Genom att släpa in ytterligare en främmande extrem sekt med beteenden som sticker ut, skapar avsky, och genom detta skapa förutsättningarna för extremhögern? Den envisa lilla gröna bävern vet hur det skedde. Den gnagde hålet som är på väg att sänka skeppet och öppnade upp skeppet för högerns och sekterismens terroriserande hajar.

Det är klart att den gröna bävern funderat över att släppa taget om den sjunkande båten Sverige, allt eftersom luften börjar tryta när hålet som gnagts börjar går under ytan, men bäste lilla bäver, fundera istället på att hjälpa oss att täta hålet, pumpa ut vattnet och bärga skeppet!

Utnyttja din position! Visst. Betala din medlemsavgift i år igen! Fortsätt tänka och fortsätt blogga!
Ta dig ut i valstugorna än en gång till i höst! Men frys inte fast i att du, eller din krympande lilla gröna bäversekt, vet bäst, eller att det som ni tror på blint är den gudibehagliga sanningen! Var öppen! Var skeptiska!

Hur ska ni annars finna evidens för vad som sannolikt är minst fel? Hur ska ni annars kunna skaffa er en trovärdig tro? Vill ingenting INNAN ni tvivlat, mina bästa små flitiga gröna bävrar! Sluta gnaga på det sjunkande hålet, tag er till ytan, andas djupt och syresätt hjärnorna!

Så kan de gröna små bävrarna motverka ett allmänt politikerförakt och göda en verklig demokrati som i längden kan leda till att hålet tätas, och hela demokratins uppbyggnad förbättras och att skeppet Sverige kan segla i full hastighet mot nya äventyr.

Valsamverkan – Viktiga datum inför det direktdemokratiska valet av representanter

[Edit: Datumen nedan är felaktiga för Valsamverkanspartiet. Mer info om varför här: Glada Nyheter – VI HAR MYCKET GOD TID – Valsamverkanspartiet kör nämligen med ”öppen lista”]

Viktiga datum för partier och kandidater som vill förbättra vår demokrati vid det direktdemokratiska valet av representanter till riksdagen:



10 april
– Sista dag för Valsamverkanspartiet att anmäla kandidater till respektive länsstyrelse.

10 april
– Sista dag för Valsamverkanspartiet att beställa namnvalsedlar från länsstyrelsen för garanterad leverans 45 dagar innan valet.

10 augusti
– Sista dag för Valsamverkanspartiet att anmäla sitt deltagande till valen 2018.

7 september
– Sista dag för Valsamverkanspartiets kandidater att samtycka till kandidatur.

Källa: https://www.val.se/for-partier/infor-valet-2018/viktiga-datum.html

Har du en parti-vision som du tror kan hjälpa vår demokrati till högre höjder och vill valsamverka? Vill du arbeta i riksdagen? Kontakta oss då i kommentarsfältet nedan direkt och berätta om din vision så hjälper vi dig så gott vi kan att realisera din vision!

Direktdemokrati – Svar på Karl-Olov Arnstbergs bloggpost ”Folkfostran”

Karl-Olov Arnstbergs frågar sig i bloggposten ”Folkfostran med vilken rätt makthavarna under 2000-talet har fört sin politik och mitt svar är i princip att folket har valt denna politik, i val efter val, under hela 2000-talet och att ”rätten” faktiskt ligger däri.

Jag har varit medlem i Miljöpartiet innan de tog bort sitt utträdeskrav ur EU, vilket går stick i stäv med minskade transporter, lokalt och giftfritt odlat. Jag var sedan en av grundarna av partiet Aktiv Demokrati som sedan utvecklades till Direktdemokraterna som kämpar för mer direktdemokrati.

P.g.a. att Direktdemokraterna gett sig in på en farlig bana, i min mening, så leder jag nu istället Vetenskapliga partiet, som istället är för en tryggare form av direktdemokrati, samt Valsamverkanspartiet där alla partier är välkomna in i en regnbågsallians.

Jag svarar och länkar till Arnstberg idag av demokratiska skäl, eftersom jag misstänker att han kommer bemötas med exakt det han anger i sin artikel, nämligen ”refusering” eller ”papperskorgen nästa”, vilket givetvis är ett hån mot både yttrandefrihet och demokrati.

Jag har tidigare skrivit ett inlägg till Arnstberg, som han INTE verkar ha uppmärksammat, men här är i alla fall mina svar på de frågor han ställt, som jag även kommer skicka till honom via e-post:

1. Med vilken rätt har makthavarna under 2000-talet släppt in och beviljat asyl till hundratusentals människor utan passhandlingar?

– Rätten ligger däri att makthavarna blivit, samt sannolikt kommer bli, återvalda av ca 75-85% av folket direktdemokratiskt i september 2018, samt att Sverige genom EU-medlemskapet deltager i en gemensam EU-asylpolitik. Den innefattar bland annat enhetliga villkor för vem som har rätt till asyl (skyddsgrundsdirektivet), vilken medlemsstat som ansvarar för att utreda en asylansökan (Dublinförordningen), hur asylsökande ska behandlas (mottagandedirektivet) och hur asylproceduren ska gå till (asylprocedurdirektivet). Partierna i riksdagen, inkl. V och SD, driver ändå inte frågan om ett utträde ur EU inför valet 2018, vilket naturligtvis är ”elefanten i vardagsrumssoffan”, även vad gäller välfärdens ”race mot bottnen”.

2. Med vilken rätt har makthavarna vid universitet och högskolor bejakat, prioriterat och finansierat ren ideologiproduktion, som exempelvis genusteori?

– Partierna har all rätt att vara hur obalanserade som helst i en demokrati och folket har bevisligen rätt att rösta på obalanserade politiker, vilket de också har gjort.

3. Med vilken rätt ger makthavarna dem som beviljats asyl samma tillgång till skattefinansierad välfärd, som medborgarna har?

– Återigen så har detta röstats fram av medborgarna i val efter val.

4. Med vilken rätt vägrar makthavarna att ge hederliga och uttömmande redovisningar av vad massinvandringen kostar?

– Makthavarna har full rätt att vilseleda och ljuga för medborgarna, genom fulmedierna som ägs av monopolkapitalets intressenter. De kan göra det helt utan källhänvisningar, evidens eller dementier. De gör det också. Det är INTE olagligt att vilseleda eller ljuga, enligt Brottsbalken, och således har de full rätt till det och folket röstar dessutom på lögnarna, märkligt nog. Det är makabert.

5. Med vilken rätt förespråkar makthavarna mångkultur, en ideologi för vilken det saknas positiva förebilder och som forskarna vet är en källa till djupgående konflikter i samhället?

– Politiken handlar ÄNNU INTE om vetenskapliga evidens eller bevis, men om en slags interna sekteristisk vilja byggd på fulmedias kortsiktiga känsloargument, vilka inte bryr sig om vad som verkligen är sant. Inte heller Arnstberg har gjort någon länk till sitt ev. evidens, publicerar heller inte pingningar eller kritiska kommentarer öppet, vilket visserligen inte är olagligt, men sänker trovärdigheten och relevansen.

– Att dra något rakt ur tomma luften och sedan tro på det, såsom en schizofren tror att en buske brinner och är gud som talar, är visserligen INTE olagligt, heller inte att vägra dementier, lika lite som att gå med i eller gynna extrema sekter är det. Således har politiker m.fl. rätt att förespråka precis vad som helst.

6. Med vilken rätt för regeringen en feministisk politik, trots att historiker kan visa att det saknas exempel på lyckosamma feministiska samhällen?

– Samma svar som i punkt 5.

7. Med vilken rätt tystas och skändas kritiker av den förda massinvandringspolitiken?

– Arnstberg eller någon annan är egentligen inte tystad. Jag läser öppet hans klagan och han är inte arresterad eller satt i koncentrationsläger, i detta har Ekis visserligen rätt, även om repressionen är verklighet för många människor. Huruvida Arnstberg ”skändats” på ålderns höst kan jag inte veta, men rekommenderar honom att polisanmäla om han har evidens för ev. skändning som bryter mot Brottsbalken och inkassera skadestånd.

8. Med vilken rätt importerar makthavarna nya medborgare helt utan vana vid att leva i en demokrati, från länder som aldrig ens varit i närheten av att vara demokratiska?

– Återigen så har representanterna rätt att bedriva politiken som folket röstat fram, men frågan är givetvis berättigad. Jag misstänker personligen att korruptionen och förvillande via fulmedierna av det sovande folket är ett led i att avskaffa yttrandefriheten och demokratin åt monopolkapitalet. Verklig demokrati i nationerna kan nämligen avskaffa monopolkapitalismen till förmån för en balanserad kapitalism/socialism, utan att girigbikarna kan rektalpenetrera folket.

9. Med vilken rätt har våra makthavare förbundit sig att med skattemedel försörja en miljon invånare, varav majoriteten utgörs av invandrare som inte är anställningsbara på den svenska arbetsmarknaden?

– I Sverige har invandringen ex. skapat utbildningar i svenska, men även andra hittepå-jobb. De som går utbildningar eller arbetar i olika former av hittepå-jobb är per definition inte ”arbetslösa” och i ett hittepå-jobb är även invandrare anställningsbara, även om de i högre utsträckning kan ha utmaningar som beror av kusingiften.

– Jag tror, med stor säkerhet, att denna hittepå-politik av ”tillväxt” INTE är hållbar på sikt, särskilt inte om vettigare länder i EU lockar ur kompetens och kapital ur ett allt mer havererande Sverige, som verkar vilja vandra mot sharia-lagar, sopberg utanför balkongerna och allt fler religiösa oljud, men folket röstar uppenbarligen för denna politik, oftast under olika floskel-slogans.

10. Med vilken rätt ljuger politikerna för sina väljare och mörklägger besvärande fakta om våldtäkter, våldsbrott och annan kriminalitet, som hänger samman med massinvandringen?

– Ljuga och mörklägga får politikeradeln göra och de gör det också. Politikeradeln får även fatta beslut om vilken statistik som ska föras om det skulle vara besvärande för dem och politikeradeln gör det också. På samma vis behöver inte fulmedia uppmärksamma oss på någonting som skulle motverka deras politiska agenda av kaos och konflikt i samhället. På så vis kan Sverige susa fram likt i en bil med gasen i botten och tjära på vindrutan … tills det plötsligt tar stopp.

Hur får vi tillbaka vår demokrati? – Är mer direktdemokrati svaret? – Både Ja och Nej.

Många av oss i Sverige upplever en brist på demokrati som jag tror beror på de direkta följdverkningarna av plutokratin och monopolkapitalismen i USA. Många upplever också enligt Anders Romelsjö att demokratin är direkt hotad. Jag återkommer till frågan i rubriken om direktdemokrati är svaret längre ner i artikeln. Först till symptomen som pekar i en riktning mot mer direktdemokrati.

Själv ser jag vurmen för EU-medlemskapet, vilket främst gynnar monopolkapitalister, som det yttersta beviset på att Sverige behöver en bättre demokrati, men även de hemliga mötena mellan folkets representanter, bankirer och mediemoguler på Bilderberggruppen.

  • Plutokrati är ett statsskick där den politiska makten fördelas efter förmögenhet eller inkomst.
  • Monopolkapitalism är i marxistisk teori det kapitalistiska stadium då konkurrensen upphävs genom att de mindre företagen blir utslagna av de större företagens monopolställning.

Vad som är ännu viktigare att inse är förmodligen att dessa individer på Bilderberggruppen påverkar journalistiken, p.g.a. sitt inflytande, dels genom ägarförhållanden, men förmodligen också genom psykologiska operationer i maskopi med CIA och Nato, vilket den tyske visselblåsaren Udo Ulfkotte meddelade tyskarna och världen.

Det verkar alltså pågå ett propagandakrig mot vår befolkning i Sverige och i Europa som drivs på av det militärindustriella komplexet. T.o.m. soldathandboken varnar för detta samtidigt som soldathandboken i sig självt helt uppenbart blivit utsatt för desinformation.

Noam Chomsky, professor i lingvistik på MIT, belyser det demokratiska problemet i USA så här:


”Båda partierna har växlat ordentligt åt höger, Republikanerna är nästan utanför spektrumet. Den respekterade konservative kommentatorn Norman Ornstein beskrev dem, trovärdigt, som ett ”radikalt uppror” som i stor utsträckning har övergivit parlamentarisk politik. Demokrater är nu mestadels vad som brukade kallas för ”återhållsamma republikaner”. Det finns gott om bevis för att de flesta i befolkningen, i den nedre delen av inkomstspektrumet, effektivt berövas sin rösträtt – deras representanter uppmärksammar inte deras åsikter. Går man uppför inkomststegen ökar inflytandet långsamt, men det är endast vid den verkliga toppen som det har verklig inverkan. Plutokrati maskerad som demokrati.”
/ Noam Chomsky

“Both parties have shifted well to the right, the Republicans almost off the spectrum. Respected conservative commentator Norman Ornstein described them, plausible, as a ‘radical insurgency’ that has largely abandoned parliamentary politics. Democrats now are mostly what used to be called ‘moderate Republicans.’ There’s ample evidence that most of the population, at the lower end of the income spectrum, is effectively disenfranchised – their representatives pay no attention to their opinions. Moving up the income ladder, influence increases slowly, but it’s only at the very top that it has real impact. Plutocracy masquerading as formal democracy.”
/ Noam Chomsky (Source: https://www.salon.com/2015/10/06/noam_chomsky_america_is_a_plutocracy_masquerading_as_a_democracy_partner/)

Jag tror att det går att få tillbaka vår demokrati, samt få en bättre balans mellan höger och vänster i politiken, men att det kräver att befolkningen dels upplyses om olika former av osanning, men även att vi alla sedan blir mer motiverade att finna nya vägar för att vitalisera vår demokrati, ex. skapa nya partier som valsamverkar sig in via ex. Valsamverkanspartiet och ersätter de partier som korrumperats, men även att vi försöker skapa strukturer och kontroller så att psykopater från de gamla partierna inte kommer in i de nya partierna.

Dessutom behöver alla partier som befinner sig under 4%-spärren ex. SKP och KP nog ta till sig lite kritik, samt sluta att enbart dra röster från andra partier likt Feministiskt Initiativ, röster som sedan går i papperskorgen mandatmässigt, i alla fall om de har motivation att hjälpa sina väljare istället för att motverka det som är i deras bästa intresse.

olof_palme_80x80

”Historien ger många exempel på att demokratin krossats av människor som sagt sig kämpa för ”verklig demokrati” och ”folkets egentliga mening. Insikten härom kan leda oss till en försvarsposition som döljer att demokratin är ett utomordentligt krävande styrelseskick. Det måste ständigt hittas nya vägar till vitalisering, till att nå ut till människorna och göra dem aktiva. Diktaturer bjuder ett maskineri av lydnad, slutet och till det yttre väloljat. Demokrati bygger på lojalitet, öppenhet och pulserande liv. Den måste därför ständigt vinnas på nytt.”
/ Olof Palme

”History provides many examples of democracy crushed by people who said to be the champion of ”genuine democracy” and ”the people’s real meaning”. The realization about this may lead us to a defence position that conceals that democracy is an extraordinarily demanding way of rule. It must constantly find new ways to revitalize, to reach out to people and make them active. Dictatorships offers a machinery of obedience, closed and externally well-oiled. Democracy is based on fairness, openness and pulsating life. Therefore it must constantly be won again.”
/Olof Palme

Nu till frågan i rubriken: Är mer direktdemokrati svaret? – Både Ja och Nej. Direktdemokrati kan vara en utmärkt väg till mer demokrati, tror jag, men man bör vara observant. Begreppet direktdemokrati är faktiskt demokrati i sin ursprungliga form, men man måste titta på detaljerna i det som direktdemokratiska partier erbjuder, öppet och skeptiskt, innan man blir för entusiastisk, anser jag.

Direktdemokrati leder visserligen sannolikt till ett folk som sätter sig in i politiken och därför förstår att rösta bättre i sitt eget och framtidens generationers bästa intresse, men jag anser att man måste se upp med hur man applicerar direktdemokratin också, både internt i ett parti, men även i ett samhälle för fler folkomröstningar. Personligen tror jag att Schweiz har lagt sig på en nivå av direktdemokrati som är fullt rimlig och jag tror att deras system är tryggt och bör kopieras, eftersom de tagit många till synes gynnsamma beslut för sitt land och för sin befolkning i flera hundra år.

Jag var tidigare medgrundare och organisatör för ett direktdemokratiskt parti där jag anser att direktdemokratin plötsligt gick för långt och därför blev otrygg. Även om jag till en början drogs med i denna extremism så insåg jag till slut faran. Man blir lätt en sammansvetsad grupp som blir okritisk till utomstående människors kritik. Sekterism helt enkelt. Jag blev övertygad om att denna sekterism lämnat logiken bakom sig när de vägrade att lyssna på en av mina vänners logik och expertis inom elektronik och data. Eftersom de inte lyssnade kände jag mig tyvärr nödgad att gå ur.

Partiet heter idag Direktdemokraterna. Partiets omröstning på internet blev plötsligt osäker p.g.a. att fåtalet programmerare tog över partiet och gjorde om partiets verifierbara öppenhet till overifierbar anonymitet, samt dessutom försökte avskaffa samtalets och kommunikationens roll för att utveckla och förstärka demokratin, något som jag anser är en MYCKET viktig del av en fungerande demokrati.

mahatma_gandhi_80x80
”Evolution av demokrati är inte möjlig om vi inte är beredda att höra den andra sidan.”
/ Mahatma Gandhi

”Evolution of democracy is not possible if we are not prepared to hear the other side.”
/ Mahatma Gandhi

Ohövligheten från en gravt stammande man i banlonbyxor som partiet valt till sin talesperson och borttagandet av citat som dessa, citat som belyser på olika vis vad demokrati faktiskt är, bidrog naturligtvis ytterligare till min skepsis mot de nya medlemmarnas interna direktdemokratiska ledarskap.

mahatma_gandhi_80x80
”Intolerans, oartighet och hårda ord….. är tabu i alla goda samhällen och strider helt klart mot demokratianda.”
/ Mahatma Gandhi

Men kanske den allra värsta insikten är kanske att det finns hårdvarumissar (medvetna eller omedvetna) samt mjukvara som kan vara utsatt för s.k. trojanska hästar etc. och när röstningen inte är öppen och inte går att verifiera i efterhand, då har direktdemokratin naturligtvis gått för långt och blivit bortkollrad.

Ovanstående är problem som givetvis går att lösa och man kan nog ha direktdemokrati över internet också men det kräver förmodligen en dedikerad säker röstnings dator och det kräver förmågan att låsa stadgar för kontinuitet av de som grundar en sådan utveckling. Den insikten har Vetenskapliga partiet, men inte Direktdemokraterna … än. Den insikten har heller inte Miljöpartiet.

En annan insikt som Direktdemokraterna inte har är den om faran med intern direktdemokrati, där fåtalet kan infiltrera och förändra ett parti i grunden och där grundarna av ett direktdemokratiskt parti inte har vetorätt mot sådana förändringar som undergräver själva direktdemokratin för dess medlemmar. Den insikten har Vetenskapliga partiet. Vårt mål är inte enbart att införa mer direktdemokrati i Sverige, vi kommer också skydda den och stärka demokratin på ännu fler plan. Du är viktig för demokratin. Häng med om du har alla hästarna i båset och rösta rätt i valet 2018 om du är för mer demokrati!

Ovanstående citat m.fl. har jag lagt till sidan ”citat om demokrati”.

Mer intressant om direktdemokrati:
https://meritwager.wordpress.com/2014/12/26/be-my-guest-106-walter-kolb/
https://ryggradenblog.wordpress.com/2016/05/04/direktdemokrati/
https://direktdemokrati.wordpress.com/partiprogram/
https://robertwensman.wordpress.com/2010/12/11/open-letter-to-peter-joseph-jacque-fresco-and-the-zeitgeistmovement/
https://omarvinterfrojd.wordpress.com/2017/03/29/direktdemokrati-is-the-grej/
https://gillademokrati.wordpress.com/2016/12/14/sa-har-fungerar-direktdemokrati-med-direktdemokraternaa/


För övrigt fick jag ett mail idag som hävdade att det:

”… finns de som menar att du är alltför invandriarkritisk.”

Jag vill då enbart informera om att det är lögn och förtal. Jag är positiv till väldigt många invandrare, många har jag länkat till här i denna blogg, ex. Darko och Amineh Kakabaweh. Jag har gått i en skolklass med nästan hälften invandrare, två av mina kompisar var chilenare. Jag har haft en chilensk tjej med rötter i Syrien och varit ihop med en norsk invandrad tjej. Jag blir kanske rentutav strax en utvandrare och invandrare själv till ex. Schweiz som jag anser har en bättre demokrati än Sverige.

Det jag är emot är blandningen av inkompatibla kulturer som skapar kaos i samhället, ex. islamismen. Jag är absolut inte emot de som flyr konsekvenserna av islam och islamismen, ex. Salman Rushdie, Mona Walter eller Ayaan Hirsi Ali, de som lever under ständigt hot från islamister. Jag är visserligen emot social turism, eftersom den inte löser de sociala turisternas grundproblem lokalt och socialistiskt. Det har inte med illvillja mot människorna att göra, men att jag vill läka deras problem vid roten till det onda, likt en bra läkare, inte sprida problemet till vårt eget land.

Politisk satir – God Jul Sverige 2017 med ett julrim och ett politiskt satiriskt julkort

Lena i truten som få
tultar de fint in på tå
Se! Deras kinder skiner
allt medan midvintern viner

Horeriets handel är fri
Bättre kan det inte bli
så vida man inte blir fattig
För då blir man nog lite fnattig

De sjunger så sin magi
Illusionisterna
och tar så trollens parti
Kapitalisterna
Vänder sig sedan åt väster
Där finns ju självaste mäster

Mäster är stjärnans lakej
skapar illusoriskt ståhej
Hör hur kontrollorden ljuder!
Trump bespottas så med ”rasism”
och pressen lyder likt luder
och semiterna undrar om ”ism”?

niger de fint med ett flin
med ängslig och rädd sådan min
Mäster berömmer som tack
På rumpan de får sig ett smack

Och ”kissen” den får sig ett grepp
Pussies får ej hänga läpp
Adeln så sitta till rätta
Kan de äta sig mätta?

Vi önskar God Jul, fred, riktig demokrati för alla i hela världen såsom i Schweiz, s.k. direktdemokrati. Vi önskar avskaffade spärrar till allmänna val såsom i Nederländerna så att folket kan påverka sin demokrati bättre och slipper valsamverka för att få den. Vi önskar ekologi och välfärd för alla människor i sina nationer i hela världen och att de blir rimligt befolkade i balans med konsumtion och natur. Vi önskar också verklig lycka och många tragikomiska skratt till alla de som vågar tänka långsiktigt och snällt med goda intentioner. Om du är emot monopolkapitalisternas härjningar med Sverige och är emot EU:s frihandel så önskar vi oss dessutom att du röstar rätt i valet 2018!

MVH
De riktiga Jultomtarna

Mer politisk satir från Sverige som passar väl i juletider:
http://cornucopia.cornubot.se/2014/12/tomtarna-ut-i-kylan-s-onskar-god-jul.html
https://varjager.wordpress.com/2017/12/22/god-jul-4/
…för att visa Robert Toth att det faktiskt finns utmärkt politiskt satir i Sverige.