Klimat – Nedkylningen sker automatiskt precis där den behövs som mest

Forskarna är relativt eniga om att klimatet kan gå i vilken riktning som helst, varmare eller kallare. Ingen som vet. Det ser man på diagrammen, men ett betryggande faktum, om vi skulle röra oss mot varmare tider i planetens historia, så är det att molnbildning då skulle öka och antalet åskväder då också skulle öka. Molnbildningen skulle då i ökande grad avskärma oss från värmande solinstrålning och reflekterar den, vilket resulterar i en avkylning.

Genom Lasse på Klimatupplysningen så finner jag en intressant länk som beskriver exakt det jag noterat på resande fot i Thailand, nämligen att molnbildning åska och avkylande regn inträffar när vattnet är som allra varmast, även om det kan vara väldigt varmt i luften helt utan regn och väldigt få moln fram tills haven värmts upp och regnperioden startar.

Ytvattnet avdunstar och rör sig högt upp och kyls av i högre luftlager, kondenserar och bildar moln närmare den kalla rymden och kommer sedan, med dunder och brak, ned som kallt regn.

Den rörliga Gif-bilden som är på 11,6 MB kommer från Whatts Up With That visar i ett färggrant diagram var molnen är högst respektive lägst. Ju högre moln desto kraftigare åskväder och desto starkare avkylning.


De svarta markeringarna visar skillnaden i ytvattnets temperatur mellan 27°C, 28°C, and 29°C. Notera hur de höga åskmolnen (rött) befinner sig inom dessa temperaturer! Notera också den brant stegrade molnhöjden strax över 26°C som visas av samma författare i figur 6 i denna bloggpost!

Även Roland på Klimatuplysningen noterar att:

”1997 var det varmaste året sedan 1861, det syns i mätningarna där 1997 är ett år med många åskdagar på alla stationer.”

Det hela förklarar kanske varför IPCC:s digitala klimatmodeller visat sig vara grovt felaktiga? Kanske hade de glömt bort nedkylningen som sker automatiskt precis där den behövs som allra mest? Är det inte fantastiskt?

Men varför säger då inte IPCC att de gjort ett misstag? Tja. Kan det kanske finnas en ekonomisk vinning av att fortsätta skriva skrämmande rapporter åt de monopolkapitalister som skapat klimatbluffen? Kanske vill illusionisterna att vi enbart ska tala om vädret, sporten, mode eller kondensstrimmor från flygplan, hellre än hur de det senaste året tillskansat sig ännu mer av världens rikedomar?

”82% av all rikedom som skapades under det senaste året gick till de rikaste 1% och ingenting gick till de fattigaste 50%.”

”82% of all wealth created in the last year went to the top 1%, and nothing went to the bottom 50%.”

Illusionisterna vill förmodligen inte tala om ”racet mot bottnen eller den ekologisk katastrofen som till stor del beror av tillväxten och populationen … och vem talar egentligen fortfarande enbart om vädret, sport, eller mode eller annat oviktigt? Vad definierar egentligen en god människa? Det är den moralfilosofiska frågan.

Annonser

Gott Nytt År – Fysik – Forskning – det finns ingen ”mörk materia” – Solsegelsteorin

Jag verkar inte ha varit först att betvivla dunkel materia och föredra ljusets kraft. Så här i nyårstider, när jag ser fyrverkerierna i butikerna, kommer jag att tänka på Big Bang-teorin igen och så jag tittar lite på Wikipedia om Big Bang och mediterar på saken och minns en diskussion med en trött fysiker på väg hem från USA som f.ö. var trött på diskussioner om kvarkar. Jag föreslog att galaxerna accelererar ifrån varann p.g.a. ljusets tryck såsom man kan segla med solsegel i rymden.

Som Maskiningenjör är jag alls ingen expert på vare sig fysik eller Universum, även om jag är fascinerad av astronomi och jag har kanske inte tillräckligt med intellekt för att beräkna min nya Solsegels-teori, men när jag återupplever min idé  i meditationen så söker jag efter andra som kanske också fått samma ide och vad finner jag?

Science Alert – The existence of massive particles of light could finally explain dark energy, vilket översatt betyder: Existensen av massiva partiklar av ljus skulle till slut kunna förklara mörk energi. Artikeln vekar vara borttagen så jag använder Wayback Machine. Så jag verkar inte ha varit först att betvivla dunkel materia och föredra ljusets kraft, men det gör inget, eftersom:

albert_einstein_80x80
”Den vackraste upplevelsen vi kan ha är den mystiska – den fundamentala känslan som står vid krubban av äkta konst och verklig vetenskap”
/Albert Einstein

“The most beautiful experience we can have is the mysterious – the fundamental emotion which stands at the cradle of true art and true science.”
/Albert Einstein

”Att väcka nya frågor, nya möjligheter, att betrakta gamla problem från en ny vinkel, kräver kreativ inlevelse och kännetecknar verkligt avancemang inom vetenskapen.”
/Albert Einstein

”To raise new questions, new possibilities, to regard old problems from a new angle, requires creative imagination and marks real advance in science.”
/Albert Einstein

”De flesta säger att intellektet är vad som kännetecknar en stor vetenskapsman. De har fel: Det är karaktär.”
/Albert Einstein

”Most people say that it is the intellect which makes a great scientist. They are wrong: it is character.”
/Albert Einstein

(Fler tänkvärda citat om vetenskap här)

Även den unge Stalin som studerade för att bli rysk ortodox präst såg ett samband och sade ärligt och modigt med god karaktär:


Du vet, de lurar oss, det finns ingen Gud.
/Josef Stalin

Och på samma vis tänker jag, du vet, de lurar oss, det finns ingen ”mörk materia”. Det är trycket av ljuset som får galaxerna att segla bort från varann och vem vet, kanske t.o.m. gammastrålarna som sprutar ut ur galaxernas poler också har en sådan frånstötande effekt? Och likväl är vi på kollisionskurs med en annan galax. Motsägelsefullt? Kanske det? Men kanske kolliderar galaxerna väldigt sällan med seglen riktade mot varann? Det kan man kanske betrakta genom Hubble-teleskopet?

Riksrevisionen kritiserar svenska regeringar för ansvarslöshet i invandringspolitiken

Via Samnytt läser jag att:

”Regeringen har enligt granskningen underlåtit att göra ekonomiska analyser av invandringens kostnader, inte på ett trovärdigt sätt gjort prognoser om antalet asylsökande och inte heller tagit hänsyn till vilka konsekvenser den förda migrationspolitiken får för medborgare, myndigheter, kommuner och landsting.” …

”Kritik riktas också mot att propositionerna tagits fram på ett oprofessionellt sätt – vedertagen metodik har inte använts, hänvisningar till forskning och annat kunskapsunderlag lyser med sin frånvaro och i 20 av de 26 granskade propositionerna saknades helt analyser av risker och osäkerheter.”

På Riksrevisionens hemsida läser mycket riktigt:


Bristande konsekvensanalyser inför migrationspolitiska propositioner. Konsekvensanalyserna inför regeringens migrationspolitiska propositioner har haft brister, visar en ny granskning från Riksrevisionen. Bland annat har det saknats ekonomiska analyser, trovärdiga skattningar av antalet asylsökande samt beskrivningar av hur förslagen påverkar människor, myndigheter, kommuner och landsting.”

Det är naturligtvis INTE ett förvånande resultat ens av en partisk granskning, kanske inte ens besvärande. Alla har vetat om problemet länge. Har man INTE vetat om det så har man inte hållit ögonen öppna. Kommer det leda till ett ansvarsfullt beteende i fortsättningen med vår nations ekonomi? Det beror på om man väljer ansvarsfulla politiker eller ej i valet 2018. Mitt tips är givetvis att man röstar på ett ansvarsfullt parti som valsamverkar!

Ros till Riksrevisionen som granskat, även om rapporten är sen. Ros till Samnytt. Ros till det ärliga OMTT. Ris till de politiker som INTE gjort sitt arbete korrekt för Sveriges väl och ris till det lögnaktiga ETC.  och alla andra fulmedier som ljugit för svenska folket konstant.

Forskning – Expert på reaktionskinetik och matematisk modellering uttalar sig om prognostiskt ovaliderade klimatmodeller

Vem är expert och vem är amatör i klimatdebatten? Det frågar sig Gösta Pettersson i ett gästinlägg på Klimatupplysningen, med avslutningen:

”Så ur vetenskaplig aspekt är den för mig största tragedin att det faktiskt är forskare i form av AGW-modellerare som genom teoretiskt ohållbara och prognostiskt ovaliderade modeller försett politiker med nonsensresultat som de senare föredragit att betrakta som framtagna av trovärdiga experter och med den motiveringen kunnat utnyttja i sin skrämselpropaganda.”

För mer ingående förklaringar om vad som lett till Pettersson avslutning så besök hans inlägg på Klimatupplysningen! För den som tröttnat på monopolkapitalismens, politikeradelns och välbetalda klimatforskares ovaliderade klimatalarmism så välkommen att rösta på Vetenskapliga partiet! Vi anser att vi har bättre evidens och matematiska bevis för en betydligt viktigare politik att driva.

Glada nyheter – Den arktiska dödsspiralen från Haveland förmodligen kvalificerat forskningsfusk

Jag har tidigare förfasats över de evidens som presenterats om den arktiska havsisens successiva försvinnande sedan 1979, men ändå ställt mig skeptisk till dem eftersom de använt psykologiska trix. Därför är det extra trevligt att kunna visa på exakt hur propagandisterna lurats. Propagandan kan också bestå av regelrätta lögner som försöker dölja dessa fakta, men här har illusionisterna helt enkelt valt att inte titta på fakta alls före 1979.

Först ett diagram från Haveland som kallas för den arktiska dödsspiralen:
https://haveland.com/share/arctic-death-spiral.png

Sedan de mer upplysande diagrammen som avslöjar det medvetna forskningsfusket:
https://realclimatescience.com/government-arctic-sea-ice-fraud/


“Det är svårt att få en människa att förstå något, när hans lön beror på att han inte förstår det.”
/Upton Sinclair

“It is difficult to get a man to understand something, when his salary depends upon his not understanding it.”
/Upton Sinclair

Tack för tipset går till Lasse på Klimatupplysningen.

Pseudovetenskap – Professor emeritus i meteorologi om klimatforskningen

Lennart Bengtsson blev filosofie kandidat vid Uppsala universitet 1957, filosofie magister i Uppsala 1959 och filosofie licentiat vid Stockholms universitet 1964 och har tidigare varit verksam vid European Centre for Medium-Range Weather Forecasts (ECMWF) i Reading, från 1976 till 1981, samt från 1982 till 1990 som biträdande chef och forskningschef.

Bengtsson är dessutom professor i dynamisk meteorologi vid Max-Planck-institutet för meteorologi i Hamburg, samt var föreståndare för institutet mellan 1991-2000. Sedan 2000 är han professor vid University of Reading. Hans forskning innefattar bl.a. atmosfärmodellering. Bengtsson invaldes 1993 som ledamot i svenska Vetenskapsakademien. 2007 tilldelades Bengtsson Rossbypriset och 2009 upplyftes han till hedersdoktor vid Uppsala universitet.

I detta gästinlägg på Klimatupplysningen berättar Bengtsson om sin syn på klimatforskningen.

Här några citat ur hans gästinlägg:

”Att prognosera klimatet är praktiskt omöjligt eftersom vädret inte kan förutsägas mer än någon eller några veckor beroende på kaosteorin. Av denna anledning är även en klimatberäkning osäker även om modellekvationerna skulle vara perfekta.”

Kommentar: Det är något som även Bob M Carter poängterar.

”… hur det framtida klimatet kommer att bli får vi först veta när vi är där. Inte ens om vi vet exakt hur mycket växthusgaser det kommer att finnas hjälper ändå detta inte. Härtill kommer all osäkerhet om världens framtid. Detta inses av alla om vi förflyttar oss tillbaka i tiden och därifrån ser vad som verkligen hänt. Som Daniel Boorstin uttryckte det: ”The greatest enemy of knowledge is not ignorance, it is the illusion of knowledge”. [Den största fienden till kunskap är inte okunnighet, det är illusionen av kunskap]”

”Ännu allvarligare är att ge folk intrycket att vädret blir mer extremt och t.o.m. att detta redan inträffat. Bortsett från en möjlig förstärkt nederbörd och en möjlig intensifiering av tropiska orkaner som ännu inte märks, finns det inte ens i modellsimuleringarna någon indikation till extremväder än mindre i dagens observationer…”

”Det kanske allra mest oroande är en ökad tendens till pseudovetenskap inom klimatforskningen. Detta visar sig i tendensen att endast rapportera om det som stöder en klimathypotes och avstå att berätta om det som avviker. Till och med extremt kallväder som i årets vinter i nordöstra USA och Kanada anses vara en följd av växthuseffekten. Skulle Karl Popper levat idag skulle vi säkert fått möta en våldsam kritik mot detta beteende. Det visar sig också i tidskrifternas ovillighet att ta upp det som strider mot en förenklad klimatuppfattning som den långa perioden under de senaste 17 åren med obetydlig eller över haven ingen uppvärmning samt den ökande havsisen runt Antarktis. Mina kollegor och jag har mött föga förståelse för att påpeka att observationerna indikerar en mindre klimatkänslighet än modellberäkningarna. Ett dylikt beteende behöver inte ens var avsiktligt utan en effekt av vad min kollega Hans von Storch kallar en social konstruktion.”

Forskaren Jakob Nordangård visar på den sannolika källan till denna ”sociala konstruktion”.

Falska nyheter – Klimat – Den berömda och välrepeterade hockeyklubbskurvan en medveten bluff?

Jag har nedan valt att översätta hela texten från Principa Scientific Ingernational, en sida skapad av ett flertal kompetenta vetenskapsmän.
Texten heter: ”Breaking: Fatal Courtroom Act Ruins Michael ‘hockey stick’ Mann”. Det är en historia som är ytterst pinsam för nästan hela den gröna rörelsen som helt okritiskt svalt betet eftersom det legat i linje med den egna agendan. (s.k. Konfirmeringsbias)

Förkrossande: Fatalt agerande i rättssalen ruinerar Michael ‘hockeyklubban’ Mann

Publicerad den 4:e juli, 2017
Skriven av John O’Sullivan

Pennsylvania State University-forskare, Michael ‘hockeyklubban’ Mann begår förakt mot domstolen i ”seklets klimatvetenskapliga rättegång.” Den framstående alarmisten begår chockerande nog domstolstrots och vägrar att överlämna data inför öppen domstolsundersökning. Enda möjliga resultatet: Mann’s förnedring, nederlag och sannolika brottsutredning i USA.

Svaranden i ärekränkningsrättegågen, den 79-årige kanadensiske klimatologen, Dr Tim Ball (ovan till höger), förväntas instruera sina British Columbia-advokater att utlösa obligatoriska straffrättsliga sanktioner, däribland ett domslut att Mann handlade med kriminell avsikt när han använde offentliga medel för att begå klimatdatabedrägeri. Manns överhängande nederlag kommer att sända chockvågor över hela världen inom klimatvetenskapssamfundet, eftersom resultatet kommer att vara både ett lagligt och vetenskapligt rättfärdigande av USA: s president Donald Trumps påståenden om att klimatskräckberättelser är ”båg”.

Som framgår av graferna nedan; Mann’s version av vetenskap, som plockar russinen ur kakan, får den medeltida varma perioden (MWP) att försvinna och visar en tydlig uppåtriktad ”bock” i slutet av 1900-talet (bladet på hans hockeyklubba). Men under det visas Ball’s graf, som använder mer pålitliga och allmänt tillgängliga offentliga data, en mycket varmare MWP, med temperaturer varmare än idag, och den visar nuvarande temperaturer väl inom naturlig variation.

Michael Mann, som valde att lämna in det som många anser vara en cynisk SLAPP (Strategic Lawsuit Against Public Participation) ärekränkningsanmälan i British Columbia högsta domstol, Vancouver för sex år sedan, har förvånat juridiska experter genom att vägra att följa domstolsuppmaningen att lämna över alla sina omtvistade grafdata. Mann’s ikoniska hockeyklubba har haft tillit av FN:s IPCC och västerländska regeringar som avgörande evidens för vetenskapen om ”den mänskligt skapade globala uppvärmningen”.

Som först rapporterades i Principia Scientific International (1:e februari 2017) hade svaranden i fallet, den kanadensiska klimatologen Dr Tim Ball, vunnit  en ”förlikning” mot Mann, men vid den tiden var detaljerna konfidentiella i väntan på Mann’s svar.

De negativa och okänsliga handlingarna av Dr Mann och hans advokat, Roger McConchie, förväntas förarga domaren och vara signalen för kollapsen av Mann’s multi-miljon-dollar-ärekränknings-stämning mot Dr Ball. Det kommer att vara musik i öronen av så kallade ”klimatförnekare” som president Donald Trump och hans EPA-chef, Scott Pruitt.

Som Dr Ball förklarar:

”Michael Mann ansökte om ett uppskjutande av rättegången som planerades till 20:e februari 2017. Vi hade ringa val eftersom kanadensiska domstolar alltid ger uppskjutningar före en rättegång i deras övertygelse om att en utomrättslig lösning är att föredra. Vi godkände en uppskjutning med villkor. Den största var att han [Mann] lägger fram alla dokument inklusive datorkoder senast den 20 februari 2017. Han misslyckades med att uppfylla tidsfristen.”

Straff för förakt mot domstolen

Manns nu bevisade förakt mot domstolen betyder att Ball är berättigad att få domstolen att uppå Mann servera den fullständiga bestraffningen. domstolsförakt-sanktioner borde rimligen inkludera att domaren utdömer att Dr Balls uttalande om att Mann ”hör hemma hos statens kriminalvårdsanstalt, och inte på Pennsylvania State University” är ett exakt och sant uttalande om fakta. Detta beror på att enligt Kanadas unika ”Sanningsförsvar” så har Mann nu visat sig uppsåtligt ha dolt sina data, så domstolen kan utdömma att han gömde dem för att de är falska. Som sådant måste domstolen sedan avvisa Mann’s hela ärekränknings-stämning med kostnader som tilldelats Ball och hans team.

Den spektakulära uppgången och fallet av klimatalarmismens tidigare gyllene pojke är en strid i domstolsrum med ännu mer förgreningar än den ökända Scopes Monkey-rättegången 1925. Inför mycket fanfarer vid tidpunkten hade Mann stämt Ball för att våga publicera den fördömande kommentaren att Mann ”hör hemma hos statens kriminalvårdsanstalt, och inte på Pennsylvania State University” Dr Ball backade briljant upp sin exponering av det utstuderade internationella penningprojektet, det globala uppvärmningsbluffen i sin häpnadsväckande bok, ”Den avsiktliga korruptionen av klimatvetenskap”.

I sina böcker, artiklar, radio- och TV-framträdanden har Dr. Ball varit beslutsam i sitt generationslånga krig mot dem som korrumperade det vetenskapsområde som han osjälviskt hängav sitt liv åt. Nu vid en ålder av 79 är Ball på udden av yttersta rättfärdigande. Trots stressen och påfrestningarna på honom själv och hans familj har Tim stått i spetsen för de vetenskapsmän som kräver mer öppenhet och transparens av statsfinansierade forskare.

Som Ball förklarar:

”Vi tror att han [Mann] undanhöll på grundval av en amerikansk domstol som hävdar att allt var hans intellektuella egendom. Denna dom gjordes trots att den amerikanska skattebetalaren betalade för forskningen och att forskningsresultaten användes som grund för en bokstavligen jordskakande politik för energi och miljö. Problemet för honom är att den kanadensiska domstolen hävdar att du inte kan undanhålla dokument som är centrala för din anklagelse om ärekränkning, oavsett USA:s dom.”

Sannolika följder för vetenskap och klimatpolitik

Ett bittert och pinsamt nederlag för den självutnämnde ”Nobelprisvinnaren” som agerade som om han var dygdens personifikation. Detta resultat skämmer inte bara Michael Mann, men sätter klimatvetenskapssamfundet i kris. Många hundra av referensgranskade publikationer citerar Mann’s arbete, som nu effektivt blivit skrot. Trots att man varit djupt ner i fickorna på uppbackare, villiga och dugliga att mata hans ego som ett publicitetssökande munstycke mot skeptiker, har Mann’s trovärdighet som miljömästare blivit söndertrasade.

Men det blir värre för den stridslystne Penn State-professorn. Tätt bakom Dr Ball finns den berömde författaren Mark Steyn. Steyn försvarar också sig själv mot en annan av Mann’s SLAPP-kostymer – den här gången i Washington DC. Steyn hävdar djärvt att Mann ”har perverterat vetenskapens normer i industriell skala.” Den uppskattade amerikanska klimatforskaren, dr Judith Curry, har inför domstolen lagt fram ett juridiskt kortfattat lagligt Amicus Curiae-kort som exponerar Mann. Världen kan nu se att hans sexåriga juridiska gambit för att tysta sina mest effektiva kritiker och kyla den vetenskapliga debatten har slagit slint spektakulärt.

Men i en tid av mycket rop om ”falska nyheter” verkar det som om klimatskräckhistorier kommer att få en ny vinkel nu när USA officiellt har gått tillbaka från klimatfördraget i Paris. President Trump valdes på mandatet att utesluta klimatbedrägerier så hans anhängare kommer att peka på detta rättsliga resultat som ett rättfärdigande för en fullständig utrensning. Det skapar ett hån mot uttalanden gjorda av Mann i februari då PSI:s Hans Schreuder och John O’Sullivan offentligt stödde sin kollega, Dr Ball, och stöttade avslöjandena i hans bok. Mann reagerade genom att gnälla:

“Det är svårt att hänga med i denna svindlande pågående attack på vetenskapen.”

Gärningsmannen till det största brottsliga ”vetenskapsangreppet” har nu blivit klart: Dr Mann, fullständigt fördömd av sitt förakt mot domstolsbeslutet att visa sina tvivelaktiga data.

Det kan finnas mycket lite tvivel på beslutet av högsta domstolen i BC om att Mann begick data-bedrägeri. Borta i Washington DC, kommer EPA: s Scott Pruitt att känna ett intensivt tryck från skeptikerna att inleda en fullständig utredning om Mann, hans universitet och alla de som konspirerar för att upprätthålla ett triljoner dollar koldioxid-skattehöjnings-sting på skattebetalarna.

Med doften av seger i rättssalen som livar upp pensionär Ball, avslöjar han att han är fast besluten att gå in för en sådan domstolsvinst kommande höst. Därefter försvarar han en liknande ärekränkningsrättegång i Vancouver, inlämnad mot honom av den kanadensiska klimatforskaren och kollegan Andrew Weaver.

På det fallet rapporterar Tim:

”Den andra ärekränkningsanklagelsen involverar Andrew Weaver och är planerad till domstolen i oktober 2017. Vi är inte säkra på vad som kommer att hända eftersom Weaver, som var en ledande författare för datornmodellkapitlet i fyra IPCC-rapporter (1995, 2001, 2007 och 2013 ) blev en politiker. Han kandiderade för och valdes till ledare för British Columbia’s gröna parti och är en sittande medlem av den provinsiella lagstiftaren. Vi måste fortsätta att förbereda oss för rättegången, men det är den rådande åsikten i domstolssystemet att om en vetenskapsman blir politiker så är deras vetenskapliga objektivitet komprometterad – det anses vara en bias av ett ‘ädelt syfte’.”

Som en karriärslång försvarare av den vetenskapliga metoden, som omfamnar öppen och transparent verifiering av viktig offentlig forskning, ger Ball detta löfte till sina lojala anhängare:

”Oavsett resultaten planerar jag en stor kampanj för att exponera för världen hur de använde domstolssystemet för att tysta mig eftersom jag vågade tala ut mot deras påståenden och handlingar. Jag är inte särskilt begåvad men jag hade två stora hot. Jag var kvalificerad och jag hade en förmåga att förklara på ett sätt som allmänheten kunde förstå. Dessa senare förmågor slipades genom att undervisa i vetenskap på högskolenivå för konststuderande i 25 år.”

Sparandes ett sista ord för sina vänner och kollegor på Principia Scientific International (PSI) så konkluderade Dr Ball:

”Det säger sig självklart att jag inte kunde ha gjort något av detta utan stödet från människor [som Gregg Thomspon] som gav pengar och John O’Sullivan som gav fantastiska råd ur ett juridiskt och livserfarenhetsperspektiv.”

Dr Ball och hans PSI-kolleger är bland de som nu uppmanar regeringar att avsätta ordentlig finansiering för ”blå team”-forskare och experter som är kompetenta för att kritiskt granska påståenden från så kallade ‘regeringsexperter’ när de påverkar den allmänna politiken. I slutändan är dessa ”djävulens advokater” för vetenskap (eller ”skeptiker”) det bästa försvaret mot slöseri och korruption.

För detta ändamål har den australiensiska astronomen och entreprenören Gregg Thompson varit avgörande för att tillhandahålla resurser som hjälpte till att etablera PSI som en registrerad brittisk välgörenhet som hängiven till denna offentliga tjänst. PSI uppmanar mer välgörande donationer från vanliga medborgare för att ytterligare bidra till saken att skapa fler ”blå team / röda team”-initiativ hängivna att övervaka statens vetenskap och vara beredda att modigt exponera försumlighet och avsiktlig vanskötsel av den offentliga penningen.


Slut på översättningen.

Översättarens kommentar:

Det finns naturligtvis många anledningar att fortsätta att ställa om till hållbar förnyelsebar energi. Anledningarna kan vara ekonomiska, miljömässiga såväl som hälsomässiga, men man ska inte tro på saker för att man gillar dem och inte sprida lögner som man vet är lögner. Det är moraliskt förkastligt och ointelligent.

Alla som kallar sig vetenskapsmän och envetet skrämt upp människor utan hållbara vetenskapliga data bör nu enligt min egen mening dra sig undan i meditationsreträtt i minst tio dagar och sedan krypa fram för att be om ursäkt för den stress de skapat och de enorma kostnader som de orsakat samhället helt i onödan, pengar som hade kunnat spenderats mycket bättre och kunnat skydda vår miljö långsiktigt.

Det finns riktiga vetenskapsmän som pekar med hela handen på många olika problem som vår civilisation står inför och de har ofta mycket goda evidens för sin sak. Dessa problem är naturligtvis centrala delar av Vetenskapliga partiets politik.

Det viktigaste hos en vetenskapsman eller en politiker är, enligt min egen mening, karaktär. Jag anser att en vetenskapsman med karaktär har den moraliska skyldigheten att blanda sig i politiken, särskilt när den går stick i stäv med vad vetenskapen pekar på. Jag anser också att en politiker som ska styra ett land bör ha både karaktär att göra det bästa för sitt eget folk, men även förmåga att sätta sig in i vetenskapliga rapporter som pekar på vad som sannolikt är det bästa för oss alla och framtidens generationer.