Zineb El Rhazoui – De som anklagar [kritiker av fascistisk islam] för rasism är faktiskt de som är rasister

Zineb El Rhazoui är en fransk-marockansk journalist, samt kritiker av fascistisk islam, samt människorättsaktivist och författare som har arbetat på franska satirmagasinet Charlie Hebdo. Hon har en masters-utbildning i sociologi. Rhazoui menar att:

Bild på Zineb el Rhazoui
”De som anklagar [kritiker av fascistisk islam] för rasism är faktiskt de som är rasister, eftersom de anser att de universella värderingarna av frihet endast är för de vita, inte för muslimerna.”
/ Zineb el Rhazoui Källa: Youtube – ‘Fascist Islamism …. we have to call things by their name’ (Ladda ned via ConvertinMP4)

”Those who accuse [critics of fascist islam] of rasism actually are those who are rasists, because they consider that the universal values of freedom are only for the whites, are not for the muslims.”
/ Zineb el Rhazoui Source: Youtube – ‘Fascist Islamism …. we have to call things by their name’ (Download via ConvertinMP4)

Bild på Zineb el Rhazoui
”De som tror att terrorism inte har något med islam att göra är okunniga”
/ Zineb el Rhazoui Source: Youtube – ‘Those that think terrorism has nothing to do with Islam are ignorant’ (Ladda ned via ConvertinMP4)

”Those that think terrorism has nothing to do with Islam are ignorant”
/ Zineb el Rhazoui Source: Youtube – ‘Those that think terrorism has nothing to do with Islam are ignorant’ (Ladda ned via ConvertinMP4)

Personligen tror jag att Rhazoui egentligen inte menar ”vita”, men typ ”ateister och sekulära som lever i fria demokratier av alla kulörer”, men visst är vi oftast vita i brist på solljus och p.g.a. den etnicitet som anpassats till det ljusfattiga klimatet, men knappast mer vita än den vackra liljevita Rhazoui, eller många andra liljevita med hennes bakgrund, en etnicitet som länge utvecklats under niqab och hijab i Nordafrika och i Mellanöstern.

Samtidigt anser jag inte att politikeradelns vägran att befria muslimska kvinnor från religiöst tvång och hederskulturer är ”rasism”, eftersom en människas religon inte är en ”ras”, men visst är det elakt av politikeradeln att inte vilja ge alla barn rätten till frihet från religion genom sekularism, samt friheten att välja tro efter egna undersökningar.

Men jag tror inte att all politikeradels fascistiska islamist-vurm bottnar i fascism, men förmodligen ofta i korruption, när affärer ex. görs med fascistiska diktatoriska islamister, ex. med drönare för massmord mot billig olja, eller möjligtvis i den identitetspolitik som drivits fram genom globalistiska medier, i vilken individer som har kritiserat fascistisk islamism helt felaktigt har karaktärsmördats genom de nedsättande epiteten ”nazist”, ”rasist” eller ”islamofob”. Men visst kan politikeradelns fascistiska islamist-vurm bottna i fascism också.

Det är en identitetspolitik som, i detta extrema fall, har blivit helt missriktad, i en tolerans mot islamistisk intolerans, och därför missgynnar exakt de friheter som gör identitetspolitiken möjlig för alla andra grupper i samhället, ex. för HBTQ-personer, för feminismen, för sekularismen och för ateister.

Mer intressant i sammanhanget:

Psykiatriprofessorn Tara Swart om orsaken till rasism

Upprop för Amineh Kakabaveh och för en ny vänster i Sverige! – Skriv på!

Analys – Vad är fascism – Låt oss titta på olika definitioner!

Några vanliga orsaker till rationell kritik och rationell rädsla för Islam (felaktigt kallat islamofobi)

Fler religionskritiska citat

Vinnaren i veckan är Boko Haram med 2000 mot Charlie Hebdo 12

Sekularism är sannolikt ett bra sätt uppnå äkta frihet för alla individer

https://eaqhan.wordpress.com/tag/zineb-el-rhazoui/

Cartoon satire for dummies (Especially the dummies in the press)

Annonser

Extrem sekterism – En liknelse av Romelsjö som riskerar att bli alltför sann

En bra liknelse av Anders Romelsjö idag. men det faktum som ca 80% av Sverige inte verkar förstå är att det faktiskt riskerar att bli som i Syrien, d.v.s. att en liten grupp sekteristiska individer, som nästlat sig in, kommer infiltrera de sekt-täta områdena, enligt de terror-dokument som redan uppdagats, för att lära känna människornas svagheter och vilka som är ledarna.

Sedan kommer den extrema sekten sannolikt plötsligt börja slakta ”otrogna” för att aktivera reptilhjärnan/ödlekomplexet hos resten, de som de vet förskrämt kommer underkasta sig och inte bekämpa dem.

Dessa nya sektmedlemmar kommer sedan sannolikt att domineras och hållas som gisslan, kvinnorna kommer sannolikt iföras burkas, förslavas, tvångsbortgiftas och våldtas, precis som skett i Syrien där dessa extremister tagit över.

  • Lista de kraftfulla familjerna.
  • Nämn de kraftfulla individerna i dessa familjer.
  • Ta reda på deras inkomstkällor.
  • Nämn namn och storlekar av (rebell) brigader i byn.
  • Ta reda på namnen på deras ledare, som styr brigaderna och deras politiska inriktning.
  • Ta reda på deras olagliga aktiviteter (enligt sharia-lagen), vilket kan användas för att utpressa dem om det behövs.

 

  • List the powerful families.
  • Name the powerful individuals in these families.
  • Find out their sources of income.
  • Name names and the sizes of (rebel) brigades in the village.
  • Find out the names of their leaders, who controls the brigades and their political orientation.
  • Find out their illegal activities (according to Sharia law), which could be used to blackmail them if necessary.

Som den kvinnliga apostaten Ayaan Hirsi Ali, sade om den bokstavstroende sekten:

Bild på Ayaan Hirsi Ali
”Islam är inte en fredlig religion. Det är en politisk teori om erövring som söker dominans på varje sätt den kan.”
/ Ayaan Hirsi Ali (Källa: Wikiquote Ayaan Hirsi Ali)

Jag förstår även liknelsen med Ryssland, av Romelsjö, även om det sannolikt INTE kommer vara Rysslands oligarker, men exakt samma konstellation som tidigare, vilka kommer stödja terrorn, precis som i Syrien.

Pengarna för spektaklet kommer sannolikt främst komma från Saudiarabien och Qatar, vars olja närt extrem sekterism, pengar som det militärindustriella komplexet profiterar på.

Men jag anser inte att vi ska hålla enbart denna extrema sekt ansvarig för att detta fenomen sannolikt kommer uppstå i Sverige, för det är verkligen synd om dem som fastnat i sekten. Vi bör snarare hålla de politiker ansvariga som låtit sig korrumperas av monopolkapitalets plan att förstöra land efter land, inkl. Europa, med denna extrema sekterism.

Det är en sekt som många flytt från, en sekt som Amineh kakabaveh reagerat mot, en sekt som, med exponentialfunktionens logik, kommer ta över och kasta oss alla tillbaka till 500-talets öken, kusingiften, skärandet oskyldiga barns i genitalier och giftermål med minderåriga, om inga åtgärder vidtas.

Skulden för detta fenomen ligger egentligen hos oss själva när vi röstar, men även hos väst, enligt Salman Rushdie:

Bild på Salman Rushdie
”Västs misstag var att sätta Huset Saud på tronen av Saudiarabien och ge dem kontrollen över världens oljerikedom, vilket de sedan använde för att sprida Wahhabism-Islam”
/ Salman Rushdie (Källa: https://www.goodreads.com/author/quotes/3299.Salman_Rushdie)

Det bör också tilläggas att Soros själv förmodligen tillhör en precis lika extrem sekt, om inte värre, en sekt som också den helt tydligt stöttat denna extrema sekt mot demokratin i Syrien, sannolikt i syfte att behålla Golanhöjderna, vilka, enligt FN:s resolution 242, tillhör Syrien.

Men är det inte märkligt att dessa båda extrema sekter samverkar fastän de, enligt de skrifter som de följer, egentligen verkar vara huvudfiender som vill erövra och dominera varann?

Det enda sätt detta kan förklaras synes mig vara att de som leder sekterna faktiskt är ”otrogna” själva och faktiskt styrs av pengaguden Mammon mot all anständighet, mot all ekologisk hållbarhet, mot naturens alla djurarter och mot den upplysthet som tar oss närmare högre kollektiv förståelse, eller det som kanske Romelsjö kallar Gud, d.v.s. det som Jesus predikade.

Är då min text s.k. ”islamofobi” i betydelsen sjuklig rädsla för islam? Nej. Inte alls. Överallt där den extrema formen av sekten tillåtits utbreda sig har andra kulturer och religioner efter hand utrotats.

Jag är inte ens rädd för fenomenet, men konstaterar kallt att det skett och är inte mest kafir enligt Muhammed. Den som påtalar faktum och vad som ligger bakom är heller inte sjukligt rädd, har ingen ”fobi”, men försöker helt evident enbart tala sanning.

Det är en väckarklocka att följande två intellektuella uttalande idag sannolikt gjorts om till uppvigling och förmodligen är olagligt att ens säga i Sverige längre:

Bild på Christopher Hitchens
”Detta är mycket brådskande ärenden, mina damer och herrar, jag ber er: Motstå det medan du fortfarande kan och innan rätten att klaga tas ifrån dig, vilket kommer att bli nästa sak. Du kommer bli tillsagd att du inte kan klaga eftersom du är islamofob. Termen håller redan på att föras in i kulturen, som om det vore en anklagelse av ex. rashat eller trångsynthet, medan det enbart är invändningar mot predikningar av en mycket extrem och absolutistisk religion.”
/Christopher Hitchens (Källa: Rational Wiki Islamofobi)

Bild på Richard Dawkins
”De tror att islam är en ras, vilket det naturligtvis inte är. Om du anses kritisera islam så anklagas du ofta för rasism, vilket är absurt. Jag är helt för att kränka människors religion. Jag tycker att den borde förolämpas då tillfälle ges. När det gäller invandrare från Syrien och Irak skulle jag vilja se särskilt företräde till apostater, människor som har slutat upp med Islam, de är i särskild fara. ”
/ Richard Dawkins (Källa: Richard Dawkins via Wikiquote)

I Sverige anser polis och rättsstat nu plötsligt att de ytterst sannolika evidensen om brottslingars bakgrund är ”hets mot folkgrupp”. Det är makabert. En extrem sekt är ingen folkgrupp!

Brottslingar AV en viss folkgrupp är INTE en HEL folkgrupp. Sekten i fråga är en doktrin med politiska konsekvenser som måste få kritiseras om man ska kunna ha yttrandefrihet och demokrati i ett land, och vad viktigare är, så är detta på väg att tas i från oss, vilket även Juholt påpekat.

Och vad gör den s.k. ”vänstern” åt saken? Tystar Kakabaveh, skriker ”rasism” och ”islamofobi” och ställer sig i en osund motposition på en av de mest fascistiska konservativa sekteristiska höger-ideologiernas sida mot demokrati, mot jämställdhet och mot kvinnorna, trots att de kan ta Karl Marx vackra ord eller hjälparbetaren Rebecca Sommers ord som stöd mot fenomenet.

Varför sker det inte? För ett sketet bankkonto i Lichtenstein eller att få sitta som ”senior rådgivare”, likt Fredrik ”öppna era hjärtan” Reinfeldt, för Bank of America, som Soros varit delägare i, Soros och de bakom honom, profiterar på, belåningen av de stater där massinvandringen och globalismens frihandel tynger ned deras ekonomier? Är det verkligen något att eftersträva som eftermäle? Det är märkligt. Det är makabert.

Så här röstar du på den äkta vänstern som GIVETVIS valsamverkar för att ena folket mot mutkolvarna! Som den lille killen, som jag känner, sade till sin far: Ba-a gö de!

Christopher Hitchens får rätt – Parodi på begreppet islamofobi blir olagligt i Tyskland

I Tyskland inskränks nu yttrandefriheten både godtyckligt och officiellt. Nyheten får jag reda på genom Anders Romelsjö. Enligt en lag, som trädde i kraft den 1 januari i år, kan tyska domstolar nu utdöma böter på upp till 50 miljoner Euro mot hemsidor som inte klarar av att ta bort påstådd hatpropaganda omedelbart. Twitter lär, förmodligen som ett resultat av den godtyckliga lagen, redan ha blockerat en satirisk rapport som gjort parodi på begreppet Islamofobi.

Här är artikeln från Schweizer Morgenpost: ”Deutschland streicht die Rede- und Meinungsfreiheit aus dem Grundgesetz” [Tyskland stryker yttrande och meningsfriheten ur grundlagen]. Jag noterar att Hitchens fick rätt:


”Detta är mycket brådskande ärenden, mina damer och herrar, jag ber er: Motstå det medan du fortfarande kan och innan rätten att klaga tas ifrån dig, vilket kommer att bli nästa sak. Du kommer bli tillsagd att du inte kan klaga eftersom du är islamofob. Termen håller redan på att föras in i kulturen, som om det vore en anklagelse av ex. rashat eller trångsynthet, medan det enbart är invändningar mot predikningar av en mycket extrem och absolutistisk religion.”
/Christopher Hitchens (Källa: Rational Wiki Islamofobi)

”This is very urgent business, ladies and gentlemen, I beseech you: resist it while you still can and before the right to complain is taken away from you, which will be the next thing. You will be told, you can’t complain – because you’re Islamophobic. The term is already being introduced into the culture, as if it’s an accusation of race hatred for example or bigotry, whereas it’s only the objection to the preachings of a very extreme and absolutist religion.”
/Christopher Hitchens (Source: Rational Wiki Islamophobia)

Att det sker i just Tyskland är intressant, även om Ad Hitlerum är ett välkänt argumentationsfel, för en liknande lag infördes faktiskt av Hitler på 30-talet, vilket ledde till att Hitlers hantlangare beordrade att hädanefter var förolämpningar mot muslimer, [ex. kritik mot islam eller profeten Muhammed] icke önskvärda.

Det var sannolikt en strategi, helt skild från nazismen, för att få de tyska soldaterna att undvika förolämpningar mot lokalbefolkningen i Nordafrika där pansargeneralen Rommel, alias ”ökenräven” drog fram med sina pansarsoldater, innan ”ökenräven” och kvarvarande trupper tvingades fly hem till Tyskland, i strid med Hitlers order, med svansen mellan benen, såsom jihadisterna också tvingades fly med svansen mellan benen ut ur öknen när Syriens demokrati nyligen befriades från islamismen.

Får man gissa att även islamismens sekteristiska anti-judiska, anti-kristna och anti-ateistiska doktriner, samt judendomens rasistiska skrifter snart kommer brännas på bokbål i Tyskland? Oavsett vilket så anser jag att vi alla bör blicka framåt och söka sanningen genom hypotetisk-deduktiv metod, samt genom vetskapen om olika former av osanning, samt genom ökat medvetande genom meditation i tystnad, vilket jag tror att många som idag ses som profeter eller stora filosofer höll på med, vissa av dem mer lyckosamma än de andra.

Fler citat om religionskritik som kan tänkas vara olagliga att publicera i Tyskland.
Mer bloggposter om begreppet islamofobi

Kritik mot politologen Thomas Klikauer – Vilka röstade för Tyskalnds nya nazister?

Via Counterpuch läser jag en artikel som heter ”Who Voted for Germany’s New Nazis” och den är skriven av Thomas Klikauer från Darmstadt i Tyskland. Klikauer har läst politologi vid Boston University, men att kalla hans skrift för ”politisk vetenskap” vore nog en överdrift eftersom texten enligt min mening är kraftigt ovetenskaplig.


…”För första gången sedan 1945 blev ett nytt nynazistiskt parti som kallas för ”Alternativ för Tyskaland” (AfD) valt med 12.6%”
/Thomas Klikauer

…”for the first time since 1945, a new neo-Nazi party called “Alternative for Germany” (AfD) was elected with 12.6%.”
/Thomas Klikauer

Men jag ska för vetenskaplighetens skull ändå försöka hjälpa Klikauer, som kommer från Darmstadt (”tarm-staden”), samt även upplysa Counterpunch-redaktionen och alla andra intresserade i vänstern om saken samtidigt, helt enkelt för att jag, som anser mig själv vara socialpolitiskt vänster, tror att tarm-journalistik faktiskt är anus för vänstern och hela samhället.

Vi måste försöka nå längre, högre och vara mer intellektuellt kapabla och försöka hålla oss till evidensen. För det första är raljerande starkt ovetenskapligt och jag ber därför härmed om ursäkt för inledningen. Det var enbart menat som raljerande mot Thomas Klikauer för att han själv ska få känna på känslan av att raljeras med, såsom han raljerar mot AfD genom att kalla den nazister, en icke-deliberativ ohövlighet som jag tror motverkar syftet.

Så. Det första varje demokrati behöver är hövlighet, helt evident för varje demokrati bör naturligtvis bygga på samtal, fakta, vetenskapliga bevis och evidens, kreativitet och försök till lösningar som skapar enighet, så låt oss återgå till hövlighet och saklighet för jag anser precis som Gandhi att:

mahatma_gandhi_80x80
”Demokrati, disciplinerad och upplyst, är den finaste sak i världen. En demokrati fördomsfull, okunnig, vidskeplig, kommer att landa i kaos och kan blir självförstörande.”
/ Mahatma Gandhi

”Democracy disciplined and enlightened is the finest thing in the world. A democracy prejudiced, ignorant, superstitious, will land itself in chaos and may be self-destroyed.”
/ Mahatma Gandhi


mahatma_gandhi_80x80
”Intolerans, oartighet och hårda ord….. är tabu i alla goda samhällen och strider helt klart mot demokratianda.”
/ Mahatma Gandhi

”Intolerance, discourtesy and harshness….. are taboo in all good society and are surely contrary to the spirit of democracy.”
/ Mahatma Gandhi

Denna princip av hövlighet ingår även i begreppet deliberativ demokrati och kommer faktiskt från Tyskland, närmare bestämt från Jürgen Habermas, en berömd sociolog och filosof inom traditionen av kritisk teori och pragmatism. Principen bygger på kommunikativ rationalitet.


”Universell pragmatik går ut på att identifiera och rekonstruera universella förutsättningar för möjlig ömsesidig förståelse.”
/Jürgen Habermas & Maeve Cooke eds. (1998) På Pragmatik av Kommunikation. MIT Press. (Källa: Wikiquote)

”The task of universal pragmatics is to identify and reconstruct universal conditions of possible mutual understanding.”
/Jürgen Habermas & Maeve Cooke eds. (1998) På Pragmatik av Kommunikation. MIT Press. (Source: Wikiquote)


”Att nå och förstå är processen av att skapa en överenskommelse om den inledande antagna grunden av giltighetskrav som är ömsesidigt erkända.”
/Jürgen Habermas & Maeve Cooke eds. (1998) På Pragmatik av Kommunikation. MIT Press. (Källa: Wikiquote)

”Reaching and understanding is the process of bringing about an agreement on the presupposed basis of validity claims that are mutually recognized.”
/Jürgen Habermas & Maeve Cooke eds. (1998) På Pragmatik av Kommunikation. MIT Press. (Source: Wikiquote)

Jag anser att Thomas Klikauer bryter gravt mot dessa principer, vilka varje poltiolog borde vara medveten om. Således antar jag att han antingen inte har den utbildning ha påstår sig ha, eller att han inte vill använda den kompetens han rimligen besitter av någon anledning. Att han läst vid Boston University och numera befinner sig i Australien kan antyda att orsaken är att han är numera är lojal med de angloamerikanska monopolkapitalistiska krafter som vill söndra Tyskland och EU, men det är givetvis en ren spekulation, men låt oss ändå titta närmare på några citat ur texten av Klikauer:

”När Tysklands polis attackerade antifascistiska demonstranter än en gång med tårgas (som om gas inte redan hade gjort tillräckligt med skada under Tysklands historia!), så höll Tysklands nyaste nazistparti, AfD, sin kongress i början av december 2017. Plågade av åratal  av interna strider valde de nya ledarna , återigen ett nytt ledarskap. De nya ledarna kommer att flytta partiet bort från sin reaktionära konservatism-flygel mot sin rasistiskt motiverade folk-nationalistiska flygel vilken positionerar AfD ännu mer mot den extrema högern”.

”As Germany’s police attacked anti-Fascist protesters once again with tear gas (as if gas hadn’t already done enough damage throughout German history!), Germany’s newest Nazi Party, the AfD, held its party convention in early December 2017. Plagued by years of infighting, the party selected, once again, a new leadership. The new leaders will shift the party away from its reactionary-conservatism wing towards its racially motivated völkisch-nationalist wing which positions the AfD even more to the extreme right.”

Till synes för att öka konflikten i Tyskland, mellan vänsteraktivister, polis och AfD, vilket kan skapa mer kaos, så antyder Klikauer att polisen är nazistisk eftersom de använder gas för att skingra olagliga upplopp. Jag tror att denna antydan bygger på osanning. Polisen har sannolikt en viss andel AfD-sympatisörer, men knappast några nazister. De gör enbart sitt jobb. Även att AfD skulle vara ett nazistiskt parti tror jag bygger på ren osanning. Likheter med Hitelrtysklands imperialism och rysshets ser jag snarare hos de politiska partier som medverkat till Tysklands invasioner genom Nato och där har AfD, mig veterligen, ännu inte medverkat. Citat av Klikauers text:

”Samtidigt som det är likt i sin rasistiska nationalistiska och antisemitiska ideologi, har dagens AfD varit mycket framgångsrikt när det gäller att mobilisera väljare.”

”While similar in its racist-nationalistic and Anti-Semite ideology, today’s AfD has been highly successful in mobilizing voters.”

Om AfD har en antisemitisk eller rasistisk ideologi borde den framgå av partiprogrammet, vilket jag inte tror att det gör. Det jag misstänker är att AfD vill stoppa den massmigration av icke-asylanter och den sociala turism som det angloamerikanska monopolkapitalet ihop med Israel-lobbyn till synes skickat mot Europa, vilka är en följd av de krig som USA/Nato bedriver, vilket skapar en stor del av den migration som USA/israel/Saudiarabien själva, märk väl, verkar vilja skydda sig emot. Jag tror knappast AfD talar om raser eller etniciteter i sitt partiprogram, men det är enkelt för Klikauer eller vemsomhelst att kontrollera givetvis. Citat av Klikauers text:

”För det andra har AfD också varit mycket framgångsrik för att fånga in motståndet mot kapitalismen, avleda bort ilskan från kapitalismen och leda den mot nyfunna syndabockar: invandrare och flyktingar. För gamla nazister var det judarna. För de nya nazisterna är det mindre judarna och mer migreraren, utlänningen, flyktingen – någon som inte passar in i AfD:s rasligt tvättade bild av en krypto-nazistisk Volksgemeinschaft. [folkgemenskap] ”

”Secondly, the AfD has also been highly successful in capturing resentment against capitalism, diverting anger away from capitalism and towards its newly found scapegoats: migrants and refugees. For old Nazis it was the Jew. For the new Nazis it is less the Jew and more the migrant, the foreigner, the refugee – anyone not fitting into the AfD’s racially cleansed picture of a crypto-Nazi Volksgemeinschaft.”

Det här verkar dlevis stämma. AfD är ett socialpolitiskt högerparti. Det finns inget nationellt parti som är vänster socialpolitiskt …än… och det är kanske mer anmärkningsvärt, anser jag, för där förlorar vänstern helt tydligt röster. Och även om det kan finnas rasism inom AfD är nog det samlade motståndet inte mot raser, men sannolikt främst mot extrem fascistisk sekteristisk politisk islam, med allt vad den innehåller. AfD kallas säkerligen nedsättande för Islamofober:


”Detta är mycket brådskande ärenden, mina damer och herrar, jag ber er: Motstå det medan du fortfarande kan och innan rätten att klaga tas ifrån dig, vilket kommer att bli nästa sak. Du kommer bli tillsagd att du inte kan klaga eftersom du är islamofob. Termen håller redan på att föras in i kulturen, som om det vore en anklagelse av ex. rashat eller trångsynthet, medan det enbart är invändningar mot predikningar av en mycket extrem och absolutistisk religion.”
/Christopher Hitchens (Källa: Rational Wiki Islamofobi)

”This is very urgent business, ladies and gentlemen, I beseech you: resist it while you still can and before the right to complain is taken away from you, which will be the next thing. You will be told, you can’t complain – because you’re Islamophobic. The term is already being introduced into the culture, as if it’s an accusation of race hatred for example or bigotry, whereas it’s only the objection to the preachings of a very extreme and absolutist religion.”
/Christopher Hitchens (Source: Rational Wiki Islamophobia)

Men för att vara helt ärliga så är naturligtvis de som kritiserar sekten islam inte fobiska eftersom kritik av sekten eller sektens profet kan leda till fatwor som kan leda extrema islamister till att begå mordförsök av de som kritiserar islam. Således är den som kritiserar islam eller muslimsk invandring eller den omöjliga ”mångkulturen”, inkl. kinnoförtryck, könsstympningar och giftermål med minderåriga, absolut inte fobisk.

Mer märklig är då vänsterns vurm för islam, vars politiska doktrin går stick i stäv med de friheter och den demokrati som den demokratiska socialismen och feminismen tillkämpat arbetarna och kvinnorna i så gott som alla nationer i Europa. Citat ur texten av Klikauer:

”Många AFD-väljare rekryteras från socioekonomiskt missgynnade grupper som hyser sådana – ofta medieinducerade – känslor. De är några av de som filosofer som Hegel en gång kallade ”slödder ” och hans ännu mer framgångsrika elev, Karl Marx, senare kallade trasproletariatet. De som plågats av Tysklands tidigare välfärdsstat, de arbetande fattiga, presariatet etc. med inkomster under genomsnittet leddes till att tro att de genom att rösta på AFD så skulle de utgöra en del av ett ”uppror av de som lämnats efter”. ”

”Many AfD voters are recruited from socio-economically disadvantaged groups harboring such –often media induced– sentiments. They are some of those philosopher Hegel once called “rabble” and his even more successful pupil Karl Marx later called Lumpenproletariat. Those tormented by Germany’s former welfare state, the working poor, the precariat, etc. with incomes below average were led to believe that by voting AfD they would form part of a ‘rebellion by those left behind’.”

Istället för att uppmärksamma det efterlämnade folkets känslor och hövligt erbjuda dem ett trovärdigt nationellt vänsteralternativ som kan utmana högerpartiet AfD så kallar Klikauer dem för olika nedsättande namn, för att de reagerar och agerar så som de tror är rätt. Hur ska vänstern kunna vinna deras röster genom nedsättande retorik? Det går naturligtvis inte. Denna retorik spelar monopolkapitalet och det socialpolitiskt högerinriktade AfD rakt i händerna och det är därför jag ifrågasätter den högt utbildade Klikauer lojalitet med vänsterns verkliga intresse.

Lösningen bör, enligt min mening, vara hövlig, nationell OCH socialistisk i varje nation om världen ska få västerpolitik. Men det finns naturligtvis ställen där hövlighet och tolerans inte passar alls som apostaten från den extrema religionen islam menar:


”Det finns en enorm skillnad mellan att vara tolerant och att tolerera intolerans”
/ Ayaan Hirsi Ali (Källa: Wikiquote Ayaan Hirsi Ali )

“There is a huge difference between being tolerant and tolerating intolerance”
/Ayaan Hirsi Ali (Source: Wikiquote Ayaan Hirsi Ali)

Offentligt – För att bli intelligent så är det viktigt att känna till de vanligaste formerna av osanning

Intelligens är inte samma sak som IQ eller utbildning. Intelligens beror på fler saker än IQ, ex. på hur man använder sitt IQ, men även utbildningens eller inbillningens innehåll, samt nivån på godtrogenhet. Filosofen Bertrand Russel ansåg ex. att:


”En av de främsta hindren för intelligens är godtrogenhet, och godtrogenhet kan minskas enormt genom instruktioner i de vanligaste formerna av osanning. Godtrogenhet är ett större ont i nutid än det var tidigare, eftersom, tack vare tillväxten av utbildning, är det mycket lättare än vad det brukade vara att sprida felaktig information, och tack vare demokratin, är spridningen av desinformation viktigare än förr för de som håller i makten.”
/ Bertrand Russell (Källa: Demokraticitat Vetenskapliga partiet)

Makten verkar, märkligt nog, se en fara med en intelligent befolkning så pass att de medvetet verkar bekämpa folkets intelligens på olika vis och det är därför jag känner mig motiverad att idag att informera om de olika former av osanning som jag känner till, för jag tror att en ointelligent demokrati förmodligen kommer leda till ett kaos som ingen kommer gynnas av, varken makthavarna själva eller folket i vår nation.

Med vilka evidens känner jag att det jag gör är riktigt idag? Jo. Vetenskapen har nämligen visat, med ganska tydliga evidens, att mer jämlika samhällen har en lägre mordfrekvens. Om vi antar att ca 99% av alla människor inte är för mord, så är det således rimligt att anta att en intelligent demokrati kommer leda till ett mer jämlikt fredligt samhälle och att detta i sin tur leder till ömsesidig respekt och mer lycka för alla.

Det är således min förhoppning att de olika former av osanning jag funnit kan motivera fler att bidra till en intelligentare demokrati, vilket i sin tur har potential att leda till mer jämlikhet som i sin tur leder oss till färre mord och även sannolikt till mer lycka.

Så först vill jag göra er uppmärksamma på s.k. ”kontrollord”. De har skapats för att kontrollera dig så att du inte tänker självständigt, men lyder kontrollanten. Så om du är motiverad att tänka självständigt så är det naturligtvis viktigt att känna till hur dessa kontrollord fungerar.

Kontrollorden upplevs som skrämmande. Du känner rädsla för dem eller att få dem påklistrade på dig, eller så klistrar du på dem på andra i dina försök att dominera dem. Rädslan kopplar förbi långsiktigt tänkande och logik.

Den del som aktiveras i din hjärna när ett kontrollord används kallas ibland för ”reptilhjärnan” och denna mer primitiva del kan koppla ur de högre sociala funktionerna som tillhör högre stående däggdjur, vilket gör att människor förfaller i blind ”aggression, dominans, territorialitet och rituella uppvisningar”, vilket kännetecknar de lägsta beteendena som ofta kontrolleras och vidmakthålls genom sekteristiska ideologier eller religion.

Vetenskapen försöker minska effekterna av kontrollorden genom hypotetisk deduktiv metod, vilket har potentialen att avväpna beteendet. Även meditation har en god effekt på att höja medvetandets nivå.

Ett sådant kontrollord kan ex. vara ”Konspirationsteorier!”, ett koncept som naturligtvis alltid behövs när man letar efter brottslingar i en brottsutredning, även om dessa brottslingar finns inom politiken, medier, medicin, polis, rättssystem eller underrättelsetjänst.

Men kontrollordet ”konspirationsteori” är alls inget att vara rädd för, men enbart en misstanke om en konspiration som uppkommer genom att man ser vissa samband, vilket gör att man skapar sig en teori.

Människor tar ibland konspirationsteorier för sanna utan evidens, men andra stannar ofta vid att de inte vet. Andra går vidare och söker efter evidens för teorin, ofta journalister eller poliser. De beter sig då vetenskapligt och försöker alltså bekräfta eller falsifiera konspirationsteorin på olika vis. Om man ex. misstänker att Obama är samma muslimske skådespelare som Obama så kan konspirationsteorin falsifieras enkelt med insamlade hårstrån från ex. Obama och någon ur Laden-familjen.

Kontrollordet ”Antisemitism!” används ofta när Israels Rothschild-sionism och etniska rensning kritiseras.

Kontrollordet ”Rasism!” används när någon är för stoppad massinvandring, även om ras inte nämns, samt även om individen tydligt visar sin välvilja för andra raser, ex. till förmån för att avhjälpa grundproblemen lokalt, som ex. kan bero på imperialismens krig, dåliga handelsavtal, korruption, överbefolkning p.g.a. religion, eller missväxt.

Kontrollordet ”Islamofobi!” kan ex. användas när någon helt icke-fobiskt, med evidens, kritiserar religionen islam.

Kontrollordet ”Kommunism!” eller ”Bolsjevism!” kan användas ibland när någon är emot monopolkapitalets härjningar med människor och planet.

Kontrollordet ”Populism!” kan ex. användas mot den som vill genomföra folkviljan.

Kontrollorden uttalas eller skrivs oftast med nedsättande eller aggressiv ton, ofta tillsammans med olika nedsättande ord och har oftast repeterats och associerats i olika negativa sammanhang så att de har blivit laddade för åhörare och läsare, ungefär såsom man uppfostrar en hund när man gör hunden medveten om vad om är tillåtet och vad som är otillåtet.

Visserligen kan människor kontrolleras med regelrätta hot också, som ex. i vissa extrema sekter, där den som kritiserar profeten, religionen eller begår apostasi hotas direkt. Rädslan som då kan uppstå är naturligtvis likartad, men kanske ännu starkare och människor som är motiverade att tänka självständigt kan då behöva extra stöd.


”Folk frågar mig om jag har någon form av dödslängtan, eftersom jag säger de saker som jag gör. Svaret är nej: Jag skulle vilja fortsätta leva. Men vissa saker måste dock sägas, och det finns tillfällen när tystnaden blir en medbrottsling till orättvisa.”
/Ayaan Hirsi Ali (Källa: Wikiquote Ayaan Hirsi Ali )

(Fler citat av Ali och andra religionskritiker.)

Det första man bör göra för att skydda sig för denna rädsla är, enligt min mening, att andas djupt i tystnad, samt lugn inse att vi som individer egentligen bryr oss allra mest om vad vi tycker om oss själva.

Om vi håller med om vad någon annan tycker om oss och vi råkar ha ett problem med den saken så har vi något att förändra. Om vi inte håller med så har det heller ingen effekt på vår egen självuppfattning. Kontrollordet tappar då sin effekt och du blir då fri att tänka självständigt.


”Detta är mycket brådskande ärenden, mina damer och herrar, jag ber er: Motstå det medan du fortfarande kan och innan rätten att klaga tas ifrån dig, vilket kommer att bli nästa sak. Du kommer bli tillsagd att du inte kan klaga eftersom du är islamofob. Termen håller redan på att föras in i kulturen, som om det vore en anklagelse av ex. rashat eller trångsynthet, medan det enbart är invändningar mot predikningar av en mycket extrem och absolutistisk religion.”
/Christopher Hitchens (Källa: Rational Wiki Islamofobi)

Mot regelrätta hot så anser jag att vi alla i meditation bör försöka inse livets förgänglighet, betrakta statistik om vad som verkligen är ett hot, samt att alla ändå dör en dag och att vi därför inte bör leva hela livet i rädsla för den dagen, samt att vi naturligtvis med lugn och mod bör bekämpa, begränsa och kanske helt utrota sådana dödshots-kulter. Man kan även filosofera djupare och undersöka kontrollorden, bryta ner dem i sina beståndsdelar, samt analysera dem djupare.

Floskler är det andra som används flitigt, särskilt av politiker, eftersom de har en förmåga att få med sig folk. Flosklerna saknar ofta egentlig mening eller kan vara dubbeltydiga eller rentutav osanna. Vill du inte låta dig vilseledas av floskler, men är mer motiverad att basera dina beslut på evidens, analys och verklighet, är det givetvis bra att känna till de floskler som används flitigast, men även vara uppmärksam på ny som skapas och upplysa om dem.

Floskler kan ex. vara ”alla människors lika värde”, ”frihet” eller ”man ska inte ställa människor mot varandra” utan att gå in på mer exakt vad man menar med detta och hur det skall uppnås rent praktiskt och vad det kommer kosta och vem som ska betala. Vems värdeomdöme handlar det om? Ska vi ha lika löner om vi är lika mycket värda? Talar vi om friheten för kapitalet, människorna eller naturen? Ska människor inte få ha olika åsikter som ställs mot varandra? Vad menas?

För det tredje är olika argumentationsfel viktiga att känna till om man är motiverad att basera sina analyser på en mer evidensbaserad och logisk verklighetsbild. Flera av argumentationsfelen finns redan listade på Wikipedia så jag går inte in på dem här, men de är väl värda att undersökas.

För det fjärde är självmotsägelser, s.k. oxymoroner, intressanta för den som är motiverad att basera sina åsikter på en mer evident verklighet. Det finns oxymoroner som är helt ofarliga som man kan skratta åt, men vi har även en hel rad av dolda och potentiellt farliga oxymoroner, vilka kan leda till felaktiga slutsatser, felaktigheter som vi bör känna till om vi är motiverade att ha en mer sann bild av verkligheten.

En oxymoron är ex.kombinationen av orden ”hållbar tillväxt” trots att tillväxt, d.v.s. exponentiell funktion, aldrig kan vara ekologiskt hållbar i längden.

Ordet ”religionsfrihet” är givetvis också en självmotsägelse, eftersom religioner ofta pålägger människor dogmer, skam. skuld, tvång och t.o.m. religiösa plagg, vilket ex. står i bjärt kontrast till friheten från religion.

Ordet oxymoron kommer av grekiskans ”oxy” som betyder typ ”skarp” eller ”vass” och ”moron” som betyder typ ”idiotisk”, ”dum” eller ”slö”, och möjligtvis anspelar ordet på européers åsikt om morernas dumhet i samband med att de moriska muslimerna drevs ut ur Europa och Europa blev nästan helt kristet, vilket ex. i engelskan möjligtvis kan ha lett till ordet ”moron” som betyder idiot. Oxymoron betyder således ungefär ”skarpdum” eller möjligtvis ”spetsfundigt idiotisk”.

För det femte finns det ett mycket farligt sätt som lögnen levereras och det är genom ett intryck av auktoritet via en titel, ett högtravande språk, eller genom ett intryck av att många tycker något. Särskilt om välkända förvillare beskriver att ”många” ”experter” tycker något, men att evidensen för åsikten saknas, motstående argument saknas, samtidigt som kritik mot evidensen uteblir, ex. genom frånvaron av repliker eller kommentarer, så bör man således vara särskilt observant på att det kan vara en regelrätt och medveten lögn.

Naturligtvis finns det helt vanliga lögner också, där man helt enkelt ljuger rakt uppochner, trixar med utformningen av diagram eller bilder, eller repeterar andras lögner medvetet eller helt omedvetet, helt utan egen analys.

Det finns även lögner som uppstår genom att man plockar körsbären ur kakan, s.k. ”cherrypicking” och inte tittar på de mindre tilltalande evidensen och därigenom bekräftar den åsikt man redan har helt okritiskt, s.k. ”konfirmeringsbias”. Det kan ofta hänga samman med en religiös vilja, den politiska färgen på tidningen, ägarförhållanden eller organisationens syfte och mål.

Tidigare var lögner av detta slag oftast avgränsade till ledarsidor eller debatter, men de har, enligt min mening, i modern tid även infiltrerat nyhetsrapporteringen, men även bloggare som medvetet ljuger, vilket gjort dem gravt missvisande och irrelevanta, samt till ett direkt hot mot en intelligent demokrati.

Ett annat sätt som lögnen slår rot är genom den makabra tanken på att en åsikt är någon slags ägodel, eller att det finns olika sanningar eller att en ”sanning” går att finna i en tidning, i en helig bok eller i forskningsrapporter som är ”peer reviewed”, d.v.s. granskad av utvalda forskare inom samma forskningsfält, kanske betalda av samma intressenter.


”‘Om du var en ateist, Birbal’, utmanade kejsaren sin premiärminister, ‘vad skulle du säga till de verkligt troende av alla de stora världsreligionerna?’. Birbal var en from Brahmin från Trivikrampur, men han svarade utan att tveka, ‘Jag skulle säga till dem att enligt min egen åsikt så är vi alla ateister också; Jag tror blott på en gud mindre än var och en av dem.’ ‘Hur så?’ frågade kejsaren. ‘Alla verkligt troende har goda skäl att betvivla varje gud utom sin egen’, sade Birbal. ‘Och därför är det de som, sinsemellan, ger mig all orsak att inte tro på någon.
/ Salman Rushdie (Källa: https://www.goodreads.com/author/quotes/3299.Salman_Rushdie)

Det verkar således otroligt osannolikt att något skulle vara garanterad ”sanning” med hjälp av envis tro. Vi bör således inte ha några åsikter om någon ”sanning” alls, såvida vi inte är motiverade att undersöka olika evidens via olika källor med ett öppet men skeptiskt sinnelag, men ändå alltid ställa oss skeptiska till våra egna slutsatser och med öppenhet alltid välkomna nya evidens.

Fler former av osanning:
http://jinge.se/allmant/fader-daniel-om-kriget-i-syrien.htm
http://jinge.se/allmant/dn-och-fake-news.htm

Samtal och poesi om demokrati på Ryska revolutionens 100-årsdag

Efter en underbar dag där jag talade om demokrati med människor så känner jag att jag har uppfyllt mitt löfte om att fira Ryska revolutionens 100-årsdag. Särskilt ett samtal med två Schweiziska kvinnor var mycket givande. Det är verkligen som om direktdemokratin i Schweiz fostrat ett förstånd utöver det vanliga.

Samtalet berörde en hel del av det jag redan skrivit om, bl.a. politikeradelns sannolika korruption, demokrati, direktdemokrati, Israel-lobbyn, rasism, antisemitism, islamofobi, repression, meditation och satir. Det är många som värnar demokratin som inte alltid kommer ihåg vad den faktiskt handlar om, därför vill jag även länka till Vetenskapliga partiets demokraticitat.

För den som vill läsa lite informativ poesi på engelska om Ryska revolutionen och hur demokratin tog fart i Ryssland så läs gärna den här poesin som Socialistiska partiet länkar till. Mycket intressant och trevlig läsning för den som kan engelska, även om rim och rytm, enligt min mening, inte var i nivå med Nils Ferlin, men kanske hade det varit en alltför svår utmaning?

Även Anders Romelsjö har försökt återge den Ryska revolutionen här på svenska. 8 dagar diskuterar också saken.

Yttrandefriheten, demokratin och vetenskapen under attack – Richard Dawkins portad efter uttalande om islam

”Ordet islamobi är ett påhitt för att stoppa intellektuella som mig. Det säger den världskände vetenskapsmannen Richard Dawkins efter att portats från en konferens på Berkeleyuniversitetet nu i augusti. Samtidigt väcks frågan varför han inte har portas för sina hårda attacker mot kristen tro .”

Detta skriver tidningen Världen idag, en tidning som kanske hade belönats med en egen RSS-feed hos Vetenskapliga partiet eller placerats i vår länklista om den bara hade begåvats med ett kommentarsfält så här när vi lever på 2000-talet. Det hade dessutom varit utmärkt då jag noterar att de felstavat ordet islamofobi med ”islamobi” inledningsvis, såvida det inte är ett nytt påhitt från den extrema islamismens svenska politiska påhejare i helig förening med en bisexuell intressegrupp?

Det påminner mig om de bisexuella araberna jag träffade i Egypten som menade att de inte var homosexuella eller bisexuella eftersom de inte betedde sig feminint men bara ”hjälpte varann”. Nåväl. Skämt åt sido. Alla kan stava fel i hastigheten.

Jag har tidigare citerat Richard Dawkins under citat om religionskritik och det är sannolikt denna typ av religionskritiska citat som felaktigt kallas för ”islamofoba”:


”Det är nästan omöjligt att säga något mot islam i detta land, eftersom du anklagas för att vara rasistisk eller islamofob.”
/ Richard Dawkins (Källa: Richard Dawkins Wikiquote)

“It’s almost impossible to say anything against Islam in this country, because you are accused of being racist or Islamophobic.“
/ Richard Dawkins (Source: Richard Dawkins Wikiquote)


”De tror att islam är en ras, vilket det naturligtvis inte är. Om du anses kritisera islam så anklagas du ofta för rasism, vilket är absurt. Jag är helt för att kränka människors religion. Jag tycker att den borde förolämpas då tillfälle ges. När det gäller invandrare från Syrien och Irak skulle jag vilja se särskilt företräde till apostater, människor som har slutat upp med Islam, de är i särskild fara. ”
/ Richard Dawkins (Källa: Richard Dawkins via Wikiquote)

“They think Islam is a race, which of course it isn’t. If you’re seen to criticise Islam you are often accused of racism, which is absurd. I’m all for offending people’s religion. I think it should be offended at every opportunity. In the case of immigrants from Syria and Iraq I would like to see special preference given to apostates, people who have given up Islam, they are in particular danger. “
/ Richard Dawkins (Source: Richard Dawkins on Wikiquote)

Men Richard Dawkins är faktiskt alls inte ”fobisk” som kritiserar en mycket extrem kvinnoförtryckande fascistisk och sekteristisk religion som t.o.m. har en en eget påhittad s.k. sharia-lag som säger att han borde mördas för detta. Av vad jag kan se har faktiskt inte Muhammed uppfunnit den lagen, förutom kanske genom sitt eget handlande som krigsherre, även om han har åsikter om vad som är otrohet mot den gudibehagligt store Demiurgen.

Det är följaktligen väldigt modigt av Dawkins och alls inte ”fobiskt”. Det kan möjligtvis kallas ”islamokritiskt övermod”, men inte ”fobi”. Dawkins definitivt inte skulle passa in i Islamofoba partiet. Han är ju alls inte fobisk. Jag noterar dessutom att det som Christopher Hitchens varnat för nu börjat besannas:


”Detta är mycket brådskande ärenden, mina damer och herrar, jag ber er: Motstå det medan du fortfarande kan och innan rätten att klaga tas ifrån dig, vilket kommer att bli nästa sak. Du kommer bli tillsagd att du inte kan klaga eftersom du är islamofob. Termen håller redan på att föras in i kulturen, som om det vore en anklagelse av ex. rashat eller trångsynthet, medan det enbart är invändningar mot predikningar av en mycket extrem och absolutistisk religion.”
/Christopher Hitchens (Källa: Rational Wiki Islamofobi)

”This is very urgent business, ladies and gentlemen, I beseech you: resist it while you still can and before the right to complain is taken away from you, which will be the next thing. You will be told, you can’t complain – because you’re Islamophobic. The term is already being introduced into the culture, as if it’s an accusation of race hatred for example or bigotry, whereas it’s only the objection to the preachings of a very extreme and absolutist religion.”
/Christopher Hitchens (Source: Rational Wiki Islamophobia)

Det vi bevittnar är enligt min egen mening de första trevande stegen mot totalitära stater likt IS eller Saudiarabien, utan demokrati och yttrandefrihet, såvida inte människor i hela världen känner sig motiverade att ta upp denna fråga snabbt så att ordet ”islamofobi” kan förpassas till historiens intellektuella soptipp. Jag har faktiskt ett utmärkt förslag på lösning. Deportera islamister till islamistiska stater så är problemet löst, både för islamisterna som slipper vår kritik och för alla oss andra som slipper islamisterna. Då skulle man också kunna tala om ”mångkultur” Många olika kulturer kan ju enbart finnas kvar om de tillåts existera på olika platser.

Man kan ju ex. inte ha både yttrandefrihet och inte ha det i samma samhälle. Man kan inte ha demokrati och kalifat samtidigt. Sådan mångkultur blir givetvis omöjlig. Visserligen har Sveriges kalif, kungen, titeln kung av någon outgrundlig anledning, men han är ju inte Sveriges diktator. Sverige har något som framstår som representativ demokrati för de allra flesta även om representanterna är något icke-representativa och fattar beslut mot folkets vilja i många viktiga avseenden.