Stefan Sauk är upprörd i ett Youtube-klipp – Kaoset i Stockholmstrafiken Ladda ned det på MP4-fil här. (Twitter) och han har god anledning att vara upprörd, tycks det mig, även om jag är en f.d. Miljöpartist som bytt till ett mer ekologiskt hållbart alternativ.
”Utgångspunkten för det här lilla tankeexperimentet som vi håller på med nu, det är att Stockholm är en av Europas snabbast växande storstadsregioner. I den regionen har vi fått en minoritets-flarne i statshuset som får bestämma och härja helvilt. En ‘miljötaliban’, som jag kallar honom. Daniel Helldén, miljöpartist, som har bestämt sig för, i linje med Regeringens s.k. cykelstrategi, att vi ska ta bort bilarna från stan och att vi ska cykla! Alla ska cykla!”
/Stefan Sauk
Miljöpartiets Daniel Helldén har tydligen, på ett ”skickligt” sätt, lyckats spela ut de olika blocken mot varann. Han använder förmodligen det faktum att politikeradeln vill framstå som goda, samtidigt som de tillfredsställer svenskt näringslivs krav på ökad population och tillväxt i ett av världens mest högkonsumerande och kallt belägna länder, istället för att nedväxa kontrollerat, eller åtminstone sluta tillväxa, vilket faktiskt vore utmärkt för miljön, men istället skapar man medvetet bilköer för att motivera folk att cykla. Sauk påpekar något intelligent:
”Man ställer ut koner, man ställer ut stridsvagnshinder och sen får dom stå där och proppa till trafiken!”…”Det finns väldigt mycket människor som faktiskt inte kan cykla av medicinska skäl”
/Stefan Sauk
Förståndigt påpekande. En del av ”välfärden” är ju rimligen att kunna färdas väl till ex. ett sjukhus, när man behöver detta, men problemet med inkompetensen hos de s.k. ”gröna” tycks vara följande, vilket John Cleese förklarar i sitt Youtube-klipp om ”Stupidity”, som du kan ladda ned i denna MP4-fil, d.v.s. kortfattat att det är svårt att förstå sin egen inkompetens, eftersom man saknar exakt den kompetens som behövs för att förstå att man är inte är kompetent. Sauk fortsätter poetiskt och rationellt:
…”här kommer vi ner nu till Pålsundet, denna vackra plats, mellan Södermalm och Långholmen, där vi har de gamla träbåtarnas Eldorado. Här ligger de på rad och de vackra träden ligger här också. Här finns det ju cykelbana. Här kommer man fram och de som cyklar här är inte så många … att man behöver riva och förstöra detta.
/Stefan Sauk
Riktigt. Det skulle heller inte förvåna mig om det är en del av kommunpamparnas korruption i Stockholm. Kortsiktigt girig korruptions-dumhet är ingen ovanlighet i mänsklighetens historia. Dyk gärna djupare i vilket företag som fått uppgiften och vad det ska kosta!
”Man säger att det är för miljön, men det bara ett stort djävla hyckleri, därför att om man tog miljön på allvar, då kunde man titta på Oslo, och göra som man gör i Norge, i Oslo. De har nämligen varit lite effektivare när det gäller miljöarbetet och biltrafiken i stan. De har tre ringleder runt Oslo. De bygger den fjärde nu. De som har elbilar får köra i kollektivfält. Har du elbil, behöver du inte betala vägtullar, trängselskatt. Har du elbil parkerar du gratis, med påföljd att Oslo är Världens elbilstätaste stad. Det är ett grepp. Så om man menar allvar i Stockholm med att det handlar om miljön och man inte stirrar sig blind på bilarna, då skulle man faktiskt se till att göra samma sak här.
/Stefan Sauk
Sauk upplyser om hur norrmännen löst problemet, i det kaos som populationsökning innebär, nämligen att bygga kringleder, vilket givetvis framstår som den logiska konsekvensen av ständigt tillväxande städer. Sauk upplyser även om hur man kan gynna elbilar.
Sauk angriper inte cyklister alls, tvärtom, men upplyser om människors olika behov och vikten av att ambulansens ska komma fram även i rusningstrafik till Drottninggatan i Stockholm, där vi vet att det kan hända förskräckliga saker, även med miljöpartister, vilket miljöpartister och mången ”god” politikeradel välkomnat med öppna armar under beteckningen ”mångkultur” och sedan segregerat och sparkat ut i svarjobbande, åt de av de rike som helt saknar moral.
Vad är då Schlaugs motargument? Låt mig citera:
”Kommunpolitiken är av annan kaliber är rikspolitik. I rikspolitiken står M för något värre än S, men i kommuner är det alls inte så enkelt. Har aldrig varit heller. Jag förstår att moderata väljare rasar. Liksom säkert Stefan Sauk. Bara det sistnämnda visar att uppgörelsen är helt OK.”
Att Sauk alltså tycker saker med goda argument avfärdas med det lägsta av argumentationsfel, nämligen personangrepp (argumentum ad hominem), d.v.s. ett osakligt argument som angriper motståndaren som person i syfte att undvika att bemöta argument, dessutom på ett internettroll-vis, d.v.s. att inte ange vad som avses med Sauks, tydligen klandervärda (?), personlighet.
Det här är inget annat än politisk och retorisk terrorism, som dessutom sannolikt leder till fler dödsfall än den terrorism som redan inträffat p.g.a. av s.k . ”gröna” människor som Schlaug. Hur ska detta stärka den ekologiskt hållbara politiken på riktigt? Genom att inbördeskrig minskar populationen ned till Georgia Guidestones rekommenderade nivåer, medelst IS-machete och ekologiskt hållbara bomber?
Tyvärr är Schlaug i massivt sällskap av resten av befolkningen … märkligt nog, är väl värt att tillägga. Vetenskapliga partiet skulle verkligen behöva Sauk, såsom Direktdemokraterna hade den arga blatten. Välkommen bäste Stefan Sauk!
Om någon skulle kunna få småpartierna att valsamverka så är det väl du. Du skulle gå hem i stugorna. Du är ett massmedialt dragplåster. Vill du stoppa Riksdagens heltokiga cykeldirektiv så upp till bevis, Sauk! Du har sett problemet. Var nu en del av lösningen!
Gå med i Vetenskapliga partiet, eller starta ett eget parti som du valsamverkar med! Det är inte så avancerat. Mer avancerat är, märkligt nog, att få människor att samverka mot 4%-spärren. Inrelligensen tycks verkligen INTE öka drastiskt i samhället, om man säger så.
