Har svenska politiker, i strid med grundlagen och demokratiska principer, smyg-anslutit Sverige till Nato?

Anders Romelsjö beskriver mer i detalj vad, de för mig hittills okända, organisationerna kallas och sammanfattar:

”I verkligheten har Sverige och Finland redan gått med i NATO genom andra grupper och överenskommelser. Detta har de gjort på ett informellt sätt, genom att undvika folkomröstningar och relevanta parlamentariska procedurer i respektive länder.”

Varför har svenska politiker och partier undvikit folkomröstningar och parlamentariska procedurer? Kanske för att Svenska folket, med tanke på Nato:s senaste skamliga historik, skulle kunna tänkas vara emot följande?

”Förra året gick Sverige och Finland med i den brittiskledda Joint Expeditionary Force (JEF). Joint Expeditionary Force (Jef) har inget med nationellt försvar att göra. Alla övriga medlemmar i denna sammanslutning av nio länder är medlemmar i NATO. Det innebär att i en krissituation kommer deras väpnade styrkor att operera under NATO:s ledning, och därmed dras in i en konflikt de skulle kunnat undvika om de verkligen varit neutrala.”

Man kan således fråga sig om politikerna inte i realiteten bryter mot grundlagen om att all makt skall utgå från folket när de genomför en politik som INTE diskuterats inför folket innan valen, INTE tydligt redovisats inför folket, eller att folket INTE fått säga sitt om detta genom direktdemokratisk folkomröstning?

Nu är kanske inte beteendet straffbart enligt brottsbalken, förutom kanske vad gäller 22 kap. Om landsförräderi 7§? Trots att fientligheter inte utbrutit ännu, så kanske det här kan ses som att de förbereder olovlig kärnsprängning som kan komma att utgå från landets territorium, eftersom utländska krigsskepp tydligen INTE bordas och kontrolleras så att de INTE innehar för Sverige olagliga ABC-stridsmedel?

Lagen säger att man är skyldig att anmäla misstanke om landsförräderi om man misstänker detta.

Jag betraktar det här som misstänkt stöld av demokratin, ev. tagande av muta av främmande makt, kanske stöld av förståndet hos svenska politiker om det inte är psykopati? Kanske bedrägeri genom olagliga krediter utställda på svenska skattebetalares kontokort?

Nåväl. Jag väljer stöld av demokratin som misstänkt rubricering.

Till Polisen: En stöld utan inbrott kan ha skett

Jag är, enligt brottsbalken 22 kap. Om landsförräderi 7§, skyldig att anmäla eftersom jag misstänker att demokratin kan ha stulits av politiker.

1. Svenskt förstånd kan ha stulits genom utlandsägd/utlandsstyrd massmedia, enligt psykologisk krigföring mot ett land enligt Soldathandboken.

2. Demokratistölden kan ha skett genom de beslut i riksdagen som, i strid med grundlagen, om att demokratin ska utgå från folket, godkänt smyg-anslutningen till Nato, som folket med största sannolikhet är emot. Motståndet mot Nato-medlemskap har ökat från 40 till 44% sedan motsvarande mätning för ett år sedan. Ja-sidan har minskat från 35 till 31% enligt Ipsos även publicerad i DN 2018-01-06.

Ev. gärningsmän befinner sig i Riksdagshuset, samt i större mediehus. Spår finns säkerligen i de register som förs i samband med röstning i Riksdagen, samt Nato-artiklar. De kan ha funktionsnedsättningen psykopati, dvs. att de inte kan känna skam.

Vad har kanske förlorats?
Tillverkare: Folket
Användningsområde: Beslutsfattande
Modell: Representativ
Tillverkningsnr: Saknas.
Märkning : symboler/blommor.
Material: Bräcklig samhällsväv.
Färg: Regnbågens alla färger.
Marknadsvärde i kronor: 9999999999 (gick inte att skriva större siffra)
Särskilda kännetecken: Ett fungerande samhälle med stor nationell enhet, välfärd, ett väl fungerande totalförsvar och låg brottslighet.

Så. Anmälan är gjord, såsom lagen föreskriver. Fler vittnen kan anmäla misstanken om brott till polisen, såsom lagen föreskriver i det här fallet, kanske särskilt om ni har uppgifter som kan hjälpa polisen att utreda misstanke om brott. Ange gärna samtidigt här i kommentarsfältet vilka evidens som ni lämnat i så fall! Det är säkerligen av intresse för folket.

Annonser

Kajsa Ekis Ekman & Rickard B. Turesson – Varför går vi inte ­tillsammans på första maj?

Kajsa Ekis Ekman frågar sig via lögntidningen ETC:Varför går vi inte ­tillsammans på första maj? En befogad fråga. Hon besvaras av Rickard B. Turesson med – Tillsammans till vilket pris som helst? Debatt om reformism och revolution. Jag skulle vilja ge båda debattörerna rätt.

Ekis har rätt i att mycket lite kan ske utan samverkan i en demokrati. Många av de här partierna verkar vara fullkomligt livrädda för mentalt frisk samarbetsförmåga och verkar snarare vara för allt avvikande som kan splittra och skapa oenighet, i stället för att enas om några få principer.

Ekis har även rätt i behovet av direktdemokrati. Den kräver ett mycket medvetet folk som är både öppet och skeptiskt vetenskapliga i sitt sätt. I dagens hjärnförsmutsade fulmedia-situation är den inte att rekommendera. Först måste vi inrätta lagar/utbildning som kan bekämpa olika former av osanning.

 Turesson har rätt i att enhet måste upprättas på principiell grund. Grunden kan inte vara principer som splittrar folket. Jag vet att Ekis, om någon, har förståelse för detta. Ekis kritiserade en pådyvlad princip om normkritik och blev uppsagd av den klandervärda högertidningen, eftersom den förmodligen lever på att splittra folket och skapa konflikt.

Lösningen på problemet är uppenbar, nämligen att alla tillsammans diskuterar principiella grunder och principer som kan ena folket. Grunden ska helst vara så väl genomtänkt att den dessutom kan locka med sig folk ur högerns konservativa led och i SD:s led, anser jag.

Grunden ska inte enbart locka folk ur vänsterleden, men samtidigt göra att folk ur högern, t.o.m. SD, kan känna sig lockade och framför allt känna sig välkomna.

Det ska vara tilltalande för den konservativa gamla damen, den gruppvåldtagna kvinnan, hon som precis blivit rasist, men även för de som skickar barn till skolan där Achmed precis kallat dottern för hora, för att hon inte bär slöja! Dessutom måste det vara normalt välklätt, propert och stadigt! Aldrig skränigt eller slamrigt! Så kan ett samhälle enas någorlunda, tror jag.

Vilka principer borde då kunna ena nästan hela samhället, kanske 70-95%?

Jag har några förslag:

  1. Ja till ALLA RIKTIGA flyktingar som kan bli nya svenskar!
  2. Ja till nationell självständighet, yttrandefrihet, demokrati och återställd välfärd!
  3. In med hederligheten i politik och medier!
  4. Ekologisk hållbarhet för Sverige!
  5. Fred. Ja till konsekvenser för de som begår krigsförbrytelser i världen!
  6. Solidariska långsiktiga bistånd via UNHCR.
  7. Ja till det sekulära vetenskapliga samhället!
  8. Politikerlöner som bestäms av folket!
  9. Nej till rasism.

Fake News – Evidens om hur demokratin på Kuba verkligen fungerar

Varken Sveriges EXTREMT välbetalda politikeradel eller monopolkapitalets girigbukar, som skott sig den sista tiden, vill nog ha en sådan demokrati som på Kuba och det är sannolikt därför som fulmedierna undanhåller, vilseleder och väljer ord som antyder något främmande och osunt om Kuba på olika vis.

Politikeradelns och monopolkapitalisternas illusionism beror sannolikt på att de är skrajsna för mer verkligt folklig demokrati, såsom Kubas folk helt evident verkar ha.

Nu har jag visserligen själv aldrig varit på Kuba, men jag har varit i andra kommunistiska länder som ex. Laos och Vietnam, så jag kan efter samtal med befolkningen där intyga att demokratin fungerar så i kommunistiska länder. Alla väljer folk som de litar på lokalt till högre instanser.

Anders Romelsjö har här på ett mycket fint sätt klargjort litegrann om hur Kubas demokrati fungerar.

Bild på Anders Romelsjö
”Ledamöterna i Nationalförsamlingen får inga personliga eller ekonomiska fördelar. De behåller sina gamla arbeten och får tjänstledigt utan lön. Under tiden får de ersättning som motsvarar lönen och traktamente för extra kostnader för att resa till och vistas i Havanna. Ledamöterna är skyldiga att hålla kontakt med sina väljare, lyssna på deras klagomål, deras förslag och regelbundet inför dem redogöra för sin verksamhet som ledamot. De kan när som helst få sitt mandat återkallat av sina väljare.”

Läs hans artikel om saken! Nedan några citat om demokrati som kan vara intressanta för er alla i sammanhanget:

meg_greenfield_80x80
”Alla är för demokrati i princip. Det är bara i praktiken som saken orsakar kraftiga protester.”
/ Meg Greenfield

Jo. Det kan nog tänkas bli protester från de som skor sig på dagens orättvisa plutokrati ifall vi skulle få mer direktdemokrati, såsom Vetenskapliga partiet vill.

noam_chomsky_80x80
”I denna potentiellt dödliga fas av mänsklig existens, är demokrati och frihet mer än bara ideal som skall utvärderas – de kan vara avgörande för överlevnad.
/ Noam Chomsky

Med tanke på vilka utrikespolitiska uttalanden, samt vilka krigshandlingar i strid med folkrätten, som vi sett den senaste tiden, så är det kanske viktigt att människor vaknar upp ur sin slummer och går med i fredligare partier än riksdagens partier, eller skapar nya partier som valsamverkar, partier som har ryggrad nog att gå emot krigshetsen som pågår i fulmedier och av politikeradel.

noam_chomsky_80x80
”Båda partierna har växlat ordentligt åt höger, Republikanerna är nästan utanför spektrumet. Den respekterade konservative kommentatorn Norman Ornstein beskrev dem, trovärdigt, som ett ”radikalt uppror” som i stor utsträckning har övergivit parlamentarisk politik. Demokrater är nu mestadels vad som brukade kallas för ”återhållsamma republikaner”. Det finns gott om bevis för att de flesta i befolkningen, i den nedre delen av inkomstspektrumet, effektivt berövas sin rösträtt – deras representanter uppmärksammar inte deras åsikter. Går man uppför inkomststegen ökar inflytandet långsamt, men det är endast vid den verkliga toppen som det har verklig inverkan. Plutokrati maskerad som demokrati.”
/ Noam Chomsky (Källa: Salon.com)

Många i den riktiga vänstern har noterat högervridningen och den ökande bristen på demokrati genom EU-medlemskapet, men få i vänstern har lyckats erbjuda lockande valsamverkande alternativ till folket. Vetenskapliga partiet ÄR det enda undantaget, än så länge.

che_guevara_80x80
”Där en regering har kommit till makten genom någon form av folkomröstning, falsk eller inte, och åtminstone bevarar ett intryck av rättsstatens principer, kan gerillans utbrott kan inte främjas, eftersom möjligheterna till en fredlig kamp ännu inte har uttömts.”
/ Che Guevara

I Sverigevänliga led har jag numera upptäckt att allt fler röster slutat tro på rättsstatens principer och tyvärr verkar de ofta ha fog för sin klagan. Decemberöverenskommelsen, där Sverigevänligheten i Sverige mobbades ut, av monopolkapitalets lakejer, gav intrycket att demokratin inte lyssnar på folkviljan alls.

Ser vi på historien så bör den riktiga Vänstern ta sig i akt, men kanske inte upprepa sitt misstag att söka konfrontation med nationella krafter, men istället hoppa på det nationella tåget som kämpar mot extrema odemokratiska sekter och mot monopolkapitalets imperialistiska EU-race mot bottnen.

vladimir_lenin_80x80
”Den som vill nå socialismen genom en annan väg än den politiska demokratin kommer oundvikligen att komma fram till slutsatser som är absurda och reaktionära både i den ekonomiska och den politiska betydelsen.”
/Vladimir Lenin

Gör vänstern misstaget att ta till våld mot en Sverigevänlig demokratisk revolution kommer det nog gå mycket illa för vänstern. Mitt tips för vänstern är därför att alltid använda fredliga och demokratiska medel ända tills den punkt då diktaturens kreatur visar upp sina fula trynen för hela folket. Endast då är demokratisk revolution rekommendabel och genomförbar.

vladimir_lenin_80x80
”Att bestämma då och då med några års mellanrum vilka medlemmar av den styrande klassen som ska undertrycka och krossa folket genom parlamentet–Detta är den verkliga essensen av överklassens parlamentarism, inte enbart i parlamentariska konstitutionella monarkier, men också i de mest [representativa] demokratiska republiker.”
/Vladimir Lenin

Vår uppgift just nu är att upplysa folket om det odemokratiska med vår demokrati och på så vis förbättra den genom att rösta på partier som är för mer demokrati åt folket.

josef-stalin-80x80
”Socialdemokrati är rent objektivt fascismens moderata flygel …. Dessa organisationer (dvs. fascism och socialdemokrati) är inte antipoder, de är tvillingar.”
/ Josef Stalin

Stalins uttalande var inte evident under Olof Palme, som var demokratisk socialist, men har numera när högersossarna tagit över blivit allt mer evident, anser jag. Med ”fascism” menade nog Stalin, likt Georgi Dimitrov, ”den öppna terroristiska diktaturen från finanskapitalets mest reaktionära, chauvinistiska och imperialistiska element”, ex. stödet för den folkrättsvidriga attacken på Syrien, eller stödet för Israels statsterroristiska ockupation i strid med FN:s resolution 242.

Bild på Kajsa Ekis Ekman
”När jag hör retoriken från Socialdemokraterna och Vänsterpartiet får jag känslan av att bara en liten förändring är jättejobbig och att vi befinner oss i en uppförsbacke. Vi har lämnat Sverige helt åt kapitalet och det enda politiken gör är att fixa lite här och skruva lite där. Det vi behöver är att demokratin tar över initiativet. Nu har kapitalet styrt länge nog och vi har sett hur det har blivit, nu är det dags för demokratin.”
/Kajsa Ekis Ekman

Även om inte Kommunisterna bidrar konstruktivt till lösningen genom valsamverkan, så tror jag att det är de feta arvodena och ministerposterna som lockar Vänsterpartiets ledargarnityr mer än att stå i opposition till finanskapitalet numera, vilket jag tidigare noterat.

Bild på Vladimir Putin
”Folk lär alltid ut demokrati till oss, men folk som lär oss demokrati vill inte lära sig det själva”
/Vladimir Putin Källa: Engelska Wikiquote

Bild på Vladimir Putin
”Ryssland är för en multipolär värld, en demokratisk världsordning, förstärkning av det internationela rättssystemet och för att utveckla ett rättssystem där vilketsomhelst litet land, till och med ett mycket litet land, kan känna sig tryggt som om det ligger bakom en stenvägg. … Ryssland är redo att bli en del av denna multipolära värld och garantera att det internationella samfundet följer dessa regler. Och inte som en supermakt med speciella rättigheter, utan snarare som en jämlik bland jämlikar.”
/Vladimir Putin Källa: Engelska Wikiquote

Jo, det är nog citat som fulmedierna inte direkt tänker rapportera om. Här en länk till engelsk text till dessa citat och andra citat om demokrati.

De gröna små flitiga bävrarna har tyvärr gnagt hål i skeppet Sverige, men bävrar kan hjälpa oss att täta hålet

Som f.d. Miljöpartist är det ledsamt att betrakta Hans lilla gröna blogg, som jag idag liknar vid en liten flitig bäver som klagar på den extrema högerns retorik. Men vilken retorik hade bävern kunnat förvänta sig när människor bestulits av politikeradeln med allt fetare löner, medan folket fått det sämre i racet mot bottnen, samtidigt som detta kombinerats med asylkaos?

Skulle folket alls INTE ha reagerat? Liksom bara suttit kvar i dumburk-soffan med hockyfrilla, i vanlig dumhet, med tjocka glasögon och två framtänder utstickande likt bävertänder?  Ööööö.

Den extrema högern och SD är smarta och välkammade. De vet att politiken som förts inom EU är högervriden, men likväl har de systematiskt kallat den för ”vänster”. Det är en stor och välrepeterad lögn, men visst är det slugt av högern. Det måste erkännas. Sant och osant samtidigt. Är man extremt höger blir ju helt vanlig höger plötsligt ”vänster”.

Gynnande av asylbaroner, som Schlaug belyst, och stölden från pensionärer för att finansiera den vettlösa korrumperade migrationspolitiken är helt vanlig högerpolitik, men i ny förklädnad, pådriven av monopolkapitalisten George ”open society” Soros, med krediter som är utställda på svenska skattebetalare i generationer framöver. Fredrik ”öppna era hjärtan” Reinfeldt som öppnade skafferiet är idag ”senior rådgivare” på Bank of America.

Hur tror den flitiga lilla gröna bävern att detta gick till? Alla vet, genom ex. Hans Rosling, att bistånd lokalt är betydligt effektivare, samt och att ett effektivt bistånd heller inte skapar några större kulturkrockar, förutom för biståndsarbetarna naturligtvis, men ändå ingen rasism i vårt eget land och heller inga dödsfall i Medelhavet, samt inga förtvivlade sörjande och gråtande anhöriga, men heller ingen stor statsskuld.

Sverige befinner sig kanske inte på ”ruinens brant”, såsom den extrema högern så överdrivet påstår, men vi befinner oss inom en hårt konkurrerande frihandel och vi har satt oss i ett underläge nu. Miljöpartiet har mitt i detta bidragit till att belåna svenska folket riktigt ordentligt för att finansiera asylbaronsindustin. Nu har dessutom inflationen fått fart. Värdet på kronan sjunker.

Jag tror att det stämmer som den extremt högervridne Kasselstrand säger, även om han förmodligen inte är ”ersättaren”, eftersom han far med osanning på ett oprofessionellt sätt, men han har nog rätt i att Höger-Miljöpartiets tid är över, och snart även Högersossarnas, tror jag. Opinionssiffrorna pekar på det, även f.d. Miljöpartister pekar på detta, genom välkänd lögnmedia, med hela handen.

Man kan helt enkelt inte föra en fientlig politik mot 90% av landets medborgare, där välfärden och förmögenheten sänks, utan att det får konsekvenser. Folket vaknar naturligtvis vid en viss punkt av en jubelfis och lyfter då blicken och undrar vad i helgona som pågår och griper då efter de halmstrån som högern så halvslugt erbjuder dem, men naturligtvis aldrig mer jämlikhet.

Reductio ad Hitlerum-argumentationsfelet, från den lilla gröna bävern, är ett symptom på det panikartade stabsläge som de sjunkande opinionssiffrorna har skapat för Miljöpartiet, men i stället för att inse sitt fatala (och låt mig tillägga icke-ekologiskt hållbara) misstag, och istället försöka täta det hål, som den flitiga gröna lilla bävern gnagt upp i skeppet, så biter sig den lilla bävern fast i det sjunkande skeppet och menar på fullt allvar att det uppgnagda hålet är förträffligt.

Man ska inte klaga på olika former av främlingsfientlighet när man skapar den och göder den. Föraktet för demokratin som styrform har uppkommit till följd av detta, det är uppenbart, men problemet i Sverige är inte en verkligt upplyst och hederlig samtalsdemokrati, eller en direktdemokrati som i Schweiz, eller som den mer representativa som vi hade förr i tiden. Problemet är snarare bristen på representativitet och bristen på demokrati.

Fulmedierna ljuger och vilseleder folket dygnet runt och majoriteten, av den alltför välbetalda politikeradeln, underkastar sig och driver inte Ut ur EU, vilket folket allt mer vill ha. Är det representativt? Är det demokrati? Nej. Folket söker alternativ och extremhögern levererar sina lösningar. vad gör den lilla bävern och vänstern? Nästan ingenting.

Och hur ska man egentligen stoppa ytterligare ett folkmord i Europa? Genom att släpa in ytterligare en främmande extrem sekt med beteenden som sticker ut, skapar avsky, och genom detta skapa förutsättningarna för extremhögern? Den envisa lilla gröna bävern vet hur det skedde. Den gnagde hålet som är på väg att sänka skeppet och öppnade upp skeppet för högerns och sekterismens terroriserande hajar.

Det är klart att den gröna bävern funderat över att släppa taget om den sjunkande båten Sverige, allt eftersom luften börjar tryta när hålet som gnagts börjar går under ytan, men bäste lilla bäver, fundera istället på att hjälpa oss att täta hålet, pumpa ut vattnet och bärga skeppet!

Utnyttja din position! Visst. Betala din medlemsavgift i år igen! Fortsätt tänka och fortsätt blogga!
Ta dig ut i valstugorna än en gång till i höst! Men frys inte fast i att du, eller din krympande lilla gröna bäversekt, vet bäst, eller att det som ni tror på blint är den gudibehagliga sanningen! Var öppen! Var skeptiska!

Hur ska ni annars finna evidens för vad som sannolikt är minst fel? Hur ska ni annars kunna skaffa er en trovärdig tro? Vill ingenting INNAN ni tvivlat, mina bästa små flitiga gröna bävrar! Sluta gnaga på det sjunkande hålet, tag er till ytan, andas djupt och syresätt hjärnorna!

Så kan de gröna små bävrarna motverka ett allmänt politikerförakt och göda en verklig demokrati som i längden kan leda till att hålet tätas, och hela demokratins uppbyggnad förbättras och att skeppet Sverige kan segla i full hastighet mot nya äventyr.

Kritik – 30 högerextrema organisationer skapar konflikt medvetet och föder rasismen och imperialismen via Aftonbladet

Ja. Det krävs mod för att lyfta samtalet, men ”högerextremismen”, som hatas av de här 30 organisationerna skapas faktiskt av de s.k. ”antirasisterna” själva. Jag både kritiserar och har medlidande med de s.k. ”antirasisterna” som verkar bygga upp en rasistisk högerextremistisk halmdocka för att puckla på dockan via Aftonbladet.

De här s.k. ”antirasisterna” uppmärksammar en pytte-organisation som vill göra Norden etniskt arisk. ”Antirasisterna” gör det sannolikt i sin iver att framstå som ”godheten”. Jag har listat kontaktinfo till ”godheten” i slutet av min bloggpost och vill samtidigt bjuda på en tänkvärd dikt:

De gode och de ädle

Gustaf Fröding

Jag vill ej vara ädel, jag vill ej vara god,
de gode och de ädle de ställa upp sin stod
i skönaste belysning på högsta piedestal
med inskrift om bedrifter i hörnet av sin sal.

Sen stå de och betrakta sin älskliga bild,
hur ädel är ej minen, hur god och blid och mild,
de tänka i sitt hjärta: Si, allt är ganska gott!
– men bakom står Hin onde och hostar så smått.

Den mikroskopiska organisation, som pucklas på av den här självutnämnda ”godheten”, upphöjs på detta vis tillsammans med Hitler såsom viktiga genom medierna. Den mikroskopiska organisation som ”godheten” angriper fick i valet 2014 endast ca 0,02% av rösterna om jag bedömt saken rätt.

Så stora var nationalsocialisterna i Sverige, avrundat d.v.s. noll. Vad är då anledningen att puckla på dem i alla fulmedier och på så vis gynna dem? Resultatet blir att de förmodligen kommer växa något, eftersom många idag hatar de konstant ljugande medierna och vill protestera mot lögnen på något vis, kanske rentutav får upp ögonen för en icke-imperialistisk etnocentrism, d.v.s. den som vi hyllade tillsammans med Olof Palme för det vietnamesiska folket?

Sanningen är att dessa nationalsocialister oftast inte anser sig vara ”rasister” eller ”högerextremister”, även om några av dem, genom fulmediernas hjärnförsmutsande upprepningar, eller kanske betalning, tagit begreppen till sig. Nej. Dessa individer vill, enligt mina egna undersökningar genom att besöka dem och undersöka saken, oftast enbart att olika etniciteter ska leva åtskilda, d.v.s. att de som inte är nordeuropéer ska repatrieras söderut.

Bild på Davidsstjärna kombinerad med ett hakkors

Nationalsocialisterna anser oftast INTE att en etnicitet är mer överlägsen eller underlägsen än en annan, att någon ska gasas, eller har rätt att dominera hela planeten, såsom extrema islamister som kastar homosexuella från höghus, Hitler som invaderade underlägsna folk eller de sionister som struntar i FN:s resolution 242 och tror på sin egen utvaldhet, men nationalsocialisterna vill heller inte se sin egen etnicitet försvinna. En rädsla alltså. Så varför puckla på de som är rädda? Är tanken att de ska bli mindre förskrämda då?

Nej. Känslan av rädsla för främlingar kan givetvis inte trollas bort genom att angripa dem eller dränka Sverige i främlingar. Deras rädsla är naturlig och uppkommer spontant av olika nivåer av oxytocin i kroppen, när de blir utsatta för tafsande eller annan kriminalitet, våldtäkter, kulturkrockar, olika värdegrunder, mindervärdeskomplex, segregation och ojämlikhet.

Etnocentrism är alltså inget märkligt i sig, men fullt normalt och naturligt och har varit fullt normalt länge i ex. Socialdemokraterna, för att inte tala om i mänsklighetens historia eller i naturens historia. ”Det öppna hjärtats politik” av Reinfeldt som numera arbetar som ”senior rådgivare” på Bank of America ḧar naturligtvis inget med någon ”hjärtlig” politik att göra, men snarare kortsiktig girighet.

Hade man velat undvika känslor av rädsla för främlingar i samhället på riktigt så hade man naturligtvis velat förstå eller mildra dessa känslor genom balanserade förnuftiga lösningar. Människor som vill uppleva många kulturer hade en kunnat resa dit där de finns för att få uppleva dem.

Istället har oftast de som angriper rasismen med sin s.k. ”antirasism” medverkat till rasismen genom att skapa förutsättningarna för rasismen i hur de engagerar sig och i hur de röstar, samt genom att attackera rasismen, vilket stärker konflikten, och de s.k. ”antirasisterna” har därför naturligtvis heller inte kunnat hålla sitt löfte om att minska rasismen.

Vill ”antirasisterna” hålla sitt löfte är min fråga? Frågan är INTE retorisk, men uppriktig, för ”antirasisterna” attackerar nu inte enbart ”nationalsocialisterna” men även andra människor respektlöst helt utan medkänsla med dem. Varför? Hur kan det leda till mindre konflikt?

Självklart vill en miniatyrorganisation som dyrkar Hitler skapa publicitet på olika vis, precis som s.k. ”antirasister” vill det, men man behöver faktiskt inte hjälpa dem, men det har de s.k. ”antirasisterna” gjort genom att vara okunniga i sitt sätt att angripa problemet, anser jag.

Undersök först problemet istället och se hur s.k. ”antirasism” skapat problemet! Då finns det naturligtvis verklig potential att lösa problemet balanserat.

Debattörerna talar om ”demokratins hjärta”, helt utan att förstå vad demokrati eller hjärta är, anser jag. Demokrati och hjärta går ut på hövlighet och ömsesidig respekt i den andra och tredje formen, enligt Joel Feinberg, anser jag.

Demokratins hjärta går INTE ut på att få respekt genom att skrämmas, skrika glåpord eller klistra på folk beteckningar eller åsikter de inte har, för att sedan puckla på dem. Det är kontraproduktivt för det skapar mer hat och mer sympati för dem från allmänheten som röstar.

mahatma_gandhi_80x80

”Evolution av demokrati är inte möjlig om vi inte är beredda att höra den andra sidan.”
/ Mahatma Gandhi

”Demokrati, disciplinerad och upplyst, är den finaste sak i världen. En demokrati fördomsfull, okunnig, vidskeplig, kommer att landa i kaos och kan blir självförstörande.”
/ Mahatma Gandhi

”Intolerans, oartighet och hårda ord….. är tabu i alla goda samhällen och strider helt klart mot demokratianda.”
/ Mahatma Gandhi

De som dyrkar Mein Kampf på ett sekteristiskt vis är på sin höjd enbart en SÄPO-fråga, eller eventuellt en mentalsjukhusfråga om de begår omoraliska handlingar, likt de sionister på Bilderberggruppens möten som helt uppenbart inspirerats de förskräckliga psykopatiska protokollen, eller de salafister som nyss begått vidrigheter i det olagliga terrorkriget i Syrien, eller de psykopatiska politiker i väst som ställt sig på terrorismens sida, likt Aftonbladet och alla andra fulmedier som ägs av monopolkapitalistiska intressen som lever på konflikt.

De svenska riksdagspolitiker och presstituerade som ställt sig på dagens imperialisters och terroristers sida, i de senaste årens terroristiska olagliga massmord, är helt evident en betydligt större demokratifråga i valet 2018. Jag sätter blåslampan på de verkliga fascisterna genom ett citat av Georgi Dimitrov:


”Fascismen är den öppna terroristiska diktaturen från finanskapitalets mest reaktionära, chauvinistiska och imperialistiska element”
/ Georgi Dimitrov

Men vad viktigare är så måste man lyssna på alla i en demokrati och benämna de som medverkar med exakt de beteckningar som de vill använda och sedan positivt och kreativt, med medkänsla och förnuft, försöka skapa stor enighet tillsammans för en vettig politik som gör att en hel nation drar åt samma håll.

Har de senaste regeringarna gjort det? Nej. Har s.k. ”antirasister” gjort det? Nej. Och det är därför s.k. ”antirasister” har gynnat imperialisternas agenda om splittrade nationer istället och ofta har s.k. ”antirasister” röstat för exakt den imperialism och rasism som s.k. ”antirasister” säger sig motverka.

Jo. Historien har gett oss facit på vad som sker när folket stödjer imperialismen, denna extrema arroganta bombhöger inkl. dess moderata flygel som lever på konflikt och terror. Vem bespottar de värst? Den som avslöjat deras fulspel givetvis.

josef-stalin-80x80
”Socialdemokrati är rent objektivt fascismens moderata flygel …. Dessa organisationer (dvs. fascism och socialdemokrati ) är inte antipoder, de är tvillingar.”
/ Josef Stalin

Likväl så är det inte de hatiska protesterna mot dagens fascism som kommer lösa problemet, snarare att demokratiskt plocka bort de politiska och massmediala orsakerna till att hatet uppkommer och göds och vi vet faktiskt vad som orsakar detta idag.

Ojämlikhet, d.v.s. den högerpolitik inom EU som genomförts av de senaste regeringarna, den ökar enligt vetenskapen antalet mord, en kriminalitet som garanterat föder rasism och hat. Mer jämlikhet, riktig vänsterpolitik, är naturligtvis lösningen. inte den falska som socialdemokratin, bombhögern och Aftonbladet tillsammans företräder.

Segregeringen av människor i olika sekter med olika värdegrunder i samma nationer föder naturligtvis också rasismen. Avskaffa detta fenomen helt! Extrema sekter och religiösa symboler som pekar på extrema och samhällsfarliga doktriner hör naturligtvis inte hemma i ett demokratiskt samhälle med hjärta.

”Religiöst lidande är, på en och samma gång, ett uttryck för verkligt lidande och en protest mot verkligt lidande. Religionen är sucken från den förtryckta varelsen, hjärtat i en hjärtlös värld, och själen i själlösa förhållanden. Den är ett opium för folket.

Avskaffandet av religionen som folkets inbillade lycka krävs för deras verkliga lycka. Att uppmana dem att ge upp sina illusioner om sitt tillstånd är att uppmana dem att ge upp ett tillstånd som kräver illusioner. Kritiken av religionen är därför, likt ett frö, kritiken mot den dal av tårar i vilken religionen utgör glorian.

Kritiken har plockat bort de inbillade blommorna på kedjan, inte för att människan ska fortsätta att bära den där kedjan utan fantasi eller tröst, men så att hon ska kasta av sig kedjan och plocka den levande blomman.”

/ Karl Marx bidrag ur Till kritiken av den hegelska rättsfilosofin , Introduktion …, s. 1 (1843).

Öka vetenskapligheten och upplystheten i samhället! Satsa på integration med målet assimilation, men även avvisning av de som inte vill integrera sig eller assimilera sig! Så kan vi ena samhället och även öka lyckan för de med extrema värdegrunder som då kan ta sig till länder där deras värdegrund passar in bättre.

Debattörerna har samlat en hög skor. De verkar nöjda, ungefär som en sko-fetischistist samlar skor. Men låt oss inte anklaga antirasisterna för något massmord! Hopsamlade skor i en hög är tack-o-lov inget evidens för någonting alls mer än att skor samlats ihop i en hög.

Sådana argumentationsfel öppnar INTE för en saklig diskussion med nordisk etnocentrism som dyrkar Hitler, men gör snarare att nordisk etnocentrism börjar skratta åt s.k. ”antirasister” och ser dem som mindre bemedlade och ger då i själva verket Hitlers imperialism poäng helt i onödan.

Tag istället upp diskussionen öppet och skeptiskt med den nordiska etnocentrismen om David Cole med judisk bakgrund och hans besök i Auschwitz! Där finns det mycket intressanta evidens som i alla fall fått mig att ställa följdfrågor.

Eller varför inte diskutera det enorma lidande som Hitler-imperialismen och dagens imperialism skapat och skapar i världen, samt vilka som ligger bakom detta? Jag skulle rentutav vilja påstå att det ÄR högerextremt av debattörerna att INTE fokusera på de som ligger bakom, d.v.s. exakt de som de säger sig vilja angripa, d.v.s. de som underblåst och finansierat detta kaos.

Har s.k. ”högerextrema antirasister” verkligen ”lika värde” som en människa som på allvar arbetar för fred, medkänsla och förståelse? Konstgreppet ovan är inte tänkt att göra några ”antirasister” arga, men att skapa förståelse och medkänsla för de som s.k. ”antirasister” utsätter för ord som de inte anser sig vara.

Och varför gör s.k. ”antirasister” egentligen reklam för CIA:s välkända sociala media som splittrar folk i olika filterbubblor, samt varit delaktigt i ca 20 miljoner mord sedan slutet på andra världskriget, i land efter land, ofta rasistiska mord där soldaterna hittat på olika nedsättande ord för den lokalbefolkning som kämpat mot deras olagliga invasioner mot folkviljan, ex. ”g**k” och ”sandn*gger”.

Berätta det vid fikabordet eller utanför Ica-butiken, kära ”antirasister”, för vi som medborgare har verkligen ansvar att forma det samhälle vi är en del av.

Det här var mitt lilla bidrag till samtalet om demokrati, öppenhet och inkludering för vi och den media vi väljer för vår propaganda motverkar eller medverkar ju faktiskt till demokrati öppenhet och inkludering.

Bryt er loss ur ert sociala filter, skrota monopolkapitalets ”aftonblad”! Besök era fiender, om än anonymt! De bits inte. Lär känna dem och deras argument! Undersök vad som ligger som känslomässig och logisk grund till deras val! Det är essentiellt om vi vill förstå varför historien upprepar sig och om ni verkligen vill skapa fred och respekt människor emellan i vårt land.

Mitt svar är riktat till debattörerna:

Kristina Wicksell, Make Equal
Camilla Nagler, Teskedsorden
Sarah Scheller, Raoul Wallenberg Academy
Anna Erlandsson, Sverok
Magnus Kolsjö, RFSL
Felix Lekare, RFSL Ungdom
Per Leander, Friends
Hans Linde, RFSU
Ann Svensén, Individuell Människohjälp
Hamza Ibrahim, Ensamkommandes förbund
Katarina Hedberg, Scouterna
Rosaline Marbinah, LSU – Sveriges ungdomsorganisationer
Rashid Musa, Sveriges unga muslimer
Lotta Sjöström Becker, Kristna fredsrörelsen
Alexander Goldmann, Musiker mot rasism
Jenny Mörk, Antidiskrimineringsbyrån Helsingborg
Andrea H Bustos, Flickaplattformen
Karolina Lisslö, Mattecentrum
Lisen Andréasson Florman, Nattskiftet
Karin Wiborn, Sveriges interreligiösa råd
Mina Dennert, #jagärhär
Kristina Bergman, Unga Örnars Riksförbund
Annsofie Blixt, Tilia
Linn Alenius, jämlikt.nu (Adressen är inte aktiv men jamlikt.nu kostar över 500 Euro att köpa… med Fi i Svalöv har en adress till en Linn Alenius.)
Danny Lam, TNKVRT
Shanga Aziz, Locker Room Talk
Desirée Sterner, PeaceWorks
Lina Emanuelsson, We are-nätverket
Elin Ahldén, Lennox PR
Martin Werner, River

Mer intressant:
https://www.fokus.se/2017/09/pa-den-goda-rasifieringens-tid/
https://vetenskapligapartiet.wordpress.com/2018/03/24/glada-nyheter-johannes-regell-fran-socialisterna-visar-vagen-for-fler-i-vanstern/
https://vetenskapligapartiet.wordpress.com/2016/05/01/1a-majtal-och-uppmuntran-till-amineh-kakabaveh-som-attackeras-av-vansterpartiet-expo-och-sketmedlemmar/

Kritik av Källkritikens dag – En bisarr uppvisning i dominans av ovetenskapliga människor

Eventet Källkritikens dag var bitvis informativt, ex. om hur man källgranskar på nätet, marknadsföringspsykologin om glass, samt att två bra personer fick priser, samt juristens inlägg i debatten.

MEN det var synnerligen komiskt med försöket till överdominans från en journalist som berömmer andra överdominanta journalister … för att de har fått stora journalistpriset som delas ut av ägare till en mycket välkänd förvillartidning.

Det som följer är förvillande ”von oben”, i fråga efter fråga. De avfärdar snabbt teori efter teori, utan evidens eller diskurs med kritiker, INTE med källor för olika påståenden vilket vore vetenskapligt, men genom dominans, auktoritets-argumentet och raljerande, vilket är välkända ovetenskapliga argumentationsfel från den ovetenskapliga sekten VoF.

De självgoda ”journalisterna” i panelen pekar också, likt mentalsjuka patienter, på andras tokigheter som ett bevis för den egna mentala friskheten, helt utan minsta skepsis. Det hela var så obalanserat att det blev komiskt. Hur ska de inse sin egen inkompetens?

Clas Svahn, som jag skrivit om tidigare, är med på att raljera återigen och tar denna gång åter upp en smått galen konspirationsteori om månlandningen, men att han INTE tagit intryck av vetenskapens principer om öppenhet och självkritik är uppenbart.

För det här är ingen öppen eller kritisk debatt. Alla paneldeltagare är rörande eniga ja-sägare till manusets raljerande agenda. Intressant var att inga kritiska frågor om deras egna källor fick ställas till panelens deltagare efter eventet, men det är tydligen det nya, sedan några år tillbaka, d.v.s. att avstå debatter och dementier för de som ställer svåra frågor eller kommer med andra källor eller evidens.

Intressant var även att just dessa individer tar upp ett sekteristiskt psykopatiskt protokoll som, efter en kort koll, verkar ha gjort intryck på många människor, sannolikt särskilt raljerande psykopater och de som följer protokollen, protokoll som beskriver hur de själva faktiskt är en del av att undergräva demokratin, vilket de helt klart gör genom sitt sätt att förvilla och undertrycka all öppen skeptisk diskussion, ex. på ”Källkritikens dag”.

Nu spekulerar jag, men ödleteorin av David Icke, vilket de tar upp, kommer kanske av intaget av ayahuasca i kombination med existensen av ”Triune brain Reptilian complex”, eller kanske ett lätt drag av schizofreni, men David Icke presenterar så enormt mycket annat intressant, vilket är oerhört svårt att raljera över eftersom säkert 95% är helt evident.

Vad gäller experiment med mental kontroll av människor, vilket är närbesläktat med panelens propaganda, så gör de sig lustiga över en person som helt uppenbarligen lider svårt. Jävligt hjärtlöst med tanke på att Bill Clinton faktiskt bett om ursäkt för exakt sådana experiment som personen upplever att denne är utsatt för.

För att vara både öppen och skeptisk, vilket är vetenskapens grund, borde man kanske fundera på vad väst håller på med idag? Finns det en rimlig anledning till öppen skepticism och istället respektfullt be personen som lider att besöka olika tandläkare för röntgen som ev. kan upptäcka olika former av implantat, vilka HELT EVIDENT har existerat och fortfarande kan existera?

Medverkande personer var enligt Torbjörn Sassersson:

  • Helene Gestrin (kammaråklagare, medieåklagare)
  • Johanna Bäckström Lerneby (journalist, Uppdrag granskning)
  • Emma Frans (doktor i medicinsk epidemiologi, KI)
  • Åsa Wikforss (professor i teoretisk filosofi vid Stockholms Universitet)
  • Jonas Ludvigsson (läkare, professor inom medicinsk epidemiologi och biostatistik, KI)
  • Paul Rapacioli (redaktör The Local)
  • Rosalin Gustafsson (programdirektör, Berghs)
  • Anders Wallensten (statsepidemiolog, Folkhälsomyndigheten)
  • Emma Halldin Ankarberg (toxikolog och riskhanterare på Livsmedelsverket)
  • Lisa Bjurwald (styrelseordförande i Medievärlden)
  • Clas Svahn (DN, UFO Sverige)
  • Marcin de Kaminski (rättssociolog vid Lunds universitet) (han kom inte)
  • Alice Bah Kuhnke (kultur- och demokratiminister)