Hur får vi tillbaka vår demokrati? – Är mer direktdemokrati svaret? – Både Ja och Nej.

Många av oss i Sverige upplever en brist på demokrati som jag tror beror på de direkta följdverkningarna av plutokratin och monopolkapitalismen i USA. Många upplever också enligt Anders Romelsjö att demokratin är direkt hotad. Jag återkommer till frågan i rubriken om direktdemokrati är svaret längre ner i artikeln. Först till symptomen som pekar i en riktning mot mer direktdemokrati.

Själv ser jag vurmen för EU-medlemskapet, vilket främst gynnar monopolkapitalister, som det yttersta beviset på att Sverige behöver en bättre demokrati, men även de hemliga mötena mellan folkets representanter, bankirer och mediemoguler på Bilderberggruppen.

  • Plutokrati är ett statsskick där den politiska makten fördelas efter förmögenhet eller inkomst.
  • Monopolkapitalism är i marxistisk teori det kapitalistiska stadium då konkurrensen upphävs genom att de mindre företagen blir utslagna av de större företagens monopolställning.

Vad som är ännu viktigare att inse är förmodligen att dessa individer på Bilderberggruppen påverkar journalistiken, p.g.a. sitt inflytande, dels genom ägarförhållanden, men förmodligen också genom psykologiska operationer i maskopi med CIA och Nato, vilket den tyske visselblåsaren Udo Ulfkotte meddelade tyskarna och världen.

Det verkar alltså pågå ett propagandakrig mot vår befolkning i Sverige och i Europa som drivs på av det militärindustriella komplexet. T.o.m. soldathandboken varnar för detta samtidigt som soldathandboken i sig självt helt uppenbart blivit utsatt för desinformation.

Noam Chomsky, professor i lingvistik på MIT, belyser det demokratiska problemet i USA så här:


”Båda partierna har växlat ordentligt åt höger, Republikanerna är nästan utanför spektrumet. Den respekterade konservative kommentatorn Norman Ornstein beskrev dem, trovärdigt, som ett ”radikalt uppror” som i stor utsträckning har övergivit parlamentarisk politik. Demokrater är nu mestadels vad som brukade kallas för ”återhållsamma republikaner”. Det finns gott om bevis för att de flesta i befolkningen, i den nedre delen av inkomstspektrumet, effektivt berövas sin rösträtt – deras representanter uppmärksammar inte deras åsikter. Går man uppför inkomststegen ökar inflytandet långsamt, men det är endast vid den verkliga toppen som det har verklig inverkan. Plutokrati maskerad som demokrati.”
/ Noam Chomsky

“Both parties have shifted well to the right, the Republicans almost off the spectrum. Respected conservative commentator Norman Ornstein described them, plausible, as a ‘radical insurgency’ that has largely abandoned parliamentary politics. Democrats now are mostly what used to be called ‘moderate Republicans.’ There’s ample evidence that most of the population, at the lower end of the income spectrum, is effectively disenfranchised – their representatives pay no attention to their opinions. Moving up the income ladder, influence increases slowly, but it’s only at the very top that it has real impact. Plutocracy masquerading as formal democracy.”
/ Noam Chomsky (Source: https://www.salon.com/2015/10/06/noam_chomsky_america_is_a_plutocracy_masquerading_as_a_democracy_partner/)

Jag tror att det går att få tillbaka vår demokrati, samt få en bättre balans mellan höger och vänster i politiken, men att det kräver att befolkningen dels upplyses om olika former av osanning, men även att vi alla sedan blir mer motiverade att finna nya vägar för att vitalisera vår demokrati, ex. skapa nya partier som valsamverkar sig in via ex. Valsamverkanspartiet och ersätter de partier som korrumperats, men även att vi försöker skapa strukturer och kontroller så att psykopater från de gamla partierna inte kommer in i de nya partierna.

Dessutom behöver alla partier som befinner sig under 4%-spärren ex. SKP och KP nog ta till sig lite kritik, samt sluta att enbart dra röster från andra partier likt Feministiskt Initiativ, röster som sedan går i papperskorgen mandatmässigt, i alla fall om de har motivation att hjälpa sina väljare istället för att motverka det som är i deras bästa intresse.

olof_palme_80x80

”Historien ger många exempel på att demokratin krossats av människor som sagt sig kämpa för ”verklig demokrati” och ”folkets egentliga mening. Insikten härom kan leda oss till en försvarsposition som döljer att demokratin är ett utomordentligt krävande styrelseskick. Det måste ständigt hittas nya vägar till vitalisering, till att nå ut till människorna och göra dem aktiva. Diktaturer bjuder ett maskineri av lydnad, slutet och till det yttre väloljat. Demokrati bygger på lojalitet, öppenhet och pulserande liv. Den måste därför ständigt vinnas på nytt.”
/ Olof Palme

”History provides many examples of democracy crushed by people who said to be the champion of ”genuine democracy” and ”the people’s real meaning”. The realization about this may lead us to a defence position that conceals that democracy is an extraordinarily demanding way of rule. It must constantly find new ways to revitalize, to reach out to people and make them active. Dictatorships offers a machinery of obedience, closed and externally well-oiled. Democracy is based on fairness, openness and pulsating life. Therefore it must constantly be won again.”
/Olof Palme

Nu till frågan i rubriken: Är mer direktdemokrati svaret? – Både Ja och Nej. Direktdemokrati kan vara en utmärkt väg till mer demokrati, tror jag, men man bör vara observant. Begreppet direktdemokrati är faktiskt demokrati i sin ursprungliga form, men man måste titta på detaljerna i det som direktdemokratiska partier erbjuder, öppet och skeptiskt, innan man blir för entusiastisk, anser jag.

Direktdemokrati leder visserligen sannolikt till ett folk som sätter sig in i politiken och därför förstår att rösta bättre i sitt eget och framtidens generationers bästa intresse, men jag anser att man måste se upp med hur man applicerar direktdemokratin också, både internt i ett parti, men även i ett samhälle för fler folkomröstningar. Personligen tror jag att Schweiz har lagt sig på en nivå av direktdemokrati som är fullt rimlig och jag tror att deras system är tryggt och bör kopieras, eftersom de tagit många till synes gynnsamma beslut för sitt land och för sin befolkning i flera hundra år.

Jag var tidigare medgrundare och organisatör för ett direktdemokratiskt parti där jag anser att direktdemokratin plötsligt gick för långt och därför blev otrygg. Även om jag till en början drogs med i denna extremism så insåg jag till slut faran. Man blir lätt en sammansvetsad grupp som blir okritisk till utomstående människors kritik. Sekterism helt enkelt. Jag blev övertygad om att denna sekterism lämnat logiken bakom sig när de vägrade att lyssna på en av mina vänners logik och expertis inom elektronik och data. Eftersom de inte lyssnade kände jag mig tyvärr nödgad att gå ur.

Partiet heter idag Direktdemokraterna. Partiets omröstning på internet blev plötsligt osäker p.g.a. att fåtalet programmerare tog över partiet och gjorde om partiets verifierbara öppenhet till overifierbar anonymitet, samt dessutom försökte avskaffa samtalets och kommunikationens roll för att utveckla och förstärka demokratin, något som jag anser är en MYCKET viktig del av en fungerande demokrati.

mahatma_gandhi_80x80
”Evolution av demokrati är inte möjlig om vi inte är beredda att höra den andra sidan.”
/ Mahatma Gandhi

”Evolution of democracy is not possible if we are not prepared to hear the other side.”
/ Mahatma Gandhi

Ohövligheten från en gravt stammande man i banlonbyxor som partiet valt till sin talesperson och borttagandet av citat som dessa, citat som belyser på olika vis vad demokrati faktiskt är, bidrog naturligtvis ytterligare till min skepsis mot de nya medlemmarnas interna direktdemokratiska ledarskap.

mahatma_gandhi_80x80
”Intolerans, oartighet och hårda ord….. är tabu i alla goda samhällen och strider helt klart mot demokratianda.”
/ Mahatma Gandhi

Men kanske den allra värsta insikten är kanske att det finns hårdvarumissar (medvetna eller omedvetna) samt mjukvara som kan vara utsatt för s.k. trojanska hästar etc. och när röstningen inte är öppen och inte går att verifiera i efterhand, då har direktdemokratin naturligtvis gått för långt och blivit bortkollrad.

Ovanstående är problem som givetvis går att lösa och man kan nog ha direktdemokrati över internet också men det kräver förmodligen en dedikerad säker röstnings dator och det kräver förmågan att låsa stadgar för kontinuitet av de som grundar en sådan utveckling. Den insikten har Vetenskapliga partiet, men inte Direktdemokraterna … än. Den insikten har heller inte Miljöpartiet.

En annan insikt som Direktdemokraterna inte har är den om faran med intern direktdemokrati, där fåtalet kan infiltrera och förändra ett parti i grunden och där grundarna av ett direktdemokratiskt parti inte har vetorätt mot sådana förändringar som undergräver själva direktdemokratin för dess medlemmar. Den insikten har Vetenskapliga partiet. Vårt mål är inte enbart att införa mer direktdemokrati i Sverige, vi kommer också skydda den och stärka demokratin på ännu fler plan. Du är viktig för demokratin. Häng med om du har alla hästarna i båset och rösta rätt i valet 2018 om du är för mer demokrati!

Ovanstående citat m.fl. har jag lagt till sidan ”citat om demokrati”.

Mer intressant om direktdemokrati:
https://meritwager.wordpress.com/2014/12/26/be-my-guest-106-walter-kolb/
https://ryggradenblog.wordpress.com/2016/05/04/direktdemokrati/
https://direktdemokrati.wordpress.com/partiprogram/
https://robertwensman.wordpress.com/2010/12/11/open-letter-to-peter-joseph-jacque-fresco-and-the-zeitgeistmovement/
https://omarvinterfrojd.wordpress.com/2017/03/29/direktdemokrati-is-the-grej/
https://gillademokrati.wordpress.com/2016/12/14/sa-har-fungerar-direktdemokrati-med-direktdemokraternaa/


För övrigt fick jag ett mail idag som hävdade att det:

”… finns de som menar att du är alltför invandriarkritisk.”

Jag vill då enbart informera om att det är lögn och förtal. Jag är positiv till väldigt många invandrare, många har jag länkat till här i denna blogg, ex. Darko och Amineh Kakabaweh. Jag har gått i en skolklass med nästan hälften invandrare, två av mina kompisar var chilenare. Jag har haft en chilensk tjej med rötter i Syrien och varit ihop med en norsk invandrad tjej. Jag blir kanske rentutav strax en utvandrare och invandrare själv till ex. Schweiz som jag anser har en bättre demokrati än Sverige.

Det jag är emot är blandningen av inkompatibla kulturer som skapar kaos i samhället, ex. islamismen. Jag är absolut inte emot de som flyr konsekvenserna av islam och islamismen, ex. Salman Rushdie, Mona Walter eller Ayaan Hirsi Ali, de som lever under ständigt hot från islamister. Jag är visserligen emot social turism, eftersom den inte löser de sociala turisternas grundproblem lokalt och socialistiskt. Det har inte med illvillja mot människorna att göra, men att jag vill läka deras problem vid roten till det onda, likt en bra läkare, inte sprida problemet till vårt eget land.

Annonser

Den barnkäre Trump planerar mer rikedom för de fattiga och fred för barnen i Syrien på pedofilernas och det militärindustriella komplexets bekostnad

Anders Romelsjö, ni vet läkaren och kommunisten som gillar både Jesus och Fidel Castro, samt verkar vara skeptiskt inställd till många medier, i synnerhet kanske till sanningen (Pravda som inte får ifrågasättas) och som levereras av DN, alltså denne Romelsjö tror nu på allvar ont om Republikanen Donald Trump som fått förmånen att bespottas av den hatade (och hatande) media-eliten på bästa sändningstid, likt högerpartiet SD i Sverige.

Vi har alla sett den barnkäre och kissemisskäre Trump, vilket verkar ganska positivt för alla barn och kissemissar, i alla fall för mig. Trump som talade mycket trovärdigt om ”Amerika först”, t.o.m. insiktsfullt antydde att USA minsann inte var så oskyldigt. Verkligen en ödmjuk kille. Trump tog t.o.m. generöst över paroller av den folkligt populäre DNC-bortfuskade och av media mörkade demokratiske socialisten Bernie Sanders mot ”crooked Hillary”, d.v.s. högersossen Hillary, som förresten är omåttligt lik många av Sveriges egna högersossar som också är för olika krig och EU-frihandel till hurraropen från vårt kära monopolkapital.

Talen gjorde Trump naturligtvis för att bevisa att han och republikanerna helt enkelt är bättre än Hillary Clinton för USA:s folk. Trump tog även fint hand om Jill Steins paroller om att normalisera relationerna med Ryssland. Vilken kille! Det djupt troende amerikanska folket i USA fick så sin drömprins, med den överlägset vackraste frisyren av alla USA:s presidenter genom historien. Hillary skulle inte längre får starta krig och statskupper eller mucka gräl med Ryssland. Slutet gott allting gottt… nästan…

USA:s folk fick sänkt skatt för de rika (ca 1% av populationen) vilket folket (ca 99%) ville ha och de fick nedmonterad välfärd, bort med Obamacare och de fick ge ännu mer pengar till det militärindustriellla komplexets krig, vilket de också ville, d.v.s. helt vanlig högerpolitik. Mer rikedom för de rika 1%, de som sitter på militärindustrins aktier.

USA:s folk fick den amerikanska drömmen, vilket de också ville ha… eller nja, de ville kanske inte ha det exakt så egentligen, men de ville i alla fall inte ha högersossen Hillary Clinton och det är naturligtvis lätt att dras med av en sådan karismatisk högerkille och rösta på honom i alla fall, särskilt när medierna bespottar honom frenetiskt på bästa sändningstid och han tvingas försvara sig genom Twitter som vanligt folk. Det skapar sympati.

Nåväl. Vapnen som nu tydligen levererats till olika islamistiska ”moderata rebeller”, vilka också tydligen ”tränats”, får  man gissa i att hjälpa till i Syrien iförda vita hjälmar?… vilket sannolikt de Nato-trogna och USA-trogna Moderaterna i Sverige gillar. Dessa jihadistiska ”insatser” ska förmodligen leda till fred och välstånd för demokratin och barnen i Syrien, inte till fler föräldralösa drunknade barn på flykt till pedofiler i Europa, samt inte till större budget till det militärindustriella komplexet eller till den korrupta asylbaronsindustrin i Sverige.

Det måste firas! Demokratin är perfekt! Länge har vi nu alla röstat för och fått se en förträfflig högerpolitik, dels av högersossar, dels av högermoderater och snart kanske även genom höger-Sverigedemokrater, om de nu andra inte vore höger nog. Snart ska det nog bli fred på jorden ska du se, när du röstar som 90% av folket gör, eller vad tror du? Eller vad sägs om ytterligare ett högerparti i riksdagen? 7st räcker inte! Jag vill ha ett högerparti till som lovar att grisar ska kunna flyga också.

Dessutom vill jag absolut INTE se att demokratiska kommunistiska partier skapar fler partier som representerar verklig folkvilja och får sådan enorm makt som de har i Nepal. Nej. jag vill se ett fåtal infiltrerade kommunistiska partier, djupt nergrävda i meningslösa ideologiska diskussioner, med oförmåga att se verkligheten som människorna ser den, samt oförmögna att i en regnbågskoalition valsamverka sig över 4%. På så vis kan vi få en fortsatt utmärkt högerpolitik efter 2018.

Ironi? Varför tror du det?

Politisk satir – God Jul Sverige 2017 med ett julrim och ett politiskt satiriskt julkort

Lena i truten som få
tultar de fint in på tå
Se! Deras kinder skiner
allt medan midvintern viner

Horeriets handel är fri
Bättre kan det inte bli
så vida man inte blir fattig
För då blir man nog lite fnattig

De sjunger så sin magi
Illusionisterna
och tar så trollens parti
Kapitalisterna
Vänder sig sedan åt väster
Där finns ju självaste mäster

Mäster är stjärnans lakej
skapar illusoriskt ståhej
Hör hur kontrollorden ljuder!
Trump bespottas så med ”rasism”
och pressen lyder likt luder
och semiterna undrar om ”ism”?

niger de fint med ett flin
med ängslig och rädd sådan min
Mäster berömmer som tack
På rumpan de får sig ett smack

Och ”kissen” den får sig ett grepp
Pussies får ej hänga läpp
Adeln så sitta till rätta
Kan de äta sig mätta?

Vi önskar God Jul, fred, riktig demokrati för alla i hela världen såsom i Schweiz, s.k. direktdemokrati. Vi önskar avskaffade spärrar till allmänna val såsom i Nederländerna så att folket kan påverka sin demokrati bättre och slipper valsamverka för att få den. Vi önskar ekologi och välfärd för alla människor i sina nationer i hela världen och att de blir rimligt befolkade i balans med konsumtion och natur. Vi önskar också verklig lycka och många tragikomiska skratt till alla de som vågar tänka långsiktigt och snällt med goda intentioner. Om du är emot monopolkapitalisternas härjningar med Sverige och är emot EU:s frihandel så önskar vi oss dessutom att du röstar rätt i valet 2018!

MVH
De riktiga Jultomtarna

Mer politisk satir från Sverige som passar väl i juletider:
http://cornucopia.cornubot.se/2014/12/tomtarna-ut-i-kylan-s-onskar-god-jul.html
https://varjager.wordpress.com/2017/12/22/god-jul-4/
…för att visa Robert Toth att det faktiskt finns utmärkt politiskt satir i Sverige.

Svar till Vladimir Putins önskan om värdiga politiska motståndare

På sin årliga stora presskonferens fick Vladimir Putin svara på varför han inte har några konkurrenskraftiga motkandidater inför valet i mars. Vladimirs intressanta svar finns översatt på Nyhetsbanken. Det citerar och kommenterar jag här:


”Det enklaste för mig skulle vara att säga att det inte är min sak att få fram konkurrenter till mig själv. Men jag måste säga, kanske oväntat, att jag anser att vi måste ha politisk konkurrens precis som vi har ekonomisk.”

Ett sätt att öka den politiska konkurrensen, för Vladimir och hans vänner, är ex. att göra så att människornas möjlighet till inflytande ökar, inte blott genom frågestunder. Man kan ex. öppna upp den offentliga diskussionen mer och öka människornas möjligheter att välja mellan olika politiska alternativ, som får motsvarande mandat i parlamentet.

Spärrar kan tas bort, som ex. i Holland, där man saknar spärrar för nya partier. Man kan också göra som i Schweiz där folket genomför beslutande folkomröstningar ofta. Så om ryssarna vill ha mer demokrati, t.o.m. direktdemokrati, så går det att genomföra även i Ryssland, såväl som vi själva har den möjligheten vid varje val.


”Jag skulle verkligen vilja och kommer att eftersträva det, så att vi kan få  ett balanserat politiskt system. Och det är omöjligt att föreställa sig det utan konkurrens på det politiska området.”

Om viljan finns och den är uppriktig så går det naturligtvis att genomföra. Det ska i sådana fall bli intressant att se hur Ryssland slår demokratisk knock-out på västs korrumperade politikeradel och icke-demokrati, men även intressant att se de ryska oligarkernas reaktion på den saken.

meg_greenfield_80x80

”Alla är för demokrati i princip. Det är bara i praktiken som saken orsakar kraftiga protester.”
/ Meg Greenfield

”Everybody’s for democracy in principle. It’s only in practice that the thing gives rise to stiff objections.”
/ Meg Greenfield

Just det. Snacka går alltid, Vladimir, men att genomföra är naturligtvis en helt annan sak. Det är värdig en utmaning för en intelligent man som dig. Ingen lever ju för evigt. Det enda som lever kvar är vårt eftermäle.


”Varför har vi högljudda och aktiva opponenter som ändå inte på allvar kan konkurrera om makten? Som ni vet har det milt talat utvecklats en rad särdrag i Ryssland de senaste decennierna. Vad syftar jag på?”

”Många ungdomar kommer har självklart inga minnen från 90-talet eller ens början av 2000-talet, och kan inte jämföra med det som har blivit nu. Vi har många problem idag. Vi samlas här först och främst för att prata om dessa problem, och göra det utan försköning.”

”Men samtidigt har vår BNP ökat med 75 procent sedan 2000; industriproduktionen med 60 procent, bearbetningsindustrin ännu mer – 70 procent. Reallönerna har sjunkit, som en följd av krisen de senaste tre åren, men ändå är de 3,5 gånger högre än i början på 2000-talet.”

”Pensionerna är i reala termer 3,6 gånger högre än 2000, barnadödligheten har minskat med 62 procent, mödradödligheten med 75 procent.  I början krympte Rysslands befolkning med en miljon medborgare om året. Vi har brutit den demografiska situationen, men här finns ännu  problem, som vi säkert kommer att tala om.”

Många av världens ledare, samt de blint sekteristiska människor som stödjer dem, ser tillväxt av population och industri som eftersträvansvärt, rentutav likt en ny slags religion, men det beror oftast på okunskap om den exponentiella funktionen och dess effekter på populationen och resurserna:

albert_bartlett_80x80
”Den mänskliga rasens största tillkortakommande är vår oförmåga att förstå den exponentiella funktionen.”
/ Albert Bartlett

”The greatest shortcoming of the human race is our inability to understand the exponential function.”
/ Albert Bartlett

Nu tror jag att Vladimir Putin, likt många andra intelligenta människor, är en man som är mycket intelligent och kan tänka rätt i flera steg långsiktigt och vill skapa välfärd för sitt folk, och därför helt vetenskapligt tar till sig evidens och bevis, analyserar dem, samt har modet att upplysa mig, eller om han är blyg åtminstone upplysa alla sina landsmän om sin egen analys och slutsats. Det vore något nytt och verkligen intressant och världsomskakande.


”Vi har idag problem som beror på två lågkonjunkturer och ett demografiskt hål. Ytterligare åtgärder kommer att vidtas. Jag kommer att tala mer om detta under vårt möte, men jag är övertygad om att vi kommer att klara det här också. Medellivslängden var förut 65, 65,3 år, och nu – nästan 73.”

Kina har medvetet skapat ett demografiskt hål för att komma i balans genom en tids ettbarnspolicy och numera tvåbarnspolicy. Frågan är således varför Ryssland nu vill försätta sig i Kinas situationen i framtiden, när man alls inte behöver göra det?


”I fler år levde vi i ett inbördeskrig, nästan sex år, om inte mer. Mer – tio nästan. När vi tvingades skicka ut oförberedda, outbildade 18-19 år gamla pojkar i kulregnet för att vi inte hade något val. Se vilken armé vi har idag!”

Att skicka ut outbildade 18-19 år gamla pojkar i kulregnet brukar annars vara ett tafatt försök, av de som tror sig vara upplysta (illuminated), för att minska populationen, men i krig och svåra tider ökar istället ofta populationen och massvis med resurser förslösas, för att inte tala om lidandet. Betänk lidandet som denna vettlösa sekterism skapar, Vladimir!


”Våra skulder har minskat med två tredjedelar och våra reserver har 30-dubblats. Det vittnar om något!”

Det är givetvis positivt, du har verkligen gjort ett utmärkt arbete Vladimir, men det kan man naturligtvis genomföra helt utan att begå tillväxt-döden på slutet, likt en cancer, på naturens bekostnad. Man behöver inte nödvändigtvis göra sitt land till en omöjlig hamster.


”När vi talar om oppositionen är det viktigt att inte bara väsnas på torg eller i mer undanskymda korridorer och tala om att vi har en antifolklig regim. Det är viktigt att ha något att erbjuda, att kunna göra något bättre. Människor är naturligtvis mycket missnöjda med mycket idag, och de har rätt att vara missnöjda, för det går att uppnå bättre resultat. Men när de börjar jämföra och se vad de s k oppositionsledarna erbjuder, särskilt de icke-parlamentariska, uppstår det stora tvivel.”

”Mig tycks det vara huvudproblemet med dem som vill vara en konkurrenskraftig opposition – de måste föreslå något reellt, icke efemärt, en dagordning som inte bara väsnas, utan en som folk kan tro på.”

”Jag hoppas att det till sist ska växa fram en sådan opposition och ju förr ju bättre.”

Jag hoppas att Ryssland, som innehaft några av världens bästa schackspelare, vilka kunde konsten att tänka rätt långsiktigt i flera steg, kan åstadkomma något intelligent alternativ för Ryssland, då förmodligen i samma intelligenshöjd som den personliga och upplysande önskan av uppfinnaren till schackspelet.

Med all välvilja till Vladimir och det ryska folket
/Martin Gustavsson

Kritik mot politologen Thomas Klikauer – Vilka röstade för Tyskalnds nya nazister?

Via Counterpuch läser jag en artikel som heter ”Who Voted for Germany’s New Nazis” och den är skriven av Thomas Klikauer från Darmstadt i Tyskland. Klikauer har läst politologi vid Boston University, men att kalla hans skrift för ”politisk vetenskap” vore nog en överdrift eftersom texten enligt min mening är kraftigt ovetenskaplig.


…”För första gången sedan 1945 blev ett nytt nynazistiskt parti som kallas för ”Alternativ för Tyskaland” (AfD) valt med 12.6%”
/Thomas Klikauer

…”for the first time since 1945, a new neo-Nazi party called “Alternative for Germany” (AfD) was elected with 12.6%.”
/Thomas Klikauer

Men jag ska för vetenskaplighetens skull ändå försöka hjälpa Klikauer, som kommer från Darmstadt (”tarm-staden”), samt även upplysa Counterpunch-redaktionen och alla andra intresserade i vänstern om saken samtidigt, helt enkelt för att jag, som anser mig själv vara socialpolitiskt vänster, tror att tarm-journalistik faktiskt är anus för vänstern och hela samhället.

Vi måste försöka nå längre, högre och vara mer intellektuellt kapabla och försöka hålla oss till evidensen. För det första är raljerande starkt ovetenskapligt och jag ber därför härmed om ursäkt för inledningen. Det var enbart menat som raljerande mot Thomas Klikauer för att han själv ska få känna på känslan av att raljeras med, såsom han raljerar mot AfD genom att kalla den nazister, en icke-deliberativ ohövlighet som jag tror motverkar syftet.

Så. Det första varje demokrati behöver är hövlighet, helt evident för varje demokrati bör naturligtvis bygga på samtal, fakta, vetenskapliga bevis och evidens, kreativitet och försök till lösningar som skapar enighet, så låt oss återgå till hövlighet och saklighet för jag anser precis som Gandhi att:

mahatma_gandhi_80x80
”Demokrati, disciplinerad och upplyst, är den finaste sak i världen. En demokrati fördomsfull, okunnig, vidskeplig, kommer att landa i kaos och kan blir självförstörande.”
/ Mahatma Gandhi

”Democracy disciplined and enlightened is the finest thing in the world. A democracy prejudiced, ignorant, superstitious, will land itself in chaos and may be self-destroyed.”
/ Mahatma Gandhi


mahatma_gandhi_80x80
”Intolerans, oartighet och hårda ord….. är tabu i alla goda samhällen och strider helt klart mot demokratianda.”
/ Mahatma Gandhi

”Intolerance, discourtesy and harshness….. are taboo in all good society and are surely contrary to the spirit of democracy.”
/ Mahatma Gandhi

Denna princip av hövlighet ingår även i begreppet deliberativ demokrati och kommer faktiskt från Tyskland, närmare bestämt från Jürgen Habermas, en berömd sociolog och filosof inom traditionen av kritisk teori och pragmatism. Principen bygger på kommunikativ rationalitet.


”Universell pragmatik går ut på att identifiera och rekonstruera universella förutsättningar för möjlig ömsesidig förståelse.”
/Jürgen Habermas & Maeve Cooke eds. (1998) På Pragmatik av Kommunikation. MIT Press. (Källa: Wikiquote)

”The task of universal pragmatics is to identify and reconstruct universal conditions of possible mutual understanding.”
/Jürgen Habermas & Maeve Cooke eds. (1998) På Pragmatik av Kommunikation. MIT Press. (Source: Wikiquote)


”Att nå och förstå är processen av att skapa en överenskommelse om den inledande antagna grunden av giltighetskrav som är ömsesidigt erkända.”
/Jürgen Habermas & Maeve Cooke eds. (1998) På Pragmatik av Kommunikation. MIT Press. (Källa: Wikiquote)

”Reaching and understanding is the process of bringing about an agreement on the presupposed basis of validity claims that are mutually recognized.”
/Jürgen Habermas & Maeve Cooke eds. (1998) På Pragmatik av Kommunikation. MIT Press. (Source: Wikiquote)

Jag anser att Thomas Klikauer bryter gravt mot dessa principer, vilka varje poltiolog borde vara medveten om. Således antar jag att han antingen inte har den utbildning ha påstår sig ha, eller att han inte vill använda den kompetens han rimligen besitter av någon anledning. Att han läst vid Boston University och numera befinner sig i Australien kan antyda att orsaken är att han är numera är lojal med de angloamerikanska monopolkapitalistiska krafter som vill söndra Tyskland och EU, men det är givetvis en ren spekulation, men låt oss ändå titta närmare på några citat ur texten av Klikauer:

”När Tysklands polis attackerade antifascistiska demonstranter än en gång med tårgas (som om gas inte redan hade gjort tillräckligt med skada under Tysklands historia!), så höll Tysklands nyaste nazistparti, AfD, sin kongress i början av december 2017. Plågade av åratal  av interna strider valde de nya ledarna , återigen ett nytt ledarskap. De nya ledarna kommer att flytta partiet bort från sin reaktionära konservatism-flygel mot sin rasistiskt motiverade folk-nationalistiska flygel vilken positionerar AfD ännu mer mot den extrema högern”.

”As Germany’s police attacked anti-Fascist protesters once again with tear gas (as if gas hadn’t already done enough damage throughout German history!), Germany’s newest Nazi Party, the AfD, held its party convention in early December 2017. Plagued by years of infighting, the party selected, once again, a new leadership. The new leaders will shift the party away from its reactionary-conservatism wing towards its racially motivated völkisch-nationalist wing which positions the AfD even more to the extreme right.”

Till synes för att öka konflikten i Tyskland, mellan vänsteraktivister, polis och AfD, vilket kan skapa mer kaos, så antyder Klikauer att polisen är nazistisk eftersom de använder gas för att skingra olagliga upplopp. Jag tror att denna antydan bygger på osanning. Polisen har sannolikt en viss andel AfD-sympatisörer, men knappast några nazister. De gör enbart sitt jobb. Även att AfD skulle vara ett nazistiskt parti tror jag bygger på ren osanning. Likheter med Hitelrtysklands imperialism och rysshets ser jag snarare hos de politiska partier som medverkat till Tysklands invasioner genom Nato och där har AfD, mig veterligen, ännu inte medverkat. Citat av Klikauers text:

”Samtidigt som det är likt i sin rasistiska nationalistiska och antisemitiska ideologi, har dagens AfD varit mycket framgångsrikt när det gäller att mobilisera väljare.”

”While similar in its racist-nationalistic and Anti-Semite ideology, today’s AfD has been highly successful in mobilizing voters.”

Om AfD har en antisemitisk eller rasistisk ideologi borde den framgå av partiprogrammet, vilket jag inte tror att det gör. Det jag misstänker är att AfD vill stoppa den massmigration av icke-asylanter och den sociala turism som det angloamerikanska monopolkapitalet ihop med Israel-lobbyn till synes skickat mot Europa, vilka är en följd av de krig som USA/Nato bedriver, vilket skapar en stor del av den migration som USA/israel/Saudiarabien själva, märk väl, verkar vilja skydda sig emot. Jag tror knappast AfD talar om raser eller etniciteter i sitt partiprogram, men det är enkelt för Klikauer eller vemsomhelst att kontrollera givetvis. Citat av Klikauers text:

”För det andra har AfD också varit mycket framgångsrik för att fånga in motståndet mot kapitalismen, avleda bort ilskan från kapitalismen och leda den mot nyfunna syndabockar: invandrare och flyktingar. För gamla nazister var det judarna. För de nya nazisterna är det mindre judarna och mer migreraren, utlänningen, flyktingen – någon som inte passar in i AfD:s rasligt tvättade bild av en krypto-nazistisk Volksgemeinschaft. [folkgemenskap] ”

”Secondly, the AfD has also been highly successful in capturing resentment against capitalism, diverting anger away from capitalism and towards its newly found scapegoats: migrants and refugees. For old Nazis it was the Jew. For the new Nazis it is less the Jew and more the migrant, the foreigner, the refugee – anyone not fitting into the AfD’s racially cleansed picture of a crypto-Nazi Volksgemeinschaft.”

Det här verkar dlevis stämma. AfD är ett socialpolitiskt högerparti. Det finns inget nationellt parti som är vänster socialpolitiskt …än… och det är kanske mer anmärkningsvärt, anser jag, för där förlorar vänstern helt tydligt röster. Och även om det kan finnas rasism inom AfD är nog det samlade motståndet inte mot raser, men sannolikt främst mot extrem fascistisk sekteristisk politisk islam, med allt vad den innehåller. AfD kallas säkerligen nedsättande för Islamofober:


”Detta är mycket brådskande ärenden, mina damer och herrar, jag ber er: Motstå det medan du fortfarande kan och innan rätten att klaga tas ifrån dig, vilket kommer att bli nästa sak. Du kommer bli tillsagd att du inte kan klaga eftersom du är islamofob. Termen håller redan på att föras in i kulturen, som om det vore en anklagelse av ex. rashat eller trångsynthet, medan det enbart är invändningar mot predikningar av en mycket extrem och absolutistisk religion.”
/Christopher Hitchens (Källa: Rational Wiki Islamofobi)

”This is very urgent business, ladies and gentlemen, I beseech you: resist it while you still can and before the right to complain is taken away from you, which will be the next thing. You will be told, you can’t complain – because you’re Islamophobic. The term is already being introduced into the culture, as if it’s an accusation of race hatred for example or bigotry, whereas it’s only the objection to the preachings of a very extreme and absolutist religion.”
/Christopher Hitchens (Source: Rational Wiki Islamophobia)

Men för att vara helt ärliga så är naturligtvis de som kritiserar sekten islam inte fobiska eftersom kritik av sekten eller sektens profet kan leda till fatwor som kan leda extrema islamister till att begå mordförsök av de som kritiserar islam. Således är den som kritiserar islam eller muslimsk invandring eller den omöjliga ”mångkulturen”, inkl. kinnoförtryck, könsstympningar och giftermål med minderåriga, absolut inte fobisk.

Mer märklig är då vänsterns vurm för islam, vars politiska doktrin går stick i stäv med de friheter och den demokrati som den demokratiska socialismen och feminismen tillkämpat arbetarna och kvinnorna i så gott som alla nationer i Europa. Citat ur texten av Klikauer:

”Många AFD-väljare rekryteras från socioekonomiskt missgynnade grupper som hyser sådana – ofta medieinducerade – känslor. De är några av de som filosofer som Hegel en gång kallade ”slödder ” och hans ännu mer framgångsrika elev, Karl Marx, senare kallade trasproletariatet. De som plågats av Tysklands tidigare välfärdsstat, de arbetande fattiga, presariatet etc. med inkomster under genomsnittet leddes till att tro att de genom att rösta på AFD så skulle de utgöra en del av ett ”uppror av de som lämnats efter”. ”

”Many AfD voters are recruited from socio-economically disadvantaged groups harboring such –often media induced– sentiments. They are some of those philosopher Hegel once called “rabble” and his even more successful pupil Karl Marx later called Lumpenproletariat. Those tormented by Germany’s former welfare state, the working poor, the precariat, etc. with incomes below average were led to believe that by voting AfD they would form part of a ‘rebellion by those left behind’.”

Istället för att uppmärksamma det efterlämnade folkets känslor och hövligt erbjuda dem ett trovärdigt nationellt vänsteralternativ som kan utmana högerpartiet AfD så kallar Klikauer dem för olika nedsättande namn, för att de reagerar och agerar så som de tror är rätt. Hur ska vänstern kunna vinna deras röster genom nedsättande retorik? Det går naturligtvis inte. Denna retorik spelar monopolkapitalet och det socialpolitiskt högerinriktade AfD rakt i händerna och det är därför jag ifrågasätter den högt utbildade Klikauer lojalitet med vänsterns verkliga intresse.

Lösningen bör, enligt min mening, vara hövlig, nationell OCH socialistisk i varje nation om världen ska få västerpolitik. Men det finns naturligtvis ställen där hövlighet och tolerans inte passar alls som apostaten från den extrema religionen islam menar:


”Det finns en enorm skillnad mellan att vara tolerant och att tolerera intolerans”
/ Ayaan Hirsi Ali (Källa: Wikiquote Ayaan Hirsi Ali )

“There is a huge difference between being tolerant and tolerating intolerance”
/Ayaan Hirsi Ali (Source: Wikiquote Ayaan Hirsi Ali)

Översättning – Paul Craig Roberts – Är Washington den mest korrupta regeringen i historien?

Är Washington den mest korrupta regeringen i historien?

Mannen som dog två gånger

Paul Craig Roberts

Robert Mueller, en före detta direktör för FBI som arbetar som en särskild åklagare, som ”utreder” ett konstruerat lurendrejeri utformat av det militära säkerhetskomplexet och DNC för att förstöra Trump-presidiet, har ännu inte producerat ett skrot av bevis för att Ryssland-gate är någonting annat än orkestrerade falska nyheter. Som William Binney och andra toppexperter har sagt, d.v.s. om det finns evidens på Ryssland-gate, så skulle NSA ha det. Ingen utredning skulle vara nödvändig. Så var är evidensen?

Det är en uppenbarelse precis hur korrupt Washington är när en falsk skandal undersöks medan en riktig skandal inte undersöks. Den falska skandalen är Trumps Ryssland-gate. Den verkliga skandalen är Hillary Clintons uranförsäljning till Ryssland. Inga evidens för det tidigare finns. Enorma evidens för Hillarys skandal ligger i öppen dager. http://www.foxnews.com/opinion/2017/10/25/hillary-clinton-and-real-russian-collusion.html

Varför blir de klart falska anklagelserna mot Trump undersökta och de klart sanna anklagelserna mot Hillary inte undersökta? Svaret är att Hillary med sin fientlighet gentemot Ryssland, samt hennes fördömande av Rysslands president Putin som ”Ny Hitler”, inte utgör ett hot mot budgeten och kraften i USA:s militära säkerhetskomplex, medan Trumps mål att normalisera förbindelserna med Ryssland skulle beröva det militära säkerhetskomplexet den ”fiende” som den behöver för att rättfärdiga sin massiva budget och makt.

Varför har inte president Trump beordrat justitiedepartementet att undersöka Hillary? Är svaret att Trump är rädd att det militära säkerhetskomplexet kommer att mörda honom? Varför har inte justitiedepartementet självständigt utfört utredningen? Är svaret att Trumps regering är allierad med hans fiender?

Hur korrupt måste Mueller vara för att leda en falsk undersökning som syftar till att störta det demokratiska valet av USA:s president? Varför arresterar inte Trump Mueller och Comey för uppvigling och för konspirationen att störta USA:s president?

Varför expanderar istället Mueller sin utredning utöver sitt mandat och anklagar Manafort och andra för årtionde-gammal underrapportering av inkomst? Varför trakasserar istället kongressen journalisten Randy Credico för att ha intervjuat Julian Assange? Hur blir en intervju en del av the House Intelligence (utan jämförelse) kommitténs undersökning av ”Ryska aktiva åtgärder riktade mot USA:s val 2016?” Det fanns inga sådana aktiva åtgärder, men uranförsäljningen var verklig.

Varför har inte de mediekonglomerat, som har producerat presstituerade istället för journalister, brutits upp? Varför kan presstituerade ljuga dygnet runt, men en man kan inte stöta på en kvinna?

När du börjar ställa frågor, så finns det inget slut på dem.

USA:s och europeiska mediers misslyckande är extremt.

De presstituerade undersöker aldrig verkliga händelser. De presstituerade ifrågasätter aldrig inkonsekvenser i officiella berättelser. De knyter aldrig ihop lösa trådar. De läser helt enkelt upp manuskriptet som lagts i deras händer, om och om igen, tills den officiella historien som kontrollerar förklaringen har drivits in i allmänhetens huvud.

Överväg, till exempel, Obama-regimens påstående att de mördat Osama bin Laden i hans ”läger” i Abbottabad, Pakistan, bredvid en pakistansk militärbas. Den officiella historien måste förändras flera gånger. Obama-regimens påstående att Obama och de högsta regeringstjänstemännen hade sett överfallet via kameror på kustjägares hjälmar måste överges. Det fanns ingen anledning att hemlighålla de filmade evidensen, och det fanns naturligtvis inte något sådant evidens, så det initiala påståendet att ha sett dödandet blev ett ”kommunikations-missförstånd”. Det iscensatta fotot av de högsta regeringstjänstemännen som tittade på den påstådda direktsända filmen blev aldrig förklarad. http://www.dailymail.co.uk/news/article-1382859/Osama-bin-Laden-dead-Photo-Obama-watching-Al-Qaeda-leader-die-live-TV.html

Hela berättelsen överensstämde aldrig: Osama, obevakad och försvarad endast av sin obeväpnade fru, mördades kallblodigt av kustjägare. Varför i hela världen då för? Varför mord istället för att fånga ”terrorist-mästar-hjärnan” från vilken oändlig information skulle kunna ha utvunnits? Varför avstå från den politiska fanfaren av att paradera Osama bin Laden inför världen som den amerikanska supermaktens fånge?

Varför togs inga fotografier? Varför dumpades Osamas kropp i havet. Med andra ord, varför var alla evidens förstörda och inget sparat för att säkerhetskopiera berättelsen?

Varför den falska berättelsen om att Osama fick en begravning från ett hangarfartyg? Varför var ingen media intresserad av att skeppets besättning skrev hem att ingen sådan begravning hade ägt rum?

Varför fanns det inget presstituerat intresse i det faktum att kustjägare-enheten, från vilken kustjägarna vid den påstådda räden på bin Ladens läger hämtades, tvärtemot föreskrifter, befann sig i en 50-årig Vietnamkrigs-helikopter och sköts ner i Afghanistan med alla liv förlorade? Varför fanns det inget presstituerat intresse för föräldrarna till kustjägarnas klagomål om olämpliga procedurer vilket kostade deras söners liv och om rädslor uttryckta till dem av dessa söner att något var fel och att de kände sig utsatta för stor fara? http://www.wnd.com/2013/07/navy-seals-father-obama-sent-my-son-to-his-death/ och https://www.military1.com/navy/article/403494-navy-seals-parents-sue-biden-panetta-over-sons-deaths/ och http://www.theblaze.com/stories/2013/05/08/families-of-seal-team-6-to-reveal-why-they-think-the-govt-is-as-much-responsible-for-the-death-of-their-sons-as-the-taliban

Måste kustjägarenheten-enheten utplånas eftersom dess medlemmar frågade varandra, ”vem var med på den räden?” ”Var du på bin Laden-räden?” När det faktiskt inte någon var med på räden. Varför var inte kongressen intresserad?

Varför blev den direktsända pakistanska TV-intervjun med ett ögonvittne om den påstådda räden mot bin Ladens läger inte rapporterad i USA:s medier? Vittnet motsade varje aspekt av den officiella berättelsen. Och detta var omedelbart efter händelsen. Det fanns ingen tid för någon att koka ihop en utstuderad mothistoria eller motiv att göra det. Här är intervjun: https://www.paulcraigroberts.org/2013/11/15/pakistan-samaa-tv-interview-eyewitness-alleged-osama-bin-laden-killing/ och här är en verifierad översättning som bekräftar exaktheten av den engelska textningen: https://www.opednews.com/populum/page.php?f=Pakistan-TV-Report-Contrad-by-paul-craig-roberts-110806-879.html

Osama bin Laden hade varit död i ett decennium före det falska påståendet att en kustjägare mördade honom i Pakistan i maj 2011. Här är dödsrunan från december 2001: https://www.paulcraigroberts.org/2013/11/20/bin-ladens-obituary-notice/ och den här från Fox News: http://www.foxnews.com/story/2001/12/26/report-bin-laden-already-dead.html

Här är bin Ladins sist bekräftade intervju. Han säger att han inte hade något att göra med 9/11. Varför skulle en terroristledare som lyckas förödmjuka ”världens enda supermakt” misslyckas med att boosta sin rörelse genom att ta på sig äran? https://www.paulcraigroberts.org/2012/11/26/the-osama-bin-laden-myth-2/

Se även:

https://www.paulcraigroberts.org/2014/11/07/another-fake-bin-laden-story-paul-craig-roberts/

http://www.globalresearch.ca/pentagon-orders-purge-of-osama-bin-ladens-death-files-from-data-bank/5342055

http://themindrenewed.com/interviews/2013/334-int-32

https://www.opednews.com/populum/page.php?f=Creating-Evidence-Where-Th-by-paul-craig-roberts-110805-618.html

https://www.opednews.com/populum/page.php?f=Pakistan-TV-Report-Contrad-by-paul-craig-roberts-110806-879.html

Tänk på det här. Bin Laden-berättelsen, inklusive 9/11, är falsk från början till slut, men den är inskriven i encyklopedi, historia och allmänhetens medvetenhet.

Och detta är bara ett exempel på den institutionaliserade massa av lögner som kokats ihop av Washington och de prostituerade, samt förvandlats till sanning. Washingtons självbetjäningskontroll över förklaringar har tagit bort amerikanerna från verkligheten och gjort dem till slavar under falska nyheter.

Så hur fungerar demokratin när väljare inte har någon tillförlitlig information och, i stället, leds in i härskarnas agendor genom orkestrerade händelser och fejkade nyheter?

Var någonstans finns det några som helst evidens för att Förenta staterna är en fungerande demokrati?

Källa: Is Washington the Most Corrupt Government in History?



Doktor Paul Craig Roberts var biträdande redaktör och kolumnist för den välkända The Wall Street Journal www.wsj.com. Här några poster som involverar Wallstreet Journal. Här ex. i New York Times om galenskapen med frihandel. År 1993 rankades Forbes Media Guide Paul som en av de sju toppjournalisterna i USA. President Ronald Reagan utsåg Roberts till biträdande finansminister för ekonomisk politik. Paul Craig Roberts egen beskrivning. Svenska Wikipedia om Paul Craig Roberts. Engelska Wikipedia om Paul Craig Roberts.

De mediterande gudstroende medlemmarna i Sveriges Ekologiska Demokratiska Socialister ställer INTE upp i valet 2018

Sveriges Ekologiska Demokratiska Socialister ställer INTE upp med sin kandidat i valet 2018 och lämnar därför även den valsamverkan som varit genom Valsamverkanspartiet. Jag förstår och respekterar deras beslut, eftersom de därigenom stärker demokratin och minskar risken för bortkastade röster. Jag hoppas att de medverkar i vår demokrati på något annat positivt och konstruktivt sätt. Jag hoppas att jag kanske får träffa deras mediterande medlemmar under vår valspurt i sommar 2018, eller i alla fall Tomas.

Även om Sveriges Ekologiska Demokratiska Socialister är gudstroende så betraktar jag dem alla ändå som hedersmedlemmar i Vetenskapliga partiet, eftersom de helt tydligt mediterat likt den intelligente Jesus och den hedervärde Tomas tvivlaren, samt att deras intentioner och handlingar varit mycket goda och velat det bästa för framtidens generationer på ett mycket positivt sätt, till skillnad frän de partier som verkat för lögn, krig, girighet och ond bråd död.

Jag kan tydligt se det goda i Sveriges Ekologiska Demokratiska Socialister intentioner, dels med sin valsamverkan i god tid, men även genom deras avslut av den i god tid, för att inte skada det goda vi kan åstadkomma genom vår demokrati, om vi alla använder vårt sunda förnuft och vår känsla långsiktigt. Jag ser även det goda i deras texter.

Det enda jag ber Sveriges Ekologiska Demokratiska Socialister är att svara ungefär som följer i nästa stycke, om ni leds in på diskussionen om ateism eller gudstro av någon som är skeptisk, helt oavsett om det gäller vår ateism eller er gudstro. För även om gudar aldrig hittills varit vetenskapliga givna faktum, och p.g.a. att det finns ett problem med existensen av det onda, i alla fall om guden anses vara både god och allsmäktig, så betrakta ändå individen helt oavsett Teodicéproblemet!

Betrakta människan! Att vara, inte enbart att framstå som något, är i min mening att existera på riktigt genom sin personlighet och därigenom visa evidens på det högre medvetandets verkliga existens. Helt oavsett om man kallar det ”Gud”, helt oavsett om man följer det likt en gud eller ger det goda kollektiva handlingsmönstret ett vetenskapligt namn, så är existensen av den goda handlingen, såväl som den onda lögnen, helt evident för den som är motiverad att se den.

Etsi deus non daretur, ecce homo!
Esse quam videri, ens causa sui
ex scientia vera

Even if God were not a given, behold the man!
To be, rather than to seem, existing because of oneself.
From knowledge [or science], truth.

(Källa: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Latin_phrases)

Samtidigt i detta sammanhang kan jag kort meddela att Feministiskt initiativ också tackat nej.