Ja. Det krävs mod för att lyfta samtalet, men ”högerextremismen”, som hatas av de här 30 organisationerna skapas faktiskt av de s.k. ”antirasisterna” själva. Jag både kritiserar och har medlidande med de s.k. ”antirasisterna” som verkar bygga upp en rasistisk högerextremistisk halmdocka för att puckla på dockan via Aftonbladet.
De här s.k. ”antirasisterna” uppmärksammar en pytte-organisation som vill göra Norden etniskt arisk. ”Antirasisterna” gör det sannolikt i sin iver att framstå som ”godheten”. Jag har listat kontaktinfo till ”godheten” i slutet av min bloggpost och vill samtidigt bjuda på en tänkvärd dikt:
Jag vill ej vara ädel, jag vill ej vara god,
de gode och de ädle de ställa upp sin stod
i skönaste belysning på högsta piedestal
med inskrift om bedrifter i hörnet av sin sal.
Sen stå de och betrakta sin älskliga bild,
hur ädel är ej minen, hur god och blid och mild,
de tänka i sitt hjärta: Si, allt är ganska gott!
– men bakom står Hin onde och hostar så smått.
Den mikroskopiska organisation, som pucklas på av den här självutnämnda ”godheten”, upphöjs på detta vis tillsammans med Hitler såsom viktiga genom medierna. Den mikroskopiska organisation som ”godheten” angriper fick i valet 2014 endast ca 0,02% av rösterna om jag bedömt saken rätt.
Så stora var nationalsocialisterna i Sverige, avrundat d.v.s. noll. Vad är då anledningen att puckla på dem i alla fulmedier och på så vis gynna dem? Resultatet blir att de förmodligen kommer växa något, eftersom många idag hatar de konstant ljugande medierna och vill protestera mot lögnen på något vis, kanske rentutav får upp ögonen för en icke-imperialistisk etnocentrism, d.v.s. den som vi hyllade tillsammans med Olof Palme för det vietnamesiska folket?
Sanningen är att dessa nationalsocialister oftast inte anser sig vara ”rasister” eller ”högerextremister”, även om några av dem, genom fulmediernas hjärnförsmutsande upprepningar, eller kanske betalning, tagit begreppen till sig. Nej. Dessa individer vill, enligt mina egna undersökningar genom att besöka dem och undersöka saken, oftast enbart att olika etniciteter ska leva åtskilda, d.v.s. att de som inte är nordeuropéer ska repatrieras söderut.
Nationalsocialisterna anser oftast INTE att en etnicitet är mer överlägsen eller underlägsen än en annan, att någon ska gasas, eller har rätt att dominera hela planeten, såsom extrema islamister som kastar homosexuella från höghus, Hitler som invaderade underlägsna folk eller de sionister som struntar i FN:s resolution 242 och tror på sin egen utvaldhet, men nationalsocialisterna vill heller inte se sin egen etnicitet försvinna. En rädsla alltså. Så varför puckla på de som är rädda? Är tanken att de ska bli mindre förskrämda då?
Nej. Känslan av rädsla för främlingar kan givetvis inte trollas bort genom att angripa dem eller dränka Sverige i främlingar. Deras rädsla är naturlig och uppkommer spontant av olika nivåer av oxytocin i kroppen, när de blir utsatta för tafsande eller annan kriminalitet, våldtäkter, kulturkrockar, olika värdegrunder, mindervärdeskomplex, segregation och ojämlikhet.
Etnocentrism är alltså inget märkligt i sig, men fullt normalt och naturligt och har varit fullt normalt länge i ex. Socialdemokraterna, för att inte tala om i mänsklighetens historia eller i naturens historia. ”Det öppna hjärtats politik” av Reinfeldt som numera arbetar som ”senior rådgivare” på Bank of America ḧar naturligtvis inget med någon ”hjärtlig” politik att göra, men snarare kortsiktig girighet.
Hade man velat undvika känslor av rädsla för främlingar i samhället på riktigt så hade man naturligtvis velat förstå eller mildra dessa känslor genom balanserade förnuftiga lösningar. Människor som vill uppleva många kulturer hade en kunnat resa dit där de finns för att få uppleva dem.
Istället har oftast de som angriper rasismen med sin s.k. ”antirasism” medverkat till rasismen genom att skapa förutsättningarna för rasismen i hur de engagerar sig och i hur de röstar, samt genom att attackera rasismen, vilket stärker konflikten, och de s.k. ”antirasisterna” har därför naturligtvis heller inte kunnat hålla sitt löfte om att minska rasismen.
Vill ”antirasisterna” hålla sitt löfte är min fråga? Frågan är INTE retorisk, men uppriktig, för ”antirasisterna” attackerar nu inte enbart ”nationalsocialisterna” men även andra människor respektlöst helt utan medkänsla med dem. Varför? Hur kan det leda till mindre konflikt?
Självklart vill en miniatyrorganisation som dyrkar Hitler skapa publicitet på olika vis, precis som s.k. ”antirasister” vill det, men man behöver faktiskt inte hjälpa dem, men det har de s.k. ”antirasisterna” gjort genom att vara okunniga i sitt sätt att angripa problemet, anser jag.
Undersök först problemet istället och se hur s.k. ”antirasism” skapat problemet! Då finns det naturligtvis verklig potential att lösa problemet balanserat.
Debattörerna talar om ”demokratins hjärta”, helt utan att förstå vad demokrati eller hjärta är, anser jag. Demokrati och hjärta går ut på hövlighet och ömsesidig respekt i den andra och tredje formen, enligt Joel Feinberg, anser jag.
Demokratins hjärta går INTE ut på att få respekt genom att skrämmas, skrika glåpord eller klistra på folk beteckningar eller åsikter de inte har, för att sedan puckla på dem. Det är kontraproduktivt för det skapar mer hat och mer sympati för dem från allmänheten som röstar.
”Evolution av demokrati är inte möjlig om vi inte är beredda att höra den andra sidan.”
/ Mahatma Gandhi
”Demokrati, disciplinerad och upplyst, är den finaste sak i världen. En demokrati fördomsfull, okunnig, vidskeplig, kommer att landa i kaos och kan blir självförstörande.”
/ Mahatma Gandhi
”Intolerans, oartighet och hårda ord….. är tabu i alla goda samhällen och strider helt klart mot demokratianda.”
/ Mahatma Gandhi
De som dyrkar Mein Kampf på ett sekteristiskt vis är på sin höjd enbart en SÄPO-fråga, eller eventuellt en mentalsjukhusfråga om de begår omoraliska handlingar, likt de sionister på Bilderberggruppens möten som helt uppenbart inspirerats de förskräckliga psykopatiska protokollen, eller de salafister som nyss begått vidrigheter i det olagliga terrorkriget i Syrien, eller de psykopatiska politiker i väst som ställt sig på terrorismens sida, likt Aftonbladet och alla andra fulmedier som ägs av monopolkapitalistiska intressen som lever på konflikt.
De svenska riksdagspolitiker och presstituerade som ställt sig på dagens imperialisters och terroristers sida, i de senaste årens terroristiska olagliga massmord, är helt evident en betydligt större demokratifråga i valet 2018. Jag sätter blåslampan på de verkliga fascisterna genom ett citat av Georgi Dimitrov:
”Fascismen är den öppna terroristiska diktaturen från finanskapitalets mest reaktionära, chauvinistiska och imperialistiska element”
/ Georgi Dimitrov
Men vad viktigare är så måste man lyssna på alla i en demokrati och benämna de som medverkar med exakt de beteckningar som de vill använda och sedan positivt och kreativt, med medkänsla och förnuft, försöka skapa stor enighet tillsammans för en vettig politik som gör att en hel nation drar åt samma håll.
Har de senaste regeringarna gjort det? Nej. Har s.k. ”antirasister” gjort det? Nej. Och det är därför s.k. ”antirasister” har gynnat imperialisternas agenda om splittrade nationer istället och ofta har s.k. ”antirasister” röstat för exakt den imperialism och rasism som s.k. ”antirasister” säger sig motverka.
Jo. Historien har gett oss facit på vad som sker när folket stödjer imperialismen, denna extrema arroganta bombhöger inkl. dess moderata flygel som lever på konflikt och terror. Vem bespottar de värst? Den som avslöjat deras fulspel givetvis.
”Socialdemokrati är rent objektivt fascismens moderata flygel …. Dessa organisationer (dvs. fascism och socialdemokrati ) är inte antipoder, de är tvillingar.”
/ Josef Stalin
Likväl så är det inte de hatiska protesterna mot dagens fascism som kommer lösa problemet, snarare att demokratiskt plocka bort de politiska och massmediala orsakerna till att hatet uppkommer och göds och vi vet faktiskt vad som orsakar detta idag.
Ojämlikhet, d.v.s. den högerpolitik inom EU som genomförts av de senaste regeringarna, den ökar enligt vetenskapen antalet mord, en kriminalitet som garanterat föder rasism och hat. Mer jämlikhet, riktig vänsterpolitik, är naturligtvis lösningen. inte den falska som socialdemokratin, bombhögern och Aftonbladet tillsammans företräder.
Segregeringen av människor i olika sekter med olika värdegrunder i samma nationer föder naturligtvis också rasismen. Avskaffa detta fenomen helt! Extrema sekter och religiösa symboler som pekar på extrema och samhällsfarliga doktriner hör naturligtvis inte hemma i ett demokratiskt samhälle med hjärta.
”Religiöst lidande är, på en och samma gång, ett uttryck för verkligt lidande och en protest mot verkligt lidande. Religionen är sucken från den förtryckta varelsen, hjärtat i en hjärtlös värld, och själen i själlösa förhållanden. Den är ett opium för folket.
Avskaffandet av religionen som folkets inbillade lycka krävs för deras verkliga lycka. Att uppmana dem att ge upp sina illusioner om sitt tillstånd är att uppmana dem att ge upp ett tillstånd som kräver illusioner. Kritiken av religionen är därför, likt ett frö, kritiken mot den dal av tårar i vilken religionen utgör glorian.
Kritiken har plockat bort de inbillade blommorna på kedjan, inte för att människan ska fortsätta att bära den där kedjan utan fantasi eller tröst, men så att hon ska kasta av sig kedjan och plocka den levande blomman.”
/ Karl Marx bidrag ur Till kritiken av den hegelska rättsfilosofin , Introduktion …, s. 1 (1843).
Öka vetenskapligheten och upplystheten i samhället! Satsa på integration med målet assimilation, men även avvisning av de som inte vill integrera sig eller assimilera sig! Så kan vi ena samhället och även öka lyckan för de med extrema värdegrunder som då kan ta sig till länder där deras värdegrund passar in bättre.
Debattörerna har samlat en hög skor. De verkar nöjda, ungefär som en sko-fetischistist samlar skor. Men låt oss inte anklaga antirasisterna för något massmord! Hopsamlade skor i en hög är tack-o-lov inget evidens för någonting alls mer än att skor samlats ihop i en hög.
Sådana argumentationsfel öppnar INTE för en saklig diskussion med nordisk etnocentrism som dyrkar Hitler, men gör snarare att nordisk etnocentrism börjar skratta åt s.k. ”antirasister” och ser dem som mindre bemedlade och ger då i själva verket Hitlers imperialism poäng helt i onödan.
Tag istället upp diskussionen öppet och skeptiskt med den nordiska etnocentrismen om David Cole med judisk bakgrund och hans besök i Auschwitz! Där finns det mycket intressanta evidens som i alla fall fått mig att ställa följdfrågor.
Eller varför inte diskutera det enorma lidande som Hitler-imperialismen och dagens imperialism skapat och skapar i världen, samt vilka som ligger bakom detta? Jag skulle rentutav vilja påstå att det ÄR högerextremt av debattörerna att INTE fokusera på de som ligger bakom, d.v.s. exakt de som de säger sig vilja angripa, d.v.s. de som underblåst och finansierat detta kaos.
Har s.k. ”högerextrema antirasister” verkligen ”lika värde” som en människa som på allvar arbetar för fred, medkänsla och förståelse? Konstgreppet ovan är inte tänkt att göra några ”antirasister” arga, men att skapa förståelse och medkänsla för de som s.k. ”antirasister” utsätter för ord som de inte anser sig vara.
Och varför gör s.k. ”antirasister” egentligen reklam för CIA:s välkända sociala media som splittrar folk i olika filterbubblor, samt varit delaktigt i ca 20 miljoner mord sedan slutet på andra världskriget, i land efter land, ofta rasistiska mord där soldaterna hittat på olika nedsättande ord för den lokalbefolkning som kämpat mot deras olagliga invasioner mot folkviljan, ex. ”g**k” och ”sandn*gger”.
Berätta det vid fikabordet eller utanför Ica-butiken, kära ”antirasister”, för vi som medborgare har verkligen ansvar att forma det samhälle vi är en del av.
Det här var mitt lilla bidrag till samtalet om demokrati, öppenhet och inkludering för vi och den media vi väljer för vår propaganda motverkar eller medverkar ju faktiskt till demokrati öppenhet och inkludering.
Bryt er loss ur ert sociala filter, skrota monopolkapitalets ”aftonblad”! Besök era fiender, om än anonymt! De bits inte. Lär känna dem och deras argument! Undersök vad som ligger som känslomässig och logisk grund till deras val! Det är essentiellt om vi vill förstå varför historien upprepar sig och om ni verkligen vill skapa fred och respekt människor emellan i vårt land.
Mitt svar är riktat till debattörerna:
Kristina Wicksell, Make Equal
Camilla Nagler, Teskedsorden
Sarah Scheller, Raoul Wallenberg Academy
Anna Erlandsson, Sverok
Magnus Kolsjö, RFSL
Felix Lekare, RFSL Ungdom
Per Leander, Friends
Hans Linde, RFSU
Ann Svensén, Individuell Människohjälp
Hamza Ibrahim, Ensamkommandes förbund
Katarina Hedberg, Scouterna
Rosaline Marbinah, LSU – Sveriges ungdomsorganisationer
Rashid Musa, Sveriges unga muslimer
Lotta Sjöström Becker, Kristna fredsrörelsen
Alexander Goldmann, Musiker mot rasism
Jenny Mörk, Antidiskrimineringsbyrån Helsingborg
Andrea H Bustos, Flickaplattformen
Karolina Lisslö, Mattecentrum
Lisen Andréasson Florman, Nattskiftet
Karin Wiborn, Sveriges interreligiösa råd
Mina Dennert, #jagärhär
Kristina Bergman, Unga Örnars Riksförbund
Annsofie Blixt, Tilia
Linn Alenius, jämlikt.nu (Adressen är inte aktiv men jamlikt.nu kostar över 500 Euro att köpa… med Fi i Svalöv har en adress till en Linn Alenius.)
Danny Lam, TNKVRT
Shanga Aziz, Locker Room Talk
Desirée Sterner, PeaceWorks
Lina Emanuelsson, We are-nätverket
Elin Ahldén, Lennox PR
Martin Werner, River
Mer intressant:
https://www.fokus.se/2017/09/pa-den-goda-rasifieringens-tid/
https://vetenskapligapartiet.wordpress.com/2018/03/24/glada-nyheter-johannes-regell-fran-socialisterna-visar-vagen-for-fler-i-vanstern/
https://vetenskapligapartiet.wordpress.com/2016/05/01/1a-majtal-och-uppmuntran-till-amineh-kakabaveh-som-attackeras-av-vansterpartiet-expo-och-sketmedlemmar/
Eventet Källkritikens dag var bitvis informativt, ex. om hur man källgranskar på nätet, marknadsföringspsykologin om glass, samt att två bra personer fick priser, samt juristens inlägg i debatten.
MEN det var synnerligen komiskt med försöket till överdominans från en journalist som berömmer andra överdominanta journalister … för att de har fått stora journalistpriset som delas ut av ägare till en mycket välkänd förvillartidning.
Det som följer är förvillande ”von oben”, i fråga efter fråga. De avfärdar snabbt teori efter teori, utan evidens eller diskurs med kritiker, INTE med källor för olika påståenden vilket vore vetenskapligt, men genom dominans, auktoritets-argumentet och raljerande, vilket är välkända ovetenskapliga argumentationsfel från den ovetenskapliga sekten VoF.
De självgoda ”journalisterna” i panelen pekar också, likt mentalsjuka patienter, på andras tokigheter som ett bevis för den egna mentala friskheten, helt utan minsta skepsis. Det hela var så obalanserat att det blev komiskt. Hur ska de inse sin egen inkompetens?
Clas Svahn, som jag skrivit om tidigare, är med på att raljera återigen och tar denna gång åter upp en smått galen konspirationsteori om månlandningen, men att han INTE tagit intryck av vetenskapens principer om öppenhet och självkritik är uppenbart.
För det här är ingen öppen eller kritisk debatt. Alla paneldeltagare är rörande eniga ja-sägare till manusets raljerande agenda. Intressant var att inga kritiska frågor om deras egna källor fick ställas till panelens deltagare efter eventet, men det är tydligen det nya, sedan några år tillbaka, d.v.s. att avstå debatter och dementier för de som ställer svåra frågor eller kommer med andra källor eller evidens.
Intressant var även att just dessa individer tar upp ett sekteristiskt psykopatiskt protokoll som, efter en kort koll, verkar ha gjort intryck på många människor, sannolikt särskilt raljerande psykopater och de som följer protokollen, protokoll som beskriver hur de själva faktiskt är en del av att undergräva demokratin, vilket de helt klart gör genom sitt sätt att förvilla och undertrycka all öppen skeptisk diskussion, ex. på ”Källkritikens dag”.
Nu spekulerar jag, men ödleteorin av David Icke, vilket de tar upp, kommer kanske av intaget av ayahuasca i kombination med existensen av ”Triune brain Reptilian complex”, eller kanske ett lätt drag av schizofreni, men David Icke presenterar så enormt mycket annat intressant, vilket är oerhört svårt att raljera över eftersom säkert 95% är helt evident.
Vad gäller experiment med mental kontroll av människor, vilket är närbesläktat med panelens propaganda, så gör de sig lustiga över en person som helt uppenbarligen lider svårt. Jävligt hjärtlöst med tanke på att Bill Clinton faktiskt bett om ursäkt för exakt sådana experiment som personen upplever att denne är utsatt för.
För att vara både öppen och skeptisk, vilket är vetenskapens grund, borde man kanske fundera på vad väst håller på med idag? Finns det en rimlig anledning till öppen skepticism och istället respektfullt be personen som lider att besöka olika tandläkare för röntgen som ev. kan upptäcka olika former av implantat, vilka HELT EVIDENT har existerat och fortfarande kan existera?
Medverkande personer var enligt Torbjörn Sassersson: