Jenny Tedjeza – Ledarskribenter i GP och DN upprörda över Proletären på Bokmässan

Publicerad på av

Fulmedias storvulna ledarskribenter befinner sig i stabsläge. Deras läsare överger dem, av ett mycket gott skäl. De har farit med osanning länge och folket har allt mer börjat upptäcka lögnerna. Det är naturligtvis inte konstigt att de storvulna notoriska mytomanerna då känner sig kränkta, när deras följare besviket lämnar dem och söker sig om efter alternativa versioner av verkligheten, som ex. Proletären. Det är enbart en konsekvens.

Det är härligt att läsa journalisten och ledaren Jenny Tedjeza underbara text:

Bild på Jenny Tedjeza
”Ledarskribenter i Göteborgsposten och Dagens Nyheter var upprörda över att ingen var upprörd över att Proletären släpptes in på Bokmässan. De sätter sig på höga hästar och tycker att vi ska stå till svars för bristande demokrati i andra länder och i andra historiska skeenden. Men demokratiunderskottet i vår egen liberala marknadsdiktatur där halva befolkningen ställs utanför det offentliga samtalet vill de inte diskutera. För då skulle de behöva erkänna att de själva är en del av problemet.”
/Jenny Tedjeza Källa: http://proletaren.se/artikel/vad-ar-det-som-provocerar

Visserligen är Tedjezas text underbar, men varför gömmer Proletären hennes vackra ögon i en liten bild bakom glasögon uppe vänstra hörnet? Är det inte OK att vara snygg? Tedjeza skriver också att:

Bild på Jenny Tedjeza
”Proletären vill vara en tidning av och för arbetare. För att varje undersköterska, butiksanställd, elektriker och barnskötare är experter på sin verklighet och därför måste ha någonstans att höja sin röst.”
/Jenny Tedjeza Källa: http://proletaren.se/artikel/vad-ar-det-som-provocerar

Det verkar lovande. Skulle verkligen jag som ”vänsternationell” kunna höja min röst genom Proletären? Är de kommentarsfält och de fria debattforum, som DN och GP förvägrar människor, något som Proletären överväger att göra annorlunda? Vi frågar henne via e-post!

Vad gäller för att få skriva i Proletären och kommer ni införa kommentarsfält?

Annonser

Patrik Engellau intervjuar den f.d. moderata riksdagskvinnan Anne-Marie Pålsson om hur makten fungerar

Publicerad på av

Anne-Marie Pålsson har under många år studerat hur makt fungerar i olika organisationer. Pålsson är docent i nationalekonomi vid Lunds universitet och har bland annat arbetat för Länsförsäkringar, PEAB, Stadshypotek samt varit riksdagsledamot för Moderaterna mellan 2002-2010. Låt mig citera Pålsson och även översätta detta och lägga upp det under citat om Demokrati:

Bild på Anne-Marie Pålsson
”Man ska vara medveten om att demokrati är inte, en gång för alla, huggen i sten. Demokrati är en levande materia som ständigt måste underhållas, förbättras, förändras, eller om du så vill, vårdas. Och som en god samhällsmedborgare måste man vara medveten om detta. Man ska ha ett kritiskt förhållningssätt, men samtidigt ett konstruktivt förhållningssätt. Så det är vårt gemensamma ansvar att se till så att den här demokratiska farkosten fortsätter att segla på haven. [Olof] Palme hade fullständigt rätt. Han sa att varje generation ska erövra sin demokrati och det gäller fortfarande.”
/ Anne-Marie Pålsson (DGS-TV Avsnitt 10, 20 januari, 2017)

”One must be aware that democracy is not, once and for all, carved in stone. Democracy is a living matter that constantly has to be maintained, improved, changed, or if you want, cared for. And as a good citizen of society, one must be aware of this. One must have a critical attitude, but at the same time a constructive approach. So it is our shared responsibility to ensure that this democratic vehicle continues to sail on the seas. [Olof] Palme was absolutely right. He said that every generation should conquer its democracy and it still applies. ”
/ Anne-Marie Pålsson (DGS-TV Section 10, January 20, 2017)

Pålsson och Engellau kommer även in på journalism och media. Se intervjun på Youtube, lyssna på Soundcloud eller ladda ned MP4-filen. MP3-fil att ladda ned finns på Det Goda Samhället som drivs av Stiftelsen Det Goda Samhället.

Intervjuaren Patrik Engellau är en svensk författare och styrelseordförande i tankesmedjan Den Nya Välfärden. Den Nya Välfärden (DNV) är en opinionsbildande svensk stiftelse som grundades som en nyliberal tankesmedja, understödd av bland annat Svenskt Näringsliv. Här kan du läsa mer om idén bakom bloggen Det Goda Samhället.

Samtidigt vill vi säga VARNING för bloggen Det Goda Samhället. Vetenskapliga partiet har inte med denna blogg i högerspalten som RSS-feed, eftersom klandervärd och godtycklig censurering pågår av bloggens kommentarsfält, vilket vi anser är ett odemokratiskt beteende i en modern tid som givetvis bör kritiseras och bojkottas.

Samtidigt vill vi hylla Anne-Marie Pålssons hedervärda insats för framtidens generationers väl och Sveriges väl, vilket är vårt huvudfokus. Även det faktum att hon nämner Olof Palme i positiva ordalag uppskattar vi. Därför gör vi idag ett undantag och länkar dit.

Demokratin är viktigare än meningsskiljaktigheter om hur högt skattetryck vi ska ha i nationen eller hur Engellaus nyliberala tankesmedja censurerar sin blogg för att dölja vetenskapliga evidens som nyliberala intressenter kanske inte vill känna till.

Får Ung Vänster betalt av AfS och SD för att skrika? – Korruption eller brist på intelligens?

Publicerad på av

Det är min slutsats efter att ha sett vissa i Ung Vänster förstöra SD:s och AfS:s torgmöten via den f.d. sossen Jan Millds blogg. Jag får nämligen god lust att rösta på de här högerpartierna p.g.a. det ohövliga skrikandet mitt i deras tal. Således borde min lust att rösta på AfS och SD vara Ung Vänsters avsikt. Allt annat är i min mening orimligt, förutom vanlig brist på intelligens naturligtvis, men oförmågan att tänka i två steg verkar extremt osannolik.

Likväl ska inte hela vänstern skuldbeläggas för fåtalet korrumperade gaphalsar eller vandaler som fått betalt för att vara ohövliga, eller saknar intelligens. Så om det finns intelligentare, eller mindre korrumperade, människor i Vänsterpartiet eller i Ung Vänster, som tar avstånd från Ung Vänsters odemokratiska ohövliga beteende, så ska de givetvis inte anklagas för att vara en del av detta klandervärda beteende som gynnar den välkammade och välklädda högern.

Jag tror att det är bra för vår demokrati om vi alla uppmanar vänsterns människor att enbart kryssa de av vänsterns kandidater som fördömer Ung Vänsters beteende på offentliga bloggar.

Jag tillhör vänstern genom Vetenskapliga partiet, p.g.a. vetenskapliga evidens om att mer jämlika samhällen har en lägre mordfrekvens och jag fördömer härmed Ung Vänsters beteende. Jag fördömer även de i vänstern som inte fördömer Ung Vänsters beteende.

SD var tuffa mot sitt ungdomsförbund och sina partikamrater, kanske alltför tuffa. Detta har lett fram till AfS, så det är absolut inte uteslutningar jag efterfrågar ur Ung Vänster, eftersom det skulle kunna leda till något betydligt mer extremt, men jag välkomnar offentliga fördömanden av det odemokratiska beteendet.

Beteendet hör inte hemma i en demokrati, lika lite som den skrikige lille diktatorn, som avskaffade demokratin i Tyskland, hörde hemma i Tyskland och vi vet ju vad det odemokratiska beteendet ledde, d.v.s. totalt nederlag för Tyskland. Låt oss göra något bättre för Sverige!

Så, säg till på skarpen till Ung Vänster att de kan skrika före torgmötena och efter torgmötena, men inte mitt i dem! Be gärna polisen att gripa de av era egna som är förargelseväckande mot andra i vår demokrati! Ung Vänsters beteende ger nämligen onödiga sympatipoäng för de välkammade och välklädda högerpartier som de skriker på.

Och vill Ung Vänster och Vänsterpartiet sänka SD och AfS demokratiskt, vilket vore hedervärt beteende, så fokusera istället på deras akilleshäl, nämligen deras högerpolitiska program! De har nämligen lämnat öppet mål. Ingen som har fått det sämre de senaste decennierna, svensk eller invandrare, p.g.a. hela det politiska etablissemangets race mot bottnen, vill ha mer av sådan högerpolitik, detta helt oavsett om de vill gynna riktiga flyktingar likt SD, eller inte lkt AfS, riktiga barn likt SD, eller inte likt AfS, hjälpa lokalt via UNHCR med vår budget likt SD, eller inte likt AfS.

Och framför allt: Rösta enbart på politiker och partier som tillåter alla att framföra sina åsikter och som visar respekt för sina meningsmotståndare! Det är viktigare än vilket av de stora blocken du lägger din lilla röst på. Själva visar vi respekt för alla partier som beter sig demokratiskt. Det är därför precis alla partier är inbjudna till Valsamverkanspartiet. Vi kan inte tänka oss något mer demokratiskt än att ge småpartier som ex. de jag listar nedan mandat i riksdagen i proportion till deras röstandel:

Mer intressant om demokrati:
Ett litet tips inför valet den 9 september

En intressant diskussion med Lars Pettersson om kampen för att återinföra demokratin

Publicerad på av

Lars Bern har skrivit om Kampen för att återinföra demokratin. I den bloggposten finns en intressant diskussion om detta. Ni kan läsa den där om ni vill det, men jag har valt att förtydliga den här nedan och källhänvisat lite mer, samt rättat några stavfel, eftersom jag tyckte att diskussionen är viktig för vår framtida demokrati.

Lars Pettersson (Fd Lasse P)

Skall bli intressant om JÅ [Jimmie Åkesson] blir inbjuden till Bilderberggruppen nu.
Om inte, undra hur Bilderbergarna då skall förhindra att Sverige blir en stark nationalstat?

 

Bara för att man blir inbjuden till en klandervärd och hemligt smusslande organisation av mediemoguler och bankirer, så behöver man faktiskt inte åka dit.

Det finns en anledning att USA:s konstitution förbjuder presidenten att delta i sådana sekteristiska hemliga sällskap. Det strider mot demokratiska principer.

Lars Pettersson (Fd Lasse P)

Åka dit eller inte, smäll på fingrarna kommer obönhörligt, det är bara metoderna som skiljer åt.
Att inte presidenten åker på sådana möten p.g.a. att det strider mot konstitutionen är inget värt eftersom det inte förhindrar att man bjuder in någon eller några av hans förtrogna vänner istället.
Så gott som alla presidenter har polare i Skull & Bones eller någon annan ljusskygg ”klubb” för inbördes beundran, så nog finns det aspiranter att skicka i stället.

 

Jo, Lars. Det enda försvaret vi (folket) har mot korruptionen är nog att rösta fram partier som är för ett ökat folkligt inflytande genom direktdemokrati som Schweiz. Kanske folket kommer förstå det en dag?

Då måste de tala med varann men även organisera sig effektivt för, som Platon så riktigt påpekade:

Bild på Platon
”De som är för smarta att engagera sig i politik blir straffade genom att bli styrda av de som är dummare.” [Fler tänkvärda citat om demokrati]

Alla som gnäller på korruptionen i politiken och anser sig vara för smarta för att engagera sig i politiken måste således rannsaka sig själva! Gör det Lars!

 

”De som är för smarta att engagera sig i politik blir straffade genom att bli styrda av de som är dummare.”
Moment 22?

 

Man kan se det som ett moment 22, men kanske det finns en utväg för både den lågpresterande politikeradeln och för de högpresterande som inte tror sig vara så smarta som de faktiskt är, nämligen att känna till Dunning–Kruger-effekten, samt att även göra andra medvetna om den, så att högpresterande vågar agera, vågar engagerar sig, samt röstar på ett sätt som gör att högpresterande människor, med långsiktigt förnuft, kreativitet, positivitet, inre lugn, fredlighet, och moralfilosofisk kunskap kommer på rätt plats i samhället, d.v.s. i ledningen för landet, medan de lågpresterande förstår att inse sin låga prestation och vågar göra en insats genom att hålla sig borta från politiska partier och från politiska uppdrag?

 

Hur, rent praktiskt, skulle det gå till att först skilja ”agnarna från vetet” och sedan få dom (högpresterande) att intressera sig för politik? Ska man inrätta en typ av politisk screening för att avgöra om någon är psykiskt rätt person att bli politiker? Hur gör man för att fånga upp s.k högpresterande, men som lider av ”bluffsyndrom”, dom är ju potentiella politikerämnen bara dom blir behandlade?

Risken finns ju även att en icke självmedveten högpresterande, när hen blir medveten om sin förträfflighet, förvandlas till en tyrann som med alla medel försöker pådyvla andra sin åsikt.
Nä…..Martin,även om jag anar att du skulle vilja se att politik skulle behandlas vetenskapligt och evidensbaserat, så ser jag inte att ditt utopiska önsketänkande är praktiskt genomförbart, det är för många osäkra variabler att ta hänsyn till.

 

Tja. man kan kanske skilja ”agnarna från vetet” genom olika begåvningstester, samt hjärnscanning för att stänga ute psykopater?

Jo. Det är nog lämpligt. Personligen tror jag att många högpresterande mentalt friska människor som först intresserat sig för politik ofta blivit avtända av lågpresterande människor som låter sig manipuleras av just psykopater.

Plockar man bort dem ur politiken så kan det genast bli mer intressant för de som vi alla skulle må bättre av att ha som ledare, inkl. psykopaten och de lågpresterande.

Visst finns det människor som lider av ”bluffsyndrom”, men alla som är högpresterande har inte bluffsyndrom och det finns behandling mot bluffsyndromet.

Vad är det som är ”förträfflighet”, med att förvandlas till en tyrann? Hur menar du nu?

Visst. Många osäkra variabler gör att vi ofta tvekar. Ekvationen ser olösbar ut, men politik är inte att ha 100% rätt, snarare att ha förmåga att vara öppen, skeptisk, långsiktig, kreativ, positiv och prestigelös, kunna erkänna när man gjort fel och sedan förändra politiken när man blir upplyst om sin belägenhet, inte bita sig fast i en fastfrusen föreställning och vägra släppa taget när misstaget är uppenbart.

 

För att få det du beskriver att fungera måste ju samtliga politiker på ett globalt plan vara likasinnade och ideologiskt synkroniserad, allt skulle gå i stöpet om bara Sverige skulle ha ett sådant politikerrasbiologiskt system och då har vi ju det globalistiska styrsystem som vi inte vill ha.

Vem skulle styra dessa politikers agenda? Inte folket i alla fall, dom har ju redan blivit utsorterade och degraderade till den (lågpresterande)icke intellektuellt fullt tillförlitliga pöbeln. Övriga ledare inom näringsliv, försvar och skola måste ju även de vara högpresterande för att kunna assimileras med den politiska eliten. Vem sida står du på…egentligen?

 

Jag anser inte att samtliga politiker på ett globalt plan behöver vara likasinnade eller ideologiskt synkroniserade. De behöver enbart ett enda gemensamt fokus; Det bästa för framtidens generationer.

Ideologierna kan man i princip undvika att utgå ifrån helt, men istället använda vetenskaplig metod som grund när man fattar beslut, samt undvika osanna argumentationsfel, värdeomdömen och floskler när man diskuterar. Om enbart Sverige skulle ha ett sådant högpresterande politiker-urval så vore det nyttigt för Sverige och har inget med någon ”ras” att göra.

Vi bör alla undvika kortsiktig agenda-journalism och kortsiktiga agenda-politiker som infiltrerat partierna, eftersom de med stor sannolikhet är MYCKET skadliga för framtidens generationer.

Visst kommer de lågpresterande bli utsorterade och degraderade genom att vi tillsammans är motiverade att välja fullgoda ledare för landet. Värre vore väl att lågpresterande degraderar de högpresterande och blir styrda av människor med svaga intellekt?.

Pöbel är ett nedsättande ord för folket som lurats av illusionister och fråntagits möjligheterna till en fullgod utbildning av en lågpresterande politikeradel, med skräck för att folket ska bli medvetet om deras otillräckliga ledarskap.

Naturligtvis ska våra ledare vara högpresterande istället för att väljas till sina arbeten medelst vänskapskorruption och retoriskt storvulet narcissistiskt trixande. Vem sida står jag på egentligen? Faktiskt på precis allas sida. Vi behöver alla bra ledare för att bli lyckliga.

 

Ja..det är ju vackert tänkt att ha framtida generationers bästa i fokus. Frågan är väl bara hur man skall tillfredsställa allas bästa utan att någon känner att dom inte fick som dom ville.

Det är ju bara att följa inlägg på Fejjan [Facebook] så inser man att det finns alldeles för många åsikter och önskemål hur politiker skulle och ska agera för att en politiker, utformad enl. ditt önsketänkande, skulle ha möjlighet att tillgodose allas bästa.

Vems politiska önskemål tror du att en sådan politiker skulle uppfylla, en pensionär som vill ha bättre vård på ålderns höst eller ägaren till ett vårdbolag som vill ha högre vinst?
Vad jag menar är, hur goda intentioner man än har, så är det omöjligt att tillfredsställa alla utan att det uppstår konflikter och ett konfliktfritt samhälle är omöjligt att uppnå.

 

Riktigt. Ägaren till ett vårdbolag som driver sådant i vinstsyfte blir sannolikt inte glad att om den möjligheten försvinner, men samtidigt blir nog de gamla mycket gladare, men även deras anhöriga och även kommande generationer.

Samtidigt kan personen som ägt vårdföretaget kanske bli chef på vårdföretaget, samtidigt som denne slipper få en dotter gruppvåldtagen av ett gäng kriminella som sossar, miljöpartister, centerpartister, liberaler, kådisar och moderutter importerat i maskopi. Detta kan förmodligen vara mer värt att slippa än att äga ett vårdföretag, eller vad tror du?

Ibland kan det långsiktiga förståndet övertrumfa det lågpresterande kortsiktigt giriga tänkandet. De lågpresterande giriga tillskansar sig gärna pengar kortsiktigt och tänker inte på helheten, medan högpresterande med moral är byxade att göra det. Slutresultatet blir bra för alla även om de lågpresterande inte har förstånd nog att förstå den saken.

 

Du har ju precis medgivit att en högpresterande, hjärnfriskförklarad och moraliskt rättskaffens politiker inte har fantasi och intelligens nog för att tillfredsställa allas behov.

Skall man förklara för ägaren till det vinstdrivande företaget, att han inte längre får förvalta sitt satsade kapital med hänvisning till att ”jamen..då får Gustav på hemmet bättre vård och du slipper ju få din dotter gruppvåldtagen av invandrare”.
Hur många företagare tror du stannar kvar i detta land om dom riskerar att få sina företag konfiskerade av staten?

Det luktar diktatorisk kommunism lång väg, och Gustav vart plötsligt utan vård då företagaren tog sitt pick och pack och drog till Norge där dom inte hade högpresterande politiker, eftersom du tidigare skrev att det inte var nödvändigt att högpresterande politiker var internationellt synkroniserade
Sina döttrar har han nog pengar tillräckligt av för att hyra en livvakt till, om det skulle behövas, och Gustavs behov skiter han i.

[Eftersom jag vill avsluta diskussionen som blivit lång på Lars Berns blogg svarar jag här och meddelar Pettersson]

 

I vår demokrati borde vård, läkemedelsindustri, skola, omsorg, kollektivtrafik och försvar, i min mening, drivas i statlig regi, eftersom när de drivs i privat regi så tenderar det att gå tokigt. Det har Bern delvis redogjort detaljer för för i sin blogg.

Företagare tjänar i ovanstående marknadskapitalism på att minska en god service genom vinstuttag, göra människor sjuka eller på att korrumpera politiker till att starta krig.

Service, hälsa och fred är betydligt mer logiskt och otroligt viktigt för framtidens generationer, anser jag. Håller du inte med?

Ett ganska fattigt land som Kuba har t.o.m. lägre barnadödlighet än ex. Florida i USA. I Sverige fungerar barnavårdscentralerna allt mer dåligt i spåren av EU:s race mot välfärdsbottnen. eftersom sjuksystrar slutar, eftersom de stressas till sjukdom och arbetet inte fördelas genom lägre arbetstid.

Jag tycker att låg barnadödlighet är viktigare än att skapa vinstuttag ur vården för en parasiterande företagare. Tycker verkligen inte du det?

Likväl så hoppas jag att det kommer finnas företagande inom områden där kapitalismen kan antas gynna människorna. Jag hoppas att företagaren kommer kunna förvalta sitt satsade kapital, men kanske det bör ske på ett mer rättvist och samhällsnyttigt vis, eftersom vi (om folket styrs av högpresterande) förhoppningsvis INTE kommer delta i EU-racet mot välfärdsbottnen, den extrema massinvandringen som de lågpresterande skapat, genom sina krig och sina öppna gränser, men även genom sitt gödande av terrorister och barnavlande kulturer, för att skapa fler kortsiktiga vinster, men istället skydda framtidens generationer i Sverige mot sådant och dess hemska långsiktiga konsekvenser.

De högpresterande kommer dessutom sannolikt att öka vår demokrati, vår självständighet och vår totalförsvarsförmåga, men även göra oss mer ekologiskt hållbara, det som ingen politiker vet vad det betyder i något enda etablerat riksdagsparti idag. (Jag ställde ex. 14 frågor till Miljöpartiet om ekologisk hållbarhet, men har ännu inte fått svar.)

Hänvisningen idag är tyvärr i princip att: ”Gustav på hemmet måste förstå att han ska ha sämre service för att ägaren ska kunna göra bättre vinstuttag. Risken har tyvärr ökat för företagarens dotter att idag bli gruppvåldtagen eller träffas av en förlupen kula, men det fick hon inte reda på genom medierna, p.g.a. ägarförhållandena, men genom andra kanaler som redovisat den statistiken, samt halva orsaken till detta”, d.v.s. massmigration segregering och den extrema islamismens hederskultur. Att mer jämlika samhällen har en lägre mordfrekvens och att vi för att skapa detta behöver ett ut ur EU undviker tyvärr högerpartierna V och SD att påtala, sannolikt för att Israel-lobbyn inte skulle gilla detta” eller för att säkra sin lydiga bihangs-roll efter valet.

Företagare som inte gillar en hög nivå av socialismen, och hellre har marknadskapitalismens massmigration, gruppvåldtäkter och dödsskjutningar omkring sig, har fritt val att flytta till detta om de vill det. Sverige är idag tyvärr ett utmärkt ställe för en sådan företagare. Tendensen verkar vara stigande.

Vetenskapliga partiet kommer inte konfiskera några företag. Vi vill ha en sund balans. Staten kommer införa progressiva skatter som kommer finansiera återställningen av samhället till en mer logisk och mer jämlik balans, men inte en total balans, eftersom det skulle upplevas som orättvist för högpresterande människor.

Produktivitetsökningarna som Bern redogjort för via SwebbTV bör tillfalla hela samhället rättvist, så att alla människor gradvis får det bättre och inte förlorar såsom 90% har gjort de senaste decennierna.

Kubas valsystem skiljer sig från vårt, men att det skulle vara ”diktatoriskt” kan jag inte hålla med om. De har en deltagardemokrati. Folkrörelserna och förbunden lägger förslag till kommunförsamlingen som nominerar kandidater till provins- och nationalförsamling. Representanter som väljs behåller sin tidigare lön. De får inga privilegier som i Sverige/EU. De är skyldiga att regelbundet berätta för sina väljare vad de gör och de kan avsättas under mandatperioden om deras väljare inte är nöjda med dem.

Enligt min mening luktar Sveriges etablissemangsmedier och politikeretablissemang, som gynnar det imperialistiska Israel-lobby-styrda USA, som betydligt mer oligarki än Kuba, även om vi och det amerikanska folket har full rätt att byta ut representanterna när vi röstar vart fjärde år.

Men fulmedierna är ingen hjälp för oss i väst. Journalisterna som är lojala med härskarklassen ställer inte de uppenbara frågorna som bör ställas, enligt Jens Ganman. Istället drar de fram NMR och mörkar alla andra alternativ som hade kunnat valsamverka sig in och ersätta den härskande maktelitens korruption. Visst kallas illusionismen för ”demokrati”, men är det ”demokrati” i realiteten?

[”Lars P” verkar inte våga svara här. Jag tror mig ana varför. ”Lars B” publicerar heller inte mitt svar. kanske är de nära vänner, eftersom Lars Bern inte tar bort personangreppet som jag inte får besvara. Det påminner om vanlig höger-fulmedia, när de förlorar argumentationen. Nåväl, eftersom både ”Lars P” och ”Lars B” tycks vilja exakt samma sak så publicerar jag mitt svar på Petterssons personangrepp nedan. :-) ]

 

Martin. Jag kommer inte att tillmötesgå dig och gå i svaromål på din blogg.
Detta eftersom du har möjlighet att manipulera eller helt ta bort saker på din egen blogg.

Några sista frågeställningar som alla kan läsa:
Har du, som ledare för ett parti som önskar att politiker bör genomgå hjärnscanning för att befästa deras högpresterande, intellektuella och moralistiska kapacitet, själv genomgått en sådan?

Om inte, hur vet du, utan att ha vetenskapliga och evidenssäkrade bevis, att du själv besitter de kriterier som du har som vision för ditt eget parti?

OM du, vilket jag ser som högst osannolikt,skulle ha genomgått en sådan undersökning, skulle du då, vänligen, kunna delge mig och övriga, resultatet av den undersökningen.

Kommer du att sparka ut dig ur ditt eget parti, om det visar sig att du inte tillhör den högpresterande politikerkårens inre kärna?
Skulle så bli fallet, avser du då att backa tillbaka och bli ”Kung Martin, utsänd av Gud” igen?https://kungmartinsparti.wordpress.com

Jag begär inte att du skall svara här på LB:s sida, jag hoppas bara att du kan svara sanningsenligt på din egen blogg.

[Både Lars B och Lars P vill alltså att jag svara här. Vilken tur att jag mediterar och därför redan hade det här på känn och därför sparade inlägget! :-)]

Bild på Martin Gustavsson
Martin Gustavsson – Vetenskapliga partiet

Svar på dina frågor:

1. Har du, som ledare för ett parti som önskar att politiker bör genomgå hjärnscanning för att befästa deras högpresterande, intellektuella och moralistiska kapacitet, själv genomgått en sådan?

– Nej, men jag är öppen för det. Samhället är idag så pass moraliskt degenererat att vi som kollektiv behöver detta, anser jag. Berns redogörelser [såväl som många andra intressanta individers redogörelser som vi länkat till] pekar på samma moraliska degenerering, anser jag.

2. Om inte, hur vet du, utan att ha vetenskapliga och evidenssäkrade bevis, att du själv besitter de kriterier som du har som vision för ditt eget parti?

– Det vet jag inte. Jag kan givetvis lida av moralisk inkompetens, Lars, helt utan att vara medveten om detta, men evidens som talar för min förmåga och min moral är ex. att jag skrev 1.6 på högskoleprovet, min dagliga rutin med meditation, innehållet i mina texter, att jag arbetar uthålligt baserat på tidigare besparingar och donation, inte med kortsiktig girighet för lön.

3. Kommer du att sparka ut dig ur ditt eget parti, om det visar sig att du inte tillhör den högpresterande politikerkårens inre kärna?

– Nej. Jag skulle nog bli väldigt skeptisk till korrektheten i en sådan undersökning [det skulle kunna vara baserat på korruption] och söka en annan forskares åsikt.

2. Skulle så bli fallet, avser du då att backa tillbaka och bli ”Kung Martin, utsänd av Gud” igen? https://kungmartinsparti.wordpress.com

– Förmodligen inte, men vill du veta mer om Kung Martins parti så kan du läsa den här intervjun. :-)

 

Fienden sitter i hela landet på redaktioner och i politiska styrelserum och framför dumburken

Publicerad på av

”USA är största hotet” -borde Löfvén ha sagt, menar Anders Romelsjö, men det största ”hotet” mot svenska demokratiska val är egentligen inget ”hot” utifrån, som ex. USA eller Ryssland, men en intern och mycket tydlig och ful realitet. Svenska medborgare.

Det största reella hotet är statsterror-lojala och terror-lojala fulmedier och fulpolitiker, som inte är för Sveriges väl, men är för de konstanta imperialistiska konventionella krigen mot suveräna stater, i hela världen. Detta skapar misär och massmigration, vilket i sin tur skapar rasism och mer konflikt inom våra egna gränser. Även den konflikten eldar de här fulingarna på genom antirasism och rasism fastän människors reaktioner ofta beror på oxytocin och andra hormoner.

Utländska och Israel-lobby-lojala fulmedier är INTE lojala med Sverige, men propagerar ständigt för trupper, bomber, invasioner att suveräna staters ledare ”ska bort”. De förringar samtidigt de folkmord och den etniska rensning som de är medansvariga för. De här fulingarna tillåts påverka våra val, för att sedan ex. flytta till USA efter avslutade operationer och ex. bli ”senior rådgivare” för någon stor bank där!!!!

Nästan INGEN ifrågasätter det. Sveriges verkliga fiende finns väl beskriven i Soldathandbokens kapitel om psykologisk krigföring. Vi vet här allihop att vi inte kan lita på de här fulingarna. Vi vet alla allt för väl hur de förvrider verkligheten och indoktrinerar läsarna in i olika villfarelser, samt hur de vägrar dementier på regelrätta lögner.

De har, genom de svenska medborgarnas egen tillåtelse, av detta beteende stulit vår reella demokrati. Jag har polisanmält saken, eftersom lagen kräver att man polisanmäler landsförräderi och folkförräderi om man anser att det pågår.

Det är ju precis vad det är, anser jag. Alla folk gynnas nämligen av fred, även vi. Vi gynnar andra folk och oss själva genom att hjälpa dem lokalt att försvara sig och genom att bojkotta angriparen som bryter mot FN:s regler, inte genom att ösa pengar över icke-flyktingar och icke-barn i Sverige eller stödja extrema sekter eller inskränka vår egen yttrandefrihet.

Det är en långsam och utstuderad global kupp som är det största hotet för nationen vi lever i, ett hot för alla som vistas här, inte enbart för svenskar, men för alla folk, så även i andra nationer. DET är det största hotet mot Svenska val, inte ryska folket eller det amerikanska folket. Fienden talar perfekt svenska och finns i Sverige och det är svenska medborgare som låter sig grundluras av dem genom de olika former av osanning de använder sig av.

Det är svenska operatörer innanför våra egna gränser som utgör det allra största hotet mot det svenska valet i september 2018, och kanske särskilt de som besöker hemliga möten på Bilderberggruppen och frotterar sig med monopolkapitalet utan insyn för demokratin och naturligtvis även de som gillas av George Soros i ”open society”.

Dessa illojal fulingar har, i min mening, alltför många nyfikna trynen i sitt grepp och de serverar oss alla ett väldigt dåligt svinfoder. De som använder deras medier, frotterar sig med dem och de som läser dem är en del av problemet, anser jag. Det är folkförräderi att låta sig hjärnförsmutsas!

De som säger sig vilja ha fred, men sedan ändå frotterar sig med krigskåta monopolkapitalistiskt lojala fulmedier och fulpolitiker i fulpartier för krig, är en verklig hycklare. Det är ingen åsikt, men ett faktum, anser jag. Sluta lyssna på fulingarna! Tänk själv! Välj allt finare alternativa medier, där du åtminstone ges möjligheten att tycka till i ett kommentarsfält, eller med en pingning från din egen blogg!

Soldathandboken rekommenderar det! Gör det! Det är din förbannade plikt!

Mer intressant:
https://aktivisterforfred.wordpress.com/2018/06/07/har-ni-inte-annu-forstatt-att-det-fracka-kollektiva-anklagelsetrycket-pa-ryssland-inte-fungerar-och-i-slutandan-slar-mot-ert-eget-anseende/

Har svenska politiker, i strid med grundlagen och demokratiska principer, smyg-anslutit Sverige till Nato?

Publicerad på av

Anders Romelsjö beskriver mer i detalj vad, de för mig hittills okända, organisationerna kallas och sammanfattar:

”I verkligheten har Sverige och Finland redan gått med i NATO genom andra grupper och överenskommelser. Detta har de gjort på ett informellt sätt, genom att undvika folkomröstningar och relevanta parlamentariska procedurer i respektive länder.”

Varför har svenska politiker och partier undvikit folkomröstningar och parlamentariska procedurer? Kanske för att Svenska folket, med tanke på Nato:s senaste skamliga historik, skulle kunna tänkas vara emot följande?

”Förra året gick Sverige och Finland med i den brittiskledda Joint Expeditionary Force (JEF). Joint Expeditionary Force (Jef) har inget med nationellt försvar att göra. Alla övriga medlemmar i denna sammanslutning av nio länder är medlemmar i NATO. Det innebär att i en krissituation kommer deras väpnade styrkor att operera under NATO:s ledning, och därmed dras in i en konflikt de skulle kunnat undvika om de verkligen varit neutrala.”

Man kan således fråga sig om politikerna inte i realiteten bryter mot grundlagen om att all makt skall utgå från folket när de genomför en politik som INTE diskuterats inför folket innan valen, INTE tydligt redovisats inför folket, eller att folket INTE fått säga sitt om detta genom direktdemokratisk folkomröstning?

Nu är kanske inte beteendet straffbart enligt brottsbalken, förutom kanske vad gäller 22 kap. Om landsförräderi 7§? Trots att fientligheter inte utbrutit ännu, så kanske det här kan ses som att de förbereder olovlig kärnsprängning som kan komma att utgå från landets territorium, eftersom utländska krigsskepp tydligen INTE bordas och kontrolleras så att de INTE innehar för Sverige olagliga ABC-stridsmedel?

Lagen säger att man är skyldig att anmäla misstanke om landsförräderi om man misstänker detta.

Jag betraktar det här som misstänkt stöld av demokratin, ev. tagande av muta av främmande makt, kanske stöld av förståndet hos svenska politiker om det inte är psykopati? Kanske bedrägeri genom olagliga krediter utställda på svenska skattebetalares kontokort?

Nåväl. Jag väljer stöld av demokratin som misstänkt rubricering.

—

Till Polisen: En stöld utan inbrott kan ha skett

Jag är, enligt brottsbalken 22 kap. Om landsförräderi 7§, skyldig att anmäla eftersom jag misstänker att demokratin kan ha stulits av politiker.

1. Svenskt förstånd kan ha stulits genom utlandsägd/utlandsstyrd massmedia, enligt psykologisk krigföring mot ett land enligt Soldathandboken.

2. Demokratistölden kan ha skett genom de beslut i riksdagen som, i strid med grundlagen, om att demokratin ska utgå från folket, godkänt smyg-anslutningen till Nato, som folket med största sannolikhet är emot. Motståndet mot Nato-medlemskap har ökat från 40 till 44% sedan motsvarande mätning för ett år sedan. Ja-sidan har minskat från 35 till 31% enligt Ipsos även publicerad i DN 2018-01-06.

Ev. gärningsmän befinner sig i Riksdagshuset, samt i större mediehus. Spår finns säkerligen i de register som förs i samband med röstning i Riksdagen, samt Nato-artiklar. De kan ha funktionsnedsättningen psykopati, dvs. att de inte kan känna skam.

Vad har kanske förlorats?
Tillverkare: Folket
Användningsområde: Beslutsfattande
Modell: Representativ
Tillverkningsnr: Saknas.
Märkning : symboler/blommor.
Material: Bräcklig samhällsväv.
Färg: Regnbågens alla färger.
Marknadsvärde i kronor: 9999999999 (gick inte att skriva större siffra)
Särskilda kännetecken: Ett fungerande samhälle med stor nationell enhet, välfärd, ett väl fungerande totalförsvar och låg brottslighet.

—

Så. Anmälan är gjord, såsom lagen föreskriver. Fler vittnen kan anmäla misstanken om brott till polisen, såsom lagen föreskriver i det här fallet, kanske särskilt om ni har uppgifter som kan hjälpa polisen att utreda misstanke om brott. Ange gärna samtidigt här i kommentarsfältet vilka evidens som ni lämnat i så fall! Det är säkerligen av intresse för folket.

Kajsa Ekis Ekman & Rickard B. Turesson – Varför går vi inte ­tillsammans på första maj?

Publicerad på av

Kajsa Ekis Ekman frågar sig via lögntidningen ETC: –Varför går vi inte ­tillsammans på första maj? En befogad fråga. Hon besvaras av Rickard B. Turesson med – Tillsammans till vilket pris som helst? Debatt om reformism och revolution. Jag skulle vilja ge båda debattörerna rätt.

Ekis har rätt i att mycket lite kan ske utan samverkan i en demokrati. Många av de här partierna verkar vara fullkomligt livrädda för mentalt frisk samarbetsförmåga och verkar snarare vara för allt avvikande som kan splittra och skapa oenighet, i stället för att enas om några få principer.

Ekis har även rätt i behovet av direktdemokrati. Den kräver ett mycket medvetet folk som är både öppet och skeptiskt vetenskapliga i sitt sätt. I dagens hjärnförsmutsade fulmedia-situation är den inte att rekommendera. Först måste vi inrätta lagar/utbildning som kan bekämpa olika former av osanning.

 Turesson har rätt i att enhet måste upprättas på principiell grund. Grunden kan inte vara principer som splittrar folket. Jag vet att Ekis, om någon, har förståelse för detta. Ekis kritiserade en pådyvlad princip om normkritik och blev uppsagd av den klandervärda högertidningen, eftersom den förmodligen lever på att splittra folket och skapa konflikt.

Lösningen på problemet är uppenbar, nämligen att alla tillsammans diskuterar principiella grunder och principer som kan ena folket. Grunden ska helst vara så väl genomtänkt att den dessutom kan locka med sig folk ur högerns konservativa led och i SD:s led, anser jag.

Grunden ska inte enbart locka folk ur vänsterleden, men samtidigt göra att folk ur högern, t.o.m. SD, kan känna sig lockade och framför allt känna sig välkomna.

Det ska vara tilltalande för den konservativa gamla damen, den gruppvåldtagna kvinnan, hon som precis blivit rasist, men även för de som skickar barn till skolan där Achmed precis kallat dottern för hora, för att hon inte bär slöja! Dessutom måste det vara normalt välklätt, propert och stadigt! Aldrig skränigt eller slamrigt! Så kan ett samhälle enas någorlunda, tror jag.

Vilka principer borde då kunna ena nästan hela samhället, kanske 70-95%?

Jag har några förslag:

  1. Ja till ALLA RIKTIGA flyktingar som kan bli nya svenskar!
  2. Ja till nationell självständighet, yttrandefrihet, demokrati och återställd välfärd!
  3. In med hederligheten i politik och medier!
  4. Ekologisk hållbarhet för Sverige!
  5. Fred. Ja till konsekvenser för de som begår krigsförbrytelser i världen!
  6. Solidariska långsiktiga bistånd via UNHCR.
  7. Ja till det sekulära vetenskapliga samhället!
  8. Politikerlöner som bestäms av folket!
  9. Nej till rasism.