Kritik – 30 högerextrema organisationer skapar konflikt medvetet och föder rasismen och imperialismen via Aftonbladet

Ja. Det krävs mod för att lyfta samtalet, men ”högerextremismen”, som hatas av de här 30 organisationerna skapas faktiskt av de s.k. ”antirasisterna” själva. Jag både kritiserar och har medlidande med de s.k. ”antirasisterna” som verkar bygga upp en rasistisk högerextremistisk halmdocka för att puckla på dockan via Aftonbladet.

De här s.k. ”antirasisterna” uppmärksammar en pytte-organisation som vill göra Norden etniskt arisk. ”Antirasisterna” gör det sannolikt i sin iver att framstå som ”godheten”. Jag har listat kontaktinfo till ”godheten” i slutet av min bloggpost och vill samtidigt bjuda på en tänkvärd dikt:

De gode och de ädle

Gustaf Fröding

Jag vill ej vara ädel, jag vill ej vara god,
de gode och de ädle de ställa upp sin stod
i skönaste belysning på högsta piedestal
med inskrift om bedrifter i hörnet av sin sal.

Sen stå de och betrakta sin älskliga bild,
hur ädel är ej minen, hur god och blid och mild,
de tänka i sitt hjärta: Si, allt är ganska gott!
– men bakom står Hin onde och hostar så smått.

Den mikroskopiska organisation, som pucklas på av den här självutnämnda ”godheten”, upphöjs på detta vis tillsammans med Hitler såsom viktiga genom medierna. Den mikroskopiska organisation som ”godheten” angriper fick i valet 2014 endast ca 0,02% av rösterna om jag bedömt saken rätt.

Så stora var nationalsocialisterna i Sverige, avrundat d.v.s. noll. Vad är då anledningen att puckla på dem i alla fulmedier och på så vis gynna dem? Resultatet blir att de förmodligen kommer växa något, eftersom många idag hatar de konstant ljugande medierna och vill protestera mot lögnen på något vis, kanske rentutav får upp ögonen för en icke-imperialistisk etnocentrism, d.v.s. den som vi hyllade tillsammans med Olof Palme för det vietnamesiska folket?

Sanningen är att dessa nationalsocialister oftast inte anser sig vara ”rasister” eller ”högerextremister”, även om några av dem, genom fulmediernas hjärnförsmutsande upprepningar, eller kanske betalning, tagit begreppen till sig. Nej. Dessa individer vill, enligt mina egna undersökningar genom att besöka dem och undersöka saken, oftast enbart att olika etniciteter ska leva åtskilda, d.v.s. att de som inte är nordeuropéer ska repatrieras söderut.

Bild på Davidsstjärna kombinerad med ett hakkors

Nationalsocialisterna anser oftast INTE att en etnicitet är mer överlägsen eller underlägsen än en annan, att någon ska gasas, eller har rätt att dominera hela planeten, såsom extrema islamister som kastar homosexuella från höghus, Hitler som invaderade underlägsna folk eller de sionister som struntar i FN:s resolution 242 och tror på sin egen utvaldhet, men nationalsocialisterna vill heller inte se sin egen etnicitet försvinna. En rädsla alltså. Så varför puckla på de som är rädda? Är tanken att de ska bli mindre förskrämda då?

Nej. Känslan av rädsla för främlingar kan givetvis inte trollas bort genom att angripa dem eller dränka Sverige i främlingar. Deras rädsla är naturlig och uppkommer spontant av olika nivåer av oxytocin i kroppen, när de blir utsatta för tafsande eller annan kriminalitet, våldtäkter, kulturkrockar, olika värdegrunder, mindervärdeskomplex, segregation och ojämlikhet.

Etnocentrism är alltså inget märkligt i sig, men fullt normalt och naturligt och har varit fullt normalt länge i ex. Socialdemokraterna, för att inte tala om i mänsklighetens historia eller i naturens historia. ”Det öppna hjärtats politik” av Reinfeldt som numera arbetar som ”senior rådgivare” på Bank of America ḧar naturligtvis inget med någon ”hjärtlig” politik att göra, men snarare kortsiktig girighet.

Hade man velat undvika känslor av rädsla för främlingar i samhället på riktigt så hade man naturligtvis velat förstå eller mildra dessa känslor genom balanserade förnuftiga lösningar. Människor som vill uppleva många kulturer hade en kunnat resa dit där de finns för att få uppleva dem.

Istället har oftast de som angriper rasismen med sin s.k. ”antirasism” medverkat till rasismen genom att skapa förutsättningarna för rasismen i hur de engagerar sig och i hur de röstar, samt genom att attackera rasismen, vilket stärker konflikten, och de s.k. ”antirasisterna” har därför naturligtvis heller inte kunnat hålla sitt löfte om att minska rasismen.

Vill ”antirasisterna” hålla sitt löfte är min fråga? Frågan är INTE retorisk, men uppriktig, för ”antirasisterna” attackerar nu inte enbart ”nationalsocialisterna” men även andra människor respektlöst helt utan medkänsla med dem. Varför? Hur kan det leda till mindre konflikt?

Självklart vill en miniatyrorganisation som dyrkar Hitler skapa publicitet på olika vis, precis som s.k. ”antirasister” vill det, men man behöver faktiskt inte hjälpa dem, men det har de s.k. ”antirasisterna” gjort genom att vara okunniga i sitt sätt att angripa problemet, anser jag.

Undersök först problemet istället och se hur s.k. ”antirasism” skapat problemet! Då finns det naturligtvis verklig potential att lösa problemet balanserat.

Debattörerna talar om ”demokratins hjärta”, helt utan att förstå vad demokrati eller hjärta är, anser jag. Demokrati och hjärta går ut på hövlighet och ömsesidig respekt i den andra och tredje formen, enligt Joel Feinberg, anser jag.

Demokratins hjärta går INTE ut på att få respekt genom att skrämmas, skrika glåpord eller klistra på folk beteckningar eller åsikter de inte har, för att sedan puckla på dem. Det är kontraproduktivt för det skapar mer hat och mer sympati för dem från allmänheten som röstar.

mahatma_gandhi_80x80

”Evolution av demokrati är inte möjlig om vi inte är beredda att höra den andra sidan.”
/ Mahatma Gandhi

”Demokrati, disciplinerad och upplyst, är den finaste sak i världen. En demokrati fördomsfull, okunnig, vidskeplig, kommer att landa i kaos och kan blir självförstörande.”
/ Mahatma Gandhi

”Intolerans, oartighet och hårda ord….. är tabu i alla goda samhällen och strider helt klart mot demokratianda.”
/ Mahatma Gandhi

De som dyrkar Mein Kampf på ett sekteristiskt vis är på sin höjd enbart en SÄPO-fråga, eller eventuellt en mentalsjukhusfråga om de begår omoraliska handlingar, likt de sionister på Bilderberggruppens möten som helt uppenbart inspirerats de förskräckliga psykopatiska protokollen, eller de salafister som nyss begått vidrigheter i det olagliga terrorkriget i Syrien, eller de psykopatiska politiker i väst som ställt sig på terrorismens sida, likt Aftonbladet och alla andra fulmedier som ägs av monopolkapitalistiska intressen som lever på konflikt.

De svenska riksdagspolitiker och presstituerade som ställt sig på dagens imperialisters och terroristers sida, i de senaste årens terroristiska olagliga massmord, är helt evident en betydligt större demokratifråga i valet 2018. Jag sätter blåslampan på de verkliga fascisterna genom ett citat av Georgi Dimitrov:


”Fascismen är den öppna terroristiska diktaturen från finanskapitalets mest reaktionära, chauvinistiska och imperialistiska element”
/ Georgi Dimitrov

Men vad viktigare är så måste man lyssna på alla i en demokrati och benämna de som medverkar med exakt de beteckningar som de vill använda och sedan positivt och kreativt, med medkänsla och förnuft, försöka skapa stor enighet tillsammans för en vettig politik som gör att en hel nation drar åt samma håll.

Har de senaste regeringarna gjort det? Nej. Har s.k. ”antirasister” gjort det? Nej. Och det är därför s.k. ”antirasister” har gynnat imperialisternas agenda om splittrade nationer istället och ofta har s.k. ”antirasister” röstat för exakt den imperialism och rasism som s.k. ”antirasister” säger sig motverka.

Jo. Historien har gett oss facit på vad som sker när folket stödjer imperialismen, denna extrema arroganta bombhöger inkl. dess moderata flygel som lever på konflikt och terror. Vem bespottar de värst? Den som avslöjat deras fulspel givetvis.

josef-stalin-80x80
”Socialdemokrati är rent objektivt fascismens moderata flygel …. Dessa organisationer (dvs. fascism och socialdemokrati ) är inte antipoder, de är tvillingar.”
/ Josef Stalin

Likväl så är det inte de hatiska protesterna mot dagens fascism som kommer lösa problemet, snarare att demokratiskt plocka bort de politiska och massmediala orsakerna till att hatet uppkommer och göds och vi vet faktiskt vad som orsakar detta idag.

Ojämlikhet, d.v.s. den högerpolitik inom EU som genomförts av de senaste regeringarna, den ökar enligt vetenskapen antalet mord, en kriminalitet som garanterat föder rasism och hat. Mer jämlikhet, riktig vänsterpolitik, är naturligtvis lösningen. inte den falska som socialdemokratin, bombhögern och Aftonbladet tillsammans företräder.

Segregeringen av människor i olika sekter med olika värdegrunder i samma nationer föder naturligtvis också rasismen. Avskaffa detta fenomen helt! Extrema sekter och religiösa symboler som pekar på extrema och samhällsfarliga doktriner hör naturligtvis inte hemma i ett demokratiskt samhälle med hjärta.

”Religiöst lidande är, på en och samma gång, ett uttryck för verkligt lidande och en protest mot verkligt lidande. Religionen är sucken från den förtryckta varelsen, hjärtat i en hjärtlös värld, och själen i själlösa förhållanden. Den är ett opium för folket.

Avskaffandet av religionen som folkets inbillade lycka krävs för deras verkliga lycka. Att uppmana dem att ge upp sina illusioner om sitt tillstånd är att uppmana dem att ge upp ett tillstånd som kräver illusioner. Kritiken av religionen är därför, likt ett frö, kritiken mot den dal av tårar i vilken religionen utgör glorian.

Kritiken har plockat bort de inbillade blommorna på kedjan, inte för att människan ska fortsätta att bära den där kedjan utan fantasi eller tröst, men så att hon ska kasta av sig kedjan och plocka den levande blomman.”

/ Karl Marx bidrag ur Till kritiken av den hegelska rättsfilosofin , Introduktion …, s. 1 (1843).

Öka vetenskapligheten och upplystheten i samhället! Satsa på integration med målet assimilation, men även avvisning av de som inte vill integrera sig eller assimilera sig! Så kan vi ena samhället och även öka lyckan för de med extrema värdegrunder som då kan ta sig till länder där deras värdegrund passar in bättre.

Debattörerna har samlat en hög skor. De verkar nöjda, ungefär som en sko-fetischistist samlar skor. Men låt oss inte anklaga antirasisterna för något massmord! Hopsamlade skor i en hög är tack-o-lov inget evidens för någonting alls mer än att skor samlats ihop i en hög.

Sådana argumentationsfel öppnar INTE för en saklig diskussion med nordisk etnocentrism som dyrkar Hitler, men gör snarare att nordisk etnocentrism börjar skratta åt s.k. ”antirasister” och ser dem som mindre bemedlade och ger då i själva verket Hitlers imperialism poäng helt i onödan.

Tag istället upp diskussionen öppet och skeptiskt med den nordiska etnocentrismen om David Cole med judisk bakgrund och hans besök i Auschwitz! Där finns det mycket intressanta evidens som i alla fall fått mig att ställa följdfrågor.

Eller varför inte diskutera det enorma lidande som Hitler-imperialismen och dagens imperialism skapat och skapar i världen, samt vilka som ligger bakom detta? Jag skulle rentutav vilja påstå att det ÄR högerextremt av debattörerna att INTE fokusera på de som ligger bakom, d.v.s. exakt de som de säger sig vilja angripa, d.v.s. de som underblåst och finansierat detta kaos.

Har s.k. ”högerextrema antirasister” verkligen ”lika värde” som en människa som på allvar arbetar för fred, medkänsla och förståelse? Konstgreppet ovan är inte tänkt att göra några ”antirasister” arga, men att skapa förståelse och medkänsla för de som s.k. ”antirasister” utsätter för ord som de inte anser sig vara.

Och varför gör s.k. ”antirasister” egentligen reklam för CIA:s välkända sociala media som splittrar folk i olika filterbubblor, samt varit delaktigt i ca 20 miljoner mord sedan slutet på andra världskriget, i land efter land, ofta rasistiska mord där soldaterna hittat på olika nedsättande ord för den lokalbefolkning som kämpat mot deras olagliga invasioner mot folkviljan, ex. ”g**k” och ”sandn*gger”.

Berätta det vid fikabordet eller utanför Ica-butiken, kära ”antirasister”, för vi som medborgare har verkligen ansvar att forma det samhälle vi är en del av.

Det här var mitt lilla bidrag till samtalet om demokrati, öppenhet och inkludering för vi och den media vi väljer för vår propaganda motverkar eller medverkar ju faktiskt till demokrati öppenhet och inkludering.

Bryt er loss ur ert sociala filter, skrota monopolkapitalets ”aftonblad”! Besök era fiender, om än anonymt! De bits inte. Lär känna dem och deras argument! Undersök vad som ligger som känslomässig och logisk grund till deras val! Det är essentiellt om vi vill förstå varför historien upprepar sig och om ni verkligen vill skapa fred och respekt människor emellan i vårt land.

Mitt svar är riktat till debattörerna:

Kristina Wicksell, Make Equal
Camilla Nagler, Teskedsorden
Sarah Scheller, Raoul Wallenberg Academy
Anna Erlandsson, Sverok
Magnus Kolsjö, RFSL
Felix Lekare, RFSL Ungdom
Per Leander, Friends
Hans Linde, RFSU
Ann Svensén, Individuell Människohjälp
Hamza Ibrahim, Ensamkommandes förbund
Katarina Hedberg, Scouterna
Rosaline Marbinah, LSU – Sveriges ungdomsorganisationer
Rashid Musa, Sveriges unga muslimer
Lotta Sjöström Becker, Kristna fredsrörelsen
Alexander Goldmann, Musiker mot rasism
Jenny Mörk, Antidiskrimineringsbyrån Helsingborg
Andrea H Bustos, Flickaplattformen
Karolina Lisslö, Mattecentrum
Lisen Andréasson Florman, Nattskiftet
Karin Wiborn, Sveriges interreligiösa råd
Mina Dennert, #jagärhär
Kristina Bergman, Unga Örnars Riksförbund
Annsofie Blixt, Tilia
Linn Alenius, jämlikt.nu (Adressen är inte aktiv men jamlikt.nu kostar över 500 Euro att köpa… med Fi i Svalöv har en adress till en Linn Alenius.)
Danny Lam, TNKVRT
Shanga Aziz, Locker Room Talk
Desirée Sterner, PeaceWorks
Lina Emanuelsson, We are-nätverket
Elin Ahldén, Lennox PR
Martin Werner, River

Mer intressant:
https://www.fokus.se/2017/09/pa-den-goda-rasifieringens-tid/
https://vetenskapligapartiet.wordpress.com/2018/03/24/glada-nyheter-johannes-regell-fran-socialisterna-visar-vagen-for-fler-i-vanstern/
https://vetenskapligapartiet.wordpress.com/2016/05/01/1a-majtal-och-uppmuntran-till-amineh-kakabaveh-som-attackeras-av-vansterpartiet-expo-och-sketmedlemmar/

Annonser

Eva på Södermalm – Varför varken Vänsterpartiet eller Sverigedemokraterna driver frågan om folkomröstning om EU-medlemskapet

Eva på Södermalm har en egen teori om varför varken Vänsterpartiet eller Sverigedemokraterna driver den otroligt folkliga frågan om folkomröstning om EU-medlemskapet stenhårt och den är följande:


”V vill regera med S som inte tillåter någon folkomröstning om EU. SD vill regera med M som inte tillåter någon folkomröstning om EU. Det kan dessutom finnas många moderata väljare som är positiva till EU men som har gått över till SD p.g.a. Moderaternas katastrofala massinvandringspolitik. Både V och SD, liksom övriga partier, vill dessutom vinna invandrarröster, eftersom denna grupp är mycket stor. Invandrarna är i regel positiva till EU med öppna inre och yttre gränser.”

Jag finner förklaringen intressant, men det är något som inte stämmer här, enligt min egen mening. Att Vänsterpartiet tycks vara villiga att underkasta sig Socialdemokraterna i EU-frågan för att få ministerposter tycks vara evident och faktiskt mycket märkligt, eftersom det absolut bästa sättet att stärka Vänsterpartiet borde vara att stå i EU-kritisk opposition till Socialdemokraternas vurm för det monopolkapitalistiska EU.

Varför? –  Jo, dels p.g.a. de krig som många EU-stater bedriver i maskopi med Israel, USA, Qatar, Saudiarabien och Jihadister, men givetvis även till dessa människorättsvidriga monopolkapitalistiska staters tanke om att massimportera icke-integrerbar och konfliktskapande jihadism i EU.

Ingen människa för yttrandefrihet och demokrati vill väl gå i den riktningen? Endast monopolkapitalister ser naturligtvis yttrandefrihet och demokrati som sina fiender och krigiska jihadister som skapar kaos för deras militärindustriella komplex som en tillgång.

Att högersossarna, ”kanslihushögern” som har tagit kontrollen över Socialdemokraterna genom monopolkapitalets massmediala drev, samt att människor inom de andra högerpartierna i Alliansen, höger om sossarna, säljer sig till EU:s och USA:s monopolkapitalister har vi sett tydliga evidens för, men det är naturligtvis klart som korvspad att vi inte kan driva en traditionell balanserad nationell demokratisk politik inom det monopolkapitalistiska projektet som heter EU.

Tanken på balanserad kapitalism är inte huvudfienden, men jag anser att vi måste titta på det filosofiska målet för kapitalismen och sätta ramarna för den så att den inte urartar i det vi ser idag, nämligen monopolkapitalism, miljöförstöring, orättvisor, kaos och krig.

Vad gäller invandrares påstådda positivism för frihandelsunioner, vilket verkar sakna evidens, d.v.s. positivism för frihandelsunioner, som leder till ett ”race mot bottnen”, så tror jag att det måste bygga på ren massmedial lögn (som vanligt) eller ev. kan bygga på okunskap om hur Sverige såg ut innan EU-medlemskapet. Människor med invandrarbakgrund precis som de allra flesta svenskar skulle sannolikt gynnas av den folkhemspolitik som blir fullt möjlig när vi lämnar EU.

Jag tror inte att invandrare är särskilt EU-positiva om de sätter sig in i saken, men men kanske ofta är oinsatta i politik. Jag tror snarare mer på Jonas Hinnfors som är professor i statsvetenskap på Göteborgs universitet och har forskat om invandringspolitik och partibeteende, som enligt Dagens Opinion menar att:

”… många röstar trots, och inte på grund av, synen på invandring. Att många anser att Sverigedemokraterna är det enda oppositionspartiet i en riksdag vars partier många inte känner representerar dem.”

”Även Sverigedemokraternas syn på islam delas, enligt Jonas Hinnfors, av många kristna invandrare med erfarenheter av religiöst förtryck i hemlandet.”

… för att inte tala om att den åsikten delas av de allra flesta ateistiska apostater och andra ateistiska religionskritiker inkl. den numera kristna Mona Walter som förmodligen inte heller hon vill göra om Sverige till ett framtida slagfält likt Syrien.

Här är Evas och min diskussion:

Bild på Martin Gustavsson MartinG-Vetenskapliga partiet
I princip tror jag spelet kommer bli att SD kommer bedriva borgerlig EU-politik med borgarna eller sossarna i utbyte mot utvandringen av migranter som saknar asylskäl, men det får framtiden utvisa. De skulle ju i princip kunna samverka med V om en ny folkomröstning om monopolkapitalets EU, men av någon anledning tror jag att det är ett osannolikt scenario. V och SD behöver först och främst 51% av rösterna tillsammans och för att få det måste båda partierna förmodligen fraktionera sig och erbjuda folket fler alternativ.

Eva på Södermalm
Jimmie Åkesson har sagt att SD vill ha en folkomröstning om EU. Det som behövs är att SD får minst 51% av rösterna i valet 2018. Det borde inte vara en omöjlighet. Alla borde vid det här laget förstå att en röst på M, L, C, KD, S, MP, V och F! är en röst på Sveriges och det svenska folkets undergång.

Bild på Martin Gustavsson MartinG-Vetenskapliga partiet
SD har sedan september 2015 legat runt 20%. För att nå högre verkar det som om SD måste tänka kreativt och nytt. Samma sak gäller för det EU-skeptiska partiet Vänsterpartiet som harvar runt 8%. Utan nytänkande kommer slutresultatet bli endast 28% som röstar på två EU-skeptiska partier.

Eva på Södermalm
Jag är övertygad om att en överväldigande majoritet av det svenska folket vill lämna EU. Det är viktigt att SD får ut att SD är det enda parti i riksdagen som vill ha en folkomröstning om EU.

Bild på Martin Gustavsson MartinG-Vetenskapliga partiet
Det är jag också övertygad om helt oavsett vad monopolkapitalistiska medier påstår. Men så länge SD och V inte på något vis driver Ut ur EU-frågan stenhårt, vilket de helt tydligt inte tänker göra, så kan de naturligtvis inte fördubbla sina mandat heller. Det hela verkar vara mystiskt nedtonat för att fortsätta krossa Sverige och Europa enligt George Soros vilja. V tänker plötsligt fjolla sig om att försöka få den ”polska riksdagen” EU att enas om en gemensam välfärd. För att ett fördrag ska kunna träda i kraft krävs det nämligen att samtliga medlemsstater godkänner det i enlighet med sina egna konstitutionella bestämmelser. Vänsterpartiet tror sig alltså få en plötslig fet-chans genom en enorm åsiktsvind för välfärd rakt genom hela det monopolkapitalistiskt korrumperade EU, en vind som tydligen ska få EU:s politiker att lyda runt 8% vänsterpartister… IQ fiskmås?

Eva på Södermalm
De sju undergångspartierna har verkligen lägre IQ än en fiskmås. Varför SD inte slår upp stort inför valet att SD är det enda partiet i Sveriges riksdag som kommer att tillåta att det svenska folket får folkomrösta om EU är mig en gåta.

Bild på Martin Gustavsson MartinG-Vetenskapliga partiet
V är inte för EU:s ”race mot bottnen” och skulle nog stödja en folkomröstning om EU-medlemskapet, såväl som vänstersossar som har fått nog av det monopolkapitalistiska projektet och de miljöpartister som inser att det är ett icke-ekologiskt projekt, men även kanske fåtalet patriotiska borgare som inte skräms av ”kulor som ska komma inifrån”. Att varken SD:s eller V:s ledning eller vänstersossar eller ekologiska miljöpartister valt att driva frågan aktivare är för mig också ett mysterium som gör att jag får bisarra konspiratoriska funderingar om mutbrott via monopolkapitalisten George Soros som nu även satsar stort på att stoppa Brexit.

Eva på Södermalm
Det viktigaste för de europeiska länderna är att EU faller. En större valfråga än folkomröstning om EU finns inte. Först därefter kan vi ta itu med alla gigantiska problem som EU har ställt till med.

Bild på Martin Gustavsson MartinG-Vetenskapliga partiet
Helt enig, Eva. Vad är din teori om att varken V eller SD driver denna viktiga fråga stenhårt?

Eva på Södermalm
Min teori om varför varken V eller SD driver frågan om folkomröstning om EU stenhårt är följande:
V vill regera med S som inte tillåter någon folkomröstning om EU. SD vill regera med M som inte tillåter någon folkomröstning om EU. Det kan dessutom finnas många moderata väljare som är positiva till EU men som har gått över till SD p.g.a. Moderaternas katastrofala massinvandringspolitik. Både V och SD, liksom övriga partier, vill dessutom vinna invandrarröster, eftersom denna grupp är mycket stor. Invandrarna är i regel positiva till EU med öppna inre och yttre gränser.

Vari ligger George Soros intresse av att destabilisera EU med massmigrationen?

Enligt Samhällsnytt har Ungerns regering skissat på sin lagstiftning för att ta itu med illegal massmigration som undergräver europeisk stabilitet. Ungerns regering menar att massmigrationen är ett angrepp mot EU:s stabilitet och till stor del drivs på av den ungersk-amerikanske monopolkapitalisten George Soros, som även angripit flera andra europeiska stater, inkl. Sverige under sin spekulationskarriär. Mer om detta: Novemberrevolutionen, (Youtube – Dokument inifrån)


(Bildkälla: Youtube – Trolltyg i Tomteskogen)

Ungerns rakryggade premiärminister Viktor Orban har tagit upp kampen med monopolkapitalisten Soros. Orban är naturligtvis därför mycket populär i Ungern och förväntas säkra en tredje mandatperiod den 8:e april i år. Lagstiftningspaketet lär innehålla obligatorisk registrering av icke-statliga organisationer som stöder olaglig migration.

Förra året införde Ungern en lag som kräver att icke-statliga organisationer som får pengar från utlandet ska registrera sig hos staten. Nu ska kanske 25% skatt läggas på utländska donationer till dessa icke-statliga organisationer i Ungern, skatt som i sin tur förmodligen ska finansiera de åtgärder som Ungerns folk vill vidta mot dessa utlandsfinansierade fientliga organisationer, när dessa organisationer ska försöka få igenom illegala ekonomiska migranter inkl. militanta islamister in i Europa genom Ungern.

Även invandrare till Europa, som ofta angett falska uppgifter för att få asyl i andra EU-länder, s.k. tredjelandsmedborgare, kan komma att begränsas från inresetillstånd till Ungern. Ungrarna, fruktar enligt uppgift, de säkerhetsrisker som migrationen medför. Även George Soros, som har dubbla medborgarskap i Ungern och USA, kan komma att landsförvisas p.g.a. att han anses bedriva ett propagandakrig mot majoriteten av landets medborgare.

Oviljan till massmigration från islamistiska länder kan bero på att det Osmanska riket (Turkiet) ockuperade ungrarna efter 1526 vid slaget vid Mohács. Då delades delades landet i mellan turkar och tyskar. Ungern har även en historia av att stifta lagar som gjort att de flesta muslimer valt att flytta från Ungern. Ungern har också ockuperats av andra imperialister, vilket sannolikt gjort dem mer konservativa vad gäller att skydda sitt eget folk.

De av EU:s ledare som går monopolkapitalisten Soros intressen till mötes har listas av Soros i ett speciellt dokument. Har ditt favoritparti människor som är väldigt bundis med Soros? Ta gärna en titt innan du röstar i valet 2018! Och för den som undrar vad ”Open Society values” är för något kan försöka svara på följande frågor som kommer klargöra vilken s.k. ”öppenhet” det är som avses.

Det fruktansvärda är att det är Orban och det ungerska folket som strider mot en stor del av EU:s ledare och INTE Sveriges och EU:s statsministrar som strider tillsammans med Orban mot Soros och hans korruption av EU, men kanske betalar Soros bättre än den omutbare Orban? Jag tror att det är där som skon klämmer. EU är inte en demokrati, men en korrumperad plutokrati, precis som USA:

noam_chomsky_80x80

”Båda partierna har växlat ordentligt åt höger, Republikanerna är nästan utanför spektrumet. Den respekterade konservative kommentatorn Norman Ornstein beskrev dem, trovärdigt, som ett ”radikalt uppror” som i stor utsträckning har övergivit parlamentarisk politik. Demokrater är nu mestadels vad som brukade kallas för ”återhållsamma republikaner”. Det finns gott om bevis för att de flesta i befolkningen, i den nedre delen av inkomstspektrumet, effektivt berövas sin rösträtt – deras representanter uppmärksammar inte deras åsikter. Går man uppför inkomststegen ökar inflytandet långsamt, men det är endast vid den verkliga toppen som det har verklig inverkan. Plutokrati maskerad som demokrati.”
/ Noam Chomsky (Källa: Salon.com)

“Both parties have shifted well to the right, the Republicans almost off the spectrum. Respected conservative commentator Norman Ornstein described them, plausible, as a ‘radical insurgency’ that has largely abandoned parliamentary politics. Democrats now are mostly what used to be called ‘moderate Republicans.’ There’s ample evidence that most of the population, at the lower end of the income spectrum, is effectively disenfranchised – their representatives pay no attention to their opinions. Moving up the income ladder, influence increases slowly, but it’s only at the very top that it has real impact. Plutocracy masquerading as formal democracy.”
/ Noam Chomsky (Source: Salon.com)

Men vari ligger då Soros intresse av att destabilisera EU med islamism? Förmodligen ligger det i det faktum att hans nya hemland USA bedriver krig på monopolkapitalismens order och att en destabilisering av EU leder en asylbaronsindustri, belåning av stater, som Sverige, upp över öronen, utställda på dessa staters skattebetalare, ökad fattigdom, motsättningar och till exakt de konflikter som detta korrupta militärindustriella komplex och Soros berikar sig på, och är det något som Soros verkar vilja så är det att dö som världens rikaste troll på andras bekostnad, allt medan våldtäkterna på oskyldiga kvinnor ökar i samhället.

Det blir ditt eftermäle, George. Tänk vad mycket mer du hade kunnat vara än en monopolkapitalist som skapar krig, massmigration, våldtäkter och trolltyg i världen! Jag hoppas ända ner i stortån att Soros och hans plutokratiska gelikar kan jagas bort ur Sverige och Europa kanske drivas bort från hela världen på ett utmärkt vis av ett upplyst folk som röstar rätt i sina val till sina parlament.

Ny kampanj efter #MeToo, #IHadNoClue & #HadeIngenAning för människor som gillat invandring?

Invandringen till Sverige har förr ansetts vara positiv, men många hade ingen aning vad som skulle ske. Arbetsinvandringen från Europa har tidigare ansetts vara bra, såväl för svenskarna som för invandrare. Även de flyktingar som flydde fascismen i Chile eller på andra vis fått fly repression för att få ett bättre liv i Sverige kan anses ha varit moraliskt bra av de allra flesta. Vem stödjer inte långsiktig effektiv hjälp till länder där människorna försöker fly misär och på kuppen drunknar i Medelhavet, mycket p.g.a. EU:s och Sveriges signalpolitik?

Tillhör du den skara som känner dig lurad? Trodde du på medierna? Röstade du för de partier som skapade denna extremt dåliga migrationspolitik? Var du rädd för att bli kallad ”rasist” om du tyckte illa om en viss kultur eller de vidöppna gränserna? Är du chockad över att de vackra orden om en ”berikande kulturell mångfald” inte alls varit berikande för dig, din familj eller dina vänner? I dag känner kanske allt fler att så är fallet.

Är #IHadNoClue & #HadeIngenAning möjliga kampanjer på Twitter eller Gab.ai som kan hjälpa politiker och människor att komma ut och vara startskottet i alla politiska partier som kan skapa en bra inkluderande förändring? Jag hoppas att vi kan hjälpa dem, för jag har verkligen medlidande med de som blivit lurade av medierna och inte upptäck de olika former av osanning som använts för att lura dem.

Det kan handla om poliser som knivhuggits, släktingar och vänner till de som haram-slaktats på IKEA, våldtäktsoffer, människor som chockats av den extrema islamismen, människor som förtryckts i sina egna partier, etc. etc. Människor som kanske först var positiva, kanske invandrare som flytt islam, men som sedan ändrade sig vid en viss punkt när de insåg att alla kulturer alls inte berikar vår egen kultur, människor som nu, anonymt eller offentligt, vill vara med och rädda både svenskar och hederliga invandrare från det som sker?

Källa till idén: https://morklaggning.wordpress.com/2018/01/11/metoo-och-massinvandring/

Analys – Professor Mats Hammarstedt – Långvariga ekonomiska effekter av flyktingkrisen

”Flyktingmottagandet är en humanitär insats” skriver Mats Hammarstedt, Professor i nationalekonomi på Linnéuniversitetet i Växjö i en artikel i Dagens industri. Hammarstedt menar att ”Dålig integration av flyktingarna [migranterna] på arbetsmarknaden gör att den blir en kostnad för de offentliga finanserna”. Jag kommer här att analysera artikeln djupare. Jag fann debattartikeln via Samhällsnytt.


”Under flyktingkrisen [migrantkrisen] hösten 2015 sökte fler än 160.000 människor asyl i Sverige. Året därpå beviljades över 71.000 människor uppehållstillstånd av flykting- eller motsvarande skäl. Antalet människor som beviljades asyl 2016 var dubbelt så högt som det årliga antalet under 2014 och 2015, och flerdubbelt högre än övriga år under de senaste tjugo åren.”

Jag anser att det vore mer korrekt att välja ordet ”migrant”, eller ”invandrare”, eftersom de helt evident migrerat, men att deras flyktingskäl ofta saknar evidens.


”Under asylprocessen påverkar flyktinginvandringen [migrantinvandringen] Sveriges offentliga finanser negativt genom kostnader som i huvudsak belastar Migrationsverket. Huruvida invandringen efter det att flyktingarna [migranterna] folkbokförts i Sverige är en kostnad eller intäkt för de offentliga finanserna avgörs i hög grad av flyktingarnas [migranternas] integration på arbetsmarknaden.”

Det här är debatt men ingen nyhet, eftersom detta har kritiserats evidensbaserat av ex. Tino Sanandaji och det har framförts evidensbaserad kritik mot LO och Arena idé, samt evidensbaserad kritik av ETC via OMTT.


”Nyligen publicerade Statistiska Centralbyrån siffror som visar på att flyktingars [migranternas] integration på den svenska arbetsmarknaden förbättrats något på senare tid, och att flyktingar [migranter] kommer i sysselsättning något snabbare än tidigare. Exempelvis framkommer att bland flyktingar [migranter] i åldern 20 till 64 år som mottogs i Sverige 2011 var omkring 48 procent sysselsatta fem år efter mottagning i Sverige. Bland flyktingar [migranter] som mottogs 2009 tog det sju år innan samma andel sysselsatta uppnåtts. Men integrationsprocessen tar lång tid. Statistiska Centralbyråns siffror visar att 19 år efter mottagning i Sverige är knappt 70 procent av flyktingarna [migranterna] i åldern 20 till 64 år sysselsatta.”

Det som sällan tas upp i debatten är vilken typ av sysselsättning det handlar om. Är det arbeten som arbetslösa svenska medborgare kan utföra? Har sysselsättningen subventionerats av staten eller ger arbetet skatteintäkter på riktigt? Kan sysselsättningen anses vara samhällsnyttig?


”Den långa tid det tar för framför allt flyktingar [migranter] från länder utanför Europa att komma in på arbetsmarknaden gör att flyktinginvandring [migrantinvandring] under lång tid påverkar Sveriges offentliga finanser negativt. En rapport från Expertgruppen för studier i offentlig ekonomi visar att sysselsättningsnivån bland utrikes födda bör uppgå till närmare 75 procent för att invandringen ska ge ett positivt tillskott till de offentliga finanserna. Sysselsättningen ska alltså vara några procentenheter högre än den sysselsättningsnivå som kan observeras bland de flyktingar [migranter] som varit bosatta i Sverige i så lång tid som nitton år för att invandringen ska ge ett positivt tillskott till de offentliga finanserna.”

Att konstatera detta är givetvis nödvändigt, men följdfrågan är nog viktigare, nämligen VARFÖR migranter från utomeuropeiska länder har svårt att komma in på arbetsmarknaden? Är arbetslösheten hög eller låg? Vill de inte? Kan de inte? Får de inte? Men jag anser även att det långsiktigt finns fler frågor som berör migrationsekonomin, ex. ekologi och nationell sammanhållning.

Hur stor population är det egentligen ekologiskt försvarbart att härbärgera inom landets gränser långsiktigt? Matematiken är tydlig med vad tillväxt bevisligen leder till. Malthus hade bevisligen rätt och helt evident fel samtidigt. Hur ska vi hushålla med Sveriges resurser i framtiden? Vad är den långsiktiga planen för framtidens generationer? Vilken standard vill vi ha per capita i Sverige? Hur hög ska arbetslösheten vara för att inte skapa inflation? Ska vi gå ur EU:s fria rörlighet av människor och kapital och gå ur  EU-racet mot bottnen? Ska vi ta oss bort från skatteparadisen Nederländerna och Belgien och komma i nationell protektionistisk balans?


”De flyktingar [migranter] Sverige tog emot under flyktingkrisen [migrantkrisen] 2015 kommer således sannolikt att påverka de offentliga finanserna negativt under lång tid framöver. Att så är fallet understryks också av resultaten i rapporten ”Flyktinginvandring – sysselsättning, förvärvsinkomster och offentliga finanser”, som jag och en kollega skrev på uppdrag av Finanspolitiska rådet år 2016.”

”I rapporten studeras hur flyktinginvandring [migrantinvandring] påverkar den offentliga sektorns finanser från och med året efter att flyktingarna [migranterna] erhållit asyl i Sverige och sju år framåt. Av kalkylerna framgår att den offentliga sektorns nettokostnad för varje flykting [migrant] året efter folkbokföring i Sverige uppgår till ca 190.000 kronor. Efter sju år i landet hade motsvarande kostnad sjunkit till ca 95.000 kronor per flykting [migrant]. Siffrorna avser ett genomsnitt för samtliga flyktingar [migranter] som var 18 år eller äldre vid invandringstillfället. Flyktingar [migranter] som har gymnasial, eller högre, utbildning vid invandringstillfället integreras snabbare på arbetsmarknaden, och den offentliga sektorns nettokostnad sju år efter folkbokföring uppgår för dessa flyktingar [migranter] till ca 60.000 kronor per flykting [migrant].”

Att migranter med hög utbildning, som kommer från andra länder än europeiska, INTE ens kompenserar litegrann nationalekonomiskt för de som har lägre utbildning, rent generellt, det är mycket intressant och nytt för mig. För mig tyder det på att arbetslösheten även i yrken med krav på högre utbildning är mycket hög i Sverige, eller att deras påstådda utbildning inte är relevant, eller rentutav förfalskningar. Kan denna arbetslöshet även bero på svensk företagsflykt till länder med lägre löner och lägre skatter i EU, ex. Nederländerna eller Belgien, eller beror det enbart på industrins effektiviseringar genom automation och robotisering?


”Flyktingmottagandet [migrantmottagandet] är en humanitär insats. Dålig integration av flyktingarna [migranterna] på arbetsmarknaden gör att den blir en kostnad för de offentliga finanserna. De nya siffrorna från Statistiska Centralbyrån tyder på att integrationen av flyktingar [migranter] faktiskt förbättrats något på senare tid. Sannolikt är denna förbättring åtminstone till någon del förklarad av konjunkturen, men rätt genomförda åtgärder skulle förmodligen kunna förbättra situationen ytterligare. Utbildningsinsatser kan vara effektiva på sikt, men även åtgärder för att göra det billigare för företag att anställa är nödvändiga. Varje högkonjunktur övergår förr eller senare i lågkonjunktur vilket i värsta fall riskerar att försämra läget. Priset för det är högt. Både för flyktingarna [migranterna] och för Sveriges offentliga finanser.”

Jag anser INTE att man ska kalla migrantmottagandet en ”humanitär insats” utan viss kritisk eftertanke. Humanitet och kostnad, per migrant långsiktigt för Sverige, måste naturligtvis vägas mot den humanitet och kostnad per verklig flykting i flyktingläger som vi kanske hade kunnat hjälpa bättre, samt hur mycket vi hade kunna förhindra humant lidande genom helt andra åtgärder med samma pengar, ex. barnbegränsande lokal politik i utbyte mot förnödenheter där det finns överbefolkning, ex. utrikespolitiska biståndsåtgärder för att gynna fred, yttrandefrihet och demokrati, ex. försvar av suveräna stater, ex. militär hjälp till länder som står under ockupation och förtryck enl. FN, etc. etc. Människor har också fått lida svårt p.g.a. drunkningsolyckor, trång förvaring, ovisshet, mörkt solfattigt klimat för hud och ögon som är anpassade för stark sol etc. etc.

Det är riktigt att Sverige kan vidta ”åtgärder för att göra det billigare för företag att anställa”, men vad är det för åtgärder som avses? Riktade subventioner till migranter som gör att svenskar blir arbetslösa, blir rasister och går med i NMR? Sänkta skatter och sänkta löner för alla löntagare i EU:s race mot välfärdsbottnen? Är detta Hammarstedts, Högerns, SD:s, högersossarnas och de s.k. ”miljöpartisternas” och Dagens Industris mycket gemensamma och mycket våta och mycket kortsiktiga frihandelsdröm? Det verkar inte bättre, men en dag kommer förhoppningsvis folket vakna och rösta rätt i alla avseenden.

Nu en satir av helt andra nationalekonomer som givetvis saknar allt samband med artikeln, helt i syfte att glädja Hammarstedt som tack för en ganska bra artikel för att komma från en högervriden tidning: TrögFattarFöreningen av Galenskaparna

Vad tycker du? – Enkätundersökning om George Soros plan för Europa

Via Europaportalen läser jag att Ungern vill undersöka vad Ungerns folk tycker om George Soros plan för dem. Det var nog inte George Soros tanke att tillfråga något folk i EU inkl. Sverige om den saken, men jag tycker att det är en utmärkt idé eftersom jag är för att folkviljan följs, även om kanske inte George Soros vill det?

Här är frågorna som du kan besvara i kommentarsfältet nedan:

1. George Soros vill övertyga Bryssel att vidarebosätta åtminstone en miljon invandrare från Afrika och Mellanöstern årligen på EU:s territorium, inklusive Ungern.
Soros har under många år arbetat för att ändra Europa och de europeiska samhällena. Han vill nå sitt mål med en vidarebosättning av massor av folk från olika kulturella bakgrunder. När har presenterade sin plan beskrev han den sålunda: ”EU måste acceptera åtminstone en miljon asylsökande årligen under överskådlig framtid” (Project Syndicate, 26 september 2015). Europaparlamentet stöder en liknande position. Den offentliga institutionen har stött omflyttningsprogram och upprättandet av invandringsvägar. (2015/2342. (INI))

Stödjer du denna del av Sorosplanen?    JA         NEJ

 

2. George Soros planerar även tillsammans med ledare i Bryssel att tvinga EU:s medlemsländer, inklusive Bryssel, att ta ned gränsskyddsstaket och öppna gränserna för invandrare.
Välbevakade gränser innebär ett effektivt skydd mot olaglig invandring. Det är ingen slump att avskaffandet av gränsskyddsstaket är en viktig del i Sorosplanen. På så sätt skulle gränserna vara öppna för invandrare. Miljardären [Soros] har sagt att ”vår plan behandlar skyddet av flyktingar som målet och nationella gränser som ett hinder” (Bloomberg Business, 30 oktober 2015). Vissa ledare i Bryssel har även kraftigt kritiserat gränsskyddet. Migrationskommissionären [Dimitris Avramopoulos] sade i juni: det är ingen bra lösning om EU: medlemsländer sätter upp staket vid de yttre gränserna.
Stödjer du denna del av Sorosplanen?    JA         NEJ

 

3. En del av Sorosplanen planerar att Bryssel omfördelar invandrare som samlats i västeuropeiska länder på en obligatorisk grund med hänvisning till i synnerhet östeuropeiska länder. Ungern skulle tvingas delta i detta också.
George Soros skrev det följande om omflyttningen av invandrare: ”Om de inte blir permanenta och obligatoriska delar av det gemensam europeiska asylsystemet kommer det att falla samman.” (Financial Times, 26 juli 2015) 2015 togs ett beslut i Bryssel där Ungern i ett första skede skulle tvingas ta emot 1 294 invandrare. Därefter, 2016, föreslog EU-kommissionen att göra det möjligt att omfördela invandrare i ett begränsat antal (IP/16/1620) I samstämmighet med George Soros förslag ska även en EU-myndighet för asyl etableras vilket ytterligare undergräver nationellt bestämmande över invandring. Om vidarebosättningskvoterna träder i kraft kommer ungrare inte att kunna ha något att säga till om i fråga om vilka de ska bo tillsammans med i framtiden.
Stödjer du denna del av Sorosplanen?    JA         NEJ

 

4. Baserat på Sorosplanen skulle Bryssel tvinga varje medlemsland, inklusive Ungern att betala [motsvarande 275 000 kronor] i statsstöd för varje invandrare.
Enligt Soros måste stora summor läggas ut på invandrare. ”EU bör tillhandahålla [motsvarande 143 000 kronor] per asylsökande under de vardera  första två åren för att hjälpa till med boende, sjukvård och utbildning – och att göra det mer lockande för medlemsländerna att ta emot flyktingar.” (Project Syndicate, 26 september 2015). Enligt miljardären ska denna summa betalas via lån. Soros föreslår att skatter ska höjas för att betala tillbaka lånen. Miljardären skulle höja momsen och skatter på bensin och turism. Förra året, i Bryssel, rekommenderade Soros att EU, för att hantera migrantkrisen, skulle minska jordbruks- och sammanhållningsfonderna för centraleuropeiska länder.
Stödjer du denna del av Sorosplanen?    JA         NEJ

 

5. George Soros vill även att migranter får lättare straff för de brott de begår.
George Soros, som har en omfattande finansiering, stödjer otaliga organisationer om stödjer invandring och försvarar invandare som har begått olagliga handlingar. Ett exempel, den ungerska Helsingforskommittén argumenterade när det gäller att förbjuda gränsövergångar att ”tillämpningen av strikta rättsliga följder för olagligt inträde kan anses oroande.” En annan Sorosfinansierad organisation, Amnesty International, har otaliga gånger krävt att Ahmed H släpps fri, den man som fälldes för att ha attackerat en ungersk polisman som försvarade gränsen med stenar. Amnesty vill även att den ungerska staten betalar kompensation.
Stödjer du denna del av Sorosplanen?    JA         NEJ

 

6. Sorosplanen mål är att minska språks och kulturers vikt i europeiska länder för att skynda på integrationen av olagliga invandare.
George Soros skriver i sin bok ”Open Society” att ”tillbakagången för [suveräna stater] borde vara en välkommen utveckling.” Soros har öppet pratat om att inte släppa övertygelsen om att migration är bra för Europa. Han har bett icke-statliga organisationer och företag att sponsra invandring. Han säger även att kontinenten borde ta aktiva steg mot att etablera öppna samhällen. Även i dag tar de frivilligt bort europeiska och kristna symboler i vissa europeiska länder och multinationella företag för att inte ”skada invandrares känslor”.
Stödjer du denna del av Sorosplanen?    JA         NEJ

 

7. En del av Sorosplanen är att utföra politiska attacker på länder som motsätter sig invandring och belägga dem med tuffa straff.
Det största hindret för utförandet av Sorosplanen är de regeringar som tar ställning för nationell suveränitet och motsätter sig olagliga invandring. Soros kan ännu inte föra in en miljon invandrare till Europa i dag eftersom det finns regeringar som motsätter sig detta. Den ungerska regeringen uppfyller Schengenavtalet när den skydda gränserna och bygger staget för att hindra att Sorosplanen sätts i verket. Soros och ett antal beslutsfattare i Bryssel angriper vårt hemland av den anledningen. Enligt ett förslag från EU-kommissionen måste medlemsländer som inte delar i vidarebosättningsprogrammet betala [motsvarande 2,4 miljoner kronor] som straff för varje migration. (2016/0133. (COD)) En ungersk löntagare skulle behöva arbeta i årtionden för att tjäna ett sådant belopp.
Stödjer du denna del av Sorosplanen?    JA         NEJ

Svensk översättning av Pat Condells video om hur Europa begår självmord – Halva problemet

Thomaz Wiberg har översatt ett intressant video-klipp av Pat Condell, som är en brittisk skribent, politisk kommentator, ateist (eller kanske nyateist) och internetdebattör. Condell har sedan 2007 laddat upp kortare videoklipp på Youtube där han kritiserar religion och politiska system.

Condell menar, precis som många andra ateister, att religion är ett av mänsklighetens största problem, precis som Vetenskapliga partiet är inne på.

I sina videoklipp argumenterar han ex. emot hur föråldrade kristna, muslimska kulturer och seder behandlar bl.a. kvinnor. Vid valet visade Pat Condell ett stöd för det EU-kritiska partiet United Kingdom Independence Party. (UKIP)

Till följd av sina åsikter har Condell erhållit hundratals mordhot och trakasserier. Han är också uttalat vän av Israel och har uttryckt ett starkt stöd för landet och undviker helt klart flera stora problem med Israel.

Jag antar att Condells Israel-vurm ger klirr i kassan från Rothchild-sionismen, eller att han eventuellt läst för mycket medier ägda av liknande girigbukar som är eniga med Rotchild-sionismen, ex. om att fördrivningen av palestinier från deras land är helt ok.

Här Condell om Israel. Jag noterar att Condell dels inte tar upp faktumet att FN bett Israel att återgå till de gränser som gäller enligt FN och att detta faktum plus den misär som palestinierna genomlider, något som t.o.m. israeler själva vill likna vid nazismen, faktiskt kan medverka till deras hat mot Rotchild-sionismen.

Condell borde rimligen kunna föreställa sig vad som hade skett om man hade förlagt Israel i London och sedan börjat fördriva engelsmännen.

Condell verkar också undvika judendomens fascistiska akilleshäl, nämligen den om att de tror att är utvalda av Demiurgen att dominera andra folk genom att göra dem till låneslavar.

Condell anser följaktligen säkert också att alla illegala terror-krig och massmord som startats i Mellanöstern av Israel, USA, EU, Saudiarabien, Qatar och Turkiet har varit utmärkt, även om han alltså inte håller med Rothchild-sionismen om den muslimska massmigrationen från eländet in till Europa:

”Tydligen har vi inte tillräckligt med brottslingar, terrorister och våldtäktsmän här i Europa. Vi har en hel del, men tyvärr är det inte tillräckligt för våra politikers smak, så vi måste importera dem i mega lass från den muslimska tredje världen, som ju är vad de är så de har massor att avvara.

Naturligtvis, tillsammans med brottsligheten, terrorismen och våldtäkterna, importerar vi också religionen Islam, som följs i huvudsak av miljontals människor från en redan våldsam auktoritär kultur som har lärt från födseln att deras religion ska styra världen (med våld om det är nödvändigt), att icke-muslimer är sämre än dem, att kvinnor existerar för att användas av män, att små flickor kan vara gifta med och våldtagna av vuxna män, att judar är den eviga fiende, och att alla homosexuella ska dödas.

Så ja, låt oss översvämma vårt emanciperade liberala samhälle med miljontals av dessa människor, och se vad som händer. Låt oss hålla ett öppet sinne.

Låt oss öppna oss upp till den mest brutala, våldsamma kultur på jorden, och släppa in horder av o-anställbara mestadels manliga i vapenför ålder, välfärds parasiter som hatar oss och har inte för avsikt att integrera.

Vad är det värsta som kan hända?”

Jag håller med Condell vad gäller migrationsproblemet, men man bör, enligt min mening se grundorsaken till eländet också och det är inte enbart införseln av extrem islamism till EU, men även den monopolkapitalistiska terror-imperialismen som valts in varje val av folken i väst.

Men ok, Condell beskriver i alla fall halva problemet. Nämligen resultatet av den tokiga migrationspolitiken. Läs gärna mer av den svenska texten eller se den engelska videon här: Europa begår självmord!

Mer intressant:
Abby Martin Exposes Zionism & Israel on Joe Rogan Podcast (Strong Language)