Brev till Kajsa Ekis Ekman som talar om Rosa Luxemburg

Hej Ekis! Igår såg jag via Global politics (MP4) att du både uppmärksammar en fantastisk kvinna som Rosa Luxemburg, samt en flykting som faktiskt flytt en extrem sekt och dess diktatur, samt att du uppmärksammar hans grupps nya alternativa media i Frankfurt dessutom. Bra gjort, Ekis.

Vetenskapliga partiet har valt att citera både dig och Rosa Luxemburg i våra citat om demokrati och personligen tycker jag att ni är coola personligheter båda två, kanske ännu coolare än andra coola kvinnor, även om Luxemburg, helt klart var betydligt tuffare och tog mer politiskt ansvar än dig, men även konsekvensen av det, precis som Olof Palme, men vilket nederlag det hade varit att sluta som ex. Bildt eller Reinfeldt, eller kanske ännu värre som V & S i knät på Lööf, en slags korsning av Kajsa Kavat och Ayn Rand… Brrr…

Dags att bli varm igen, men inte med något från V&S! Här har vi citat av coola kvinnor som man kan bli varm av:

rosa_luxemburg_80x80
”Utan allmänna val, utan obegränsad pressfrihet och mötesfrihet, utan en fri kamp mellan åsikter, dör livet ut i varje offentlig institution, blir blott ett skenbart liv, där endast byråkratin kvarstår som den aktiva beståndsdelen.”
/ Rosa Luxemburg

”Without general elections, without unrestricted freedom of press and assembly, without a free struggle of opinion, life dies out in every public institution, becomes a mere semblance of life, in which only the bureaucracy remains as the active element.”
/ Rosa Luxemburg

Bild på Kajsa Ekis Ekman
”Kapitalismen är väldigt anpassningsbar. Det kan vara en rosa kapitalism, det kan vara en brun kapitalism. Den kan vara demokratisk eller den kan vara diktatorisk. Den är oerhört anpassningsbar därför att den bygger på kapitalets intresse och det är att göra profit. Profiten hittar alltid nya vägar om några stängs.”
/Kajsa Ekis Ekman Källa: http://www.proletaren.se/inrikes-politik/kajsa-ekis-ekman-det-duger-inte-med-duttande-har-och-dar

”Capitalism is very adaptable. It can be a pink capitalism, it can be a brown capitalism. It can be democratic or it can be dictatorial. It is extremely adaptable because it is based on the interests of capital and that is to make profit. The profit will always find ways if some are closed.”
/ Kajsa Ekis Ekman Souce: http://www.proletaren.se/inrikes-politik/kajsa-ekis-ekman-det-duger-inte-med-duttande-har-och-dar

Bild på Kajsa Ekis Ekman
”När jag hör retoriken från Socialdemokraterna och Vänsterpartiet får jag känslan av att bara en liten förändring är jättejobbig och att vi befinner oss i en uppförsbacke. Vi har lämnat Sverige helt åt kapitalet och det enda politiken gör är att fixa lite här och skruva lite där. Det vi behöver är att demokratin tar över initiativet. Nu har kapitalet styrt länge nog och vi har sett hur det har blivit, nu är det dags för demokratin.”
/Kajsa Ekis Ekman Källa: http://www.proletaren.se/inrikes-politik/kajsa-ekis-ekman-det-duger-inte-med-duttande-har-och-dar

”When I hear the rhetoric from the Social democrats[Socialdemokraterna] and the Left party [Vänsterpartiet], I get the feeling that only a small change is very difficult, and that we are in an uphill battle. We have left Sweden entirely to the capital and the only politics does is to tinker here and screw a little there. What we need is that democracy takies over the initiative. The capital has now governed long enough and we have seen what it has become, now is the time for democracy.”
/ Kajsa Ekis Ekman Source: http://www.proletaren.se/inrikes-politik/kajsa-ekis-ekman-det-duger-inte-med-duttande-har-och-dar

Det är kul att en riktig flykting, med riktigt asylskäl, får din uppmärksamhet, Kajsa. Det finns inte så gott om riktiga flyktingar med ryggrad i Europa, ej heller så mången riktig vänster som medverkar i alternativa medier med kommentarsfält, men mestadels folk som snackar skit och ekonomiska migranter, i alla fall enligt UNHCR i Italien: https://data2.unhcr.org/en/situations/mediterranean/location/5205

Du frågar dig, Ekis, vad som orsakade att Sovjetunionen ”föll”, men den ”föll” faktiskt inte. Det var en direktdemokratisk folkomröstning med 78% stöd som beslutade att upplösa Sovjetunionen. Frågan om huruvida det kommunistiska systemet i varje nation skulle avskaffas var inte en del av den omröstningen.
Källa: https://en.wikipedia.org/wiki/1991_Soviet_Union_referendum

Personligen tror jag att det är både unioner och medier som är problemet. Kommunismen sammankopplades (Guilt by association) kanske med unionens politik, vilket kanske blev kommunismens fall även i nationalstaterna? Det kan kanske vara läge att sluta spekulera och helt sonika intervjua ryska kommunister om den saken?

1. Min egen misstanke är att alla unioner skapar olika former av slitningar som gör att människor hamnar i olika former av konflikt och då vill se förändringar.

Kuba, som är en nationell demokrati, inom ett kommunistiskt enpartisystem, har ex. inte fallit. Det är heller inte centralistiskt, men mer demokratiskt i sitt styrelseskick, med folkvalda representanter som kan återkallas om de inte anses utföra sitt uppdrag korrekt. Källa: http://jinge.se/allmant/en-marklig-diktator-avgar-pa-kuba.htm

Kuba är kanske även att betrakta som ekologiskt hållbart?
Källor: http://offensiv.socialisterna.org/sv/1171/internationellt/11899/
https://stadsodlingvasteras.wordpress.com/2013/11/19/hallbart-kuba/

2. Medier och sekter, som ljuger dygnet runt, undergräver givetvis människors förmåga att rösta mer rätt. Var det medier eller sekter som övertygade ryssarna att rösta för att avskaffa den kommunistiska enpartidemokratin, till förmån för kapitalistisk oligarki, som i viss mån kanske liknar USA?

Bild på Paul Craig Roberts
”När ett lands regering och media inte gör något annat än ljuger dygnet runt, hur kan då demokrati existera?. Klart att den inte kan det.”
/Paul Craig Roberts (Källa: OpEdNews 12/5/2017)

”When a country’s government and media do nothing but lie 24/7, how can democracy exist? Clearly, it cannot.”
/Paul Craig Roberts (Source: OpEdNews 12/5/2017)

Det är min uppfattning att många vänsterjournalister är ansvariga för vänsterns nederlag, eftersom de inte attackerar mediernas ägarförhållanden och deras lögner som styr människornas sinnen åt höger, men istället hjärntvättar sig med dem, skriver i dem eller länkar till dem och sväljer deras konspirationsteorier eller konfliktskapande retorik med hull och hår, vilket givetvis får högerpartiet SD att växa med dubbel hastighet, för även om vänstern inte ser igenom monopolkapitalets globalistiska lögner, så gör ofta folket det.

När det nedtryckta folket ser igenom några lögner och ser att vänstern är en del av dessa lögner, medvetet eller omedvetet, vad finns då kvar att proteströsta på över 4%? Det som lögnmedia trycker ned givetvis, d.v.s. SD. En konsekvens av den sympati en orättvist attackerad individ ofta får.

Du verkar se ”nationalism” som ett negativt ord, Ekis, men Kuba är nationellt, vänsternationellt, och väl rustat med ett koventionellt försvar, men de bedriver inte imperialism, lika lite som vänsternationalisterna i ANC eller FNL behövde det. Hittills har heller inte högernationalisterna SD gjort det. Det är de andra högerpartierna och sossarna som är en del av imperialismen, inte SD.

ANC:s och FNL:s folk befriade sig själva och sina folk genom sin vänsternationalism, på samma vis som Sverige kan befria sig från den imperialism som i dag styr Riksdagen.

Idag utgör istället Vänsterpartiet en knähund till imperialismen, eftersom de röstade för invasionen av Libyen och fördömde Syriens folkvalde ledare, Assad, som är ledare för koallitionen ”Nationella Fronten”, som vi givetvis borde ge vårt bistånd nu i denna svåra tid.

Du efterfrågar lösningar, Ekis. Jag tror att du har varit inne på lösningen för vänstern i din intervju med Kommunistiska partiets partiledare.
http://www.proletaren.se/inrikes-politik/kajsa-ekis-ekman-det-duger-inte-med-duttande-har-och-dar

Jag tror att vänstern borde göra mer som högern, d.v.s. profitera mandatmässigt på olika målgrupper genom att medvetet fraktionera sig och generöst erbjuda olika tilltalande plattformar, som då bättre kan nå ut till människorna och gör dem aktiva.

En av dessa fraktioner ska kanske vara anti-sekteristisk, om den på allvar vill locka de riktiga flyktingar som förkastar den politiska sekterism som de flytt, ex. så här:

Bild på Johannes Regell
”Våra pionjärer fängslades för de drev med präster och gud och dagens vänster bugar för präster som är minst lika reaktionära. Bara att de kommer från en annan del av världen.”
/ Johannes Regell (Källa: https://nyheteridag.se/plus/socialisterna-i-vastervik-om-vansterns-installning-till-boneutrop-man-sviker-sin-rorelses-historia/)

En fraktion är kanske med fördel ekologiskt hållbar, på riktigt, om den vill kunna locka in f.d. miljöpartister som lämnat och lämnar det sjunkande skeppet? Vänstern är klassmedveten. Det är bra och essensiellt, men det är bara ETT botemedel mot monopolkapitalets härjningar.

Vänstern har ex. gett sig ut på det ostadiga och ofta repellerande normkritiska ”mångkulturella” gungflyet. Visserligen kan det dra in några människor från högern, men det kan givetvis repellera människor ut ur vänstern också, precis som extrem vurm för massmigration av icke-flyktingar kan göra det.

Poängen är att vänstern struntat i, eller ställt sig i osunda motpositioner, i många viktiga frågor som berör många människor, vilka hade kunnat tänka sig att rösta på ett vänsterparti om det inte hade varit repellerande. Det är formen som vänstern organiserat sig på som är fel, anser jag. Fraktionering och samverkan utan käbbel är vägen framåt, anser jag!

Demokrati kan uppstå när folket självt styr sig självt mentalt i en riktning som faktiskt gynnar dem och framtidens generationer. De måste även kommunicera med varandra. Det är inte direkt det som ljugande medier eller vänstern i allmänhet bidragit till, tyvärr. Var är ex. dina egna kommentarsfält, Ekis? Hur kommer kritiken eller berömmet fram till dig?

Men ändå, Ekis, tack för att du finns och gör ditt bästa för framtidens generationer. Skaffa många intelligenta barn med hjärtat på det rätta stället! Då ökar sannolikt framtidsutsikterna för Sverige och världen.

MVH
Martin Gustavsson

Annonser

God Jul – Från den magiska tomtenissen som vill uppfylla Romelsjös önskan

Är dagens kapitalism det bästa för mänskligheten, frågar sig Romelsjö. Han önskar förslag. Så här i juletider, känner jag att jag, likt en liten magisk tomtenisse, vill hjälpa Tomten att uppfylla Romelsjös önskan.

Bild på magisk tomtenisse under magisk Debian-spiral och stjärnor
Jag tror, likt Romelsjö, att den extrema kapitalismen är en stor del av problemet och att mer socialism kan vara en stor del av lösningen. Jag har förslag på hur detta ska kunna ske.

Jag tycker, precis som Romelsjö, att de förslag jag hittills sett måste utvecklas. Romelsjö verkar inte kunna sätta fingret på vad som är fel. Min gåva och min förklaring i ett ord. ”Sekterism”.

Jag föreslår istället ett vetenskapligt hypotetiskt deduktivt arbetssätt, inte ett interndemokratiskt, där ovetenskapligt och osant tyckande, baserat på fulmedias hjärntvätt, styr utformningen. Detta är min första ”julgåva”.

Bild på magisk tomtenisse under magisk Debian-spiral och stjärnor
Romelsjö är utbildad läkare, känner sannolikt till vetenskapsteori och ledarskapsspykologi, samt är väl medveten om vad som skedde i Hitlertyskland, så han är sannolikt medveten om fenomenet masspsykos och masshysteri.

I Hitlertysklands kamp för global världsdominans var det främst judarna och kommunismen, som medelst massiv propaganda urskiljningslöst jagades och arbetades till döds. Folket valde högern och Hitler, genom exakt sådana propaganda-medier, med en liknade agenda av världsdominans.

För DN, och andra propaganda-medier, med till synes samma agenda, så är det alltså, helt evident, klimatalarmismen, anti-rasismen som driver på globaliseringshysterin och massmigrationshysterin, även om det hela verkar ytterst motsägelsefullt.

Bild på magisk tomtenisse under magisk Debian-spiral och stjärnor
Här ett nu min ”julgåva” hur man angriper en fråga öppet och skeptiskt, men ändå enkelt:

Är ex. 0,0001% CO2 verkligen ett av vänsterns och världens stora problem? Låt mig med några enkla frågor undersöka saken på ett enkelt vis!

Mina enkla frågor, vilket är vetenskapens sätt att slå hål på teorier, som inte håller, är följande:

1. Är det INTE så att ökad globalisering ökar transporterna och konsumtionen, vilket ökar CO2-halterna?

2. Är det INTE så att de som allra mest klimathotar om CO2 faktiskt är förespråkare för EU-medlemskapet, samt annan gobalisering som ökar transporterna, vilket ökar CO2?

3. Är det INTE så att de som allra mest klimathotar om CO2 faktiskt är förespråkare för massimporten av människor, med barnavlande kulturer, som oftast saknar flyktingskäl, till ett kallt arktiskt klimat, vilket ökar både CO2 och rasismen, vilken är en fullt normal reaktion?

4. Är det INTE så att de som allra mest klimathotar om stora stormar och plötsliga avsmältningar, torka eller väta, som 0,0001% CO2 påstås orsaka, faktiskt samtidigt nedmonterat vår beredskap mot just sådant?

I min mening falsifierar dessa fyra enkla frågor CO2-hotet, som alltså måste handla om något annat dolt, men de här frågorna och flera liknade frågor om ekologisk hållbarhet ekar i rymden helt obesvarade, eller möts på gatorna med en glasartad blick från de djupt troende, som om jag vore ett stort vildsvin i solglasögon i hatt.

Bild på kul vildsvin med solglasögon och hatt
Med skräck rapar folk då ofta upp fulmedias kontrollord ”förnekare”, ”rasist”, ”islamofob”, fastän man erbjuder evidens, välkomnar alla s.k. ”raser” (etniciteter)  och helt ofobiskt kritiserar flera av alla bokstavstroende sekter som existerar, vilket jag förklarar.

Det känns faktiskt en aning som att befinna sig på Medeltiden. Således måste frågorna behandlas av människor som är lugna, som har kompetens nog att kunna behandla dem, typ vetenskapsmän, likt Romelsjö, eller ingenjörer med högre förmåga att se samband, likt mig, som s.a.s. INTE befinner sig i ett medeltida mentalt tillstånd.

Jag har inget hopp om att alla i vänstern, mitten eller högern, helt plötsligt ska falla ur sin masspsykos vad gäller 0,0001% CO2, eller någon annan massmedial inympad tro. Det ligger nämligen i masspsykosens natur att ett fåtal människor, med logiska argument, förmodligen INTE kan åstadkomma detta mot ett gigantiskt media-kollektiv som har greppet om dem och fortsätter hetsa om saken repetetivt och storvulet.

Det tycks faktiskt vara människorna själva som måste vara:

1. motiverade att söka lugn i tystnad och stillhet, ex. genom meditation.

2. finna modet att våga gå emot stömmen.

3. motiverade att helt lugnt mäta vad de tror mot verkligheten, på ett vetenskapligt sätt.

4. Vara beredda att bryta sig loss och starta nytt, utan att hemmas av de hjärntvättade, samt valsamverka mot 4%-spärren.

Kan någonsin en medeltida häxjakt mot ”klimatalarmister” eller mot ”förnekare”, medelst storvulenhet eller känsloargument bli vetenskaplig? Jag tror inte det.

Måste vi inte öppet och skeptiskt ifrågasätta våra egna och andras uppfattningar i gruppen, partiet eller sekten, utan att det leder till splittring, om vi ens ska kunna tro oss ha potential att vara i närheten av någon slags ”sanning”? Jag tror det.

Nästa ”julgåva”, i all öppenhet, är att det FAKTISKT finns ett klimathot på riktigt, vilket kan rädda våra egon och våra ansikten från den totala förnedringen i att ha fel, vilket egentligen alls inte är förnedring, men gör att man utstrålar mogenhet.

Bild på magisk tomtenisse under magisk Debian-spiral och stjärnor
Klimatförändringar är verkliga, men på ett helt annat vis. Tag ex. hydrotermal explosion i Yellowstone-kalderan, som enligt evidensen inträffat ca 20 gånger förrut. Här de senaste tre:

”The massive blasts struck 2.1 million, 1.3 million and 640,000 years ago.”
Källa: https://www.livescience.com/20714-yellowstone-supervolcano-eruption.html

Antal år mellan de två näst senaste utbrotten: 2’100’000 – 1’300’000 = ca 800’000 år.

Antal år mellan de två senaste utbrotten: 1’300’000 – 640’000 = ca 660’000 år.

De gigantiska explotionerna i Yellowstone inträffar, helt evident, med ca 700’000 års mellanrum, ibland alltså med endast ca 640’000 år och nu har det gått ca ca 660’000 år, vilket innebär att en sådan explosion kan inträffa precis när som helst. Ett hot? Ja. Men vad sker egentligen vid en sådan här explosion? Tja. Det finns ex. en teori om Toba-explosionen exempelvis:

”The Toba catastrophe theory holds that this event caused a global volcanic winter of six to ten years and possibly a 1,000-year-long cooling episode.

In 1993, science journalist Ann Gibbons posited that a population bottleneck occurred in human evolution about 70,000 years ago, and she suggested that this was caused by the eruption”

Här talar vi inte om lite landerosion som gör några rika strandbyggare besvikna, eller ens vattenhöjningar, som gör att vissa ställen, under ca 100 år, måste bygga nytt eller något högre beläget. Vi talar nu inte om lite varmare klimat i norden som på vikingatiden, eller torra år med missväxt, eller kalla, eller våta eller stormiga somrar i Sverige, eller att några ”Cargokulter” blir av med en liten ö någonstans i tjotahejti.

Nej. DETTA tycks alltså vara ett VERKLIGT hot, mot alla. Någon galning behöver inte ens bygga kärnkraftverk, anrika plutonium, bygga upp kärnvapenarsenaler, eller ens trycka på en kärnvapen-knapp för att göra planeten helt obeboelig i ca 100 år. Hela mänskligheten kan i princip försvinna i ”klimatförändringar” eller inavel ändå.

Romelsjö hävdar att en demokratisk socialism är nödvändig för att förhindra en klimatkatastrof. Teorin tycks vara falsifierad. Inget verkar kunna förhindra en framtida en klimatkatastrof från ett supervulkanutbrott, även om demokratisk socialism, tycks vara kapabel till en hel del, vilket vi sett i Sverige fram till Palmemordet ungefär, samt i Sovjetunionen, samt på Kuba, samt i Kina.

Men visst är det sant att dagens monopolkapitalism inte på något trovärdigt sätt hanterar den klimatkris, som politiker och fulmedier påstår finns, och visst tycks socialism kunna skapa mer social trygghet, betydligt bättre än monopolkapitalismen, eftersom den tycks vara förmögen att minska barnavel in-absurdum, samt fördela resurser människor emellan, sannolikt p.g.a. att den inte är tillväxt-driven på samma vis … förutom vid krig naturligtvis.

Huruvida socialismen skulle vara bättre på att bevara jordens naturtillgångar är ännu skrivet i stjärnorna, som man säger. Det beror kanske dels på människornas framtida intelligens och  förmåga att förstå exponentialfunktionen, samt deras förmåga att tänka på framtidens generationer, kanske mer än på nivån av socialism eller kapitalism?

albert_bartlett_80x80
”Den mänskliga rasens största tillkortakommande är vår oförmåga att förstå den exponentiella funktionen.”
/ Albert Bartlett

Övervakningen av medborgarna i det tillväxande Kina och i världen är numera enorm, överallt, men det var den väl också förr i tiden, när människor bevakade varandra istället för dumburken, även om övervakningen då var mera direkt och folket då direkt gick i handling vid ungdomshyss och annan brottslighet. Den femininiserade mannen, passiviteten och mjäkigheten fanns väl inte på samma vis förr i tiden?

Kan inte systematisk snedvridning av information åstadkommas i både kapitalism och socialism?

Är det inte graden av monopolisering och cetralisering som avgör hur många individer som kontrollerar dominerande sektorer av produktion och banker, helt oavsett graden av socialism eller kapitalism?

Kan inte varje land skyddas mot allvarligare ekonomiska kriser, oavsett graden av kapitalism eller socialism? Handlar det inte mer  om graden av nationell självständighet och beredskap som vi väljer att besluta oss för?

Den artikel från den kommunistiska tidningen Counterpunch, som Romelsjö hänvisar till, samt har översatt punkter från, är mycket intressant. Tacksamhet för översättningen. Det höjer absolut relevansen för GlobalPolitics.se

Det handlar om ett nytt slags ”Kommunistiska Manifestet” som uppmanar ”Världens arbetare! – Det är verkligen dags att att vi förenar oss”. Romelsjös länk var dock felaktig. Här är två korrekta länkar till texten som översatts:
https://www.counterpunch.org/2014/08/13/top-10-reasons-to-hate-capitalism/
Top 10 reasons to hate capitalism

Låt mig kommentera punkterna som jag citerar:

10. Kapitalistiska företag kännetecknas av bestående antisocialt beteende, minskad empati och ånger, och belönas av aktieägare för att agera på det sättet. Om företagen kunde skickas till en kunnig psykolog kontor de skulle diagnostiseras som psykopater och bli inlåsta för evigt.

Kommentar: Det är nog säkert ofta sanningen.

”Successful psychopaths are found to be more
prevalent in the corporate section of society than in the
general population. Babiak, Neumann, and Hare (2010)”
Source: https://digitalcommons.wou.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1005&context=pure

9. Kapitalismen uppmuntrar girighet. Men girighet är bara bra för kapitalisterna. För normala människor är detta anti-socialt och förstör ens själ, för att inte tala om att kapitalism är mycket dåligt för våra samhällen som är beroende av altruism, medkänsla och omtänksamhet om andra.

Kommentar: Verkar vara en logisk följd, även om jag hellre kallar ”själ” för ”medvetande”. Mordfrekvensen tycks i vart fall stiga i mer ojämlika samhällen enligt forskningen:

“Crime rates and inequality are positively correlated within countries and, particularly, between countries, and this correlation reflects causation from inequality to crime rates, even after controlling for other crime determinants.”
Fajnzylber, P.; Lederman, D.; Loayza, N. (2002). ”Inequality and violent crime” (PDF). The Journal of Law and Economics. 45 (1): 1–39.
Även om det finns fler faktorer än enbart ojämlikhet, enligt Engelska Wikipedia.

8 Kapitalismen är ett system av privilegier för en minoritet som bygger på privat ägande av försörjningsmöjligheter. Detta ger ett fåtal rika människor makt att köpa och sälja arbetstillfällen, vilket innebär att de kan stödja eller förstöra hela samhällen som är beroende av dessa jobb.

Kommentar: Att det nästan stämmer är helt evident. Nästan direkt efter EU-inträdet fick många svenskar uppleva detta, ex. i Gislaved. Lars Bern, som ändå måste betecknas som libertarian och ”kapitalist”, har också tagit upp globalismens konsekvenser för demokratin, men det som stör honom är nog inte en balanserad ”kapitalism” i sig, d.v.s. när den är i en balans med en fungerande välfärd, men snarare monopolkapitalismens obalanserade effekter på Sverige, vilka lett till arbetarklassens (90%) förlorade förmögenheter till kapitalister och monopolkapitalister (10%). I övrigt än nog ingen arbetare ”beroende” av jobb, i dagens allt mer automatiserade och upplevelsefokuserade värld, snarare av mer basala saker som motion, frisk natur och nyttig giftfri mat, som håller människorna friska, samt givetvis beredskap.

7. Kapitalisterna prisar frihet och individualism, men de förstör frihet och individualism för alla utom dem själva. De allra flesta av oss som arbetar för uppehälle uppmanas att okritiskt följa order, att agera som om vi är maskiner, och begränsa vår kreativitet till vad som ger vinster åt våra chefer.

Kommentar: Tja. Även i en kommunism kan det finnas chefer som begränsar kreativa saker som inte är så nyttiga, ex. saker som tyskarnas galna pansarvagn ”musen”, samt istället beordrar byggandet av T-34:or i en hiskelig takt. Vad som var så ”kreativt” eller ”individualistiskt” med massproduktionen av T-34:an, Lada Sputnik eller Trabant, kan givetvis också diskuteras, men att alla dessa saker skapade ökad kommunistisk demokratisk frihet för sovjeterna är naturligtvis klart som korvspad, även om T-34:an förmodligen medverkade till en ganska pinsam avgudadyrkan av Stalin.

6. Kapitalisterna är negativa till eller smutskastar samarbete och kollektivism, men skapar masstillverkningsprocesser som är beroende av arbetare. Deras system kräver att vi är kuggar i en gigantisk vinstdrivande maskin, men därför att de är rädda för den makt detta ger oss får vi höra att det inte är bra om vi arbetar tillsammans för våra egna intressen. Således underminerar kapitalister fackföreningar och andra organisationer som uppmuntrar anställda att samarbeta med varandra och agera kollektivt.

Kommentar: Osanning 1. Kapitalister uppmuntrar samarbete inom sina företag och koncerner, även om jämlikheten människor emellan, inom företagen och i samhället, ofta är en stor synd för dem. Osanning 2. Kapitalister skapar faktiskt allt mer masstillverkningsprocesser som INTE är beroende av arbetare.  Automation och robotisering kallas det för. Sanning. Visst underminerar kapitalister gärna fackföreningar och politiska partier på olika vis, men det kan även kommunism göra. De är idag så underminerade av frihandelns ”race to the bottom”, samt korruption, att jag inte ser något större hopp för dem, men uppmuntrar folket att skapa nya partier, som bildar regnbågsallians, vilket jag tror kan ha potential att ta oss ut ur frihandel och korruption.

5. Kapitalismen kräver den största propaganda- och övertalningsverksamhet som världen någonsin har skådat för att övertyga oss om att det är kapitalism är det enda möjliga systemet. Det förvandlar människor till konsumenter genom reklam, marknadsföring, underhållning och även via en del nyheter. Miljontals runt om i världen används för att använda sin kreativitet för att påverka våra känslor av kärlek, lust, mänsklig solidaritet och rättvisa till verktyg för manipulation, så att ännu större vinster kan gå till en liten minoritet.

Kommentar: Jodå. ex. såsom det beskrivs i denna upplysande film. Kommunismen har naturligtvis sin egen propaganda-maskin, såsom varje mänsklig gruppering tycks ha.

4. Kapitalismen är ett ekonomiskt system där de som äger flest aktier kontrollerar storföretagen, av vilka många är mäktigare än många regeringar. Rika människor använder också sina pengar i USA för att dominera valen som är tänkta att ge oss alla en lika röst. Under kapitalismen har de med mest pengar har rätt till mest varor och tjänster samt har störst inflytande på våra regeringar och vår ekonomi.

Kommentar: Jo. Visst är det så att monopolkapitalister dominerar valen, genom gåvor till partiernas ledare och deras medbrottslingar, till mediemogulerna, till deras chefredaktörer och till fixaresorkarna.

3. Kapitalismen proklamerar betydelsen av individualism och öppet egenintresse, men ett egenintresse utan hänsyn till moral, ekologi eller sunt förnuft leder till miljöförstöring, förstöring av ursprungsbefolkningar, kolonialism, krig och andra former av förstörelse. Egenintresse leder kapitalister till att söka vinster överallt, oavsett nackdelar och skador för andra människor och planetens ekosystem. Egenintresse leder kapitalister till att förstöra eller kraftigt motarbeta konkurrerande ekonomiska system eller sätt att tänka (t.ex. inhemsk allmän markanvändning och respekt för naturen) som kan vara ett hinder för deras strävan efter vinst.

Kommentar: Oavsett om man hyllar egenintresset, eller försöker undertrycka det, så finns det där, helt oavsett system, med förödande konsekvenser om vi inte odlar ett långsiktigt egoistiskt tankesätt för framtidens generationer och planetens ekosystem. Även sovjeterna förstörde ett ekosystem, ofta kallat ”en av planetens värsta miljökatastrofer.” Kommunism är, helt evident, ingen garanti för långsiktighet. Den avskaffade dessutom sig självt, genom demokratiskt beslut för att, till synes, börja stödja monopolkapitalistisk oligarki. Kina som har ett kommunistiskt system stödjer idag också monopolkapitalism.

2. Kapitalismen är inte en vän till demokrati, men i slutändan dess fiende. Vid en konflikt väljer kapitalister kapitalismen framför demokratin. Om människor använder demokratin för att försvaga kraften i kapitalismen händer det att de rika och mäktiga svarar med att stödja olika former av fascism för att behålla sina privilegier.

Kommentar: Halvsanning. Varken totalitära kapitalister eller totalitära kommunister är nödvändigtvis vänner till demokrati. Även s.k. ekofascister kan tänka totalitära tankar, inte av ondska, men för att rädda planetens ekosystem från de andra idioterna som förökar sig likt kaniner och konsumerar som om det inte finns någon morgondag, samt försöker sprida beteendet till alla jordens hörn.

1. Kapitalismen är närmast som en cancersvulst som tar över vår planet. Kapitalisterna gör vinster på den globala uppvärmningen, genom att förstöra våra hav, genom att sprida alltmer kemikalier ut i atmosfären och från att söka patentera på allt de kan, inklusive livet självt. Endast genom att bli av kapitalismen kan vi rädda vår miljö.

Kommentar:  Jag skulle inte vilja säga att 92% av Sveriges befolkning, som helt evident röstade på monopolkapitalistiska partier, eller ens de 8%, som röstade på ett s.k.”vänsterparti”, som inte utmanade de monopolkapitalistiska partierna vad gäller deras EU-vurm, är en ”cancersvulst”, snarare att de som medvetet propagerar osanning, samt inte upplyser folket om osanningarna, fastän de känner till dem, är cancersvulsten.

Punkterna ovan enar inte folket eftersom de spottar på precis alla ”kapitalister”, typ 82% av människorna, som egentligen är för en mer ekologisk blandekonomi, till skillnad från monopolkapitalisterna, vilka helt uppenbart vill förstöra både ekologisk hållbarhet och social balans, vilket alls inte alla kapitalister vill.

Men jag är enig med Romelsjö. Det behövs massrörelser, samt mer klart utformade konkreta program än dagens, för att kunna skapa en demokratisk, social och ekologisk hållbar värld. Jag är övertygad om att den måste vara lokal och vänsternationell, som en motvikt mot den extrema höger-globalismen, men för att bli lyckad, ska den nog INTE attackera ”kapitalismen”, snarare den globalistiska monopolkapitalismen som slår ut både arbetare och småföretagare. Där kan vänstern hämta god kraft, tror jag.

Bild på magisk tomtenisse under magisk Debian-spiral och stjärnor

Frankrikes medborgares 42 direktdemokratiska krav, medan en ”kommunist” rynkar på näsan

När folket spontant organiserar sig för välfärd, har 72% av folkets stöd, samt ställer 42 mycket intressanta krav och det börjar likna revolution mot monopolkapitalet på riktigt, så visar det sig i kommentarsfältet nedanför att en mycker besynnerlig s.k. ”kommunist” rynkar på näsan bara för att det franska folket inte kommit fram till exakt samma saker som denna s.k. ”kommunist”. Är det inte bisarrt?

När således denna bråkdel av en promille av s.k. ”kommunister”, fullt medvetet vill att den egna promillen INTE ska bli motiverade att deltaga i folkets massiva uppror mot monopolkapitalisterna, så undrar man verkligen vad de den här s.k. ”kommunisten” håller på med och varför? Vem jobbar denne kommunist för egentligen? Macron eller hans förra arbetsgivare Rothschilds?

Min tolkning av revolutionen är att den, i stort sett, är i linje med vad folk verkligen ofta tycker, när jag talar med dem, vilket får mig att tolka revolutionen som helt ärlig, direktdemokratisk och naturligt vänsternationell, precis som Vetenskapliga partiet. Vem talar den här kommunisten med? Knappast med folket, eller så har den s.k. ”kommunisten” köttbullar i öronen och en stor och ständigt glappande käft.

Det här är faktiskt mycket lovande för Frankrikes medborgare, men även för Vetenskapliga partiet, tror jag, men givetvis mindre lovande för monopolkapitalet och de individer som inte hör hemma i Frankrike eller i Sverige alls, enligt Frankrikes eller Sveriges medborgare.

Plötsligt kommer monopolkapitalet sannolikt bli av med sitt älskade EU, bli beskattade mer rättvist och de invandrade kravmaskinerier eller svartjobbare som sänker löner och tar fransmnnen jobb, ofta med avvikande kulturer, som monopolkapitalisterna proppsat på att importera, och som stör folket, kommer sannolikt få medborgares samlade krav på sig, uppfylla dem, eller bli effektivt avvisade ut ur landet.

Detta kommer sannolikt innebära slutet på monopolkapitalets EU, slutet på extrem på ojämlikhet, slutet på extrem sekterism, slutet på extrem ”normkritik” och slutet på alla frånstötande former av kulturer, slutet på social dumpning, samt slutet på kriminell invandring, som inte kan, eller inte vill, assimilera sig med medborgarnas generella värderingar.

Det är bara att säga grattis till Frankrike, kanske börja lära sig det vackra språket franska, samt låta sig imponeras av ett helt fantastiskt folk som nu verkligen berikar Europa. Till alla svenskar kan jag enbart säga: -Kuckeliku! Dags att vakna! Var är ni? Vad sägs om en liten demokratisk revolution mot Sveriges monopolkapitalistiska politikeradel som inte kan ge oss en folkomröstning om detta satans EU?

Kritik – Den riktiga vänstern måste erkänna när den har fel, för att kunna utmana högern på riktigt.

Istället för att vi, ca 90% av folket, som helt evident har intresse av riktig vänsterpolitik, öppet och kritiskt försöker besvara fullkomligt välmenande, logiska och relevanta frågor, så förfaller vi alltför ofta i ett anti-intellektuellt beteende som missgynnar oss.

olof_palme_80x80

”Historien ger många exempel på att demokratin krossats av människor som sagt sig kämpa för ”verklig demokrati” och ”folkets egentliga mening. Insikten härom kan leda oss till en försvarsposition som döljer att demokratin är ett utomordentligt krävande styrelseskick. Det måste ständigt hittas nya vägar till vitalisering, till att nå ut till människorna och göra dem aktiva. Diktaturer bjuder ett maskineri av lydnad, slutet och till det yttre väloljat. Demokrati bygger på lojalitet, öppenhet och pulserande liv. Den måste därför ständigt vinnas på nytt.”
/ Olof Palme

För mig är ”den riktiga vänstern” människor som Olof Palme, d.v.s. riktiga demokratiska socialister, det är Vänsterpartiet och det är kommunister, d.v.s. inte Socialdemokraterna eller Miljöpartiet, eftersom de är alltför monopolkapitalistiska idag, d.v.s. är för EU:s frihandel, vilket pressar ned lönerna och pressar ned skatterna åt monopolkapitalet, medan småföretagen och arbetarna utsätts för orättvis konkurrens. Politiken är heller inte ekologiskt hållbar längre, om den ens någonsin varit det.

Jag är vänster på riktigt, likt Olof Palme, och det finns vetenskapliga skäl till det, men trots detta, så får jag antingen inga svar på de frågor jag ställer till den riktiga vänstern, eller svar medelst argumentationsfel, d.v.s. anti-intellektuell argumentation. Det är INTE hövligt att ignorera frågor.

Banderoll med texten inga rasister på våra gator
Det är INTE tolerans att skrika ohövligt om intolerans,
med lögner och fördomar som grund. Det håller inte!
Högerpartiet SD gynnas av vänsterns ohövlighet.

Vänstern måste svara ärligt och hövligt på frågor, samt behöver mer intellektuell höjd, samt bli riktigt tilltalande för att kunna utmana högern på riktigt! Då kan vi plocka medlemmar och röster från nästan alla partier.

Den riktiga vänstern tycks faktiskt ha rätt i väldigt många saker, särskilt att ett mer jämlikt samhälle har lägre mordfrekvens, men när vi har fel, så får vi inte rätt genom olika former av osanning, tvärtom. Då förlorar vi i själva verket diskussionen och högern vinner röster på vår oförmåga att vinna argumentationen på riktigt.

När vi i vänstern har fel så är det vår uppgift att ändra åsikt, INTE att ställa oss i osunda motpositioner, INTE ta till olika former av osanning i ren panik! Vi i den riktiga vänstern borde vid det här laget inse att sekterism och tillbedjan av olika galonsfigurer eller lögnaktiga dogmer ur olika sekteristiska doktriner, inte fungerar, samt att detta dessutom är ett ovetenskapligt beteende, vilket tillhör ett gammalt sekteristiskt tankesätt, d.v.s. exakt det som den riktiga vänstern brukade bekämpa, vilket vi återigen måste bekämpa!

Vi måste alltså vara öppna för verkligheten och skeptiska mot ALLA ismer, även mot den riklitg repeterade propaganda som medierna är fulla med, INTE repetera monopolkapitalets osanna propaganda, INTE göra den till vår, per automatik, likt papegojor! Alla ismer skall utmanas! Utan undantag!  Fulmedia-monopolismen som storvulet tycker och repeterar sina lögner utan evidens! Kommunismen naturligtvis, men även islamismen!

Pinoccio med lång näsa och texten "Faktiskt?" Kommunistiska partiets logo Bild på en burqa

Men hur ser diskussionen verkligen ut i den riktiga vänstern? Tro inte på mitt ord! Betrakta själva i kommentarsfältet till denna artikel: https://www.globalpolitics.se/svarigheter-att-bekampar-sd/

Sådant resulterar i endast 8% givetvis, samt kommunism helt utan mandat. Det är dags att börja tänka rätt och bete sig ärligt, hövligt, anständigt och tilltalande igen! Jag anmäler mig frivilligt som lärare. Bjud in mig om ni får motivationen att den riktiga vänstern verkligen ska ta makten i Sverige igen! Det är ytterst tveksamt att den riktiga vänstern annars kommer klara av det här på egen hand, när det faktiskt ser så illa ut som det faktiskt gör.

Den riktiga vänstern måste koppla om kablarna i tankemönstret, om vi tillsammans ska kunna ta makten över samhället genom demokratin! Mitt löneanspråk som lärare är svensk medianlön och enklast möjliga betalda kollektiva resor och enklast möjliga övernattning (någon gång mellan maj-september). Då medverkar jag villigt i studiecirklar i hela Sverige, där vi kan öka vårt medvetande tillsammans.

VI har INGET att förlora på att öka vårt medvetande, ENDAST allt att vinna! Skicka vidare till rätt personer i Sverige och kommentera gärna i kommentarsfälet nedan!

Urval av Kajsa Ekis Ekman – En extremt bra skribent som vi önskar oss fungerande RSS-feed av

Idag väljer jag att lyfta fram ett urval av texter av Kajsa Ekis Ekman i högerspalten, eftersom Vetenskapliga partiet, av humanistiska och vetenskapliga skäl, är ett traditionellt vänstervridet parti, ungefär såsom Socialdemokraterna var förr, men även p.g.a. att den demokratiska kommunismenKuba visat sig vara byxad att skapa ett ekologiskt hållbart samhälle.

Givetvis kan man fråga sig varför jag, som är med i Vetenskapliga partiet, inte går med i Vänsterpartiet, Kommunistiska partiet eller Sveriges Kommunistiska Parti, om jag nu älskar kommunister så mycket? Det finns givetvis en chans att det blir så i framtiden, men det finns idag några mycket bra anledningar som gör att jag istället väljer Vetenskapliga partiet genom regnbågsalliansen Valsamverkanspartiet:

  1. De kommunistiska partiernas mentalt friska och positiva medlemmar lyckas INTE styra partiet till valsamverkan , kanske p.g.a. av infiltrerande konfliktskapande agenter från högern, och de saknar därför all rimlig chans att ta mandat. Istället drar de bort kraft ur Vänsterpartiet, vilket gynnar högern, något som även pragmatikern Ekman insett och säkert många andra kommunister.
  2. Vänsterpartiet driver inte frågan om ett Swexit i valet 2018 och är därför, i min mening, inget riktigt ”vänsterparti” som ställer sig i opposition till globalismen och monopolkapitalismen, samt verkar därför inte för ökad jämlikhet mer än i sin retorik. Är det korruption? Kanske. Ekman röstar på Vänsterpartiet, men bara för att hon tycker att de är det minst dåliga över 4%. Så gör nog de flesta, men vill man förändra måste man faktiskt som ledare föregå med gott exempel och agera enligt det kategoriska imperativet!
  3. Värnandet av nationalstaten, som hänger intimt samman med förmågan till ekologisk hållbarhet och förmåga att skapa välfärd för varje nations medborgare, är inte ordentligt tydlig i något av partierna.
  4. Positivitet, evidensbaserat tankesätt, samarbetsförmåga och hövlighet genomsyrar inte dessa partier … än i min mening OCH DET är mycket viktigt om vänstern ska kunna växa.

Nu till den förträffliga skribenten!

Bild på Kajsa Ekis Ekman

Kajsa Ekis Ekman.

Mitt eget intryck av Ekman är att hon är en mycket intelligent kommunist från Stockholm som känner överklassen, men samtidigt verkar se med visst äckel på många girigbukar där, ex. kallar dem för krösusar och fixarsorkar, sannolikt p.g.a. deras brist på medkänsla med andra människor.

Ekman är för mer direktdemokrati, men grundlurad av klimatalarmismen i fulmedierna som redan är avslöjad. Hon är för jämställdhet men kritiserar normkritikerna, gillar att festa, är äventyrslysten, nattsuddar gärna, fastän hon tycker Stockholm blivit tråkigare, men är även mamman som tagit på sig sonens pappas efternamn ”Makboul”.

Ekman är emot monopolkapitalets globalism och önskar sig istället fred för alla nationer i världen. Hon är dessutom nationell och vill Sveriges, samt även Nordens bästa rent ekonomiskt och önskar sig förmodligen därför en Nordisk Union, även om jag tror att en Skandinavisk Enhetsstat är både naturligare och bättre för en fungerande ekologiskt hållbar demokratisk socialism.

Samtidigt bör vi kanske fråga oss om vi svenska medborgare inte först själva måste ta av oss ögonbindeln och på allvar ta tag ordentligt i alla de olika orsaker som lett till den statistik som Sverige lider av idag, om våra grannländer ska vilja ha med oss att göra alls i framtiden och om vänstern ska ha minsta lilla chans mot SD?

Ekman är författare och skribent, men skulle nog kunna bli en bra karismatisk partiledare för ett nytt och mer nationellt kommunistiskt parti som skapar valsamverkan med Feministiskt initiativ, Kommunistiska Partiet, Sveriges Kommunistiska Parti, Socialisterna och Vetenskapliga partiet, med chans att rita om den politiska kartan rejält.

Jag tror INTE att det lockar henne alls att stå i talarstolen i Riksdagen, inför alla de människor som hon ser som det stora nyliberala problemet, men samtidigt kommer inte Riksdagen bli till något bättre än vad vi gör den till heller. Kanske hon mognar? Ekman kommer dessutom säkerligen ge bonusröster p.g.a. sitt enormt stiliga utseende om hon bara klär sig konservativt, likt någon ny slags Sahra Wagenknecht.

Ekman är varmt välkommen till Vetenskapliga partiet och till Valsamverkanspartiet om hon vill leda ett eget parti.

Urvalet av Kajsa Ekis Ekman som jag även placerat i högerspalten:

Boktips: Spelet är spelet – 2017 års bästa klassanalys 12 december, 2017

Ekman i intervju av Åsa Mattsson – Ingen hedrar offren för kommunismens fall 11 december, 2017

Varför bildar vi inte en nordisk union? 5 december, 2017

Hur fungerar egentligen dagens dominerande nyliberalism? 16 februari, 2017

Tecknad film – Kapitalismen är ohållbar 3 februari, 2017

Jag vägrar vara en icke-man 30 januari, 2017

Vänstern måste sluta be om ursäkt 2 november, 2016

Krisen för mediebranschen – Därför faller lönsamheten för ägarna 29 augusti, 2016

Hela Ekmans textarkiv

Detta urval ovan har jag lagt till i högerspalten tills Ekis fixat den icke-fungerande RSS-feeden i sitt textarkiv.

I dagens läge, då många kommersiella aktörer börjat bete sig klandervärt rekommenderar vi att hon går över till att använda en WordPress.com-blogg, lägger sina videos på Internet Archive eller tar hjälp av någon med kompetens för att skapa en helt fristående WordPress.org-blogg, eller en egen webb/tidning med egna reklamintäkter, som inte sprider falska påståenden likt ETC, gärna med trådade modererade kommentarsfält som Anders Romelsjö har, väldigt gärna med en RSS-feed, men helst utan kommersiella klandervärda aktörers scripts eller länkar. En slags ”digital demokratisk frihetsönskan”.

Sanning och osanning från Karl-Olov Arnstberg om kommunismen och samhällets cancer

I sin bloggpost ”Cancer” kommer Karl-Olov Arnstberg med sanning och osanning, som jag ser det, men han uppmärksammar oss alla på två individer med politiska texter som ev. kan öppna medvetandet hos oss alla om vad som kan vara moralfilosofiskt rimligt, såsom Arnstberg tidigare gjort på ett ganska bra sätt tillsammans med Gunnar Sandelin på sin blogg.

Om Arnstberg har modet att ta upp min kritik på sin blogg är tveksamt, men är givetvis välkommet. Frågan om källhänvisningar borde, i min mening, vara viktig för Arnstberg som verkar helt övertygad om att sitta på förnuftet.

Bild på Karl-Olov Arnstberg

Arnstberg uppmärksammar Che Guevaras insatser, mannen som kommer leva för evigt i mångas medvetanden, precis likt Jesus, som modigt och med med medkänsla för de förtryckta folken, tog upp den fredliga kampen mot det korrumperade och de repressivt girige och som också verkade för mer rättvisa människor emellan, enligt historien.

Den f.d. juden Jesus, som slutade tro på Demiurgen i Gamla testamentet, därmed blev kättare genom att mena att guden nu var medkänsla, han fick uppleva repressionen precis som många kommunister fick göra på Kuba. De repressiva tillhörde Jesus eget folk och det var sannolikt giriga ledande judar, i maskopi med det imperialistiska Rom, som stod för tortyren och avrättningsförsöket av Jesus.


”Gamla testamentets Gud är förmodligen den mest obehagliga karaktären i all fiktion: avundsjuk och stolt över det; ett småsint, orättvist, oförsonligt kontrollfreak; en hämndlysten, blodtörstig etnisk rensare; en misogynistisk, homofobisk, rasistisk, barnamördande, folkmördande, hedersmördande, plågande, storhetsvansinnig, sadomasochistisk, oberäknelig ond mobbare.”
/ Richard Dawkins

”The God of the Old Testament is arguably the most unpleasant character in all fiction: jealous and proud of it; a petty, unjust, unforgiving control-freak; a vindictive, bloodthirsty ethnic cleanser; a misogynistic, homophobic, racist, infanticidal, genocidal, filicidal, pestilential, megalomaniacal, sadomasochistic, capriciously malevolent bully.”
/ Richard Dawkins (Source: Richard Dawkins on Wikiquote)

De fann Jesus genom Judas, enligt Bibeln. Han fick 30 silverpenningar för sitt förräderi, även om Jesus faktiskt kan ha kommit undan med blotta förskräckelsen, enligt BBC. Här en dokumentär via BBC om Jesus sista dagar i Kashmir via Youtube.

Che Guevara kom förmodligen inte undan, men den döda kropp som visades upp påminde många kristna människor i Sydamerika om revolutionären Jesus. Någon kanske frågar sig : –Varför gjorde kommunisterna revolution på Kuba?

”När den gamle presidenten Fulgencio Batista återtog makten på Kuba genom en snabb kupp 1952 grusades Castros planer att på fredlig väg bli den högste styrande på Kuba. Han ansåg då att den enda vägen att genomföra förändringar på Kuba var genom revolution.”

”För att få bort Batista från presidentposten försökte Fidel Castro, som nu var examinerad advokat, till en början att ogiltigförklara regeringen på juridisk väg. Det misslyckades. Istället vände han sig till sina sammansvurna och de beslutade sig för att starta ett uppror på Kuba.”

Arnstberg tycker att mannen Che Guevara är ”skitsnygg”. Om det värdeomdömet är riktigt låter jag er själva avgöra:

Bild på Che Guevara
”Där en regering har kommit till makten genom någon form av folkomröstning, falsk eller inte, och åtminstone bevarar ett intryck av rättsstatens principer, kan gerillans utbrott kan inte främjas, eftersom möjligheterna till en fredlig kamp ännu inte har uttömts.”
/ Che Guevara

För mig är i alla fall citatet vackert och fredlig, nästan som Jesus Kristus fredlighet, även om jag, till skillnad från Arnstberg  personligen inte tycker att Che Guevara är särskilt snygg och har därför heller aldrig inhandlat en Che Guevara-T-shirt. Men visst verkar det vara sant, som Arnstberg säger, att Che Guevara befann sig i La Cabaña:

”Under en fem månaders tjänstgöring … så hade Guevara uppsikt över de revolutionära tribunaler och avrättningar av misstänkta krigsförbrytare, andra f.d. medlemmar av Byrån som utövade repression mot kommunisters aktiviteter, d.v.s. Batistas hemliga polis, som massakrerade eller lät [kommunister] försvinna.”

”during his five-month tenure … Guevara oversaw the revolutionary tribunals and executions of suspected war criminals, political prisoners, and former members of Buró de Represión de Actividades Comunistas, Batista’s secret police, [that let communists be] massacred or disappeared.”

Antalet avrättade odemokratiska repressiva är kanske oviktig? Siffran motsvarar sannolikt antalet allvarliga människorättsbrott, men även den uppgiften från Arnstberg saknar tyvärr källhänvisning, men dödsstraffen var förmodligen rimliga i förhållande till de repressivas människorättsbrott, även om Jesus kan ha varit oenig med tribunalerna.

På samma vis skulle säkerligen många människor i Irak vilja avrätta George Bush och Dick Cheney m.fl., med tanke på det olagliga massmord, i strid med FN:s regler, samt arrogansen mot Hans Blixs FN-uppdrag, samt det lidande som den arrogansen och den girigheten ledde till och som efterlevande alls inte kompenserats för.

Men man kan givetvis fråga sig om det var en demokratisk revolution enligt folkviljan på Kuba?

”Man har gjort olika mätningar över Castros folkliga stöd. En relativt objektiv mätning, utförd av Princeton-universitetet 1960 kom fram till att 43% var entusiastiskt positivt inställda, 43% passivt positiva och bara 10% emot bröderna Castros styre. Till undersökningen bör anmärkas att den bara utfördes i tätorter.”

Det var sannolikt INTE det lilla landet Kuba som förde världen närmare fullt kärnvapenkrig, som Arnstberg påstår, men det intresserar väl inte Arnstberg, som utan objektivitet och källhänvisning verkar ignorera evidens om Kubakrisen:

”Som svar på den misslyckade invasionen i Grisbukten 1961 och närvaron av de amerikanska ballistiska robotarna Jupiter i Italien och Turkiet mot Sovjetunionen med Moskva inom räckhåll, beslöt Sovjetunionens ledare Nikita Chrusjtjov att gå med på Kubas begäran om att placera kärnvapenrobotar på Kuba för att avskräcka framtida trakasserier från USA.”

USA fortsätter helt evident att invadera och krossa folkens demokrati överallt, likt Rom på Jesus tid, senast i demokratierna Venezuela och Syrien. Att USA:s förre president Jimmy Carter kallar Venezuelas valsystem ”det bästa i världen” har inte haft någon effekt på monopolkapitalistiskt ägda mediers lögnpropaganda, vare sig i Sverige eller i USA, mot den folkvalde presidenten i Venezuela. USA och Sverige stöder istället diktaturer och jihadister som vill krossa demokratin. Samtidigt knallar de som korrumperat den amerikanska demokratin i DNC, samt via mutor från Wallstreet, omkring helt ostraffade i USA.

Arnstberg drar fram Humberto Fontova. Hur en konservativ katolsk polemiker och ensidig kritiker av kommunism kan beskriva Che Guevara balanserat och trovärdigt är för mig en gåta, även om en källvisning hade varit att föredra, men kan det ens bli objektivt eller vetenskapligt ens med en källhänvisning?

Men visst är det helt evident att kapitalismen verkar återta Kuba, steg för steg, och till och med har erövrat Ryssland och f.d. Sovjetunionen, samt Kina, Kina som under Maos Zedongs mer kommunistiska ledning sannolikt beundrades av Che Guevara. Mao Zedong var också en intressant man, anser jag:

Bild på Mao Zedong
”Om de amerikanska monopolkapitalistiska grupperna envisas med att driva sin aggressions- och krigspolitik, är dagen förutbestämd att komma när de kommer att hängas av folket i hela världen. Samma öde väntar USA:s medbrottslingar.”
/Mao Zedong

”If the U.S. monopoly capitalist groups persist in pushing their policies of aggression and war, the day is bound to come when they will be hanged by the people of the whole world. The same fate awaits the accomplices of the United States.”
/Mao Zedong Source: Wikiquote

Bild på Mao Zedong
”Den kinesiska regeringens ”kabinett-sammanträde” är verkligen snabba att ge vika. Även fjärten av utlänningar betraktas som ”god doft.” Kabinett-mötet lyfter exportförbudet på bomull eftersom utlänningar vill ha bomull; det beordrar ”alla provinser att sluta samla in cigarettskatt” eftersom utlänningar vill importera cigaretter. Låt 400 miljoner landsmän åter tänka över det: Är det inte korrekt att säga att den kinesiska regeringen är utlänningarnas bokhållare?”
/Mao Zedong Källa: https://en.wikiquote.org/wiki/Mao_Zedong

”The ”Cabinet meeting” of the Chinese government is really quick in yielding. Even the fart of foreigners can be taken as ”fragrance.” The Cabinet meeting lifts the cotton export ban because foreigners want cotton; it orders ”all provinces to stop collecting the cigarette tax” because foreigners want to import cigarettes. Let the 400 million compatriots again think it over: Isn’t it correct to say that the Chinese government is the bookkeeper of foreigners?”
/Mao Zedong Source: https://en.wikiquote.org/wiki/Mao_Zedong

Kanske är det exakt den korruptions-diskussionen vi bör ha återigen? D.v.s. huruvida de politiker som pressar fram frihandeln/fulhandeln genom EU-medlemskapet, inte tar upp frågan, inte driver den, vilket helt tydligt missgynnar folket och gynnar utländska storbolag, i själva verket är korrumperade folkförrädare/landsförrädare? Tag ex. vår kära vänstersosse Anna Lindh, vars minnesfond tömdes av högersossar, som kommenterat korruption:

Bild på Anna Lindh

”… världen har fler demokratier än någonsin, och mänskliga rättigheter befinner sig högt på nästan alla länders dagordning. Ändå, är korruption och förtryck alldeles för vanliga hot mot det demokratiska samhället. Och vi har sett en dramatisk ökning, de senaste 10 -15 åren, av etniska konflikter och humanitära kriser med brott mot mänskliga rättigheter som viktiga delar., men också mer av korruption. Mänskliga rättigheter prisas mer än någonsin – och kränks mer än någonsin.”
/Anna Lindh

Men vem vet vad framtiden har i sitt sköte? Kanske kommer det vara värt en liten väntan på folkens globala motreaktion mot denna globala monopolkapitalism, denna Mammon-cancer? Arnstberg, skröplig eller ej, kanske kommer ha turen att få uppleva ett mer hederligt samhälle, även om det verkar vara ett helt okänsligt som han vill ha?

Arnstberg tar upp formuleringen ”en trovärdig avsändare” och hur blir egentligen hans egen avsändning ”trovärdig” utan att använda evidens med källhänvisningar, samt ha ett relativt öppet kommentarsfält? Risken att Arnstberg vandrar samma väg som DN och andra lögnmedier är tyvärr överhängande. Det hela är bisarrt. Konstigt. Märkligt. Jag förstår inte beteendet.

Vilken diagnos Arnstberg nu ställer på sig själv och om han kan finna orsaken till den diagnosen är väl kanske det viktigaste? Hur behandling och förlopp kommer bli i framtiden beror nog enbart på hans egen meditation och djupare medvetenhet om saken, inte mitt eget värdeomdöme. De viktiga för mig idag är ved han själv tycker om det här.

Men låt mig nu ändå titta på de tio viktigaste symptomen som Arnstberg sett och vad som bör göras.

1. Ekonomin – antalet bidragsberoende växer okontrollerat, i förhållande till antalet arbetande.

Jag betvivlar inte uppgiften, även om regeringen försöker dölja faktum med olika former av onödiga hittepå-jobb, men det finns i princip två olika och utmärkta botemedel på det symptomet som kan användas oberoende av varann:
a. Återvandring av människor som saknar asylskäl.
b. Gå ur EU och därefter dela på jobben genom sänkt arbetstid, samt beskatta monopolkapitalet och med de pengarna återbetala lånen, samt återköpa vård, skola, omsorg och järnväg i folkets gemensamma ägo.

2. Demografin, kvinnorna föder för få barn.

En population kan tillväxa eller nedväxa. Det är ingen katastrof, så vida inte populationen leder till ett ohållbart uttag av naturresurser som framtidens generationer kommer lida brist på p.g.a. ekologisk katastrof. Att kvinnor föder enorma mängder barn kan således vara något matematiskt mycket långsiktigt ont. Nedväxt, vilket även förekommer i naturen cykliskt, kan vara mer fördelaktigt på sikt, vilket många intelligenta kineser anser att den varit i Kina. Det beror helt enkelt på var vi anser att balansen med naturen bör ligga, något vi snarast bör fastställa demokratiskt med vetenskapen som stöd, anser vi.

3. Statens retirerande våldsmonopol. En halv miljon medborgare bor nu i områden där staten inte längre har kontrollen.

a. Genom att höja polislönerna kommer antalet poliser att öka på utbildningarna och sannolikt även i tjänst.
b. Genom att gå ur EU sedan öka beskattning av monopolkapitalet och öka återvandring av människor som saknar asylskäl så får vi pengar till både detta och till att hjälpa fler människor effektivare lokalt via UNHCR.

4. Könsrollsförvirring, män med kvinnliga ideal och kvinnor med manliga ideal.

Ett relativt oviktigt problem i min mening. Genom acceptans för individens eget val av könsroll och minimalt fokus på saken, varken positivt eller negativt, så utvecklas nog inte genusfrågan till något sjukt. Men drivs den fram i ljuset i övermått så kan det naturligtvis bli helt tokigt.

5. Offerprioritering, eftersom det är orättvist att alla människor inte har det lika bra.

Det finns olika grader av ojämlikhet. En nyttig balans är sannolikt att eftersträva genom att gå ut ur EU och sedan införa progressiva skatter.

6. Välfärdskris: allvarliga brister med avseende på rättsväsen, bostäder, sjukvård och skola.

Välfärd skapas med pengar från beskattning, men det fritt flytande kapitalet och de öppna gränserna skapar ett ”race mot bottnen” som undergräver välfärden. Likaså undergräver naturligtvis massinvandringen välfärden också. Ut ur EU är lösningen.

7. Stigande våldtäktsstatistik
8. Gängbildningar med eskalerande dödligt våld

Vetenskapen har visat att det finns ett samband mellan mordfrekvens och ojämlikhet i olika samhällen. Evidens:

”Brottsligheten har visat sig ha samband med ojämlikheten i samhället. De flesta studier som undersöker sambandet har koncentrerat sig på mord – eftersom mord nästan är identiskt definierade över alla nationer och ansvarsområden.  Det har gjorts femtio studier som visar tendensen till att våld är vanligare i samhällen där inkomstskillnaderna är större. Forskning har utförts som jämför utvecklade länder med outvecklade länder, såväl som att studera områden inom länder. Daly et al. 2001[80] fann att bland förenta staterna och de kanadensiska provinserna är det en tiofaldig skillnad i mordfrekvens relaterad med ojämlikhet.”

”Crime rate has also been shown to be correlated with inequality in society. Most studies looking into the relationship have concentrated on homicides – since homicides are almost identically defined across all nations and jurisdictions. There have been over fifty studies showing tendencies for violence to be more common in societies where income differences are larger. Research has been conducted comparing developed countries with undeveloped countries, as well as studying areas within countries. Daly et al. 2001[80] found that among U.S States and Canadian Provinces there is a tenfold difference in homicide rates related to inequality”

Det är lätt att inse att Ut ur EU och därefter en arbetsdelning sannolikt kommer leda till en bättre integration och en minskad gängbildning och ett minskat dödligt våld i samhället.

9. Makthavare och opinionsbildare saknar sjukdomsinsikt

Kompetens som man saknar är alltid ett problem. John Cleese förklarar problemet.  Lösningen för politiker är kanske en kombination av meditation i tystnad, moralfilosofi, ledarskapspsykologi och insikten om olika former av osanning, men kanske även hjärnscanning?

10. Åsiktskorridor: medborgare med sjukdomsinsikt tystas, skändas och stöts ut.

Att skaffa sig mod genom meditation, finna medkänsla och förnuft, starta nya partier och valsamverka brett tror jag är essentiellt för att kunna återuppliva en hederligare demokrati igen. Nya alternativa medier med kommentarsfält är viktiga och har redan startats. De tränger nu sannolikt undan lögnmedierna. De når ut till människorna tack vare Internet och att nästan alla har datorer hemma eller smartphones, men det är även viktigt att alla förstår olika aspekter av demokrati.

Källhänvisningar saknas återigen om olika specialister, men jag gissar att monopolkapitlets specialister förmodligen anser att sjukdomsförloppet har gått för långt och att välfärdssamhället absolut inte går att rädda, vilket förmodligen varit monopolkapitalets plan redan när Palme mördades, även när Novemberrevolutionen genomfördes så att George Soros kunde berika sig på valutaspekulation mot kronan, samt när folket lurades in i EU-medlemskapet bl.a. just med motiveringen att kronan var så svag, men även genom att påbörja en överdriven asylbaronsindusti istället för hjälp via UNHCR, allt förmodligen för att rasera den svenska välfärden.

Jag tillhör nog den mer balanserade samhällsdoktorn, för med kreativitet, balanserad positivitet och nyttig skepticism kan man fixa mycket, helt oavsett tillstånd. Det är lite som med cancer, man kan förebygga att den uppkommer. såsom Ungern gjort, man kan stoppa cancerns tillväxt, ibland kan man krympa den genom rätt åtgärder, samt även helt sonika skära ut den.

Men till skillnad från en cancer-patient har civilisationen oftast kunna återuppstå ur de svåraste situationer och åter tagit de hårda kliven tillbaka till mer och mer välfärd igen. Det har inte alltid gått snabbt, men även på den ödelagda Påskön finns det kanske hopp om total läkning i framtiden, även om civilisationen alltid haft olika sätt att kollapsa, vilket enligt min egen mening förmodligen beror på att man tillåter ovetenskaplig sekterism att frodas exponentiellt.

Arnstberg frågar sig hur det ska gå till att rädda vårt samhälle, var behandlingen först ska sättas in och hur ska den se ut, samt delat upp oss medborgare i intressanta kategorier. Här är mina svar på hans fem punkter:

1. ”De godhetsreligiösa” har makten över det moraliska slagfältet, anser Arnstberg, men jag tror det är en farlig benämning av dem eftersom de förmodligen ser sig själva som ”goda”, kanske ofta ”religiösa” eller ”sekteristiskt trogna”, fastän de börjat förstå att den kortsiktiga s.k. ”godheten” inte leder till långsiktig godhet alls, ex. genom Hans Rosling. Alla av dessa är naturligtvis heller inte goda, men fullt medvetna om de kaos de skapat för Sverige. Att kalla dem ”extremvänster” är inte att rekommendera eftersom det kan misstolkas. Det är dessutom osanning eftersom de tillhör hela det politiska spektrumet i riksdagen (SD undantaget).

2. ”De undersåtliga” är nog inte heller en rimlig kategori. Jag tror inte att de underkastar sig medvetet och skulle nog hellre kalla dem för ”de massmedialt hjärntvättade”.

3. ”De vakna och tysta”, är en passande benämning på de som röstar mer rimligt men, på grund av risken för repressalier, väljer att hålla tyst eller levererar vita lögner om hur de röstat.

4. ”De vakna och talföra” är en utmärkt kategori och de talar med vänner och bekanta relativt öppet.

5. Kategorin, ”dissidenterna” är bra och det verkar bli allt fler som, genom att sprida insikt om ex. olika former av osanning, skapar en förnuftigare befolkning, vilket kan hejda sjukdomsförloppet. Vi har i den här kategorin Ulfkotte, Rabani och många av de skribenter som finns i högerspalten.

6. Kategorin ”Aktivisterna” skulle jag vilja kalla för de potentiella ”revolutionärerna” som vid något tillfälle, förmodligen inom en snar framtid, kommer ha folkets samlade stöd för en nybildning av demokrati och rättsväsende så att det avspeglar folkviljan.

Jag håller mig på dissident-nivå i dagsläget, eftersom en majoritet inte är redo för en demokratisk revolution än. Hoppet finns fortfarande om förändring genom nuvarande system, även om det är skadskjutet och haltar. Dagens makthavares George Soros-ideologi skyddas visserligen varken av polisen eller armén, men den skyddas och inpräntas av fulmedierna, eller om en ledande politiker inte lyder, så drevas denne bort likt Juholt.

Folket har dock full demokratisk möjlighet att starta nya partier och valsamverka sig in i riksdagen med dem. Även om Palmemordet och EU-anslutningen kan ha varit en monopolkapitalistisk kupp mot Sverige och även om rättssystemet inte helt följer folkviljan, och även om yttrandefriheten börjar inskränkas, så är det ändå min egen uppfattning att folket kan organisera motstånd och förändring gemensamt inom lagens ramar.

Men det är sant att politiker inte har någon annan makt än den som vi medborgare ger dem. Rösten är anonym om så önskas. Där kan inte människor skändas om allt går rätt till, men visst är det viktigt att det verkligen går rätt till och att rösterna räknas under sträng och öppen kontroll, gärna med videoinspelning av röstlådorna så att inte valförrättarna fuskar, eller som den uppmärksamme Stalin helt riktigt påpekade:

Bild på Josef Stalin
”Jag anser det vara helt oviktigt vem i partiet som kommer att rösta, eller hur; men det som är oerhört viktigt är detta – Vem kommer räkna rösterna, och hur?”
/Josef Stalin

”I consider it completely unimportant who in the party will vote, or how; but what is extraordinarily important is this — Who will count the votes, and how?”
/Joseph Stalin (Source Wikiquote)

Äldre människor med tryggad pension, eller de förfördelade som känner att de inget har att förlora på öppenhet, de har börjat tala om det pågående samhällshaveriet, men de yngre gör det oftast helst anonymt har jag upptäckt när jag försökt intervjua människor.

Jag tror inte, som Arnstberg föreslår, att föraktfulla fnysningar åt beskyllningarna för rasism, nazism och islamofobi är svaret, men att analysera begreppen djupare och skingra dimridåerna omkring dem med ett sant och fullkomligt äkta och varmt leende.

Föraktfulla fnysningar hör inte till en demokrati, anser inte jag. Det skapar konflikt och förhindrar det djupare och deliberativa samtalet som jag anser är demokratins själ. Hövligheten är en nödvändighet och den verkar vara vinnande, även om det naturligtvis alltid är en utmaning.

mahatma_gandhi_80x80

”Evolution av demokrati är inte möjlig om vi inte är beredda att höra den andra sidan.”
/ Mahatma Gandhi

mahatma_gandhi_80x80
”Demokrati, disciplinerad och upplyst, är den finaste sak i världen. En demokrati fördomsfull, okunnig, vidskeplig, kommer att landa i kaos och kan blir självförstörande.”
/ Mahatma Gandhi

mahatma_gandhi_80x80
”Intolerans, oartighet och hårda ord….. är tabu i alla goda samhällen och strider helt klart mot demokratianda.”
/ Mahatma Gandhi

mahatma_gandhi_80x80
”För att värna demokratin måste folket ha en angelägen känsla av oberoende, självaktning och samstämmighet.”
/ Mahatma Gandhi

mahatma_gandhi_80x80
”När allt känns hopplöst, minns jag att igenom hela historien har alltid sanningens och kärlekens väg vunnit. Det har funnits tyranner och mördare och för en tid har de verkat omöjliga att besegra, men till slut har de alltid fallit — tänk på det ALLTID.”
/ Mahatma Gandhi

Anonymitet under ett alias, som Arnstberg avråder ifrån, är egentligen inget problem om detta alias byggs upp av en profil, en presentation och en blogg där personligheten framträder. Viljan till anonymitet beror inte alltid på feghet eller vilja till internettrolling, men av hänsyn till familj eller egna utmaningar som kräver lugn och vila. Likväl kan även en anonym och ansvarstagande människas åsikt naturligtvis vara mycket värdefull.

Jag tror absolut att den som förskjutits, likt en utskuren cancer, bör fundera djupare på vad det kan bero på. Själv tror jag inte på att s.k. ”politiskt korrekthet” är huvudproblemet, men att det faktiskt kan vara bristen på ”emotionell intelligens”.

Hur kan det annars vara så att jag kan tala med i princip 99% av alla människor utan att det leder till konflikt? Jag tror att det är för att jag använder både det kalla hårda vetenskapliga förnuftet, såväl som övning i schack som lärt mig att tänka i flera led, men även den emotionellt korrekta känslan som säger mig att vi, för att lyckas, väldigt ofta måste använda känsla för att kunna öppna upp för det långsiktiga förnuftet.

Att skratta föraktfullt, kalla ungdomar löjliga och barnsliga eller att baktala dem är varken vuxet eller ett vetenskapligt angreppssätt, förmodligen även kontraproduktivt. Jag tror att det kan förvärra samhällets cancer, den splittrande konflikten, samt leda till kaos. Argument som ska övertyga de som gör allt för att vara ”goda”, måste också vara ”goda”, både känslomässigt, men även logiskt. Konsten är att använda både förnuft och känsla samtidigt.

Många väljare, inte enbart kvinnor, är känslomässiga och intuitiva, likt den goda forskaren Jane Goodall:

Bild på Jane Goodall
”Kvinnor tenderar att vara mer intuitiva, eller att erkänna att de är intuitiva, och kanske är inte den hårda vetenskapliga approachen så attraktiv. Det sätt på vilket vetenskapen lärs ut är väldigt kall. Jag skulle aldrig blivit vetenskapsman om jag hade blivit utbildad på det viset.
/Jane Goodall

”Women tend to be more intuitive, or to admit to being intuitive, and maybe the hard science approach isn’t so attractive. The way that science is taught is very cold. I would never have become a scientist if I had been taught like that.
/Jane Goodall

Vetenskaplig utbildning förhindrar alls INTE användandet av känslor ihop med förnuftet, men vetenskaplighet är en tillgång med sin öppenhet och sin scepticism. Samtidigt ska vi se de mystiska känslorna, känslan av estetik, den kreativa inlevelsen och den goda karaktären som tillgångar, anser jag.

Bild på Albert Einstein
”Den vackraste upplevelsen vi kan ha är den mystiska – den fundamentala känslan som står vid krubban av äkta konst och verklig vetenskap”
/Albert Einstein

Bild på Albert Einstein
”Att väcka nya frågor, nya möjligheter, att betrakta gamla problem från en ny vinkel, kräver kreativ inlevelse och kännetecknar verkligt avancemang inom vetenskapen.”
/Albert Einstein

Bild på Albert Einstein
”De flesta säger att intellektet är vad som kännetecknar en stor vetenskapsman. De har fel: Det är karaktär.”
/Albert Einstein

Men annars är det klart att den kortsiktiga naiva godheten redan vunnit kampen mot oss, som Arnstberg så uppgivet menar, och att vi alla får lida av kortsiktighetens konsekvenser, även migranter i UNHCR:s läger kommer då få lida mer i framtiden, såsom de redan lidit.

Jag är oenig med Arnstberg. Det spelar roll hur rätt eller fel vi har. De som tror sig vara ”goda” har försprånget kortsiktigt moralfilosofiskt, men inte långsiktigt moralfilosofiskt, hävdar jag. Spårvagnsproblemet illustrerar vad det handlar om. Många kommer dö, men frågan är snarare hur många, när, var och hur och det beror hur vi lägger in växeln i det politiska val-spåret, kanske även hur mycket trycker på bromsen.

Det är sant att även om vi dissidenter tycker att vi vinner kamp efter kamp rent logiskt så kan vi redan vara besegrade, men det beror ju på hur väl vi strider, om vi utnyttjar hela vår vapenarsenal, siktar väl i våra ordval, blandar känsla och förnuft intelligent, avslöjar argumentationsfel ödmjukt, belyser osanning och hur vi visar besvikelse och sorg när vi blir baktalade med osanning och det beror på hur vi planerar vår Tet-offensiv intelligent mot den kortsiktiga s.k. ”godheten”.

Denna kortsiktiga s.k. ”godhet” är att jämföra med ondska, eftersom den enbart bygger på en omedelbar hycklande behovstillfredsställelse. Vi ska visa med logik och förnuft hur den kortsiktiga ”godheten” är ond och med känsla uttrycka vår sorg över det och i varje mening blanda in känslor i logiken, slå an varje sträng så att vibrationerna blir harmoniska! Det ska ske medvetet och ärligt från djupet av våra hjärtan och med hela vårt förnuft!

Unga aktivister, såväl som gamla aktivister, är ofta som Bambi på hal is p.g.a. oerfarenhet eller brist på kompetens, eller som elefanter i porslinsfabriker p.g.a. brist på känsla. Visst kommer de att beskyllas för allt möjligt, och det viktiga är inte ens om det skulle vara sant, men att svaret sker med både förnuft och känsla och framför allt är ärligt.

Om dessa aktivister anpassar sig till fulmediernas lögnaktiga hycklande spelregler och tabun så kommer de inte kunna vinna spelet. Det som skrämmer fulmedierna och monopolkapitalet allra mest är tvärtom de som tänker och analyserar verkligheten självständigt.

h_l_mencken_80x80
”Den farligaste mannen för vilken regering som helst är den man som är i stånd att fundera ut saker på egen hand, utan hänsyn till rådande vidskepelser och tabun.”
/H. L. Mencken

Och jag tycker vi ska vara farliga för dagens politiska partier i riksdagen, eftersom de inte representrar folkviljan väl, i min mening, så jag gillar tanken på gerillamarknadsföring, såsom den video om dagens skola som Arnstberg länkar till, men återigen så rekommenderar jag förnuft och känsla. En video ska ex. inte enbart göra narr av den onda skräck verkligheten konfronterar logiskt lagda människor med idag i olika skolor, men även ingjuta mod och peka på lösningarna!

Visst kan en del av en marknadsföring fokusera på det som man ser som fel i skolan eller som är orättvist i samhället, men den positiva känslan, den äkta och den medmänskliga känslan, den som leder majoritten av oss, den känslan måste odlas för att kunna användas och nå ut till människor som har lägre logisk förmåga, men känslor ska man inte förkasta om man vill vinna över  människor på sin sida och leda dem till ett förnuftigare samhälle!

Känslan vi förmedlar måste vara att det vi erbjuder är något positivt även för dem! De flesta medborgare har rösträtt, inte enbart matematiker och fysiker, helt oavsett vad Arnstberg tycker om den saken.

Bild på Albert Einstein
”Skillnaden mellan idioti och genialitet är att genialiteten har sina gränser.”
/Albert Einstein

”The difference between stupidity and genius is that genius has its limits.”
/Albert Einstein (Source: Brainy Quote)

Och som Roy T. Bennet lär ha sagt i sin bok Ljuset i Hjärtat (The Light in the Heart) enligt Good Reads:

Bild på Roy T Bennett
“Respektera andra människors känslor. Det kanske inte betyder något för dig, men det kan betyda allt för dem.”
/ Roy T. Bennett

“Respect other people’s feelings. It might mean nothing to you, but it could mean everything to them.”
/ Roy T. Bennett

Vi måste alla odla vår trädgård av känslor och förnuftiga tankar och dela med oss av skott och plantor! Alla trädgårdens växter måste få den näring som de behöver för växter är olika. Vissa frukter är söta, andra sura, andra kan krydda, andra kan lindra, Vissa plantor behöver mycket omtanke, andra mindre. De starkaste trädgårdarna är de där plantorna planterats intelligent för att stötta varann, s.k. permakultur.

Mer intressant angående politik och känslor:
https://www.fokus.se/2018/02/vi-ses-vid-lagerelden/

Kändisen och Kommunisten Sven Wollter får Leninpriset för sin kulturkamp mot kapitalismens hisnande barbari

Jag tycker absolut att kommunisten Sven Wollter var värd det fina Lenin-priset. Priset är med sina 100 000 kronor ett av Sveriges största litterära priser. Priserna delas ut av Jan Myrdalsällskapet och sponsras till 100% av den progressive hotellägaren och bokälskaren Lasse Diding. Leninpriset brukar årligen väcka kritik från monopolkapitalistiska medier. Wollters kommentar i den monopolkapitalistiskt ägda tidningen Aftonbladet (dit vi naturligtvis INTE länkar) verkar helt klart visa att helt rätt kommunist fått det hedervärda priset:

Bild på Sven Wollter
”Det är ledsamt att han [Vladimir Lenin] dog för tidigt. Problemen kom senare. Man får komma ihåg vad Lars Forssell skrev i dikten ”Lenin talar till arbetarna” i samlingen Oktoberdikter. De som kritiserar revolutionen glömmer alltid hur det var före. Blodbaden som föregick den. Blodiga söndagen 1905 ska man aldrig glömma! Inte heller får man lov att glömma att när det blev inbördeskrig så skickade Europas regeringar in trupper för att hjälpa den vita sidan. Det var tusentals! Trupper de inte skickade till Spanien 1936 när Franco försökte störta regeringen. Så västerlandet har en jävla skuld i hur det utvecklade sig. Tycker jag.”

Från högerjournalisten på den monopolkapitalistiskt ägda tidningen Aftonbladet får Sven Wollter tydligen den kritiska frågan ”Så du försvarar Lenin?” Sven Wollters utmärkta svar:

Bild på Sven Wollter
”Jag vet inte på vilket sätt jag ska försvara honom eftersom jag inte riktigt förstått hur man angriper honom. Jag är inåt helvete stolt över att få Leninpriset!”

Sven Wollter verkar INTE vara nämnvärt vilseledd av monopolkapitalistisk lögnmedia i frågan om Lenins insats för demokrati i Ryssland, som så många andra är, men kanske är Wollter mer vilseledd om den i Ryssland så ofta populäre Stalin som tvålade till Hitler m.fl. ordentligt till monopolkapitalets stora skräck? Men kanske är det jag som är vilseledd här?

Det är i alla fall säkert något som är lurt, anser jag, när våra monopolkapitalistiskt ägda fulmedier spottar frenetiskt på något. Josef Stalin gör helt klart fulmedierna mer vilda än mycket annat. Någon som frågat sig varför? Jag har det och jag anser att det vare en mycket intressant fråga som ledde till en intressant analys av Josef Stalin och att jag råkade i processen se en intressant skildring av Josef Stalins livvakt.

Men jag anser ändå att Sven Wollter utnyttjar sitt kändisskap på ett utmärkt sätt och att han svarar intelligent på ett sätt som få människor är vare sig byxade till eller rakryggade nog att göra i Sverige idag, och det är därför jag anser att vi här har en mycket värdig vinnare av Leninpriset.

Grattis till Sven Wollter och alla andra kända kommunister i Kommunistiska partiet som kan tänkas glädjas av nyheten, ex. Roland Jansson, Claes Malmberg, Harald ”Bagarn” Andersson, Anders Lönnbro, Wiveka Warenfalk, Lasse Brandeby, Claes Eriksson, Kent Andersson, Margareta Abrahamsson, Dan Berglund, Maria Hörnelius, Erik de Vahl, Ken Ring, Menteroja, Totta Näslund, Ola Magnell, Roger Sjöström, Dan Viktor, Fred Åkerström, Kapten Röd och Dogge Doggelito. Jag nominerar härmed dessa kommunister till att bli nästa års pristagare, kanske de mest förtjänta på delad plats?

Jag passar samtidigt på att lägga upp några fina demokraticitat av Vladimir Lenin:

vladimir_lenin_80x80

”Den som vill nå socialismen genom en annan väg än den politiska demokratin kommer oundvikligen att komma fram till slutsatser som är absurda och reaktionära både i den ekonomiska och den politiska betydelsen.”
/Vladimir Lenin

”Att bestämma då och då med några års mellanrum vilka medlemmar av den styrande klassen som ska undertrycka och krossa folket genom parlamentet – Detta är den verkliga essensen av överklassens parlamentarism, inte enbart i parlamentariska konstitutionella monarkier, men också i de mest [representativa] demokratiska republiker.”
/Vladimir Lenin

Dessutom hoppas jag att Kommunistiska partiet tar till sig min kritik och vidtar åtgärder för att komma över 4%-spärren i valet 2018 tillsammans med andra medborgare som är förbannade på monopolkapitalismens härjningar med nationer och folk oavsett om det sker genom KP, SKP eller nya kommunistiska partier. Välkomna att samverka med folket demokratiskt!

Mer intressant:
Två dikter av Lars Forsell om Lenin från bloggen Fiendeland
Svenska Wikipedia om den blodiga söndagen i Ryssland 1905
Anders Romelsjö – De flesta ryssarna anser att Sovjetunionens kollaps var dålig. Stark opinion för socialism i Ryssland och USA.