Urval av Kajsa Ekis Ekman – En extremt bra skribent som vi önskar oss fungerande RSS-feed av

Idag väljer jag att lyfta fram ett urval av texter av Kajsa Ekis Ekman i högerspalten, eftersom Vetenskapliga partiet, av humanistiska och vetenskapliga skäl, är ett traditionellt vänstervridet parti, ungefär såsom Socialdemokraterna var förr, men även p.g.a. att den demokratiska kommunismenKuba visat sig vara byxad att skapa ett ekologiskt hållbart samhälle.

Givetvis kan man fråga sig varför jag, som är med i Vetenskapliga partiet, inte går med i Vänsterpartiet, Kommunistiska partiet eller Sveriges Kommunistiska Parti, om jag nu älskar kommunister så mycket? Det finns givetvis en chans att det blir så i framtiden, men det finns idag några mycket bra anledningar som gör att jag istället väljer Vetenskapliga partiet genom regnbågsalliansen Valsamverkanspartiet:

  1. De kommunistiska partiernas mentalt friska och positiva medlemmar lyckas INTE styra partiet till valsamverkan , kanske p.g.a. av infiltrerande konfliktskapande agenter från högern, och de saknar därför all rimlig chans att ta mandat. Istället drar de bort kraft ur Vänsterpartiet, vilket gynnar högern, något som även pragmatikern Ekman insett och säkert många andra kommunister.
  2. Vänsterpartiet driver inte frågan om ett Swexit i valet 2018 och är därför, i min mening, inget riktigt ”vänsterparti” som ställer sig i opposition till globalismen och monopolkapitalismen, samt verkar därför inte för ökad jämlikhet mer än i sin retorik. Är det korruption? Kanske. Ekman röstar på Vänsterpartiet, men bara för att hon tycker att de är det minst dåliga över 4%. Så gör nog de flesta, men vill man förändra måste man faktiskt som ledare föregå med gott exempel och agera enligt det kategoriska imperativet!
  3. Värnandet av nationalstaten, som hänger intimt samman med förmågan till ekologisk hållbarhet och förmåga att skapa välfärd för varje nations medborgare, är inte ordentligt tydlig i något av partierna.
  4. Positivitet, evidensbaserat tankesätt, samarbetsförmåga och hövlighet genomsyrar inte dessa partier … än i min mening OCH DET är mycket viktigt om vänstern ska kunna växa.

Nu till den förträffliga skribenten!

Bild på Kajsa Ekis Ekman

Kajsa Ekis Ekman.

Mitt eget intryck av Ekman är att hon är en mycket intelligent kommunist från Stockholm som känner överklassen, men samtidigt verkar se med visst äckel på många girigbukar där, ex. kallar dem för krösusar och fixarsorkar, sannolikt p.g.a. deras brist på medkänsla med andra människor.

Ekman är för mer direktdemokrati, men grundlurad av klimatalarmismen i fulmedierna som redan är avslöjad. Hon är för jämställdhet men kritiserar normkritikerna, gillar att festa, är äventyrslysten, nattsuddar gärna, fastän hon tycker Stockholm blivit tråkigare, men är även mamman som tagit på sig sonens pappas efternamn ”Makboul”.

Ekman är emot monopolkapitalets globalism och önskar sig istället fred för alla nationer i världen. Hon är dessutom nationell och vill Sveriges, samt även Nordens bästa rent ekonomiskt och önskar sig förmodligen därför en Nordisk Union, även om jag tror att en Skandinavisk Enhetsstat är både naturligare och bättre för en fungerande ekologiskt hållbar demokratisk socialism.

Samtidigt bör vi kanske fråga oss om vi svenska medborgare inte först själva måste ta av oss ögonbindeln och på allvar ta tag ordentligt i alla de olika orsaker som lett till den statistik som Sverige lider av idag, om våra grannländer ska vilja ha med oss att göra alls i framtiden och om vänstern ska ha minsta lilla chans mot SD?

Ekman är författare och skribent, men skulle nog kunna bli en bra karismatisk partiledare för ett nytt och mer nationellt kommunistiskt parti som skapar valsamverkan med Feministiskt initiativ, Kommunistiska Partiet, Sveriges Kommunistiska Parti, Socialisterna och Vetenskapliga partiet, med chans att rita om den politiska kartan rejält.

Jag tror INTE att det lockar henne alls att stå i talarstolen i Riksdagen, inför alla de människor som hon ser som det stora nyliberala problemet, men samtidigt kommer inte Riksdagen bli till något bättre än vad vi gör den till heller. Kanske hon mognar? Ekman kommer dessutom säkerligen ge bonusröster p.g.a. sitt enormt stiliga utseende om hon bara klär sig konservativt, likt någon ny slags Sahra Wagenknecht.

Ekman är varmt välkommen till Vetenskapliga partiet och till Valsamverkanspartiet om hon vill leda ett eget parti.

Urvalet av Kajsa Ekis Ekman som jag även placerat i högerspalten:

Boktips: Spelet är spelet – 2017 års bästa klassanalys 12 december, 2017

Ekman i intervju av Åsa Mattsson – Ingen hedrar offren för kommunismens fall 11 december, 2017

Varför bildar vi inte en nordisk union? 5 december, 2017

Hur fungerar egentligen dagens dominerande nyliberalism? 16 februari, 2017

Tecknad film – Kapitalismen är ohållbar 3 februari, 2017

Jag vägrar vara en icke-man 30 januari, 2017

Vänstern måste sluta be om ursäkt 2 november, 2016

Krisen för mediebranschen – Därför faller lönsamheten för ägarna 29 augusti, 2016

Hela Ekmans textarkiv

Detta urval ovan har jag lagt till i högerspalten tills Ekis fixat den icke-fungerande RSS-feeden i sitt textarkiv.

I dagens läge, då många kommersiella aktörer börjat bete sig klandervärt rekommenderar vi att hon går över till att använda en WordPress.com-blogg, lägger sina videos på Internet Archive eller tar hjälp av någon med kompetens för att skapa en helt fristående WordPress.org-blogg, eller en egen webb/tidning med egna reklamintäkter, som inte sprider falska påståenden likt ETC, gärna med trådade modererade kommentarsfält som Anders Romelsjö har, väldigt gärna med en RSS-feed, men helst utan kommersiella klandervärda aktörers scripts eller länkar. En slags ”digital demokratisk frihetsönskan”.

Annonser

Sanning och osanning från Karl-Olov Arnstberg om kommunismen och samhällets cancer

I sin bloggpost ”Cancer” kommer Karl-Olov Arnstberg med sanning och osanning, som jag ser det, men han uppmärksammar oss alla på två individer med politiska texter som ev. kan öppna medvetandet hos oss alla om vad som kan vara moralfilosofiskt rimligt, såsom Arnstberg tidigare gjort på ett ganska bra sätt tillsammans med Gunnar Sandelin på sin blogg.

Om Arnstberg har modet att ta upp min kritik på sin blogg är tveksamt, men är givetvis välkommet. Frågan om källhänvisningar borde, i min mening, vara viktig för Arnstberg som verkar helt övertygad om att sitta på förnuftet.

Bild på Karl-Olov Arnstberg

Arnstberg uppmärksammar Che Guevaras insatser, mannen som kommer leva för evigt i mångas medvetanden, precis likt Jesus, som modigt och med med medkänsla för de förtryckta folken, tog upp den fredliga kampen mot det korrumperade och de repressivt girige och som också verkade för mer rättvisa människor emellan, enligt historien.

Den f.d. juden Jesus, som slutade tro på Demiurgen i Gamla testamentet, därmed blev kättare genom att mena att guden nu var medkänsla, han fick uppleva repressionen precis som många kommunister fick göra på Kuba. De repressiva tillhörde Jesus eget folk och det var sannolikt giriga ledande judar, i maskopi med det imperialistiska Rom, som stod för tortyren och avrättningsförsöket av Jesus.


”Gamla testamentets Gud är förmodligen den mest obehagliga karaktären i all fiktion: avundsjuk och stolt över det; ett småsint, orättvist, oförsonligt kontrollfreak; en hämndlysten, blodtörstig etnisk rensare; en misogynistisk, homofobisk, rasistisk, barnamördande, folkmördande, hedersmördande, plågande, storhetsvansinnig, sadomasochistisk, oberäknelig ond mobbare.”
/ Richard Dawkins

”The God of the Old Testament is arguably the most unpleasant character in all fiction: jealous and proud of it; a petty, unjust, unforgiving control-freak; a vindictive, bloodthirsty ethnic cleanser; a misogynistic, homophobic, racist, infanticidal, genocidal, filicidal, pestilential, megalomaniacal, sadomasochistic, capriciously malevolent bully.”
/ Richard Dawkins (Source: Richard Dawkins on Wikiquote)

De fann Jesus genom Judas, enligt Bibeln. Han fick 30 silverpenningar för sitt förräderi, även om Jesus faktiskt kan ha kommit undan med blotta förskräckelsen, enligt BBC. Här en dokumentär via BBC om Jesus sista dagar i Kashmir via Youtube.

Che Guevara kom förmodligen inte undan, men den döda kropp som visades upp påminde många kristna människor i Sydamerika om revolutionären Jesus. Någon kanske frågar sig : –Varför gjorde kommunisterna revolution på Kuba?

”När den gamle presidenten Fulgencio Batista återtog makten på Kuba genom en snabb kupp 1952 grusades Castros planer att på fredlig väg bli den högste styrande på Kuba. Han ansåg då att den enda vägen att genomföra förändringar på Kuba var genom revolution.”

”För att få bort Batista från presidentposten försökte Fidel Castro, som nu var examinerad advokat, till en början att ogiltigförklara regeringen på juridisk väg. Det misslyckades. Istället vände han sig till sina sammansvurna och de beslutade sig för att starta ett uppror på Kuba.”

Arnstberg tycker att mannen Che Guevara är ”skitsnygg”. Om det värdeomdömet är riktigt låter jag er själva avgöra:

che_guevara_80x80

”Där en regering har kommit till makten genom någon form av folkomröstning, falsk eller inte, och åtminstone bevarar ett intryck av rättsstatens principer, kan gerillans utbrott kan inte främjas, eftersom möjligheterna till en fredlig kamp ännu inte har uttömts.”
/ Che Guevara

För mig är i alla fall citatet vackert och fredlig, nästan som Jesus Kristus fredlighet, även om jag, till skillnad från Arnstberg  personligen inte tycker att Che Guevara är särskilt snygg och har därför heller aldrig inhandlat en Che Guevara-T-shirt. Men visst verkar det vara sant, som Arnstberg säger, att Che Guevara befann sig i La Cabaña:

”Under en fem månaders tjänstgöring … så hade Guevara uppsikt över de revolutionära tribunaler och avrättningar av misstänkta krigsförbrytare, andra f.d. medlemmar av Byrån som utövade repression mot kommunisters aktiviteter, d.v.s. Batistas hemliga polis, som massakrerade eller lät [kommunister] försvinna.”

”during his five-month tenure … Guevara oversaw the revolutionary tribunals and executions of suspected war criminals, political prisoners, and former members of Buró de Represión de Actividades Comunistas, Batista’s secret police, [that let communists be] massacred or disappeared.”

Antalet avrättade odemokratiska repressiva är kanske oviktig? Siffran motsvarar sannolikt antalet allvarliga människorättsbrott, men även den uppgiften från Arnstberg saknar tyvärr källhänvisning, men dödsstraffen var förmodligen rimliga i förhållande till de repressivas människorättsbrott, även om Jesus kan ha varit oenig med tribunalerna.

På samma vis skulle säkerligen många människor i Irak vilja avrätta George Bush och Dick Cheney m.fl., med tanke på det olagliga massmord, i strid med FN:s regler, samt arrogansen mot Hans Blixs FN-uppdrag, samt det lidande som den arrogansen och den girigheten ledde till och som efterlevande alls inte kompenserats för.

Men man kan givetvis fråga sig om det var en demokratisk revolution enligt folkviljan på Kuba?

”Man har gjort olika mätningar över Castros folkliga stöd. En relativt objektiv mätning, utförd av Princeton-universitetet 1960 kom fram till att 43% var entusiastiskt positivt inställda, 43% passivt positiva och bara 10% emot bröderna Castros styre. Till undersökningen bör anmärkas att den bara utfördes i tätorter.”

Det var sannolikt INTE det lilla landet Kuba som förde världen närmare fullt kärnvapenkrig, som Arnstberg påstår, men det intresserar väl inte Arnstberg, som utan objektivitet och källhänvisning verkar ignorera evidens om Kubakrisen:

”Som svar på den misslyckade invasionen i Grisbukten 1961 och närvaron av de amerikanska ballistiska robotarna Jupiter i Italien och Turkiet mot Sovjetunionen med Moskva inom räckhåll, beslöt Sovjetunionens ledare Nikita Chrusjtjov att gå med på Kubas begäran om att placera kärnvapenrobotar på Kuba för att avskräcka framtida trakasserier från USA.”

USA fortsätter helt evident att invadera och krossa folkens demokrati överallt, likt Rom på Jesus tid, senast i demokratierna Venezuela och Syrien. Att USA:s förre president Jimmy Carter kallar Venezuelas valsystem ”det bästa i världen” har inte haft någon effekt på monopolkapitalistiskt ägda mediers lögnpropaganda, vare sig i Sverige eller i USA, mot den folkvalde presidenten i Venezuela. USA och Sverige stöder istället diktaturer och jihadister som vill krossa demokratin. Samtidigt knallar de som korrumperat den amerikanska demokratin i DNC, samt via mutor från Wallstreet, omkring helt ostraffade i USA.

Arnstberg drar fram Humberto Fontova. Hur en konservativ katolsk polemiker och ensidig kritiker av kommunism kan beskriva Che Guevara balanserat och trovärdigt är för mig en gåta, även om en källvisning hade varit att föredra, men kan det ens bli objektivt eller vetenskapligt ens med en källhänvisning?

Men visst är det helt evident att kapitalismen verkar återta Kuba, steg för steg, och till och med har erövrat Ryssland och f.d. Sovjetunionen, samt Kina, Kina som under Maos Zedongs mer kommunistiska ledning sannolikt beundrades av Che Guevara. Mao Zedong var också en intressant man, anser jag:

Bild på Mao Zedong
”Om de amerikanska monopolkapitalistiska grupperna envisas med att driva sin aggressions- och krigspolitik, är dagen förutbestämd att komma när de kommer att hängas av folket i hela världen. Samma öde väntar USA:s medbrottslingar.”
/Mao Zedong

”If the U.S. monopoly capitalist groups persist in pushing their policies of aggression and war, the day is bound to come when they will be hanged by the people of the whole world. The same fate awaits the accomplices of the United States.”
/Mao Zedong Source: Wikiquote

Bild på Mao Zedong
”Den kinesiska regeringens ”kabinett-sammanträde” är verkligen snabba att ge vika. Även fjärten av utlänningar betraktas som ”god doft.” Kabinett-mötet lyfter exportförbudet på bomull eftersom utlänningar vill ha bomull; det beordrar ”alla provinser att sluta samla in cigarettskatt” eftersom utlänningar vill importera cigaretter. Låt 400 miljoner landsmän åter tänka över det: Är det inte korrekt att säga att den kinesiska regeringen är utlänningarnas bokhållare?”
/Mao Zedong Källa: https://en.wikiquote.org/wiki/Mao_Zedong

”The ”Cabinet meeting” of the Chinese government is really quick in yielding. Even the fart of foreigners can be taken as ”fragrance.” The Cabinet meeting lifts the cotton export ban because foreigners want cotton; it orders ”all provinces to stop collecting the cigarette tax” because foreigners want to import cigarettes. Let the 400 million compatriots again think it over: Isn’t it correct to say that the Chinese government is the bookkeeper of foreigners?”
/Mao Zedong Source: https://en.wikiquote.org/wiki/Mao_Zedong

Kanske är det exakt den korruptions-diskussionen vi bör ha återigen? D.v.s. huruvida de politiker som pressar fram frihandeln/fulhandeln genom EU-medlemskapet, inte tar upp frågan, inte driver den, vilket helt tydligt missgynnar folket och gynnar utländska storbolag, i själva verket är korrumperade folkförrädare/landsförrädare? Tag ex. vår kära vänstersosse Anna Lindh, vars minnesfond tömdes av högersossar, som kommenterat korruption:

anna_lindh_80x80

”… världen har fler demokratier än någonsin, och mänskliga rättigheter befinner sig högt på nästan alla länders dagordning. Ändå, är korruption och förtryck alldeles för vanliga hot mot det demokratiska samhället. Och vi har sett en dramatisk ökning, de senaste 10 -15 åren, av etniska konflikter och humanitära kriser med brott mot mänskliga rättigheter som viktiga delar., men också mer av korruption. Mänskliga rättigheter prisas mer än någonsin – och kränks mer än någonsin.”
/Anna Lindh

Men vem vet vad framtiden har i sitt sköte? Kanske kommer det vara värt en liten väntan på folkens globala motreaktion mot denna globala monopolkapitalism, denna Mammon-cancer? Arnstberg, skröplig eller ej, kanske kommer ha turen att få uppleva ett mer hederligt samhälle, även om det verkar vara ett helt okänsligt som han vill ha?

Arnstberg tar upp formuleringen ”en trovärdig avsändare” och hur blir egentligen hans egen avsändning ”trovärdig” utan att använda evidens med källhänvisningar, samt ha ett relativt öppet kommentarsfält? Risken att Arnstberg vandrar samma väg som DN och andra lögnmedier är tyvärr överhängande. Det hela är bisarrt. Konstigt. Märkligt. Jag förstår inte beteendet.

Vilken diagnos Arnstberg nu ställer på sig själv och om han kan finna orsaken till den diagnosen är väl kanske det viktigaste? Hur behandling och förlopp kommer bli i framtiden beror nog enbart på hans egen meditation och djupare medvetenhet om saken, inte mitt eget värdeomdöme. De viktiga för mig idag är ved han själv tycker om det här.

Men låt mig nu ändå titta på de tio viktigaste symptomen som Arnstberg sett och vad som bör göras.

1. Ekonomin – antalet bidragsberoende växer okontrollerat, i förhållande till antalet arbetande.

Jag betvivlar inte uppgiften, även om regeringen försöker dölja faktum med olika former av onödiga hittepå-jobb, men det finns i princip två olika och utmärkta botemedel på det symptomet som kan användas oberoende av varann:
a. Återvandring av människor som saknar asylskäl.
b. Gå ur EU och därefter dela på jobben genom sänkt arbetstid, samt beskatta monopolkapitalet och med de pengarna återbetala lånen, samt återköpa vård, skola, omsorg och järnväg i folkets gemensamma ägo.

2. Demografin, kvinnorna föder för få barn.

En population kan tillväxa eller nedväxa. Det är ingen katastrof, så vida inte populationen leder till ett ohållbart uttag av naturresurser som framtidens generationer kommer lida brist på p.g.a. ekologisk katastrof. Att kvinnor föder enorma mängder barn kan således vara något matematiskt mycket långsiktigt ont. Nedväxt, vilket även förekommer i naturen cykliskt, kan vara mer fördelaktigt på sikt, vilket många intelligenta kineser anser att den varit i Kina. Det beror helt enkelt på var vi anser att balansen med naturen bör ligga, något vi snarast bör fastställa demokratiskt med vetenskapen som stöd, anser vi.

3. Statens retirerande våldsmonopol. En halv miljon medborgare bor nu i områden där staten inte längre har kontrollen.

a. Genom att höja polislönerna kommer antalet poliser att öka på utbildningarna och sannolikt även i tjänst.
b Genom att gå ur EU sedan öka beskattning av monopolkapitalet och öka återvandring av människor som saknar asylskäl så får vi pengar till både detta och till att hjälpa fler människor effektivare lokalt via UNHCR.

4. Könsrollsförvirring, män med kvinnliga ideal och kvinnor med manliga ideal.

Ett relativt oviktigt problem i min mening. Genom acceptans för individens eget val av könsroll och minimalt fokus på saken, varken positivt eller negativt, så utvecklas nog inte genusfrågan till något sjukt. Men drivs den fram i ljuset i övermått så kan det naturligtvis bli helt tokigt.

5. Offerprioritering, eftersom det är orättvist att alla människor inte har det lika bra.

Det finns olika grader av ojämlikhet. En nyttig balans är sannolikt att eftersträva genom att gå ut ur EU och sedan införa progressiva skatter.

6. Välfärdskris: allvarliga brister med avseende på rättsväsen, bostäder, sjukvård och skola.

Välfärd skapas med pengar från beskattning, men det fritt flytande kapitalet och de öppna gränserna skapar ett ”race mot bottnen” som undergräver välfärden. Likaså undergräver naturligtvis massinvandringen välfärden också. Ut ur EU är lösningen.

7. Stigande våldtäktsstatistik
8. Gängbildningar med eskalerande dödligt våld

Vetenskapen har visat att det finns ett samband mellan mordfrekvens och ojämlikhet i olika samhällen. Evidens:

”Brottsligheten har visat sig ha samband med ojämlikheten i samhället. De flesta studier som undersöker sambandet har koncentrerat sig på mord – eftersom mord nästan är identiskt definierade över alla nationer och ansvarsområden.  Det har gjorts femtio studier som visar tendensen till att våld är vanligare i samhällen där inkomstskillnaderna är större. Forskning har utförts som jämför utvecklade länder med outvecklade länder, såväl som att studera områden inom länder. Daly et al. 2001[80] fann att bland förenta staterna och de kanadensiska provinserna är det en tiofaldig skillnad i mordfrekvens relaterad med ojämlikhet.”

”Crime rate has also been shown to be correlated with inequality in society. Most studies looking into the relationship have concentrated on homicides – since homicides are almost identically defined across all nations and jurisdictions. There have been over fifty studies showing tendencies for violence to be more common in societies where income differences are larger. Research has been conducted comparing developed countries with undeveloped countries, as well as studying areas within countries. Daly et al. 2001[80] found that among U.S States and Canadian Provinces there is a tenfold difference in homicide rates related to inequality”

Det är lätt att inse att Ut ur EU och därefter en arbetsdelning sannolikt kommer leda till en bättre integration och en minskad gängbildning och ett minskat dödligt våld i samhället.

9. Makthavare och opinionsbildare saknar sjukdomsinsikt

Kompetens som man saknar är alltid ett problem. John Cleese förklarar problemet.  Lösningen för politiker är kanske en kombination av meditation i tystnad, moralfilosofi, ledarskapspsykologi och insikten om olika former av osanning, men kanske även hjärnscanning?

10. Åsiktskorridor: medborgare med sjukdomsinsikt tystas, skändas och stöts ut.

Att skaffa sig mod genom meditation, finna medkänsla och förnuft, starta nya partier och valsamverka brett tror jag är essentiellt för att kunna återuppliva en hederligare demokrati igen. Nya alternativa medier med kommentarsfält är viktiga och har redan startats. De tränger nu sannolikt undan lögnmedierna. De når ut till människorna tack vare Internet och att nästan alla har datorer hemma eller smartphones, men det är även viktigt att alla förstår olika aspekter av demokrati.

Källhänvisningar saknas återigen om olika specialister, men jag gissar att monopolkapitlets specialister förmodligen anser att sjukdomsförloppet har gått för långt och att välfärdssamhället absolut inte går att rädda, vilket förmodligen varit monopolkapitalets plan redan när Palme mördades, även när Novemberrevolutionen genomfördes så att George Soros kunde berika sig på valutaspekulation mot kronan, samt när folket lurades in i EU-medlemskapet bl.a. just med motiveringen att kronan var så svag, men även genom att påbörja en överdriven asylbaronsindusti istället för hjälp via UNHCR, allt förmodligen för att rasera den svenska välfärden.

Jag tillhör nog den mer balanserade samhällsdoktorn, för med kreativitet, balanserad positivitet och nyttig skepticism kan man fixa mycket, helt oavsett tillstånd. Det är lite som med cancer, man kan förebygga att den uppkommer. såsom Ungern gjort, man kan stoppa cancerns tillväxt, ibland kan man krympa den genom rätt åtgärder, samt även helt sonika skära ut den.

Men till skillnad från en cancer-patient har civilisationen oftast kunna återuppstå ur de svåraste situationer och åter tagit de hårda kliven tillbaka till mer och mer välfärd igen. Det har inte alltid gått snabbt, men även på den ödelagda Påskön finns det kanske hopp om total läkning i framtiden, även om civilisationen alltid haft olika sätt att kollapsa, vilket enligt min egen mening förmodligen beror på att man tillåter ovetenskaplig sekterism att frodas exponentiellt.

Arnstberg frågar sig hur det ska gå till att rädda vårt samhälle, var behandlingen först ska sättas in och hur ska den se ut, samt delat upp oss medborgare i intressanta kategorier. Här är mina svar på hans fem punkter:

1. ”De godhetsreligiösa” har makten över det moraliska slagfältet, anser Arnstberg, men jag tror det är en farlig benämning av dem eftersom de förmodligen ser sig själva som ”goda”, kanske ofta ”religiösa” eller ”sekteristiskt trogna”, fastän de börjat förstå att den kortsiktiga s.k. ”godheten” inte leder till långsiktig godhet alls, ex. genom Hans Rosling. Alla av dessa är naturligtvis heller inte goda, men fullt medvetna om de kaos de skapat för Sverige. Att kalla dem ”extremvänster” är inte att rekommendera eftersom det kan misstolkas. Det är dessutom osanning eftersom de tillhör hela det politiska spektrumet i riksdagen (SD undantaget).

2. ”De undersåtliga” är nog inte heller en rimlig kategori. Jag tror inte att de underkastar sig medvetet och skulle nog hellre kalla dem för ”de massmedialt hjärntvättade”.

3. ”De vakna och tysta”, är en passande benämning på de som röstar mer rimligt men, på grund av risken för repressalier, väljer att hålla tyst eller levererar vita lögner om hur de röstat.

4. ”De vakna och talföra” är en utmärkt kategori och de talar med vänner och bekanta relativt öppet.

5. Kategorin, ”dissidenterna” är bra och det verkar bli allt fler som, genom att sprida insikt om ex. olika former av osanning, skapar en förnuftigare befolkning, vilket kan hejda sjukdomsförloppet. Vi har i den här kategorin Ulfkotte, Rabani och många av de skribenter som finns i högerspalten.

6. Kategorin ”Aktivisterna” skulle jag vilja kalla för de potentiella ”revolutionärerna” som vid något tillfälle, förmodligen inom en snar framtid, kommer ha folkets samlade stöd för en nybildning av demokrati och rättsväsende så att det avspeglar folkviljan.

Jag håller mig på dissident-nivå i dagsläget, eftersom en majoritet inte är redo för en demokratisk revolution än. Hoppet finns fortfarande om förändring genom nuvarande system, även om det är skadskjutet och haltar. Dagens makthavares George Soros-ideologi skyddas visserligen varken av polisen eller armén, men den skyddas och inpräntas av fulmedierna, eller om en ledande politiker inte lyder, så drevas denne bort likt Juholt.

Folket har dock full demokratisk möjlighet att starta nya partier och valsamverka sig in i riksdagen med dem. Även om Palmemordet och EU-anslutningen kan ha varit en monopolkapitalistisk kupp mot Sverige och även om rättssystemet inte helt följer folkviljan, och även om yttrandefriheten börjar inskränkas, så är det ändå min egen uppfattning att folket kan organisera motstånd och förändring gemensamt inom lagens ramar.

Men det är sant att politiker inte har någon annan makt än den som vi medborgare ger dem. Rösten är anonym om så önskas. Där kan inte människor skändas om allt går rätt till, men visst är det viktigt att det verkligen går rätt till och att rösterna räknas under sträng och öppen kontroll, gärna med videoinspelning av röstlådorna så att inte valförrättarna fuskar, eller som den uppmärksamme Stalin helt riktigt påpekade:

Bild på Josef Stalin
”Jag anser det vara helt oviktigt vem i partiet som kommer att rösta, eller hur; men det som är oerhört viktigt är detta – Vem kommer räkna rösterna, och hur?”
/Josef Stalin

”I consider it completely unimportant who in the party will vote, or how; but what is extraordinarily important is this — Who will count the votes, and how?”
/Joseph Stalin (Source Wikiquote)

Äldre människor med tryggad pension, eller de förfördelade som känner att de inget har att förlora på öppenhet, de har börjat tala om det pågående samhällshaveriet, men de yngre gör det oftast helst anonymt har jag upptäckt när jag försökt intervjua människor.

Jag tror inte, som Arnstberg föreslår, att föraktfulla fnysningar åt beskyllningarna för rasism, nazism och islamofobi är svaret, men att analysera begreppen djupare och skingra dimridåerna omkring dem med ett sant och fullkomligt äkta och varmt leende.

Föraktfulla fnysningar hör inte till en demokrati, anser inte jag. Det skapar konflikt och förhindrar det djupare och deliberativa samtalet som jag anser är demokratins själ. Hövligheten är en nödvändighet och den verkar vara vinnande, även om det naturligtvis alltid är en utmaning.

mahatma_gandhi_80x80

”Evolution av demokrati är inte möjlig om vi inte är beredda att höra den andra sidan.”
/ Mahatma Gandhi

”Evolution of democracy is not possible if we are not prepared to hear the other side.”
/ Mahatma Gandhi

”Demokrati, disciplinerad och upplyst, är den finaste sak i världen. En demokrati fördomsfull, okunnig, vidskeplig, kommer att landa i kaos och kan blir självförstörande.”
/ Mahatma Gandhi

”Democracy disciplined and enlightened is the finest thing in the world. A democracy prejudiced, ignorant, superstitious, will land itself in chaos and may be self-destroyed.”
/ Mahatma Gandhi

”Intolerans, oartighet och hårda ord….. är tabu i alla goda samhällen och strider helt klart mot demokratianda.”
/ Mahatma Gandhi

”Intolerance, discourtesy and harshness….. are taboo in all good society and are surely contrary to the spirit of democracy.”
/ Mahatma Gandhi

”För att värna demokratin måste folket ha en angelägen känsla av oberoende, självaktning och samstämmighet.”
/ Mahatma Gandhi

”To safeguard democracy the people must have a keen sense of independence, self-respect, and their oneness.
/ Mahatma Gandhi

”När allt känns hopplöst, minns jag att igenom hela historien har alltid sanningens och kärlekens väg vunnit. Det har funnits tyranner och mördare och för en tid har de verkat omöjliga att besegra, men till slut har de alltid fallit — tänk på det ALLTID.”
/ Mahatma Gandhi

”When I despair, I remember that all through history the way of truth and love has always won. There have been tyrants and murderers and for a time they seem invincible, but in the end, they always fall — think of it, ALWAYS.”
/ Mahatma Gandhi

Anonymitet under ett alias, som Arnstberg avråder ifrån, är egentligen inget problem om detta alias byggs upp av en profil, en presentation och en blogg där personligheten framträder. Viljan till anonymitet beror inte alltid på feghet eller vilja till internettrolling, men av hänsyn till familj eller egna utmaningar som kräver lugn och vila. Likväl kan även en anonym och ansvarstagande människas åsikt naturligtvis vara mycket värdefull.

Jag tror absolut att den som förskjutits, likt en utskuren cancer, bör fundera djupare på vad det kan bero på. Själv tror jag inte på att s.k. ”politiskt korrekthet” är huvudproblemet, men att det faktiskt kan vara bristen på ”emotionell intelligens”.

Hur kan det annars vara så att jag kan tala med i princip 99% av alla människor utan att det leder till konflikt? Jag tror att det är för att jag använder både det kalla hårda vetenskapliga förnuftet, såväl som övning i schack som lärt mig att tänka i flera led, men även den emotionellt korrekta känslan som säger mig att vi, för att lyckas, väldigt ofta måste använda känsla för att kunna öppna upp för det långsiktiga förnuftet.

Att skratta föraktfullt, kalla ungdomar löjliga och barnsliga eller att baktala dem är varken vuxet eller ett vetenskapligt angreppssätt, förmodligen även kontraproduktivt. Jag tror att det kan förvärra samhällets cancer, den splittrande konflikten, samt leda till kaos. Argument som ska övertyga de som gör allt för att vara ”goda”, måste också vara ”goda”, både känslomässigt, men även logiskt. Konsten är att använda både förnuft och känsla samtidigt.

Många väljare, inte enbart kvinnor, är känslomässiga och intuitiva, likt den goda forskaren Jane Goodall:

jane_goodall_80x80
”Kvinnor tenderar att vara mer intuitiva, eller att erkänna att de är intuitiva, och kanske är inte den hårda vetenskapliga approachen så attraktiv. Det sätt på vilket vetenskapen lärs ut är väldigt kall. Jag skulle aldrig blivit vetenskapsman om jag hade blivit utbildad på det viset.
/Jane Goodall

”Women tend to be more intuitive, or to admit to being intuitive, and maybe the hard science approach isn’t so attractive. The way that science is taught is very cold. I would never have become a scientist if I had been taught like that.
/Jane Goodall

Vetenskaplig utbildning förhindrar alls INTE användandet av känslor ihop med förnuftet, men vetenskaplighet är en tillgång med sin öppenhet och sin scepticism. Samtidigt ska vi se de mystiska känslorna, känslan av estetik, den kreativa inlevelsen och den goda karaktären som tillgångar, anser jag.

albert_einstein_80x80
”Den vackraste upplevelsen vi kan ha är den mystiska – den fundamentala känslan som står vid krubban av äkta konst och verklig vetenskap”
/Albert Einstein

”Att väcka nya frågor, nya möjligheter, att betrakta gamla problem från en ny vinkel, kräver kreativ inlevelse och kännetecknar verkligt avancemang inom vetenskapen.”
/Albert Einstein

”De flesta säger att intellektet är vad som kännetecknar en stor vetenskapsman. De har fel: Det är karaktär.”
/Albert Einstein

Men annars är det klart att den kortsiktiga naiva godheten redan vunnit kampen mot oss, som Arnstberg så uppgivet menar, och att vi alla får lida av kortsiktighetens konsekvenser, även migranter i UNHCR:s läger kommer då få lida mer i framtiden, såsom de redan lidit.

Jag är oenig med Arnstberg. Det spelar roll hur rätt eller fel vi har. De som tror sig vara ”goda” har försprånget kortsiktigt moralfilosofiskt, men inte långsiktigt moralfilosofiskt, hävdar jag. Spårvagnsproblemet illustrerar vad det handlar om. Många kommer dö, men frågan är snarare hur många, när, var och hur och det beror hur vi lägger in växeln i det politiska val-spåret, kanske även hur mycket trycker på bromsen.

Det är sant att även om vi dissidenter tycker att vi vinner kamp efter kamp rent logiskt så kan vi redan vara besegrade, men det beror ju på hur väl vi strider, om vi utnyttjar hela vår vapenarsenal, siktar väl i våra ordval, blandar känsla och förnuft intelligent, avslöjar argumentationsfel ödmjukt, belyser osanning och hur vi visar besvikelse och sorg när vi blir baktalade med osanning och det beror på hur vi planerar vår Tet-offensiv intelligent mot den kortsiktiga s.k. ”godheten”.

Denna kortsiktiga s.k. ”godhet” är att jämföra med ondska, eftersom den enbart bygger på en omedelbar hycklande behovstillfredsställelse. Vi ska visa med logik och förnuft hur den kortsiktiga ”godheten” är ond och med känsla uttrycka vår sorg över det och i varje mening blanda in känslor i logiken, slå an varje sträng så att vibrationerna blir harmoniska! Det ska ske medvetet och ärligt från djupet av våra hjärtan och med hela vårt förnuft!

Unga aktivister, såväl som gamla aktivister, är ofta som Bambi på hal is p.g.a. oerfarenhet eller brist på kompetens, eller som elefanter i porslinsfabriker p.g.a. brist på känsla. Visst kommer de att beskyllas för allt möjligt, och det viktiga är inte ens om det skulle vara sant, men att svaret sker med både förnuft och känsla och framför allt är ärligt.

Om dessa aktivister anpassar sig till fulmediernas lögnaktiga hycklande spelregler och tabun så kommer de inte kunna vinna spelet. Det som skrämmer fulmedierna och monopolkapitalet allra mest är tvärtom de som tänker och analyserar verkligheten självständigt.

h_l_mencken_80x80

”Den farligaste mannen för vilken regering som helst är den man som är i stånd att fundera ut saker på egen hand, utan hänsyn till rådande vidskepelser och tabun.”
/H. L. Mencken

Och jag tycker vi ska vara farliga för dagens politiska partier i riksdagen, eftersom de inte representrar folkviljan väl, i min mening, så jag gillar tanken på gerillamarknadsföring, såsom den video om dagens skola som Arnstberg länkar till, men återigen så rekommenderar jag förnuft och känsla. En video ska ex. inte enbart göra narr av den onda skräck verkligheten konfronterar logiskt lagda människor med idag i olika skolor, men även ingjuta mod och peka på lösningarna!

Visst kan en del av en marknadsföring fokusera på det som man ser som fel i skolan eller som är orättvist i samhället, men den positiva känslan, den äkta och den medmänskliga känslan, den som leder majoritten av oss, den känslan måste odlas för att kunna användas och nå ut till människor som har lägre logisk förmåga, men känslor ska man inte förkasta om man vill vinna över  människor på sin sida och leda dem till ett förnuftigare samhälle!

Känslan vi förmedlar måste vara att det vi erbjuder är något positivt även för dem! De flesta medborgare har rösträtt, inte enbart matematiker och fysiker, helt oavsett vad Arnstberg tycker om den saken.

Bild på Albert Einstein
”Skillnaden mellan idioti och genialitet är att genialiteten har sina gränser.”
/Albert Einstein

”The difference between stupidity and genius is that genius has its limits.”
/Albert Einstein (Source: Brainy Quote)

Och som Roy T. Bennet lär ha sagt i sin bok Ljuset i Hjärtat (The Light in the Heart) enligt Good Reads:

Bild på Roy T Bennett
“Respektera andra människors känslor. Det kanske inte betyder något för dig, men det kan betyda allt för dem.”
/ Roy T. Bennett

“Respect other people’s feelings. It might mean nothing to you, but it could mean everything to them.”
/ Roy T. Bennett

Vi måste alla odla vår trädgård av känslor och förnuftiga tankar och dela med oss av skott och plantor! Alla trädgårdens växter måste få den näring som de behöver för växter är olika. Vissa frukter är söta, andra sura, andra kan krydda, andra kan lindra, Vissa plantor behöver mycket omtanke, andra mindre. De starkaste trädgårdarna är de där plantorna planterats intelligent för att stötta varann, s.k. permakultur.

Mer intressant angående politik och känslor:
https://www.fokus.se/2018/02/vi-ses-vid-lagerelden/

Kändisen och Kommunisten Sven Wollter får Leninpriset för sin kulturkamp mot kapitalismens hisnande barbari

Jag tycker absolut att kommunisten Sven Wollter var värd det fina Lenin-priset. Priset är med sina 100 000 kronor ett av Sveriges största litterära priser. Priserna delas ut av Jan Myrdalsällskapet och sponsras till 100% av den progressive hotellägaren och bokälskaren Lasse Diding. Leninpriset brukar årligen väcka kritik från monopolkapitalistiska medier. Wollters kommentar i den monopolkapitalistiskt ägda tidningen Aftonbladet (dit vi naturligtvis INTE länkar) verkar helt klart visa att helt rätt kommunist fått det hedervärda priset:

Bild på Sven Wollter
”Det är ledsamt att han [Vladimir Lenin] dog för tidigt. Problemen kom senare. Man får komma ihåg vad Lars Forssell skrev i dikten ”Lenin talar till arbetarna” i samlingen Oktoberdikter. De som kritiserar revolutionen glömmer alltid hur det var före. Blodbaden som föregick den. Blodiga söndagen 1905 ska man aldrig glömma! Inte heller får man lov att glömma att när det blev inbördeskrig så skickade Europas regeringar in trupper för att hjälpa den vita sidan. Det var tusentals! Trupper de inte skickade till Spanien 1936 när Franco försökte störta regeringen. Så västerlandet har en jävla skuld i hur det utvecklade sig. Tycker jag.”

Från högerjournalisten på den monopolkapitalistiskt ägda tidningen Aftonbladet får Sven Wollter tydligen den kritiska frågan ”Så du försvarar Lenin?” Sven Wollters utmärkta svar:

Bild på Sven Wollter
”Jag vet inte på vilket sätt jag ska försvara honom eftersom jag inte riktigt förstått hur man angriper honom. Jag är inåt helvete stolt över att få Leninpriset!”

Sven Wollter verkar INTE vara nämnvärt vilseledd av monopolkapitalistisk lögnmedia i frågan om Lenins insats för demokrati i Ryssland, som så många andra är, men kanske är Wollter mer vilseledd om den i Ryssland så ofta populäre Stalin som tvålade till Hitler m.fl. ordentligt till monopolkapitalets stora skräck? Men kanske är det jag som är vilseledd här?

Det är i alla fall säkert något som är lurt, anser jag, när våra monopolkapitalistiskt ägda fulmedier spottar frenetiskt på något. Josef Stalin gör helt klart fulmedierna mer vilda än mycket annat. Någon som frågat sig varför? Jag har det och jag anser att det vare en mycket intressant fråga som ledde till en intressant analys av Josef Stalin och att jag råkade i processen se en intressant skildring av Josef Stalins livvakt.

Men jag anser ändå att Sven Wollter utnyttjar sitt kändisskap på ett utmärkt sätt och att han svarar intelligent på ett sätt som få människor är vare sig byxade till eller rakryggade nog att göra i Sverige idag, och det är därför jag anser att vi här har en mycket värdig vinnare av Leninpriset.

Grattis till Sven Wollter och alla andra kända kommunister i Kommunistiska partiet som kan tänkas glädjas av nyheten, ex. Roland Jansson, Claes Malmberg, Harald ”Bagarn” Andersson, Anders Lönnbro, Wiveka Warenfalk, Lasse Brandeby, Claes Eriksson, Kent Andersson, Margareta Abrahamsson, Dan Berglund, Maria Hörnelius, Erik de Vahl, Ken Ring, Menteroja, Totta Näslund, Ola Magnell, Roger Sjöström, Dan Viktor, Fred Åkerström, Kapten Röd och Dogge Doggelito. Jag nominerar härmed dessa kommunister till att bli nästa års pristagare, kanske de mest förtjänta på delad plats?

Jag passar samtidigt på att lägga upp några fina demokraticitat av Vladimir Lenin:

vladimir_lenin_80x80

”Den som vill nå socialismen genom en annan väg än den politiska demokratin kommer oundvikligen att komma fram till slutsatser som är absurda och reaktionära både i den ekonomiska och den politiska betydelsen.”
/Vladimir Lenin

”Att bestämma då och då med några års mellanrum vilka medlemmar av den styrande klassen som ska undertrycka och krossa folket genom parlamentet – Detta är den verkliga essensen av överklassens parlamentarism, inte enbart i parlamentariska konstitutionella monarkier, men också i de mest [representativa] demokratiska republiker.”
/Vladimir Lenin

Dessutom hoppas jag att Kommunistiska partiet tar till sig min kritik och vidtar åtgärder för att komma över 4%-spärren i valet 2018 tillsammans med andra medborgare som är förbannade på monopolkapitalismens härjningar med nationer och folk oavsett om det sker genom KP, SKP eller nya kommunistiska partier. Välkomna att samverka med folket demokratiskt!

Mer intressant:
Två dikter av Lars Forsell om Lenin från bloggen Fiendeland
Svenska Wikipedia om den blodiga söndagen i Ryssland 1905
Anders Romelsjö – De flesta ryssarna anser att Sovjetunionens kollaps var dålig. Stark opinion för socialism i Ryssland och USA.

Vad gör att Nepals kommunister har lyckats när Sveriges kommunister misslyckas val efter val?

Kommunisterna i Nepal har hela 13 aktiva kommunistiska partier, ofta ombildade och nybildade, varav hela 6 av dem har stolar i Nepals parlament. Diskussionen i Nepal står således inte enbart mellan högersossar, högermiljöpartister eller Allianshögern som i Sverige. Diskussionen om hur Nepal ska styras är i princip helt kommunistisk.

Så vad står de kommunistiska partierna för och hur mycket stöd har de av folket i Nepal? De två största partierna har angett på engelska Wikipedia vad som skiljer dem från de andra partierna ideologiskt:

Förenade Marxist-Leninister, 181 platser

  • Den f.d. ledaren, Madan Bhandari, som dog 1993 i en bilolycka, föreslog en ny teori för kommunisterna baserad på historik och den nationella klasskampens dåvarande tillstånd. Bhandaris teori är den ledande principen för den nepalesiska revolutionen fram tills nu. Bhandari menade att alla måste bli medvetna om demokratin som målet för revolution och när de har den också vara förenade och rösta för kommunistpartier. De kommunistiska partierna, tillsammans med deras ledare och aktivister, ska arbeta för att få allmänhetens stöd. Den nya nepalesiska staten kan inte vara folkets demokrati utan att ha folkets röster.

Maoistisk center, 82 platser

  • Marxism-Leninismen-Maoismen tror starkt på Mao Zedongs filosofi: ”Politisk kraft växer ut pipan på ett vapen” och är ett mer radikalt nationellt kommunistparti som verkar inom demokratin med att ställa hårda krav på den. Partiet kan beskrivas som en nationell anpassning av Marx Lenins och Maos filosofi till Nepalesiska förhållanden och nepalesisk identitet. De kallar den för ”Prachanda-vägen” vilket betyder den hårda vägen på nepalesiska. Maoistisk center ställer krav på ”nationalism, demokrati och försörjning”, avskaffandet av kungliga privilegier, utgivandet av en ny konstitution och upphävandet av Mahakali-fördraget med Indien, vilket reglerar fördelningen av vatten och el, samt gränsen mellan de två länderna, vilken är till Nepals nackdel idag, vilket kan leda till krig mellan Indien och Nepal.

Spekulation

Nepal ser mer direkt effekten av kapitalism och kommunism i Kina, men även i Indien där många stater blivit kommunistiska. Jag tror det har gjort kommunismen populär i Nepal. I området är sannolikt ordet ”kommunism” ett populärt ord som kan jämföras med ”demokrati” i väst, inte som i svenska medier, nedsättande kontrollord mot meningsmotståndare på vänsterkanten.

Nepal befinner sig i ett starkt överbefolkat område mellan de starkt överbefolkade länderna Kina och Indien, vilket gör att frustration och fattigdom sannolikt ökar. Jag tror att kollektiva lösningar, såväl som våldsamma nationalistiska lösningar, kan blir betydligt mer attraktiva i en sådan situation.

Sverige har två Kommunistiska partier, KP och SKP, där man skulle kunna tro att SKP som har Sverige i namnet är en mer nationalistiskt alternativ, men efter att ha försökt att finna skillnaderna så verkar det i princip inte finnas någon större skillnad på dem och någon nationalism eller någon samverkan mot 4%-spärren ser man heller inte röken av märkligt nog.

Sveriges Kommunistiska Parti, 375 röster

  • SKP:s ideologiska hemvist är marxism-leninism.

Kommunistiska partiet, 61 röster

  • Partiet anser sig vara ett revolutionärt kommunistiskt arbetarparti. Dess mål är en total omvandling av samhället, att avskaffa kapitalismen och i dess ställe upprätta ett arbetarstyrt socialistiskt samhälle med planekonomi som ekonomiskt system. Enligt partiet är denna proletära revolution, där de revolutionära krafterna inte bör backa inför väpnad kamp, det enda sättet för arbetarna att tillskansa sig den avgörande makten. Partiet har marxism-leninismen som ideologisk bas.

P.g.a de svenska kommunistiska partiernas minimala storlek enligt val.se så tittar jag på Vänsterpartiet, som jag antar att många kommunister valt att både gå med i och att taktikrösta på. Vänsterpartiet arbetar för demokrati, jämlikhet, fred och ekologi vilket påminner om Vetenskapliga partiet, om det verkligen stämmer, men någon nationell politik som kan konkurrera med Vetenskapliga partiet ser vi inte röken av här heller.

Så varmt välkomna alla kommunister, socialister och demokrater som är för Sveriges väl i första hand och gärna hjälper andra folk och nationer i världen lokalt i andra hand!

Den barnkäre Trump planerar mer rikedom för de fattiga och fred för barnen i Syrien på pedofilernas och det militärindustriella komplexets bekostnad

Anders Romelsjö, ni vet läkaren och kommunisten som gillar både Jesus och Fidel Castro, samt verkar vara skeptiskt inställd till många medier, i synnerhet kanske till sanningen (Pravda som inte får ifrågasättas) och som levereras av DN, alltså denne Romelsjö tror nu på allvar ont om Republikanen Donald Trump som fått förmånen att bespottas av den hatade (och hatande) media-eliten på bästa sändningstid, likt högerpartiet SD i Sverige.

Vi har alla sett den barnkäre och kissemisskäre Trump, vilket verkar ganska positivt för alla barn och kissemissar, i alla fall för mig. Trump som talade mycket trovärdigt om ”Amerika först”, t.o.m. insiktsfullt antydde att USA minsann inte var så oskyldigt. Verkligen en ödmjuk kille. Trump tog t.o.m. generöst över paroller av den folkligt populäre DNC-bortfuskade och av media mörkade demokratiske socialisten Bernie Sanders mot ”crooked Hillary”, d.v.s. högersossen Hillary, som förresten är omåttligt lik många av Sveriges egna högersossar som också är för olika krig och EU-frihandel till hurraropen från vårt kära monopolkapital.

Talen gjorde Trump naturligtvis för att bevisa att han och republikanerna helt enkelt är bättre än Hillary Clinton för USA:s folk. Trump tog även fint hand om Jill Steins paroller om att normalisera relationerna med Ryssland. Vilken kille! Det djupt troende amerikanska folket i USA fick så sin drömprins, med den överlägset vackraste frisyren av alla USA:s presidenter genom historien. Hillary skulle inte längre får starta krig och statskupper eller mucka gräl med Ryssland. Slutet gott allting gottt… nästan…

USA:s folk fick sänkt skatt för de rika (ca 1% av populationen) vilket folket (ca 99%) ville ha och de fick nedmonterad välfärd, bort med Obamacare och de fick ge ännu mer pengar till det militärindustriellla komplexets krig, vilket de också ville, d.v.s. helt vanlig högerpolitik. Mer rikedom för de rika 1%, de som sitter på militärindustrins aktier.

USA:s folk fick den amerikanska drömmen, vilket de också ville ha… eller nja, de ville kanske inte ha det exakt så egentligen, men de ville i alla fall inte ha högersossen Hillary Clinton och det är naturligtvis lätt att dras med av en sådan karismatisk högerkille och rösta på honom i alla fall, särskilt när medierna bespottar honom frenetiskt på bästa sändningstid och han tvingas försvara sig genom Twitter som vanligt folk. Det skapar sympati.

Nåväl. Vapnen som nu tydligen levererats till olika islamistiska ”moderata rebeller”, vilka också tydligen ”tränats”, får  man gissa i att hjälpa till i Syrien iförda vita hjälmar?… vilket sannolikt de Nato-trogna och USA-trogna Moderaterna i Sverige gillar. Dessa jihadistiska ”insatser” ska förmodligen leda till fred och välstånd för demokratin och barnen i Syrien, inte till fler föräldralösa drunknade barn på flykt till pedofiler i Europa, samt inte till större budget till det militärindustriella komplexet eller till den korrupta asylbaronsindustrin i Sverige.

Det måste firas! Demokratin är perfekt! Länge har vi nu alla röstat för och fått se en förträfflig högerpolitik, dels av högersossar, dels av högermoderater och snart kanske även genom höger-Sverigedemokrater, om de nu andra inte vore höger nog. Snart ska det nog bli fred på jorden ska du se, när du röstar som 90% av folket gör, eller vad tror du? Eller vad sägs om ytterligare ett högerparti i riksdagen? 7st räcker inte! Jag vill ha ett högerparti till som lovar att grisar ska kunna flyga också.

Dessutom vill jag absolut INTE se att demokratiska kommunistiska partier skapar fler partier som representerar verklig folkvilja och får sådan enorm makt som de har i Nepal. Nej. jag vill se ett fåtal infiltrerade kommunistiska partier, djupt nergrävda i meningslösa ideologiska diskussioner, med oförmåga att se verkligheten som människorna ser den, samt oförmögna att i en regnbågskoalition valsamverka sig över 4%. På så vis kan vi få en fortsatt utmärkt högerpolitik efter 2018.

Ironi? Varför tror du det?

Tips och konstruktiv kritik av partiprogrammet för Folkhemmet Sverige

I mitt eget intresse av fler valsamverkande och funktionsdugliga partier vill jag idag hjälpa ett nytt och utmärkt demokratiskt alternativ på traven med konstruktiv kritik. Partiet heter ”Folkhemmet Sverige” och partiet har många punkter gemensamma med Vetenskapliga partiet. Partiet har ett mycket intressant partiprogram som jag tror har enorm potential att locka massvis med människor ur Vänsterpartiet, SKP och Kommunistiska partiet.

Först vill jag kritisera partiets användande av floskeln ”Allas lika värde och rätt” som klingar vackert för de allra flesta och används av många partier i Sverige, men floskeln används ofta utan att definiera vad för slags ”värde” eller ”rätt” det handlar om. Handlar det om lika värde genom lika löner för alla? Handlar ”rätt” om att lagen ska gälla lika för alla samhällsmedborgare? ”Värdet” av något eller vad som är ”rätt” beror av varje individs värdeomdöme dessutom. Ett ”värde” eller vad som är ”rätt” är således inget absolut.

Tips till partiet Folkhemmet Sverige: Skriv gärna floskeln, förklara gärna att floskeln brukar används av välkända lögnare som medvetet använder olika former av osanning, samt förklara gärna vad ni menar med floskeln direkt intill! På så vis desarmerar ni de som använder floskeln i osant syfte, samt tar poäng samtidigt genom er ärlighet och tydlighet.

Jag noterar även att partiprogrammet för ”Folkhemmet Sverige” verkar ange jämlikhet som ett absolut värde, men total jämlikhet där ex. alla har samma lön, helt oavsett prestation eller arbetsbelastning, kan nog uppfattas som orättvist av många, även av av de som är de mest solidariska människorna av alla, och det är förmodligen heller inget som människor innerst inne strävar efter. Mer jämlikhet vill nog alla ha, dela på arbetsbördan o.s.v. mindre lönespridning etc., javisst, men människor vill förmodligen inte ha total jämlikhet heller. Det skulle nog inte uppfattas som ”rättvist”.

Tips till partiet Folkhemmet Sverige: Ange mer tydligt exakt hur ni ser på denna ”jämlikhet”! Hur långt ska den gå? Exemplifiera gärna! Ange gärna den lönespridning som ni strävar efter och vad den ska basera sig på! Mer jämlikhet och solidaritet stegvis till en balanserad nivå innebär traditionell demokratisk socialism, d.v.s. ut ur EU:s frihandel, samt ut ur EU:s frihandel med orättvisa skatteparadis och orättvis fördelning av kontraproduktiv dyrbar massmigration.

Traditionell demokratisk socialism innebär progressiva skatter av kapitalet för att bekosta en mer jämlik välfärd, genom vilken vi alla delar på arbetsbördan, genom vilket klassvandring blir fullt möjlig, men det är i min mening inte ”tvärpolitiskt”. Det är traditionell socialpolitisk vänsterpolitik.

Tips till partiet Folkhemmet Sverige: Stryk ”tvärpolitiskt”. Det framstår som en aning lögnaktigt när ni faktiskt är ett alternativt kommunistiskt vänsterparti. Ett samhälle helt ”utan klasskillnader”, kan definitivt INTE uppfattas som ”tvärpolitiskt”, i min mening. Detta är kommunismens mål, således rent socialpolitiskt en mycket extrem vänsterpolitik jämfört med både balanserad socialism/kapitalism (före 1985) och dagens extrema monopolkapitalism.

Även om partiet Folkhemmet Sverige är betydligt mer på Vetenskapliga partiets linje än dagens s.k. ”vänster” i riksdagen, i ex. freds och migrationsfrågan, så kallas ”riksdagsvänstern” av idag (V, S & MP) felaktigt för ”vänsterliberala” p.g.a. vurmen för massmigration, men ”Vänsterliberalism” är ett ord som är starkt ifrågasatt, samt uppfunnet av individer som tillhör vad jag kallar ”högerpartiet Miljöpartiet” som idag är för monopolkapitalets globalisering/imperialism, krig, EU-frihandel och massmigration.

Tips till partiet Folkhemmet Sverige: Kategorisera er inledningsvis som ”alternativ fredlig vänster”, ”svensk fredlig socialism” eller ”nationell fredlig kommunism” eller liknande. Ange gärna detta i de första stroferna! Det framstår som mer rakt och ärligt.

De imperialistiska krig (som mass-slaktat oskyldiga) och den massinvandring av social turism, icke-asylanter och jihadister (som mass-slaktat oskyldiga) har definitivt inte varit den traditionella vänsterns människors intresse, då den traditionella vänsterns människor verkat för fredligt stöd av andra nationella demokratier i världen som befriat sig från diktatur och som skapat demokrati.

Dagens s.k. ”riksdagsvänster” och ”splittrade kommunister” i KP och SKP är snarare formad genom hjärntvätt genom mediemonopolen som ägs av monopolkapitalet, förmodligen i syfte att skapa den nationella splittring och de nationella konflikter som monopolkapitalisterna kan profitera på.

Tips till partiet Folkhemmet Sverige: Exponera monopolkapitalet som skor sig genom EU, det är utmärkt, MEN skilj detta begrepp från den vanliga nationella kapitalism som fungerar någorlunda väl inom ett balanserat välfärdssamhälle! Detta är, enligt min mening, två vitt skilda fenomen. Genom att skilja dessa två begrepp åt undviker vi att splittra folket som alla har gemensamt intresse av ett enat och mer balanserat samhälle.

Partiet Folkhemmet Sverige skriver att ”Sverige har behov av arbetskraftinvandring”. Jasså? Hur menar partiet? Vi har hög INTE en reell arbetslöshet i Sverige och underkastar sig människorna INTE lägre löner i racet mot välfärdsbottnen, samt har vi INTE en ökad automationsgrad och robotisering i industri och samhälle? Så hur kommer det sig då att ”Sverige har behov av arbetskraftinvandring”? Jag anser att detta alls inte stämmer, vi har tvärtom behov av utvandring av de lycksökare av icke-asylanter, jahidiser, och sociala turister som belastar välfärden och/eller så är vi åtminstone i behov av att dela på arbetsbördan för att minska arbetslösheten.

Det nya sätt som partiet Folkhemmet Sverige vill bedriva ”traditionell vänsterpolitik” (typ svensk vänsterpolitik av V & S före palmemordet) har jag f.ö. funnit inom en slags alternativ vänster som finns i en minoritet inom Kommunistiska partiet (KP) och Sveriges kommunistiska parti (SKP), och även på Markus och Malcolms podd, men denna vänster verkar vara undertryckt i KP och i SKP, antingen av George Soros betalda agenter, eller av massmedialt hjärntvättade individer, och minipartierna KP och SKP valsamverkar märkligt nog inte heller, vilket får mig att tro att de utgör en kontrollerad opposition som i hemlighet arbetar åt högern för att söndra vänstern, genom att vara extrem, splittrad och orealistisk, men där kan ni nog ändå finna några vilseledda medlemmar som längtar bort ur detta sekteristiska feltänk, tror jag.
Problemet är dock att ni snabbt kan få in samma extrema och orealistiska individer i ert nya parti.

Tips till partiet Folkhemmet Sverige: Jag rekommenderar att ni låser ert partiprogram/stadgar med spärrar, samt även säkrar partiets ledning mot kuppartade övertaganden. Ett parti måste kunna behålla sin inriktning, men samtidigt kunna förändras logiskt i linje med partiets grunder.

Fördelen med en inskriven och skyddad bred valsamverkan med andra partier är att om partiet Folkhemmet Sverige görs om till oigenkännlighet, så kan partiet snabbt återuppstå inför nästa val demokratiskt genom valsamverkan, samt att de som ev. inte helt sympatiserar med partiet Folkhemmet Sverige, kan fraktionera sig enkelt, men samtidigt valsamverka positivt och konstruktivt ”tvärpolitiskt” med er.

Offentligt – För att bli intelligent så är det viktigt att känna till de vanligaste formerna av osanning

Intelligens är inte samma sak som IQ eller utbildning. Intelligens beror på fler saker än IQ, ex. på hur man använder sitt IQ, men även utbildningens eller inbillningens innehåll, samt nivån på godtrogenhet. Filosofen Bertrand Russel ansåg ex. att:


”En av de främsta hindren för intelligens är godtrogenhet, och godtrogenhet kan minskas enormt genom instruktioner i de vanligaste formerna av osanning. Godtrogenhet är ett större ont i nutid än det var tidigare, eftersom, tack vare tillväxten av utbildning, är det mycket lättare än vad det brukade vara att sprida felaktig information, och tack vare demokratin, är spridningen av desinformation viktigare än förr för de som håller i makten.”
/ Bertrand Russell (Källa: Demokraticitat Vetenskapliga partiet)

Makten verkar, märkligt nog, se en fara med en intelligent befolkning så pass att de medvetet verkar bekämpa folkets intelligens på olika vis och det är därför jag känner mig motiverad att idag att informera om de olika former av osanning som jag känner till, för jag tror att en ointelligent demokrati förmodligen kommer leda till ett kaos som ingen kommer gynnas av, varken makthavarna själva eller folket i vår nation.

Med vilka evidens känner jag att det jag gör är riktigt idag? Jo. Vetenskapen har nämligen visat, med ganska tydliga evidens, att mer jämlika samhällen har en lägre mordfrekvens. Om vi antar att ca 99% av alla människor inte är för mord, så är det således rimligt att anta att en intelligent demokrati kommer leda till ett mer jämlikt fredligt samhälle och att detta i sin tur leder till ömsesidig respekt och mer lycka för alla.

Det är således min förhoppning att de olika former av osanning jag funnit kan motivera fler att bidra till en intelligentare demokrati, vilket i sin tur har potential att leda till mer jämlikhet som i sin tur leder oss till färre mord och även sannolikt till mer lycka.

Så först vill jag göra er uppmärksamma på s.k. ”kontrollord”. De har skapats för att kontrollera dig så att du inte tänker självständigt, men lyder kontrollanten. Så om du är motiverad att tänka självständigt så är det naturligtvis viktigt att känna till hur dessa kontrollord fungerar.

Kontrollorden upplevs som skrämmande. Du känner rädsla för dem eller att få dem påklistrade på dig. Rädslan kopplar förbi logiken och förbereder dig på kamp, dominans, flykt eller underkastelse. Den del som aktiveras i din hjärna när ett kontrollord används kallas ibland för ”ödlekomplexet” och denna mer primitiva del kan koppla ur de högre sociala funktionerna som tillhör högre stående däggdjur.

Ett sådant ord kan ex. vara ”Konspirationsteorier!”, ett koncept som naturligtvis alltid behövs när man letar efter brottslingar i en brottsutredning, även om dessa brottslingar finns inom politiken, medier, medicin, polis, rättssystem eller underrättelsetjänst. Först misstanken om konspirationen som uppkommer genom att man ser vissa samband, d.v.s. teorin. För det andra att tipsa/anmäla konspirationen, om den bryter mot brottsbalken, så att polis och rättssystem kan utreda eventuell brottslighet och om det inte fungerar att vi skapar ett nytt system tillsammans.

Kontrollordet ”Antisemitism!” används ofta när Israels Rothschild-sionism och etniska rensning kritiseras, kontrollordet ”Rasism!” används när någon är för stoppad massinvandring ex. till förmån för att avhjälpa grundproblemet lokalt, ex. överbefolkning p.g.a. religion, krig eller svält. Kontrollordet ”Islamofobi!” används när någon helt icke-fobiskt, med evidens, kritiserar religionen islam. Kontrollordet ”Kommunism!” eller ”Bolsjevism!” används ibland när någon är emot monopolkapitalets härjningar med människor och planet. Kontrollordet ”Populism!” kan ex. användas mot den som vill genomföra folkviljan.

Kontrollorden uttalas eller skrivs oftast med nedsättande eller aggressiv ton, ofta tillsammans med olika nedsättande ord och har oftast repeterats och associerats i olika negativa sammanhang så att de har blivit laddade för åhörare och läsare, ungefär såsom man uppfostrar en hund när man gör hunden medveten om vad om är tillåtet och vad som är otillåtet.

Visserligen kan människor kontrolleras med regelrätta hot också, som ex. i vissa extrema sekter, där den som kritiserar profeten, religionen eller begår apostasi hotas direkt. Rädslan som då kan uppstå är naturligtvis likartad, men kanske ännu starkare och människor som är motiverade att tänka självständigt kan då behöva extra stöd.


”Folk frågar mig om jag har någon form av dödslängtan, eftersom jag säger de saker som jag gör. Svaret är nej: Jag skulle vilja fortsätta leva. Men vissa saker måste dock sägas, och det finns tillfällen när tystnaden blir en medbrottsling till orättvisa.”
/Ayaan Hirsi Ali (Källa: Wikiquote Ayaan Hirsi Ali )

Det första man bör göra för att skydda sig för denna rädsla är, enligt min mening, att andas djupt i tystnad, samt lugn inse att vi som individer egentligen bryr oss allra mest om vad vi tycker om oss själva. Om vi håller med om vad någon annan tycker om oss och vi råkar ha ett problem med den åsikten så har vi något att förändra, om vi inte håller med så har det heller ingen effekt på vår egen självuppfattning. Kontrollordet tappar då sin effekt och du blir då fri att tänka självständigt.


”Detta är mycket brådskande ärenden, mina damer och herrar, jag ber er: Motstå det medan du fortfarande kan och innan rätten att klaga tas ifrån dig, vilket kommer att bli nästa sak. Du kommer bli tillsagd att du inte kan klaga eftersom du är islamofob. Termen håller redan på att föras in i kulturen, som om det vore en anklagelse av ex. rashat eller trångsynthet, medan det enbart är invändningar mot predikningar av en mycket extrem och absolutistisk religion.”
/Christopher Hitchens (Källa: Rational Wiki Islamofobi)

Mot regelrätta hot så anser jag att vi alla i meditation bör försöka inse livets förgänglighet, betrakta statistik om vad som verkligen är ett hot, samt att alla ändå dör en dag och att vi därför inte bör leva hela livet i rädsla för den dagen, samt att vi naturligtvis med lugn och mod bör bekämpa, begränsa och kanske helt utrota sådana dödshots-kulter. Man kan även filosofera djupare och undersöka kontrollorden, bryta ner dem i sina beståndsdelar, samt analysera dem djupare.

Floskler är det andra som används flitigt, särskilt av politiker, eftersom de har en förmåga att få med sig folk. Flosklerna saknar ofta egentlig mening eller kan vara dubbeltydiga eller rentutav osanna. Vill du inte låta dig vilseledas av floskler, men är mer motiverad att basera dina beslut på evidens, analys och verklighet, är det givetvis bra att känna till de floskler som används flitigast, men även vara uppmärksam på ny som skapas och upplysa om dem.

Floskler kan ex. vara användandet av ”alla människors lika värde”, ”frihet” eller ”man ska inte ställa människor mot varandra” utan att gå in på mer exakt vad man menar med detta och hur det skall uppnås rent praktiskt och vad det kommer kosta och vem som ska betala. Vems värdeomdöme handlar det om? Ska vi ha lika löner om vi är lika mycket värda? Talar vi om friheten för kapitalet, människorna eller naturen? Ska människor inte få ha olika åsikter som ställs mot varandra? Vad menas?

För det tredje är olika argumentationsfel viktiga att känna till om man är motiverad att basera sina analyser på en mer evidensbaserad och logisk verklighetsbild. Flera av argumentationsfelen finns redan listade på Wikipedia så jag går inte in på dem här, men de är väl värda att undersökas.

För det fjärde är självmotsägelser, s.k. oxymoroner, intressanta för den som är motiverad att basera sina åsikter på en mer evident verklighet. Det finns oxymoroner som är helt ofarliga som man kan skratta åt, men vi har även en hel rad av dolda och potentiellt farliga oxymoroner, vilka kan leda till felaktiga slutsatser, felaktigheter som vi bör känna till om vi är motiverade att ha en mer sann bild av verkligheten, ex. ”hållbar tillväxt” trots att tillväxt, d.v.s. exponentiell funktion, aldrig kan vara ekologiskt hållbar i längden, men även naturligtvis ordet ”religionsfrihet” då religioner ofta pålägger människor dogmer, skam. skuld, tvång och t.o.m. religiösa plagg, vilket ex. står i bjärt kontrast till friheten från religion.

Ordet oxymoron kommer av grekiskans ”oxy” som betyder typ ”skarp” eller ”vass” och ”moron” som betyder typ ”idiotisk”, ”dum” eller ”slö”, och möjligtvis anspelar ordet på européers åsikt om morernas dumhet i samband med att de moriska muslimerna drevs ut ur Europa och Europa blev nästan helt kristet, vilket ex. i engelskan möjligtvis kan ha lett till ordet ”moron” som betyder idiot. Oxymoron betyder således ungefär ”skarpdum” eller möjligtvis ”spetsfundigt idiotisk”.

För det femte finns det ett mycket farligt sätt som lögnen levereras och det är genom ett intryck av auktoritet via en titel, ett högtravande språk, eller genom ett intryck av att många tycker något. Särskilt om välkända förvillare beskriver att många experter tycker något, men att evidensen för åsikten saknas, motstående argument saknas, samtidigt som kritik mot evidensen uteblir, ex. genom frånvaron av repliker eller kommentarer, så bör man således vara särskilt observant på att det kan vara en regelrätt och medveten lögn.

Naturligtvis finns det helt vanliga lögner också, där man helt enkelt ljuger rakt uppochner, trixar med utformningen av diagram eller bilder, eller repeterar andras lögner medvetet eller helt omedvetet, helt utan egen analys.

Det finns även lögner som uppstår genom att man plockar körsbären ur kakan, s.k. ”cherrypicking” och inte tittar på de mindre tilltalande evidensen och därigenom bekräftar den åsikt man redan har helt okritiskt, s.k. ”konfirmeringsbias”. Det kan ofta hänga samman med en religiös vilja, den politiska färgen på tidningen, ägarförhållanden eller organisationens syfte och mål.

Tidigare var lögner av detta slag oftast avgränsade till ledarsidor eller debatter, men de har, enligt min mening, i modern tid även infiltrerat nyhetsrapporteringen, men även bloggare som medvetet ljuger, vilket gjort dem gravt missvisande och irrelevanta, samt till ett direkt hot mot en intelligent demokrati.

Ett annat sätt som lögnen slår rot är genom den makabra tanken på att en åsikt är någon slags ägodel, eller att det finns olika sanningar eller att en ”sanning” går att finna i en tidning, i en helig bok eller i forskningsrapporter som är ”peer reviewed”, d.v.s. granskad av utvalda forskare inom samma forskningsfält, kanske betalda av samma intressenter.


”‘Om du var en ateist, Birbal’, utmanade kejsaren sin premiärminister, ‘vad skulle du säga till de verkligt troende av alla de stora världsreligionerna?’. Birbal var en from Brahmin från Trivikrampur, men han svarade utan att tveka, ‘Jag skulle säga till dem att enligt min egen åsikt så är vi alla ateister också; Jag tror blott på en gud mindre än var och en av dem.’ ‘Hur så?’ frågade kejsaren. ‘Alla verkligt troende har goda skäl att betvivla varje gud utom sin egen’, sade Birbal. ‘Och därför är det de som, sinsemellan, ger mig all orsak att inte tro på någon.
/ Salman Rushdie (Källa: https://www.goodreads.com/author/quotes/3299.Salman_Rushdie)

Det verkar således otroligt osannolikt att något skulle vara garanterad ”sanning” med hjälp av envis tro. Vi bör således inte ha några åsikter om någon ”sanning” alls, såvida vi inte är motiverade att undersöka olika evidens via olika källor med ett öppet men skeptiskt sinnelag, men ändå alltid ställa oss skeptiska till våra egna slutsatser och med öppenhet alltid välkomna nya evidens.

Fler former av osanning:
http://jinge.se/allmant/fader-daniel-om-kriget-i-syrien.htm
http://jinge.se/allmant/dn-och-fake-news.htm