Intervjuer med Joakim Jeppsson, Anita och Jan Linder, Susanne Fryl, samt Olle och Sara

Bild på Joakim Jeppsson
Intervju med Joakim Jeppsson 1 & 2

Riksdagen, Regeringen, värnskatten, jämlikhet, kommunism, balans, rättvisa, miljö, cyckel, bensinupproret, lansdsbygd, kollektivtrafik.


Bild på Anita och Jan Linder
Intervju med Anita och Jan Linder
politikerförakt, politik, kompetens, statsministern, media, osanning, konspirationsteorier, Kristianstad, missnöje, statskärnan, badhus, Olof Palme, palmemordet


Bild på Susanne Fryl
Intervju med bokförläggare Susanne Fryl om det katastrofala samhället 1, 2 & 3
politik, egen företagare, sjukdom, Moderaterna, Kristianstad kommun, Liberalerna, vård, valfrihet, skatt, välfärd, EU, pengar, helhet, invandring, arbete, LSS, svenska, vård, vårdutbildning, arbetsförmedlingen, småföretagare, bidrag,



Intervju med Olle och Sara
politik, samhälle, stad, Kristianstad, butik, Erikshjälpen, hyror, högskolan, badhuset, centrum, Sport-Åke, Gallerian, C4, parkering, kohandel, folkomröstningar, polarisering, media, hövlighet, folkförräderi, Donald Trump, journalism, Hillary Clinton, Ron Paul, Tulsi Gabbard, rysshets, försvaret, terrorism, USA, Ryssland, Ukraina, Krim, ägarförhållanden, Aftonbladet, arbetarrörelsen, kritik, media, Bonnierfamiljen, SVT, SR, drev, Håkan Juholt

Annonser

Olika former av lögn – Del 2 – Kontrollord som du kan börja skratta åt

S.k. ”kontrollord” har skapats för att kontrollera dig så att du inte tänker självständigt, men lyder likt en hund eller ett barn som lyder Mamma eller Pappa. Så om du är motiverad att tänka självständigt, eller vill delta i en debatt, så är det naturligtvis viktigt att känna till hur dessa kontrollord fungerar.

Allmänt

Kontrollorden upplevs som skrämmande för den som inte vet hur det hela fungerar. Man kan känna rädsla för kontrollorden, eller att få dem påklistrade på sig, eller så kopierar vi medvetet medierna och klistrar på orden på andra, i våra försök att passa in eller dominera andra, kanske i rädsla av att de annars kommer dominera oss. Rädslan kopplar förbi långsiktigt tänkande och logik och leder bort från hövlighet och vetenskapligt tänkande.

Den del som kan aktiveras i din hjärna när ett kontrollord används kallas ibland för ”reptilhjärnan” och denna mer primitiva del kan koppla ur de högre sociala funktionerna som tillhör högre stående däggdjur, inkl. människan, vilket vid reptilbeteende gör att människor förfaller in i blind underkastelse, eller rituellt beteende som känns tryggt, vilket kännetecknar de lägsta beteendena hos djuren. Rädsla vidmakthålls ofta genom sekteristiska ideologier eller religion, men även genom politiska partier, repititioner av hot genom medier eller genom andra organisationer.

Vetenskapen försöker minska effekterna av reptil-tänkande genom vetenskaplig metod, vilket har potentialen att minska reptil-beteendet. Även meditation har en god effekt på att minska rädsla, minska reptilbeteende och höja  medvetandets nivå till en högre kosmisk nivå.

Kom ihåg att den som använder kontrollord ALLTID har förlorat argumentationen i sak! Man kan göra satir av det, men också vara hövlig och vänlig mot den som förlorat argumentationen och visa medkännande.

Exempel 1

Kontrollordet ”Konspirationsteorier!”, ett koncept som naturligtvis alltid behövs när man letar efter brottslingar i en brottsutredning, även när dessa brottslingar finns inom politiken, medier, medicin, polis, rättssystem eller underrättelsetjänst.

Men kontrollordet ”konspirationsteorier!” är alls inget att vara rädd för, men enbart en teori om en konspiration som uppkommer genom att man ser vissa samband, något som ofta sker människor med högt IQ, vilket gör att man skapar sig en teori om verkligheten som har falsifierbarhet.

Det finns många konspirationsteorier som är fullkomligt galna, men även avslöjade konspirationer som också visat sig vara både sanna och fullkomligt galna. Alla människor är nämligen inte mentalt friska.

Om man ex. misstänker att Obama är samma muslimske skådespelare som Obama så kan konspirationsteorin falsifieras enkelt med insamlade DNA från hårstrån från Obama och någon ur Bin Laden-familjen som skickas för analys i ett laboratorium. Närbesläktat kontrollord med ”Konspirationsteorier!” är ”Foliehatt!”. Den som använder kontrollordet har förlorat argumentationen, eftersom det inte är något argument eller någon falsifiering av teorin.

Exempel 2

Kontrollordet ”Antisemitism!” används ofta när Israels Rothschild-sionism och etniska rensning kritiseras. Ordet fungerar som en anklagelse om rasism, när det som kritiseras i själva verket är mycket värre än ev. känslor av rasism som är fullt normala att ha.

Exempel 3

Kontrollordet ”Rasism!” används ex. när någon är för stoppad massinvandring, även om ras inte nämns, samt även om individen tydligt visar sin välvilja för andra raser, ex. till förmån för att avhjälpa grundproblemen lokalt och ekologiskt hållbart,  för anledningen till migrationen kan ex. även bero på imperialismens krig, dåliga handelsavtal, korruption, överbefolkning p.g.a. villfarelser, eller missväxt.

Exempel 4

Kontrollordet [religionens namn] + ”o” + ”fobi!” kan ex. användas när någon helt icke-fobiskt, t.o.m. med livet som insats, med fullgoda evidens ur sektens strofer eller sektens agerande, framför religionskritik mot sekten eller dess utövare.

Ordet lär användas i flera varianter för varje sekt, beroende på hur sekten eller dess medlemmar benämner sig. Den som använder ordet anspelar ofta samtidigt på kontrollordet ”Rasism!”, och har allra oftast förlorat diskussionen, eftersom den som kritiserat sekterismen sällan har kritiserat någon ras eller har någon ”fobi” mot sekten, snarare har den som kritiserar modet att kritisera, vilket faktiskt är motsatsen till ”fobi”.

För att vara en ”fobi så måste den fobiska känsla som en s.k. ”fobiker” drabbas av, under eller innan exponeringen inför sekten, vara orimlig eller överdriven i intensitet.

En sekt-fobi handlar alltså om att personen reagerar med rädsla inför sekten eller en sekt-situation, som vanligtvis inte betraktas som farlig, eller att fobin som uppkommer är mycket intensiv. Om en person får djup ångest vid åsynen av en sekteristisk byggnad, symbol eller en utövare, så kan man alltså tala om ”fobi”, inte annars.

Exempel 5

Kontrollordet ”Kommunism!” ”Socialism!” eller ”Bolsjevism!” kan användas mot människor som är för mer jämlikhet i samhället. Det är vanligt att kontrollorden associeras med diktatur i ljugande medier med kapitalistisk agenda, fastän alla orden är delar i olika demokratiska system. I Kina har man ex. demokratisk centralism och på Kuba något liknande. I Sovjet var bolsjevisterna en del av det demokratiska parlamentet. Sovjetunionen upplöstes genom folkomröstning.  I Venezuela har man demokratiska presidentval.

Exempel 6

Kontrollordet ”Populism!” . Vanligtvis används det som ett nedsättande uttryck, exempelvis för att antyda en form av extremism, eller att påstå att företrädare för andra partier söker förenklade lösningar på svåra problem, d.v.s. är inkompetenta eller har låg intelligens. ”Populism!” är alltså likt ett ohövligt ”Du är dum!”

Det är ofta lätt för betraktren att genomskåda vem som saknar kompetens om fakta, vad som är hållbara argument eller vad som är argumentationsfel, särskilt när man lärt sig flera av dem, eller om debattören som angrips av dem klargör argumentationsfelet. (Jag kommer ta upp fler argumentationsfel i denna serie.)

En individ med hög kompetens använder aldrig, eller mycket sällan, ordet ”populism” mot en politisk motståndare, eftersom det är att visa att man har förlorat argumentationen. Hövliga argument som håller för gransking är naturligtvis självklara vinnare över storvulna kontrollord.

Om kontrollordet är sant

Om vi håller med om kontrollordet, och vi råkar ha ett problem med kontrollordet, så har vi något att tänka över och kanske förändra. Om vi INTE håller med så bör det heller inte leda till någon reaktion, vad gäller vår egen självuppfattning. Kontrollordet tappar då sin effekt och du blir då fri att tänka självständigt. Du kan t.o.m. klistra på dig kontrollordet om du vill det. Läser du ex. på om ”kommunism” och identifierar dig med begreppet, varför skulle du inte kunna kalla dig för ”kommunist”? Känner du rasism så så kan du naturligtvis kalla dig rasist om det faktiskt är så du känner.

Avslutningsvis

Kontrollorden uttalas eller skrivs oftast med nedsättande eller aggressiv ton, ofta tillsammans med andra olika nedsättande ord och har oftast repeterats och associerats i olika negativa sammanhang, så att de har blivit laddade för åhörare och läsare.

Dessa ord kan därför användas bestraffande och kontrollerande, ungefär såsom man uppfostrar en hund, när man gör hunden medveten om vad om är tillåtet och vad som är otillåtet.

Är du en hund? Inte? Varför ska du då reagera likt en hund på olika kontrollord? Låt dig inte provoceras! Svara hövligt, skratta åt provokationen, eller svara med att du är osårbar för osanna eller laddade kontrollord! Ge inte tillbaka! Gå snabbt över till hållbara argument som slår sönder försöket att härska med dig!

Är andra människor som hundar för dig? Nåväl. Använd kontrollorden mot dem då, men några hållbara argument har du inte för ditt storvulna beteende. Då är du enbart en tom tunna som bullrar och kommer förmodligen snart betraktas som allt mer bisarr och  irrelevant, ungefär som det ljugande DN.

Känner du tacksamhet för mitt arbete om sanning kan du uttrycka denna tacksamhet på flera olika vis. Ex. kontakta mig för att donera pengar, eller berätta om partiet och denna text för dina vänner och bekanta, enligt Soldathandbokens principer, eller bli aktiv medlem gratis, eller skapa ett eget parti som valsamverkar med Vetenskapliga partiet.

För att bli mer sann, så lär dig fler former av lögn i denna serie om sanning!

Kritik av Lars Bern – Låtom oss be om ursäkt till DN:s ägares sekterism när de glorifierar den egne sektmedlemmen George Soros!

Den gudibehagliga sekterismen, som så många lider av, sitter ofta djupt. Sekterna kan varabåde religiösa, ekonomiska och politiska doktriner, men kanske är den mest allomfattande, djävulska och skadliga sekterismen ändå den dyrkan av pengar och makt som ligger bakom alla dessa sekters vilseledning av de egna sektmedlemmarna?

Enligt Lars Bern gör sig DN skyldigt till ”att grovt vilseleda sina läsare om globalismens främsta torped och vad han står för”, d.v.s. George Soros, men låt mig mildra kritiken något!

Jag tror inte alls att Soros vill ha heder för sitt samarbete med nazisterna i sin barndom. Det var för ett barn, med judisk bakgrund, givetvis ett överlevnadsbeteende. Att DN inte nämner saken betyder INTE att DN uppmuntrar samarbeten ned NMR. NMR används mest av DN som ett 0,03%-evidens på att ”antisemitism” faktiskt finns i Sverige, fastän bara ca 0,03%(NMR) av folket är emot att ”semiterna” befinner sig i just nordeuropa.

Samarbetet av Soros med samma sektmedlemmar i Rotschilds tyder helt klart på intelligens och Soros har utnyttjat sin sekt-tillhörighet väl. Det får man väl ändå medge! Att Soros samtidigt framstått som filantrop och ”godheten” via fulmedierna, som ägs av samma sekt, är väl också berömvärt, får man väl ändå medge! Han hyllas av lurade svenskar i olika NGO:er.

Bild på en upprörd tomte, ett troll med uttsträckt tunga i brudslöja och George Soros med utsträckt tunga i brudslöja Källa: Trolltyg i Tomteskogen

Titt-ut! -Lurad svenne-banan! – Grattis Soros!

Och kanske är det inte Soros fel att han kanske imponerades av nazisterna som barn och nu vill medverka till ett stort schackrande världsherravälde, ihop med Rothschilds. Det vill ju även fler i det sekteristiska gänget. Sekten följer med stor sannolikhet även sina ”visa protokoll” som de ömsom  tror är ”konspirationsteorier”, inför oss, och sedan uppenbarligen agerar i enlighet med. Vilseledning genom doktriner skrivna av psykopater kan drabba alla sektmedlemmar på olika vis, särskilt sektmedlemmar naturligtvis. Ha medlidande bäste Bern!

Eller så är det kanske så att sekten i fråga misstolkat nationalstaternas viktiga funktion, rentutav ser den som ett hot, eftersom människor i en enhetlig nation inte så lätt låter sig vilseledas och bedras, när de börjar se samband som karaktäriserar en bedragare?

Bild på Peter Wolodarski

Är det så här en typisk bedragare brukar se ut?

Och hur skulle egentligen bedräglig nyhetsförmedling från DN kunna löpa som smort utan en ”mångkultur” som bejakar ärlighet och naivitet genom vissa sekterismer, samt bedragandet genom andra sekterismer? En rektalpeneterar,  någon annan biter ihop och tar emot. En sekt beter sig svinaktigt och är stolt över det, medan en annan sekt älskar, glömmer och förlåter och är stolt över det. Givetvis kan även en annan sekt, som har en krigsherre som profet, hjälpa till med vissa grovjobb i sektens intresse.

Så spekulerar Bern att Soros spekulerade mot oss, men nog var det väl ändå så att han spekulerade helt lagligt för att berika sig själv med hjälp av länder som hade politiker i ledningen som hade öppnat dessa länder plötsligt och märkligt för spekulation … i land efter land dessutom … samt sedan låtsades att de gjort detta av misstag … gång på gång?

Så vi får väl ändå ha viss förståelse för att den här sekten vill bomba skiten ur den sekt som mest av alla har tröttnat på dem, särskilt eftersom det ligger pengar i det hela för ledande sektmedlemmar i alla inblandade sekter, eftersom bomberna betalas av medborgarna i de länder som de kontrollerar, medan vinsten för bombförsäljningen går i sektledarnas egna fickor.

Att sekten skapat migrantströmmen för att få slå ut facken och få billig arbetskraft, som underminerar välfärdsstaternas arbetsmarknadspolitik, medan fackpamparna sitter i fittmössor, är givetvis fullkomligt logiskt. Vilken företagare, stor eller liten, vill betala höga löner och vilken fackpamp skulle inte ta på sig fittmössa i dagens medie-situation?

Det är naturligtvis logiskt att ”vishets-sekten” inte gillar de länder eller de ledare som INTE vill låta sig bedras och ”berikas” av sekten. Vad är konstigt med det, bäste Bern?

Och tänk vilken katastrof det skulle bli för många  sektmedlemmar om världen inte längre lät sig bedras genom fulpolitiker, fulmedier och NGO:er! Starka stater där folken själva bestämde nivån på blandekonomierna och tullmurarna? Fred, ekologisk hållbarhet, beredskap och välstånd åt folken. Katastrof för uppköp och för krigs-affärerna. Nö! Ha förståelse, bäste Bern!

Man skulle kunna tro att Soros är Donald Trumps motståndare, men se på faktum i Israel-frågan, bäste Bern! Är Trump sektens eller monoolkapitalismens verklige fiende? – Nö. Tvästom.

Bild på Clinton och Trump som skakar tass

Den s.k. ”högern” och den. s.k. ”vänstern” är i sektens och monopolkapitalets tjänst, inte folkets, INTE den ekologiska hållbarhetens tjänst.

Vi får väl också förstå uppfinningen av kontrollordet ”Konspirationsteorier!”, för annars skulle nog folket direkt sluta att låta sig bedras och börja förstå vilka som sannolikt ligger bakom alla mord på fredliga folkledare som avslöjat sekterismen konfliktskapandet och vilseledningen.

Hur skulle det bli utan detta kontrollord ”Konspirationsteorier!”? Folktribunaler? Giljotinering av de som vilseleder och bedrar? Fred, ärlighet, förståelse? – Nö. Så kan vi inte ha det! Ddet är ju  ”mångkultur” som 82% av folket helt tydligt vill ha, INTE enbart stopp och belägg och sedan bara EN assimilerad kultur i total harmoni och gullegull!

DN:s användande av kontrollordet ”Antisemitism!” är särledes förståeligt, eftersom det avväpnar kritken mot både Soros och den förträffliga och gudibehagliga sekten, såsom enfaldig rasism mot ett helt folk, d.v.s. semiterna, som f.ö. tillhör flera andra olika sekter. Följaktligen så mördas ”feltrogna” semiter av andra ”rättrogna” semiter av sekten, som således är ”antisemitisk” på riktigt, till skillnad från de som inte deltar i sekterismen och alltså fördömer sekterism, vilket alltså vore pro-semitiskt på riktigt.

Likväl är västerlänningar märkvärdigt rädda för att bli kallade för detta kontrollord, så låtom oss förstå varför sekt-medlemmarna använder ordet, bäste Bern! De är övertygade om att ordet gynnar den förträffligt gudibehagliga sekten, naturligtvis, och vem skulle inte gynna den egna gudibehagliga sekten om man var indoktrinerad med den från födseln, t.o.m. fått fått previlegiet att få pillevicken lyckligt ”cabbad”, lyckligt avsugen av mohelen, och enbart såg alla fördelarna med att tillhöra den förträffliga sekten?

Sektens uppmaning att utesluta Ungern (och kanske alla andra länder som trilskas mot sekten) ut ur EU är inte så dumt alls, för det är endast nationalstater med visumtvång som på sikt kan ställa viktiga frågor när visum söks via ambassader, samt då sannolikt kan hålla undan extrema sekter, kriminella och människor som Soros, från sina egna mer trygga länder.

På så vis kommer sektens beteende att inskränkas till de länder som faktiskt vill ha mångkultur, vilket kommer vara förträfligt, både för de som vill ha konfliktladdad mångkultur, men även för de som vill ha sin egen kultur i fred. Då kan man s.a.s. välja, även om kanske många andra kulturer utrotats i processen mot fler kalifat. Men just förslaget på uteslutningen av Ungern från DN är ju för bövelen bra gjort av DN!

Valet, om fler länder går ur globalisering och mångkultur, gäller f.ö. även för sektens egna medlemmar, som då s.a.s. kan lämna sekten, bli apostater, och assimilera sig med andra kulturer med anständighet. En ny kulturell upplevelse för varje gudibehaglig sektmedlem? Tja varför inte? T.o.m. den ofrivilliga ”cabbningen” kan återställas, även om det i Soros fall kanske är väl sent påtänkt?

Bild på Applicering av en typisk restorerings apparat för ”apparaten”.

De uppenbara mentla problemen av medverkan i sekterismen kan säkert också läkas ut helt på sikt, tror jag, antingen med hjälp av psykolog eller med hjälp av meditation.

Mer intressant:
https://schlaug.blogspot.com/2018/12/ska-vi-alska-soros-for-att-orban-och-sd.html

Kritik av Anders Svensson på Zaramis Konsult som skriver nedsättande om Anders Romelsjö

Vänsteraktivisten Anders Svensson på Zaramis Konsult skriver nedsättande om läkaren Anders Romelsjö, med ordet ”konspirationsteoretiker”, ett ord som beskriver exakt vad varje undersökande, journalist eller undersökande polis faktiskt gör när de utför sitt verkliga arbete, d.v.s. försöker se samband som pekar på möjliga kriminella konspirationer.

Så först kortfattat om betydelsen av orden ”konspiration”, ”teori” och ”konspirationsteori”:

  • Konspiration – En hemlig plan av en grupp som ämnar göra något olagligt eller skadligt. Länk till kända avslöjade konpirationer här presenterade av Vaken.se.
  • Teori – Ordet betyder ”att titta på, vara medveten om, åskåda” och hänvisar till att grubbla och spekulera.
  • Konspirationsteori – En teori om en konspiration. Ofta används termen i nedsättande bemärkelse av mainstream-medias presstituerade, men kan även syfta på sakliga och väl underbyggda hypoteser, d.v.s. antagande om verkligheten, kring faktiska sammansvärjningar som ännu inte avslöjats eller accepterats av mainstream-media. Riktiga poliser och riktiga journalister ställer ofta upp konspirationsteorier, baserat på de fakta som kommer fram i utredningar. Cui Bono, d.v.s. vem gynnas är oftast den viktigaste frågan.

Jag har tidigare kritiserat DN:s storvulenhet mot konspirationsteorier och deras oförmåga att vara skeptiska mot sina egna, men Anders Svensson och Hans Norebrink är inte lika självsäkra på bloggen ”Svensson” som DN är. De är istället mer ljusskygga individer som inte vågar framträda på bild. (Den som har bilder på dem kan gärna lägga upp sådana så att vi kan länka till dem här.) Vi vill faktiskt veta vilka som säger saker, så att det inte rör sig om s.k. Government-trolls.

Satirisk bild på ett Internettroll

Hur ser Anders Svensson ut egentligen?

Svensson kan gärna skicka in en bild själv naturligtvis. Vi intervjuar honom givetvis också, om så önskas. Svensson får givetvis också svara här i vårt kommentarsfält, även om Svensson skulle vara ett s.k. Internettroll. Vi lovar att byta ut bilden på Svensson ovan.

Enheten för ”psykologiskt försvar”(eller vad det nu heter) lär nyligen ha anställt s.k. Government-trolls. Vi noterar att Svensson har ett konsultföretag som heter Zaramis Konsult som kan bojkottas av den som tycker att Svensson är klandervärd i sitt beteende. Men till sak istället för person, vilket faktiskt är mer vetenskapligt!

Påstående 1:
”Huvudinriktningen är att allt som kommer från USA är dåligt och allt som är dåligt har startats av och leds av USA. Samtidigt utgör Ryssland enligt Romelsjö en garanti för demokratin i världen.”

Falsifiering 1:
Förutom att påståendet inte har någon källhänvisning, alltså saknar evidens, så kan jag enbart direkt notera att påståendet är både snedvridet och osant. Svenska fulmedier har ex. länge talat nedsättande om USA:s folkvalde president som person, något som inte Romelsjö gjort i min mening. Senast den 18 september skriver Romelsjö ”Självklart”, om att Ryssland är ett imperialistiskt land eftersom Ryssland idag är kapitalistiskt. Källa: http://jinge.se/allmant/kina-lanserar-ny-varldsvaluta-knockar-ut-dollarn.htm

Konspirationsteori utan evidens + argumentationsfelet ad populum:
Svensson kritiserar att Romelsjö citerar Global Research och World Socialist Web Site (WSWS). Svensson har själv konspirationsteorin att den senare kan vara ”finansierad av nån säkerhetstjänst i USA eller nåt annat land”. Sedan använder Svensson ett argumentationsfel mot den ”trotskistorganisation” som sajten tillhör. (Noam Chomsky som vi ofta citerar här anser sig f.ö. vara trotskist.) Argumentet är att eftersom trotskistorganisationen ”max har nåt hundra medlemmar i hela världen” så är deras information inte tillförlitlig. Enligt det sättet att resonera kan vi således förvänta oss att Svensson snart börjar äta koskit. Miljarder flugor kan inte ha fel enligt Svenssons sätt att resonera: Skit smakar gott. Fler läser f.ö. Koranen och Bibeln än trotskisten Noam Chomskys böcker, tyvärr.

Satir av religionens pekande på en bok

Argumentationsfelet auktoritetsargumentation:
Svensson argumenterar att eftersom sajterna Global Research och World Socialist Web Site (WSWS) har påverkats kraftigt av finanskapitalets ägda storföretag Google och Facebook genom att bli utsedda att vara ”falska nyheter” och att därför sajterna faktiskt INTE innehåller någon sanning, det får mig att fundera på om Svensson antingen fallit för auktoritetsargumentation eller helt enkelt agerar PR-konsult åt främmande makt genom Zaramis Konsult?

I vilket fall som helst så kan Svenssons beteende ev. vara värt att tipsa SÄPO eller svensk underrättelsetjänst om. (Så vida inte de är insyltade själva? Vissa saker tyder på det.) Transaktioner med främmande makt eller med svensk underrättelsetjänst som arbetar åt främmande makt, kanske finns på Zaramis bank-konto? Vem vet?

Den besvärande biverkningen av beteendet är ändå att en hedervärd fredlig svensk läkare, med hjärtat på det rätta stället, utsätts för ett medialt drev av både DN och Svensson, bara för att Romelsjö gör exakt det som förväntas av oss alla i Sverige, enligt soldathandboken, nämligen att diskutera öppet med varann och söka alternativa källor, då de officiella källorna systematisk lurar oss med evident osanning.

Har Svensson och hans kumpan lurats eller har de fler operativa uppgifter? Kanske har de även till uppgift att infiltrera vänstern med ”anti-rasismen” eller annat frånstötande som folket är emot, allt i syfte att splittra arbetarklassen i olika läger som bekämpar varandra, allt medan högern gynnas av detta? Inte omöjligt. Exakt det har ju faktiskt hänt. Det är faktiskt så.

Skrikvänster-beteendet och anti-rasism-långfingrar i luften är naturligtvis skadligt för hela vänstern, eftersom det är ohövligt och ovärdigt varje demokrati, särskilt när de som utsätts INTE anser sig vara rasister alls. I högerpartiet SD:s rensar de bort människor som uttalat sig för skarpt och i AfS, där många av dem återsamlats, där gläds man åt att bli skymfade med ordet ”rasism” naturligtvis, eftersom det bevisar för dem att vänstern saknar rimliga argument för sin makabra vilja att strössla skattepengar på icke-flyktingar och icke-barn, som om pengar växer på träd, och som om pengarna inte behövs bättre i UNHCR:s flyktingläger, där de verkliga flyktingarna och de riktiga barnen finns tills det blir fred, vilket det nu i princip är.

Brist på Källhänvisning och oförmåga att falsifiera:

Svensson påstår att det är falska nyheter och konspirationsteorier som flitigt sprids på Global Research att ”vaccinationer är skadligt”, att ”USA låg bakom terrorattentatet mot tvillingtornen”, att ”homeopati fungerar”, att ”chemtrails finns”, att ”GMO är farligt”, att ”det finns en internationella judisk konspiration som styr världen”, att något ”folkmord har aldrig inträffat i Bosnien”, men utan att källhänvisa. Således kan jag inte ta ställning till påståendena, även om jag berört en hel del av dessa fenomen på Vetenskapliga partiets blogg.

Jag kan kortfattat påpeka att chemtrails, helt evident, kan existera och kan vara väldigt ondskefulla. Ett evident exempel är Agent Orange, men varför makthavarna skulle bespruta sig själva med kemikalier, sina nära och kära bör vi givetvis ifrågasätta! Det verkar naturligtvis helt orimligt. De vill skada andras barn och andras soldater, även om de egna också skadas.

Bild på helikopter som sprutar Agent Orange

Agent Orange är ingen konspirationsteori. Källa:Wikipedia

Bild på funktionshindrad man från Vietnam

Skadeverkningarna av Agent Orange är ingen konspirationsteori. Källa: https://skvitts.wordpress.com/2011/09/20/detta-har-jag-lage-tankt-skriva-om/

Vad gäller Vaccin och narkolepsi så har Läkemedelsverket verifierat att detta samband föreligger. Socialstyrelsen har därför ändrat rekommendationerna till att inte ge vaccinet Pandemrix till personer under 18 år numera. Källa: https://sv.wikipedia.org/wiki/Narkolepsi#F%C3%B6rekomst_och_riskfaktorer

Vad gäller terrorattentatet mot tvillingtornen så verkar James Corbetts konspirationsteori vara betydligt mer rimlig, i min mening, än fulmedias konspirationsteori och det finns fler indikationer på att det ligger en hund begraven, men visst finns det många andra galna och förvirrade Youtube-klickbeten, som Google/Youtube villigt levererar till många som inte vet hur man analyserar innehållet mer vetenskapligt. Jag ställer mig, s.a.s. lite ”konspiratoriskt”, frågan om varför de mer rimliga konspirationsteorierna aldrig poppar upp på Youtube? Romelsjö är i min mening INTE en av de som vilseleder på det viset.

Bild ur filmen Back to the Future, med tvillingtornen som faller

Tvillingtorn som rasar i filmen Tillbaka till framtiden. Verkligen ett märkligt sammanträffande. Det är lätt att misstänka att en konspiration kan ligga bakom händelsen och att någon inom någon liten hemlig sekt kan ligga bakom händelsen och vill varna sina vänner om exakt när det kommer inträffa.

Men det stämmer som Svensson skriver att RT, (Russia Today) och Sputnik News är ryska statsägda mediekanaler och förmodligen kan betrakta som regeringstrogna. Samtidigt måste man rimligen fråga sig varför deras popularitet ökar? Jag tror personligen att de här kanalerna har insett att de måste försöka vara mer öppna och skeptiska om de ska överleva som nyhetsförmedlare. De fulmedia-kanaler som storvulet tycker saker utan evidens, samt utsätter nya medier som ex. Granskning Sverige för orimliga lögner och åtgärder, går sannolikt under.

Det är naturligtvis inte konstigt att Romelsjö m.fl. ev. betraktar ryska nyhetsförmedlingar när de svenska utlandsägda NATO-vurmande och EU-vurmande medierna ljuger och vilseleder så oblygt som de faktiskt gör. Nyhetsförmedlingar som åtminstone försöker förmedla en rättvisande bild, tillåter dementier eller åtminstone kan balansera den snedvridna bilden, är naturligtvis intressanta för den som söker den evidenta verkligheten och det är naturligtvis anledningen till att ta del av olika nyhets flöden.

Anders Romelsjö sprider en mer objektiv bild av verkligheten än fulmedia, enligt min mening, men ingen går naturligtvis säker från fulmedias egna konspirationsteorier, inte ens Romelsjö. Det som särskilt slår mig är fulmedias okritiska och överdrivna rapportering om ”klimathotet”, där inga kritiker får komma till tals. Klimathotet är en teori som även Romelsjö verkar ha svalt rakt av utan evidens-bas.

Att Svensson marknadsför och vill infektera folks datorer med scripts från Facebook, Twitter, Google+ och LinkedIn förvånar mig inte alls. Han tror nog att han får läsare genom dem, men jag misstänker att det till stor del rör sig om fingerade läsare. Men det är klart att Facebook, Twitter, Google+ och LinkedIn kanske vill sprida Svenssons upprapande av fulmedias eget narrativ i samma raljanta stil som DN? Det är kanske fullt möjligt att de ger honom en push framåt i algoritmerna för att hålla underklassen i mental förvirring?

I Svenssons kommentarsfält vill jag bemöta några av kommentarerna:

1. Jag känner inte Anders Romelsjö personligen, enbart hans karaktär, genom hans bloggande.

2. Jag har varken påstått att jag är Sverigedemokrat eller kommunist, men kritiserar ibland SD, SKP och KP för olika saker. SD kritiserar jag för att det är ett högerparti som flirtar med Moderaterna. SKP och KP kritiserar jag för att de säger sig vara för samverkan, men sedan inte valsamverkar. Så vad påstår då jag att jag själv är? Jag är en vetenskapligt lagd maskiningenjör som varit med i Miljöpartiet tills de tog bort sitt utträdeskrav ur EU, varit medgrundare av Direktdemokraterna, medverkat i Gröna partiet och numera är jag säkerhetsvakt i Vetenskapliga partiet. Läs gärna mer i menyn om mig under rubriken ”säkerhetsvakten” om mig.

3. Jag är absolut ingen folkmords-förnekare. Förintelsen av massvis med människor under andra världskriget är helt evident. Den siffran tycks vara närmare 73 miljoner. Jag har betraktat analysen av ateisten David Cole, som har judisk/semitisk bakgrund, om Auschwitz på Youtube och anser att den belyser att alla historier som omgärdar arbetslägren kanske inte är sanna. Inget märkligt alls att folk ljuger och förvanskar verkligheten, men vad viktigare är, så inser jag att människor lidit i åratal i arbetsläger/koncentrationsläger till svältransoner, dåliga kläder, släpat skottkärror i spruckna tofflor där gruset kanske trängt in och skavt i varje vacklande steg. Detta leder naturligtvis inte enbart till infektioner och förintelse, men måste anses vara ett större utdraget lidande än ett kort lidande. Även andra människor dog och led naturligtvis som ett resultat av kriget. Jag har även ibland fokuserat på andra förintelser som pågår i världen.

4. Att jag är en mycket märklig individ stämmer till 100%. Jag är själv förbluffad över mitt eget och andra människors beteenden. I meditation får jag ett halvt leende när jag betraktar saken i ett utifrånperspektiv. En helt fantastisk upplevelse. Den senaste insikten var att det inte finns en enda människa som inte förtjänar sitt eget lidande, inte ens jag. Det njöt jag av med en märklig skadeglädje vilket på ett märkligt vis förminskade mitt eget lidande.

5. Om Olof Palme kan anses vara ”högerextrem” av en vänsteraktivist så kanske jag också kan betraktas som det, men jag ser mig som mer vänster än än Vänsterpartiett och mer höger än en kommunist, samtidigt är jag ”vänsternationell”. Slå upp det ordet!

6. Vetenskapliga partiet blockerar normalt sett inte ens Internettroll, även om det finns självklara undantag, ex. då de bryter mot kommentarsreglerna. Vi kräver dock att man loggar in via WordPress, som är GPL och rekommenderat av FSF, för att kunna kommentera.

7. Romelsjö, KP eller SKP, samarbetar inte med med Vetenskapliga partiet via Valsamverkanspartiet än, även om vi vill det. Även andra partier är inbjudna. Vi tror att det är bra för alla småpartier med samverkan. Inget parti mår bra av att harva långt under 4%-spärren i längden. Dessutom tror vi att det är bra att skapa respekt och enhet i Sverige genom nya partier som INTE är korrumperade.

8. Brage Norin har med stor sannolikhet fel Norin använder olika argument som jag INTE anser håller för ens en mycket enkel lekmanna-granskning.

9. Syriens eller Rysslands demokratier kan i min mening INTE betraktas som diktatoriska i jämförelse med ex. Saudiarabien eller IS som faktiskt väst och USA (de stora stöveltramparna) har stöttat, i strid med USA:s och västs egna medborgares bästa intresse, vilket enligt min egen mening INTE är demokratiskt alls. Detta tas heller inte upp inför valet i fulmedia på ett objektivt sätt av vår egen s.k. ”public service”. I fulmedia släpar istället ägarna fram NMR (de små stöveltramparna) sannolikt för att själva framstå som ”Godheten” (vilket för övrigt är namnet på en utmärkt svensk film som ligger på Youtube)

10. Om ett land låter sig föreskrivas av minoriteten, d.v.s. ägarna och finanskapitalets chefer, om vilka prioriteringar landet ska ha, ex. såsom det beskrivs i filmen ”Godheten”, så kan man givetvis fråga sig om detta är mer demokrati än när folken i den ryska eller franska revolutionen gjorde sig av med liknande privilegie-samhällen och inrättade en helt annan form av vänsternationell demokrati? Man måste alltså bedöma s.k. ”demokratier” på flera olika punkter. Det kommer givetvis en punkt då underklassen får nog, ex. när överklassen och politikeradeln går till överdrift med sin korruption. Hittills har överklassen och politikeradeln lyckats splittra och förvilla underklassen och medelklassen på olika vis, men vi kan vakna upp ur detta och enas, även om det kan komma att kännas ”märkligt” i början att gå ifrån de globalistiska/imperialistiska flosklerna som överklassen inpräntat via sina ägda medier. Vetenskapliga partiet har en intern ”partidiktatur” tycker vissa, men det har en mycket bra anledning. Vi vill inte infiltreras av högersossar och sluta som extrema korrupta marknadsliberaler, likt S och MP, eftersom evidensen pekar tydligt på att det vore dåligt för framtidens generationer. Att folket har minst ett icke-korrumperat parti att rösta på anser vi är mycket viktigt för framtidens generationer. Att folket har fullgoda valmöjligheter på valdagen ÄR demokratiskt, anser vi.

11. Det är kanske sant att Romelsjö förminskar Rysslands inblandning på Krim. Jag vet inte om rysk inblanding varken ska förstoras eller förminskas. Jag har fått olika versioner av saken, men att fulmedias ägare och att västs korrumperade politikeradel vill förminska USA:s skuld till det som skett, samt förstora Rysslands skuld är fullständigt uppenbart. Samma falskhet mot annat land såg vi vid Tonkinbukten och vid Irak-krigen, vilka USA:s militärindustriella komplex ville bedriva, men inte det amerikanska folket. Lögn, lögn och lögn igen för att vilseleda miljontals människor rakt in i döden.

12. Att Assad fängslar och dödar delar av sin egen befolkning är vi alla eniga om, även Assad själv. Han erkänner utan omsvep hur han bombar terroristerna som vill haram-slakta ”de otrogna”. Det som skiljer oss åt är hur vi ser på Syriens statsskick och hur vi beskriver de extrema terroristerna som använder barn och kvinnor som mänskliga sköldar när de vill återskapa det islamistiska ”kalifatet” (d.v.s. sekteristisk diktatur inkl. extrema sharia-lagar).

13. Flerpartisystem är INTE nödvändigt för att en riktig demokrati ska kunna existera. Enpartisystem kan också anses vara demokratiska. Precis som i västerländsk demokrati har ett kinesiskt och vietnamesiskt kommunistiskt system lett till monopolkapitalism, vilket sannolikt hade fått såväl som Ho Chi Minh och Mao Zedong att vända sig i graven, även om Karl Marx kanske lugnt inväntar global monopolkapitalism innan världskommunismen.

14. Hur vi skapar vi då en fungerande demokrati i nationen, samt socialism? Olof Palme har ett recept: ”Historien ger många exempel på att demokratin krossats av människor som sagt sig kämpa för ”verklig demokrati” och ”folkets egentliga mening. Insikten härom kan leda oss till en försvarsposition som döljer att demokratin är ett utomordentligt krävande styrelseskick. Det måste ständigt hittas nya vägar till vitalisering, till att nå ut till människorna och göra dem aktiva. Diktaturer bjuder ett maskineri av lydnad, slutet och till det yttre väloljat. Demokrati bygger på lojalitet, öppenhet och pulserande liv. Den måste därför ständigt vinnas på nytt.” Jag anser att jag genom Vetenskapliga partiet och genom Valsamverkanspartiet försöker vitalisera, nå ut till människorna och vinna demokratin på nytt.

Välkomna!

Icke-feminiserad Hitler förmodligen död i Berlin 1945 – Relevansen av gamla konspirationsteorier försvagas med nya evidens

Tidigare har jag tänkt tanken att Hitler aldrig dog, men ersattes av ett annat lik, samt sedan levde sina sista dagar någon annanstans, vilket även många i CIA lär ha trott, men enligt Science X Network verkar nu den teorin försvagats rejält:

”Som det ser ut så var fragmentets morfologi ”totalt jämförbar” med den radiografi av Hitlers skalle som togs år före hans död”

”As it stands, the fragment’s morphology was ”totally comparable” to radiographies of Hitler’s skull taken a year before his death”

Men något som kanske är mer intressant är hur britterna planerade att feminisera Hitler, på tal om att kritiken mot normkritiken inte anses vara politiskt korrekt nog för Aftonbladet? Är det någon som feminiserar barnen genom maten tänker jag då? Vem? Varför? Hur?

Offentligt – För att bli intelligent så är det viktigt att känna till de vanligaste formerna av osanning

Intelligens är inte samma sak som IQ eller utbildning. Intelligens beror på fler saker än IQ, ex. på hur man använder sitt IQ, men även utbildningens eller inbillningens innehåll, samt nivån på godtrogenhet. Filosofen Bertrand Russel ansåg ex. att:


”En av de främsta hindren för intelligens är godtrogenhet, och godtrogenhet kan minskas enormt genom instruktioner i de vanligaste formerna av osanning. Godtrogenhet är ett större ont i nutid än det var tidigare, eftersom, tack vare tillväxten av utbildning, är det mycket lättare än vad det brukade vara att sprida felaktig information, och tack vare demokratin, är spridningen av desinformation viktigare än förr för de som håller i makten.”
/ Bertrand Russell (Källa: Demokraticitat Vetenskapliga partiet)

Makten verkar, märkligt nog, se en fara med en intelligent befolkning så pass att de medvetet verkar bekämpa folkets intelligens på olika vis och det är därför jag känner mig motiverad att idag att informera om de olika former av osanning som jag känner till, för jag tror att en ointelligent demokrati förmodligen kommer leda till ett kaos som ingen kommer gynnas av, varken makthavarna själva eller folket i vår nation.

Med vilka evidens känner jag att det jag gör är riktigt idag? Jo. Vetenskapen har nämligen visat, med ganska tydliga evidens, att mer jämlika samhällen har en lägre mordfrekvens. Om vi antar att ca 99% av alla människor inte är för mord, så är det således rimligt att anta att en intelligent demokrati kommer leda till ett mer jämlikt fredligt samhälle och att detta i sin tur leder till ömsesidig respekt och mer lycka för alla.

Det är således min förhoppning att de olika former av osanning jag funnit kan motivera fler att bidra till en intelligentare demokrati, vilket i sin tur har potential att leda till mer jämlikhet som i sin tur leder oss till färre mord och även sannolikt till mer lycka.

Så först vill jag göra er uppmärksamma på s.k. ”kontrollord”. De har skapats för att kontrollera dig så att du inte tänker självständigt, men lyder kontrollanten. Så om du är motiverad att tänka självständigt så är det naturligtvis viktigt att känna till hur dessa kontrollord fungerar.

Kontrollorden upplevs som skrämmande. Du känner rädsla för dem eller att få dem påklistrade på dig, eller så klistrar du på dem på andra i dina försök att dominera dem. Rädslan kopplar förbi långsiktigt tänkande och logik.

Den del som aktiveras i din hjärna när ett kontrollord används kallas ibland för ”reptilhjärnan” och denna mer primitiva del kan koppla ur de högre sociala funktionerna som tillhör högre stående däggdjur, vilket gör att människor förfaller i blind ”aggression, dominans, territorialitet och rituella uppvisningar”, vilket kännetecknar de lägsta beteendena som ofta kontrolleras och vidmakthålls genom sekteristiska ideologier eller religion.

Vetenskapen försöker minska effekterna av kontrollorden genom hypotetisk deduktiv metod, vilket har potentialen att avväpna beteendet. Även meditation har en god effekt på att höja medvetandets nivå.

Ett sådant kontrollord kan ex. vara ”Konspirationsteorier!”, ett koncept som naturligtvis alltid behövs när man letar efter brottslingar i en brottsutredning, även om dessa brottslingar finns inom politiken, medier, medicin, polis, rättssystem eller underrättelsetjänst.

Men kontrollordet ”konspirationsteori” är alls inget att vara rädd för, men enbart en misstanke om en konspiration som uppkommer genom att man ser vissa samband, vilket gör att man skapar sig en teori.

Människor tar ibland konspirationsteorier för sanna utan evidens, men andra stannar ofta vid att de inte vet. Andra går vidare och söker efter evidens för teorin, ofta journalister eller poliser. De beter sig då vetenskapligt och försöker alltså bekräfta eller falsifiera konspirationsteorin på olika vis. Om man ex. misstänker att Obama är samma muslimske skådespelare som Obama så kan konspirationsteorin falsifieras enkelt med insamlade hårstrån från ex. Obama och någon ur Laden-familjen.

Kontrollordet ”Antisemitism!” används ofta när Israels Rothschild-sionism och etniska rensning kritiseras.

Kontrollordet ”Rasism!” används när någon är för stoppad massinvandring, även om ras inte nämns, samt även om individen tydligt visar sin välvilja för andra raser, ex. till förmån för att avhjälpa grundproblemen lokalt, som ex. kan bero på imperialismens krig, dåliga handelsavtal, korruption, överbefolkning p.g.a. religion, eller missväxt.

Kontrollordet ”Islamofobi!” kan ex. användas när någon helt icke-fobiskt, med evidens, kritiserar religionen islam.

Kontrollordet ”Kommunism!” eller ”Bolsjevism!” kan användas ibland när någon är emot monopolkapitalets härjningar med människor och planet.

Kontrollordet ”Populism!” kan ex. användas mot den som vill genomföra folkviljan.

Kontrollorden uttalas eller skrivs oftast med nedsättande eller aggressiv ton, ofta tillsammans med olika nedsättande ord och har oftast repeterats och associerats i olika negativa sammanhang så att de har blivit laddade för åhörare och läsare, ungefär såsom man uppfostrar en hund när man gör hunden medveten om vad om är tillåtet och vad som är otillåtet.

Visserligen kan människor kontrolleras med regelrätta hot också, som ex. i vissa extrema sekter, där den som kritiserar profeten, religionen eller begår apostasi hotas direkt. Rädslan som då kan uppstå är naturligtvis likartad, men kanske ännu starkare och människor som är motiverade att tänka självständigt kan då behöva extra stöd.


”Folk frågar mig om jag har någon form av dödslängtan, eftersom jag säger de saker som jag gör. Svaret är nej: Jag skulle vilja fortsätta leva. Men vissa saker måste dock sägas, och det finns tillfällen när tystnaden blir en medbrottsling till orättvisa.”
/Ayaan Hirsi Ali (Källa: Wikiquote Ayaan Hirsi Ali )

(Fler citat av Ali och andra religionskritiker.)

Det första man bör göra för att skydda sig för denna rädsla är, enligt min mening, att andas djupt i tystnad, samt lugn inse att vi som individer egentligen bryr oss allra mest om vad vi tycker om oss själva.

Om vi håller med om vad någon annan tycker om oss och vi råkar ha ett problem med den saken så har vi något att förändra. Om vi inte håller med så har det heller ingen effekt på vår egen självuppfattning. Kontrollordet tappar då sin effekt och du blir då fri att tänka självständigt.


”Detta är mycket brådskande ärenden, mina damer och herrar, jag ber er: Motstå det medan du fortfarande kan och innan rätten att klaga tas ifrån dig, vilket kommer att bli nästa sak. Du kommer bli tillsagd att du inte kan klaga eftersom du är islamofob. Termen håller redan på att föras in i kulturen, som om det vore en anklagelse av ex. rashat eller trångsynthet, medan det enbart är invändningar mot predikningar av en mycket extrem och absolutistisk religion.”
/Christopher Hitchens (Källa: Rational Wiki Islamofobi)

Mot regelrätta hot så anser jag att vi alla i meditation bör försöka inse livets förgänglighet, betrakta statistik om vad som verkligen är ett hot, samt att alla ändå dör en dag och att vi därför inte bör leva hela livet i rädsla för den dagen, samt att vi naturligtvis med lugn och mod bör bekämpa, begränsa och kanske helt utrota sådana dödshots-kulter. Man kan även filosofera djupare och undersöka kontrollorden, bryta ner dem i sina beståndsdelar, samt analysera dem djupare.

Floskler är det andra som används flitigt, särskilt av politiker, eftersom de har en förmåga att få med sig folk. Flosklerna saknar ofta egentlig mening eller kan vara dubbeltydiga eller rentutav osanna. Vill du inte låta dig vilseledas av floskler, men är mer motiverad att basera dina beslut på evidens, analys och verklighet, är det givetvis bra att känna till de floskler som används flitigast, men även vara uppmärksam på ny som skapas och upplysa om dem.

Floskler kan ex. vara ”alla människors lika värde”, ”frihet” eller ”man ska inte ställa människor mot varandra” utan att gå in på mer exakt vad man menar med detta och hur det skall uppnås rent praktiskt och vad det kommer kosta och vem som ska betala. Vems värdeomdöme handlar det om? Ska vi ha lika löner om vi är lika mycket värda? Talar vi om friheten för kapitalet, människorna eller naturen? Ska människor inte få ha olika åsikter som ställs mot varandra? Vad menas?

För det tredje är olika argumentationsfel viktiga att känna till om man är motiverad att basera sina analyser på en mer evidensbaserad och logisk verklighetsbild. Flera av argumentationsfelen finns redan listade på Wikipedia så jag går inte in på dem här, men de är väl värda att undersökas.

För det fjärde är självmotsägelser, s.k. oxymoroner, intressanta för den som är motiverad att basera sina åsikter på en mer evident verklighet. Det finns oxymoroner som är helt ofarliga som man kan skratta åt, men vi har även en hel rad av dolda och potentiellt farliga oxymoroner, vilka kan leda till felaktiga slutsatser, felaktigheter som vi bör känna till om vi är motiverade att ha en mer sann bild av verkligheten.

En oxymoron är ex.kombinationen av orden ”hållbar tillväxt” trots att tillväxt, d.v.s. exponentiell funktion, aldrig kan vara ekologiskt hållbar i längden.

Ordet ”religionsfrihet” är givetvis också en självmotsägelse, eftersom religioner ofta pålägger människor dogmer, skam. skuld, tvång och t.o.m. religiösa plagg, vilket ex. står i bjärt kontrast till friheten från religion.

Ordet oxymoron kommer av grekiskans ”oxy” som betyder typ ”skarp” eller ”vass” och ”moron” som betyder typ ”idiotisk”, ”dum” eller ”slö”, och möjligtvis anspelar ordet på européers åsikt om morernas dumhet i samband med att de moriska muslimerna drevs ut ur Europa och Europa blev nästan helt kristet, vilket ex. i engelskan möjligtvis kan ha lett till ordet ”moron” som betyder idiot. Oxymoron betyder således ungefär ”skarpdum” eller möjligtvis ”spetsfundigt idiotisk”.

För det femte finns det ett mycket farligt sätt som lögnen levereras och det är genom ett intryck av auktoritet via en titel, ett högtravande språk, eller genom ett intryck av att många tycker något. Särskilt om välkända förvillare beskriver att ”många” ”experter” tycker något, men att evidensen för åsikten saknas, motstående argument saknas, samtidigt som kritik mot evidensen uteblir, ex. genom frånvaron av repliker eller kommentarer, så bör man således vara särskilt observant på att det kan vara en regelrätt och medveten lögn.

Naturligtvis finns det helt vanliga lögner också, där man helt enkelt ljuger rakt uppochner, trixar med utformningen av diagram eller bilder, eller repeterar andras lögner medvetet eller helt omedvetet, helt utan egen analys.

Det finns även lögner som uppstår genom att man plockar körsbären ur kakan, s.k. ”cherrypicking” och inte tittar på de mindre tilltalande evidensen och därigenom bekräftar den åsikt man redan har helt okritiskt, s.k. ”konfirmeringsbias”. Det kan ofta hänga samman med en religiös vilja, den politiska färgen på tidningen, ägarförhållanden eller organisationens syfte och mål.

Tidigare var lögner av detta slag oftast avgränsade till ledarsidor eller debatter, men de har, enligt min mening, i modern tid även infiltrerat nyhetsrapporteringen, men även bloggare som medvetet ljuger, vilket gjort dem gravt missvisande och irrelevanta, samt till ett direkt hot mot en intelligent demokrati.

Ett annat sätt som lögnen slår rot är genom den makabra tanken på att en åsikt är någon slags ägodel, eller att det finns olika sanningar eller att en ”sanning” går att finna i en tidning, i en helig bok eller i forskningsrapporter som är ”peer reviewed”, d.v.s. granskad av utvalda forskare inom samma forskningsfält, kanske betalda av samma intressenter.


”‘Om du var en ateist, Birbal’, utmanade kejsaren sin premiärminister, ‘vad skulle du säga till de verkligt troende av alla de stora världsreligionerna?’. Birbal var en from Brahmin från Trivikrampur, men han svarade utan att tveka, ‘Jag skulle säga till dem att enligt min egen åsikt så är vi alla ateister också; Jag tror blott på en gud mindre än var och en av dem.’ ‘Hur så?’ frågade kejsaren. ‘Alla verkligt troende har goda skäl att betvivla varje gud utom sin egen’, sade Birbal. ‘Och därför är det de som, sinsemellan, ger mig all orsak att inte tro på någon.
/ Salman Rushdie (Källa: https://www.goodreads.com/author/quotes/3299.Salman_Rushdie)

Det verkar således otroligt osannolikt att något skulle vara garanterad ”sanning” med hjälp av envis tro. Vi bör således inte ha några åsikter om någon ”sanning” alls, såvida vi inte är motiverade att undersöka olika evidens via olika källor med ett öppet men skeptiskt sinnelag, men ändå alltid ställa oss skeptiska till våra egna slutsatser och med öppenhet alltid välkomna nya evidens.

Fler former av osanning:
http://jinge.se/allmant/fader-daniel-om-kriget-i-syrien.htm
http://jinge.se/allmant/dn-och-fake-news.htm

Insändare till Radio P1 om att bekämpa den ovetenskapliga åsiktsfascismen

Med anledning av Newsvoice artikel om Radio P1:s censur skickar jag idag in följande Video- och ljudupptagning till Radio P1.

Youtube – Insändare till Radio P1 om att bekämpa den ovetenskapliga åsiktsfascismen.

Transkribering:

Hej!

Jag vill nu svara på några debattörers inlägg på Radio P1 rent allmänt. Det existerar idag många olika åsikter om vad som är sant. Det beror på Internet till stor del. En människas åsikt upplevs ibland som en lögn, en fabel, en s.k. “fejkad nyhet”, eller t.o.m. kallas det för en “konspirationsteori” på ett nedsättande sätt. Detta kan tyvärr leda till kaos och bort från ömsesidig respekt i vårt samhälle om vi inte ser upp nu!

Jag anser att lösningen är att vi alla försöker hålla oss till evidens och bevis och försöker luckra upp våra fastfrusna åsikter, eftersom den åsikten man själv har faktiskt inte behöver vara sann. Ibland ägs eller kontrolleras medier av olika intressen med en uttalad agenda, ibland en hemlig lögnaktig agenda, även om det ibland finns journalister som trots detta vill försöka följa journalismens yrkesetiska regler.

Det är viktigt att inse att vi alla är olika individer med olika drivkrafter. Och det är därför jag anser att vi alla nu bör vara både respektfulla och skeptiska till ALLAS åsikter, kanske särskilt våra egna och kanske särskilt skeptiska till det som repeteras mest eller av flest idag. Anledningen till särskild vaksamhet är att det som repeteras mest i de medier vi betraktar kan skapa en hjärntvätt. Om man drabbas av en hjärntvätt kan det vara särskilt svårt att vara respektfull och öppen för andras åsikter.

Förvärras splittringen, hatet och de fastfrusna åsikterna riskerar vi att snart vara tillbaka i ett blint religiöst förtryckande samhälle, inte i ett vetenskapligt fritt och upplyst samhälle som söker sanningen. En av alla tusentals påhittade religioner som existerat under mänsklighetens historia har sannolikt INTE rätt enbart för att den har många medlemmar eller repeterar sin uppfattning mest.

Detta välkända argumentationsfel har i princip utrotats genom den vetenskapliga upplysningen, tack-o-lov, men ändå fortsätter argumentationsfelet att dyka upp här på radio P1, ex. om klimatet. Jag anser istället att vi tillsammans kan ha andra trevligare frågeställningar och diskussioner och försöka undvika sådana välkända argumentationsfel. Jag anser att den ärligaste vetenskapliga hållningen är att vi faktiskt INTE vet hur klimatet kommer bli i framtiden.

För den som vill få en annan bild än den nuvarande hållningen i media vill jag ändå rekommendera forskaren Jacob Nordangård som belyst den intressanta ursprungliga källan till klimathotet, samt klimatupplysningen.se där alla får presentera olika diagram och göra sin röst hörd.

Personligen misstänker jag att fokuset på klimatet, såväl som fokuset på chemtrails är illusionism, d.v.s. att rikta människornas fokus bort från viktigare frågor som ex. ekologi, välfärd, fred, befolkningsmängd, skolan, totalförsvaret, omsorgen, jämlikheten, yttrandefriheten och demokrati, d.v.s. sådant som jag anser att vi istället borde diskutera.

Så. Nu till migration! Hade det varit fred i världen och människor levt i harmoni med sin lokala natur och sina resurser hade naturligtvis inte människorna valt att fly krig och misär. Där tycker jag alltför många har tappat fokuset. Vi måste titta på vilka politiker som stöttat fred och vilka som inte gjort det, anser jag. Det är grundläggande.

Det politiska käbblet handlar idag istället om nedsättande epitet, hur vi hjälper flest människor på bästa sätt genom asyl eller genom lokal hjälp, fastän vi alla egentligen vet ganska väl vad som är det bästa på lång sikt för oss all på hela planeten och för de allra flesta människor i hela världen, nämligen fred och balans.

Vi vet ALLA att det är privat krigsindustri, flyktingsmugglare och asylbaroner som tjänar pengar på krig och misär. Vi vet ALLA att det är ALLA vi andra, vi 99% av befolkningen, som förlorar och får betala för massmorden och genom lidandet. Så, jag menar att vi ALLA bör fokusera på att få ALLA att vinna tillsammans i Sverige och i världen! Låt oss verka för fred, välstånd, och vetenskaplighet och balans!

Jag som talat heter Martin Gustavsson och kommer från Växjö och jag är med i Vetenskapliga partiet