Hur många fall av korruption är orsaken till uppehållstillstånden i Sverige?

Efter tyskarnas asyl-mutskandal så undrar jag hur många sådana fall av bestickning ni själva tror att det finns i Sverige, samt om detta kan förklara den extrema viljan till de enorma mängderna ekonomiska fullvuxna icke-barn och icke-flyktingar istället för att hjälpa via UNHCR? Svara i kommentarsfältet!

Själv gissar jag på merparten. För inte kan väl alla socialarbetare ha svalt de massmediala lögnerna om invandringens nyttighet och med dem som grund begått tjänstefel? Jag gissar själv på kanske 77%–97% mutbrott, eftersom sexualdriften hos socialarbetare, knappast kan förklara de här mängderna av ”införda” vuxna män? Sådan promiskuitet är svår att föreställa sig. Snarare har ju oviljan att para sig fått makabra konsekvenser.

Ej heller kan viljan att ”öppna hjärtan” och att ”hjälpa” förklara det här, för då hade ju fokuset legat på att finna verkliga flyktingar i flyktinglägren, i verkligt behov av verklig hjälp, flyktingar med god chans att kunna integreras, ex. riktiga föräldralösa barn, kristna, ateister, människor från extrema utsatta områden, människor som längtar till ett sekulärt humanistiskt ateistiskt land att assimileras in i, inte signalpolitik för att locka in fullvuxna män tillhörande extrema kvinnoförtryckande sekter som skapar religiösa krig, hatar vår kultur, påtvingar de som flytt eländet samma elände igen och avskärmar sig från vår kultur?

Är mutbrott något för polisen och wallraffande journalister att utreda? Förmodligen. Det är kanske fegheten som istället gör att fokuset numera verkar ligga på svenskar som reagerar på konsekvenserna och tror att de har frihet att yttra sig?

”Låt oss därför ömt och vänligt vårda medlen för kunskap. Låt oss våga läsa, tänka, tala och skriva.”
/ John Adams, USA:s 2:e president

”Let us tenderly and kindly cherish, therefore, the means of knowledge. Let us dare to read, think, speak, and write.”
/ John Adams, USA:s 2nd president

”Vi är inte rädda för att följa sanningen vart än den må föra oss, ej heller att tolerera fel så länge förståndet fritt får bestrida det.”
/Thomas Jefferson, USA:s 3:e president

”We are not afraid to follow truth wherever it may lead, nor to tolerate any error so long as reason is left free to combat it.”
/Thomas Jefferson, USA:s 3rd president

Eller är det en önskan om statistik som visar hur hårt ”kriminella” svenskarna är, eller enbart en önskan om att vi ska lyda och hålla käften, eller kanske förberedelse för ett totalitärt nordligt kalifat? Förmodligen en kombination. Vad tror du?

Annonser

Kanske är Åsa Linderborg en av de viktigaste kvinnorna i Sverige, kanske i världen, tillsammans med Ekis och Wagenknecht

Mediernas vilseledning är kanske snart ett minne blott? Efter att jag laddade ned radiointervjun i Morgonpasset P3 igår om åsiktskorridorer samt mediterade och talade med centralkommittén så insåg jag att något positivt kan vara på väg att ske i Sverige genom Åsa Linderborg. Därför får idag Linderborg nio välförtjänta rosor och det ger jag även till Kajsa Ekis Ekman och Sahra Wagenknecht samtidigt.

Det var under morgonmeditation som energin av mod blev tydlig hos Linderborg, och hur hon förtjänar beröm, inte enbart för att hon kände en stark laddning av att vara med i radio, men p.g.a. det viktiga ämnesvalet, hur otroligt bra hon klarade av intervjun, men även för insikten att Linderborg har ryggrad, mod och medkänsla med med Kajsa Ekis Ekman, vilket kan leda mot nya intressanta utmaningar.

I meditationen kändes verkligen hur perfekt laddad Linderborg var och hur hon verkligen fick till det jättebra. Kanske just p.g.a. sin perfekta laddning? Samtidigt inser jag hur extremt bra det var att kanske just hon med sin intressanta bakgrund tog upp saken om åsiktskorridorer.

Många med mig har sannolikt en liknande klassbakgrund som Linderborg och vad jag misstänker kan vara liknande diskussioner inom familjen. Ingen av oss är glada på den kaviarvänster eller den kaviarhöger som inte driver på Swexit i valet 2018, d.v.s. inget av riksdagspartierna, samt ingen av de stora medierna, men vi ser förvånansvärt nog heller ingen verkligt effektivt organiserad vänster som gör det. Vänstern påminner om Tomtarnas julnatt av Alfred Smedberg om Swexit (inte för att Miljöpartiet är bättre vad gäller ekologisk hållbarhet som borde vara den fråga de äger och briljerar med.)

Och det är därför jag tror att exakt det som Linderborg uttrycker verkligen har potential att skapa ett bättre samhällsklimat och kanske en ny riktig vänster med ryggrad som kan utmana högern på riktigt, en riktig vänster som vågar ta i de svåra debatterna, vilka måste tillåtas uppstå i vänstern, men även i deras mer utåtriktade bloggar och nu talar jag inte om USA:s kontrollerade sociala medier, men riktiga bloggar som den här.

Visserligen kan det skapa upprörda känslor, kanske t.o.m. fraktionering, men det skulle verkligen kunna öppna upp många åsiktskorridorer som skapats, som idag splittrar arbetarklassen i respektlöst käbbel. Fraktionering behöver inte vara en svaghet, men kan vara en styrka, särskilt om fraktionerna valsamverkar och erbjuder väljarna det smörgåsbord av partier som alla globalistiska imperialistiska marknadsliberalistiska partier har idag.

Tyvärr tror jag att viljan att splittra arbetarklassen är enormt medvetet orkestrerad av högern och att den kontrollen idag utövas genom de ägarförhållanden som sannolikt leder till att bra journalister sätts i frysboxar eller sägs upp, just de journalister som vågar ta precis de debatter som kan ena arbetarklassen.

Detta är förmodligen en fullt medveten attack mot det inre modet hos många andra ifrågasättande journalister, men även skrämsel mot de nya och fega som ersätter dem, sitter där som fån och rabblar osanning. Men Linderborg flyter inte likt en feg journalist med strömmen. Hon går i detta läge rakt mot strömmen med en enorm träffsäkerhet.

Jag skulle inte bli förvånad om Linderborg kommer gå till historien som en av de viktigaste kvinnorna i Sverige, kanske i världen, tillsammans med Kajsa Ekis Ekman och Sahra Wagenknecht. Dessa kvinnor är alla ledare med hjärtat på det rätta stället, men även ett intellekt som kan tänka rätt i några fler steg, samt saknar respekt för de manipulerande förvillarna och därför vågar ta de svåra debatterna.

Det skulle vara enormt intressant att få en egen helt egen skriftlig dialog med Linderborg och få byta hjärnceller med henne, en intervju där vi inte behöver medverka i radio, där vi får säga fel eller får tänka fel, men ett samspel där resultatet blir en lång ömsesidigt godkänd och efterjusterad dialog om hur vi alla tillsammans kan göra världen vackrare för framtidens generationer.

Det finns fler svåra frågor naturligtvis. Bloggen är full av exempel. Här är ett urval:

https://vetenskapligapartiet.wordpress.com/2017/08/29/politik-podradio-intervjuer-med-svenska-medborgare-om-flyktingpolitik-religionsfrihet-yttrandefrihet-och-demokrati/
https://vetenskapligapartiet.wordpress.com/2017/11/24/for-att-bli-intelligent-sa-ar-det-viktigt-att-kanna-till-de-vanligaste-formerna-av-osanning/
https://vetenskapligapartiet.files.wordpress.com/2018/05/afronbladets-anders-lindberg-fc3a5r-svc3a5r-frc3a5ga.jpg
https://vetenskapligapartiet.wordpress.com/2018/03/25/14-uppriktiga-och-valmenande-fragor-till-miljopartiet-som-nu-ligger-under-4/
http://omtt.se/sv/etc-sprider-falska-pastaenden-om-invandringens-effekter-del-1
https://vetenskapligapartiet.wordpress.com/2018/04/30/migration-kritik-kommunistiska-partiet-forvirrar-sina-valjare/
https://vetenskapligapartiet.wordpress.com/2018/05/10/bassam-al-baghdady-i-sverige-har-vi-inga-megafoner-som-skriker-ut-ideologisk-propaganda/
https://vetenskapligapartiet.wordpress.com/2017/03/10/ledarskap-kajsa-ekis-ekman-intervjuas-av-kommunistiska-partiets-ordforande/
https://vetenskapligapartiet.wordpress.com/2018/03/26/kritik-30-hogerextrema-organisationer-skapar-konflikt-medvetet-och-foder-rasismen-och-imperialismen-via-aftonbladet/
https://vetenskapligapartiet.wordpress.com/2018/03/02/rebecca-sommer-manniskorattsaktivist-erkanner-hon-och-hennes-kollegor-blivit-grundlurade/

Kajsa Ekis Ekman & Rickard B. Turesson – Varför går vi inte ­tillsammans på första maj?

Kajsa Ekis Ekman frågar sig via lögntidningen ETC: –Varför går vi inte ­tillsammans på första maj? En befogad fråga. Hon besvaras av Rickard B. Turesson med – Tillsammans till vilket pris som helst? Debatt om reformism och revolution. Jag skulle vilja ge båda debattörerna rätt.

Ekis har rätt i att mycket lite kan ske utan samverkan i en demokrati. Många av de här partierna verkar vara fullkomligt livrädda för mentalt frisk samarbetsförmåga och verkar snarare vara för allt avvikande som kan splittra och skapa oenighet, i stället för att enas om några få principer.

Ekis har även rätt i behovet av direktdemokrati. Den kräver ett mycket medvetet folk som är både öppet och skeptiskt vetenskapliga i sitt sätt. I dagens hjärnförsmutsade fulmedia-situation är den inte att rekommendera. Först måste vi inrätta lagar/utbildning som kan bekämpa olika former av osanning.

 Turesson har rätt i att enhet måste upprättas på principiell grund. Grunden kan inte vara principer som splittrar folket. Jag vet att Ekis, om någon, har förståelse för detta. Ekis kritiserade en pådyvlad princip om normkritik och blev uppsagd av den klandervärda högertidningen, eftersom den förmodligen lever på att splittra folket och skapa konflikt.

Lösningen på problemet är uppenbar, nämligen att alla tillsammans diskuterar principiella grunder och principer som kan ena folket. Grunden ska helst vara så väl genomtänkt att den dessutom kan locka med sig folk ur högerns konservativa led och i SD:s led, anser jag.

Grunden ska inte enbart locka folk ur vänsterleden, men samtidigt göra att folk ur högern, t.o.m. SD, kan känna sig lockade och framför allt känna sig välkomna.

Det ska vara tilltalande för den konservativa gamla damen, den gruppvåldtagna kvinnan, hon som precis blivit rasist, men även för de som skickar barn till skolan där Achmed precis kallat dottern för hora, för att hon inte bär slöja! Dessutom måste det vara normalt välklätt, propert och stadigt! Aldrig skränigt eller slamrigt! Så kan ett samhälle enas någorlunda, tror jag.

Vilka principer borde då kunna ena nästan hela samhället, kanske 70-95%?

Jag har några förslag:

1. Ja till ALLA RIKTIGA flyktingar som kan bli nya svenskar!
2. Ja till nationell självständighet, yttrandefrihet, demokrati och återställd välfärd!
3. In med hederligheten i politik och medier!
4. Ekologisk hållbarhet för Sverige!
5. Fred. Ja till konsekvenser för de som begår krigsförbrytelser i världen!
6. Solidariska långsiktiga bistånd via UNHCR.
7. Ja till det sekulära vetenskapliga samhället!
8. Politikerlöner som bestäms av folket!
9. Nej till rasism.

Politikeradelns rakryggade insats för de kränktas rätt till ”frihet” från ”yttranden”, kanske även från politisk satir?

Jag noterar att vår ärade politikeradel, som är för yttrandefrihet, nu står rakryggat med gott ledarskap och därför gjort det olagligt i Brottsbalken att dra alla dessa förargelseväckande satiriska smaklösa historier:

16 kap. Om brott mot allmän ordning

8 § Den som i uttalande eller i annat meddelande som sprids hotar eller uttrycker missaktning för folkgrupp eller annan sådan grupp av personer med anspelning på ras, hudfärg, nationellt eller etniskt ursprung, trosbekännelse eller sexuell läggning, döms för hets mot folkgrupp till fängelse i högst två år eller om brottet är ringa, till böter.
Är brottet grovt döms till fängelse i lägst sex månader och högst fyra år. Vid bedömande av om brottet är grovt skall särskilt beaktas om meddelandet haft ett särskilt hotfullt eller kränkande innehåll och spritts till ett stort antal personer på ett sätt som varit ägnat att väcka betydande uppmärksamhet. Lag (2002:800).

För varför ska vi skoja om vissa människors bristande förstånd, ex. tråkiga yyyyy-historier, eller sådana där jättetråkiga xxxxxx-historier som gör mig så där jätte-jätte arg och kränkt, eftersom det inte ligger någon minsta lämplig satir, humor eller sanning i dem, eller hur?

(Alla som känner yyyy-män, xxxxxxxx eller andra religioner vet ju ex. hur överintelligenta de mestadels är och de vet ex. hur fel alla darwinister har, ex. Dawkins, som tillsammans med tusentals vetenskapsmän hittar på en massa fossilier)

Jag noterar att vår ärade politikeradel, som är för ”yttrandefrihet”, numera rakryggat tillsammans med den extremt gudibehagliga sekten, indirekt förhindrar även andra hemska bilder från ex. Charlie Hebdo. Det är utmärkt, för vi måste givetvis inse nu att ”yttrandefrihet”, såsom det står i grundlagen, betyder att Sverige ska kunna känna sig ”fritt” från ”yttranden” som på minsta vis kan kränka någon som är lättkränkt och lätt blir jätte-jätte-arg.

Idag är jag jätte-jätte-arg.

Jag noterar även att vår ärade politikeradel, varav uppskattningsvis ca 75% kallar sig för ”feminister” fortfarande godkänner sekters propagerande för kvinnors underkastelse under mannen, giftermål och sex med minderåriga, samt rituellt skärande i barns genitalier, t.o.m. blodsugande av genitalierna, TACK-O-LOV. Gud ske pris! Det är i sanning respektfullt, jämställt och humant av vår förträffliga feministiska politikeradel att tillåta sådana friheter. Politisk satir av mig? Å nejdå! Inte alls! Bravo! Bravissimo!

Jag noterar även att vår ärade politikeradel fortfarande säger sig vara för ”religionsfrihet” och därför godkänner sekters propagerande för religiös gudibehaglig hets mot grupper och människor med annan tro, även då de fritt förhärligar slakt av ”otrogna” eller mördar människor som begått apostasi, d.v.s. att gud förbjude sluta tro som sekten.

Det är bra, för ”frihet måste ske under ansvar”, som den ansvarsfulla politikeradeln brukar säga, så att den gudibehagliga sekten kan fortsätta växa, helt utan några yttranden som gör att sektens medlemmar börjar fundera på dåliga former av ”frihet”, ex. att kvinnor, gud förbjude, börjar tro att de har rättigheter eller friheter som de faktiskt INTE har, helt oavsett vad grundlagen säger.

Detta är i sanning ”frihet” och ”religionsfrihet”! ”Religionens” ”frihet” att förtrycka är i sanning gudibehaglig! Det är naturligtvis INTE människans ”frihet” att välja ”religion”, eller annan tro, som det handlar om här, om nu någon missförstått den saken, och kanske helt felaktigt tror att jag håller på med politisk satir här.

Jag noterar även att vår ärade politikeradel tillåter att gudibehagligt extrema doktriner fortfarande marknadsförs med religiösa symboler och publiceras fritt, samt att de läses upp inför miljontals människor, alltså inte bara för några tusen på CIA:s gudibehagliga spionprogramvara på Facebook. Jodå, den stora djävulen är väl också en ”gud”, såsom den svartsjuke men gudibehaglige Demiurgen sade lite kränkt:

”Du skall inga andra gudar hava jämte mig”

”Yttranden” från arga kvinnor som är upprörda över konsekvenserna av en särskilt gudibehaglig extrem sekt ska vi alla ha vår ”frihet” från givetvis, eftersom en gudibehaglig extrem sekt är precis den sekt som följer sin doktrins extrema bokstav, och således faktiskt är exakt det som anges i ex. den här vedervärdiga kränkande bilden från Fria Tider som gör mig jätte-jätte-arg:

Det allra viktigaste med yttrandefrihet, d.v.s. ”frihet” från ”yttrande”, är naturligtvis att man INTE kallar sektmedlemmar av extremt gudibehagliga sekter för vad de faktiskt är, för då blir jag jätte-jätte-arg och kränkt!

Att dessa kvinnor ska bestraffas är helt riktigt, såsom vår ärade politikeradel kommit fram till genom sin lagstiftning, och det är naturligtvis fullkomligt gudibehagligt. Att glömma bort skillnaden mellan ”xxxxxxxx” och ”xxxxxxxx” är givetvis oförlåtligt i dagens Sverige som är fullkomligen packat med dem, såpass att man tror man befinner sig i Kairo, när man faktiskt är i Malmö och besöker en trevlig Wahhabism-moské, som vår ärade politikeradel hjälpt fram i rampljuset! Snart är himmelriket nära med 72 jungfrur, eller åtminstone elva fruar, varav en är 6 år. Jag kan känna den söta smaken av detta, likt en klase söta vindruvor av bästa sort.

Vissa s.k. ”xxxxxxxx” som omtolkat doktrinen i olika mer humana former, d.v.s. s.k. ”xxxxxxxx” som idag motsäger doktrinens bokstav, vilket naturligtvis är varför de kallas för ”otrogna” av de mer gudibehagliga  och extremt indoktinerade sektmedlemmarna, och därför förtjänar halal-slakt som ”otrogna” offentligt inför sektens beskådan, samt ibland inför vår beskådan, ex. på IKEA. Jag säger bra grattis till första parkett i Sverige! Äntligen något som är bättre än Bingo-lotto på dumburken!

Jag noterar också att alla gudibehagliga riksdagspartier i Sverige, inkl. många SD-medlemmar som svävar osäkert på målet, är för att denna gudibehagliga sekt fritt ska få fortsätta med sin ”religionsfrihet” i Sverige. Det är bra. Västs och sekulära xxxxxxers vidriga ”frihet” är strax historia, med den gudibehagliga exponentialfunktionens hjälp, samt xxxxxxska brödraskapets hjälp, OCH vår grundlag kommer inte ens behöva ändras.

”Yttrandefrihet” betyder nu och i framtiden ”frihet” från kränkande ”yttranden”.

Jag noterar också att nästan ingen av den gudibehagliga politikeradelns representanter verkar inse exponentialfunktionens effekt på sekters population understödda av flerbarnstillägg och dagisplatser, ej heller på Sveriges framtida IQ, eller den mångkulturellt rättvist justerade åldern för giftermål. Förbluffande att politikeradeln gör helt rätt ändå. Muhammed, må han vila i frid, skulle vara så stolt över er insats. Må ni strax ha ert kalifat där folket underkastar sig och inte gör narr av er!

Som Charlie Hebdo så passande menade:

”Gör er inte lustiga!”
”Faut pas se moquer!”

Kritik – Peter Krabbe censurerar publikation av replik på anklagelse

Det ser ut som om jag inte svarat på Peter Krabbes anklagelse den 13 februari, 2018 kl. 10:46:

”Martin, läser du inte alls artiklarna och länkarna här på bloggen? Om man helt hade kunnat bevisa vad som pågår i samband med utsläppen från vissa flygplan hade rimligtvis verksamheten med hjälp av opinionen upphört. Det är ju därför tillräckligt mycket hemligstämplas för att vi inte skall kunna bevisa det. Innebär det att verksamheten inte existerar? Knappast. Man måste ändå kunna ifrågasätta för att få upp dyngan till ytan. Åstadkomma förändringar och en ödmjukare inställning hos dem som hemligstämplar. Det är i alla fall min inställning när jag tar upp kontroversiella ämnen. Om ditt Vetenskapsparti innebär förnekelse av allt som inte går att bevisa tror jag att du är på fel spår och egentligen inte har i något diskussionsforum att göra. Sorry!”

Jag har svarat, men Peter Krabbe har inte publicerat mitt svar, detta helt utan kommentar. Peter Krabbe vägrar mig således replik på en anklagelse, meddelar heller ingen annan om sin censur. Men så lätt ska inte Peter Krabbe komma undan för här är faktiskt min kommentar, som s.a.s. fortfarande ”inväntar granskning” av Peter Krabbe:

Martin Gustavsson – Vetenskapliga partiet says:

Din kommentar inväntar granskning.

13 februari, 2018 kl. 16:14

Korrekt. Om man helt hade kunnat visa med evidens vad som pågår i samband med utsläppen från flygplan så skull naturligtvis verksamheten (om den existerade) tvingas upphöra med hjälp av opinionen och genom demokratin.

Det motsägelsefulla är att vi vet att den existerar. En ökad mängd vattenmolekyler släpps helt evident ut av en ökande mängd människor som transporteras globalt i trafikflygplan, men att syftet är global molnsådd av kondens är naturligtvis tveksamt, det är sannolikt enbart en konsekvens av detta mänskliga beteende av massavel, tillväxt och miljöpåverkan, ett beteende som människan (och naturen) hållit på med jämt och som naturligtvis med matematiska bevis (exponentialfunktion) alltid leder till kaos katastrof och påföljande nedväxt.

Men var finns då visselblåsarna med handfasta evidens för medveten global molnsådd? Jag anser att det finns bra konspirationsteorier underbyggda av evidens och analys, ex. militär som utför molnsådd eller t.o.m. biologisk krigföring som en del av övning eller krigföring, men global besprutning genom trafikflygplan med farliga ämnen, luktar faktiskt extremt dålig konspirationsteori, enligt min mening. Den kan rentutav vara planterad för att dölja det faktum att flygplanen skapar mer molninghet, något som är fullkomligt evident.

Jag repeterar att molnsådd är en känd teknik och är fullt möjlig, men jag går naturligtvis inte runt som en galen Youtube-klickbait-hjärntvättad tant och tittar på korsande kondensstrimmor av trafikflygplan på olika rutter och använder det som ett sekteristiskt sanningsbevis för medveten global molnsådd i illvilligt syfte, eftersom det inte är något evidens. Trots detta lyssnar jag gärna på ex. Maj-Britt Theorin om vad hon har sett vad gäller geoengineering, vilket verkar trovärdigt och för mig tyder på militära försök och ev. användning, kanske mot Ryssland?

Ett tag trodde jag att bilder på tankar i trafikflygplan var ett evidens för global molnsådd, men accepterade evidens att det var en bild tagen av ingenjörer för att simulera olika tyngdpunkt i ett trafikflygplan. Fullt logiskt.

Det är helt rimligt att vi måste kunna ifrågasätta för att få upp eventuell dynga till ytan, men man ska inte påstå något som man inte har goda evidens för, eftersom det är att göra precis det som de monopolkapitalistiska medierna gör, nämligen att som ex. DN fara med fullt medveten lögnförsäljar-trix och argumentationsfel av Clas Svahn mot konspirationsteorier och evident osanning, d.v.s. öppet mål för att bli kallad för ”Fake News”, och då vet vi vad som sker.

DN:s trovärdighet dalar, läsarsiffrorna sjunker och Bonnierfamiljens favorit, Wolodarski som de vårdat till storhet av okänd anledning, får då tigga om ökat presstöd och antyda i panik att alternativa medier som ex. Marcus och Malcolms podd är ”demagoger”, vilket onekligen intressant med tanke på vad Wolodarski själv håller på med.

Vissa tror ofta att hemligstämplar kan stoppa visselblåsande. Det stämmer inte. Det finns alltid någon som kommer vara villig att offra sig på ålderns höst, eller då hälsan sviktar betänkligt, för att sanningen ska komma ut till folket och presenterar då sina fullgoda evidens, helt utan att sälja en bok samtidigt till de redan sekteristiskt troende och de får då ett gott eftermäle, det enda som kan leva kvar.

Jag tycker det är jättebra att du tar upp kontroversiella ämnen med hänvisningar till evidens och vi i Vetenskapliga partiet förnekar inte att det i framtiden kommer komma fram evidens för dolda konspirationer, ex. såsom forskaren Jakob Nordangård som visar med evidens hur klimathotet sannolikt kom till, d.v.s. monopolkapitalisters agenda om ny världsordning där de dominerar allt.

Vi är t.o.m. öppna för att Obama och Usama kan vara samma skådespelare/agent åt GB-CIA. Vi säger inte att det är så, men ett DNA-prov kan helt uppenbart verifiera eller falsifiera den konspirationsteorin.

Så att vi avfärdat allt som inte har godtagbara evidens eller bevis stämmer inte, men vi skiljer på teorier, evidens som är svagare och bevis som är matematiska och fasta. Påstår man, likt NMR, att ”bolsjevikerna är judar” så måste man givetvis hänvisa till en trovärdig källa som redogör för det. Gör man inte det så riskerar man att fara med osanning, vilket även detta evidens faktiskt tyder på att det är.

Det är intressant eftersom Peter Krabbe själv är en kritiker av de som förhindrar yttrandefriheten. Några citat från Peter Krabbe om yttrandefrihet:

…”det löjeväckande i situationen är att ämnet är förbjudet att ens diskutera i vår värdegrundsfascism, man skulle istället kunna tycka att all diskussion är livgivande och utvecklande i ett samhälle med yttrandefrihet och en påstådd fri debatt.”

Är det krabbe gör dubbelmoral? Avgör själv!

…”på samma sätt är inskränkandet av individens frihet och yttrandefrihet nödvändigt för att staten, den nationella eller globala, skall kunna upprätthålla full kontroll över sina undersåtar.”

Kanske är du inte statens undersåte, men kanske år du en av Peter Krabbes undersåtar?

”Allt detta sker i spåren av Agenda 2030, som syftar till ”en omfördelning av världens resurser”, något som bara kan ske mot bakgrund av en socialistisk grundsyn. Ledorden för en sådan omfördelning är inskränkning av yttrandefriheten och ökad kontroll av individens tankar och handlingar.”

Vad är Socialism?

”Socialism är en ekonomisk teori kännetecknad av betonandet av kooperativa styrelseformer och en tilltro till gruppens, kollektivets och massornas förmåga att organiserat lösa ekonomiska och politiska problem.^[1]”

Inte så illa. Det låter som demokrati i praktiken, vetenskapliga partiets politik, något Peter Krabbe verkar ogilla.

Vad är Agenda 2030?

De 17 målen är:

1. Avskaffa all fattigdom överallt i alla dess former överallt. ^[12] ”Fattigdom omfattar flera dimensioner än den ekonomiska. Även brist på frihet, makt, inflytande, hälsa, utbildning och fysisk säkerhet innebär fattigdom. Man brukar tala om fattigdomen som multidimensionell. Särskilt utsatta är kvinnor och flickor. Det är viktigt att alla länder inkluderas oavsett ekonomisk status. Fattiga människor finns även i rika länder och i medelinkomstländer.”^[13]
2. Avskaffa hunger, uppnå tryggad livsmedelsförsörjning och förbättrad nutrition, samt främja ett hållbart jordbruk. ”Tillgång till tillräcklig och näringsriktig mat är en mänsklig rättighet, som varje stat har en skyldighet att tillförsäkra sina medborgare. Idag lever omkring 850 miljoner människor i världen i hunger. Det är en mänsklig katastrof i sig och hindrar dessutom många länders utveckling och tillväxt genom de effekter som otillräckligt näringsintag har för lärande och produktivt arbete. Särskilt fokus ska ligga på att trygga livsmedelsförsörjningen för flickor och pojkar, flickor i puberteten och gravida kvinnor som löper för störst risk för svält och undernäring. Livsmedelsförsörjning är ett särskilt beroende av välfungerande handel och marknader liksom av väl fungerande infrastruktur för transport och förvaring, eftersom en stor del av jordens befolkning lever i städer. Tryggad livsmedelsförsörjning främjas genom öppen och transparent handel och ett rättssäkert, jämställt och jämlikt tillträde till marknader, forskning och innovation, finansiella tjänster, information och adekvat rådgivning. Samtidigt är livsmedelssvinn och förluster längs hela värdekedjan ett stort problem. Den privata sektorn kan spela en viktig roll i arbetet.” ^[14]
3. Säkerställa hälsosamma liv och främja välbefinnande för alla i alla åldrar. ^[15]
4. Säkerställa en inkluderande och likvärdig utbildning av god kvalitet och främja livslångt lärande för alla. ^[16]
5. Uppnå jämställdhet och alla kvinnor och flickors egenmakt. ^[17]
6. Säkerställa tillgången till och en hållbar förvaltning av vatten och sanitet för alla. ^[18]
7. Säkerställa tillgång till ekonomiskt överkomlig, tillförlitlig, hållbar och modern energi för alla.^[19]
8. Verka för varaktig, inkluderande och hållbar ekonomisk tillväxt, full och produktiv sysselsättning med anständiga arbetsvillkor för alla. ^[20]
9. Bygga motståndskraftig infrastruktur, verka för en inkluderande och hållbar industrialisering samt främja innovation. ^[21]
10. Minska ojämlikheter inom och mellan länder.^[22]
11. Göra städer och mänskliga bosättningar inkluderande, säkra, motståndskraftiga och hållbara.^[23]
12. Säkerställa hållbara konsumtions- och produktionsmönster.
13. Vidta omedelbara åtgärder för att bekämpa klimatförändringarna och dess konsekvenser*^[24] (I linje med FN:s ramavtal om klimatförändringen med UNFCCC. *Med beaktande av att Förenta nationernas ramkonvention om klimatförändringar är det främsta internationella, mellanstatliga forumet för förhandlingar om hur världen ska hantera klimatförändringarna.)
14. Bevara och nyttja haven och de marina resurserna på ett hållbart sätt för en hållbar utveckling. ^[25]
15. Skydda, återställa och uppmuntra till hållbar användning av ekosystemen på land, hantera skogen hållbart, bekämpa ökenspridning, stoppa och återställa landdegradering och stoppa förlusten av biologisk mångfald. ^[26]
16. Främja fredliga och inkluderande samhällen för hållbar utveckling, tillhandahålla tillgång till rättvisa för alla samt bygga upp effektiva, och inkluderande institutioner med ansvarsutkrävande på alla nivåer.^[27]
17. Stärka genomförandemedlen och återvitalisera det globala partnerskapet för hållbar utveckling. ^[28]

Det låter riktigt bra faktiskt. Varför Peter Krabbe är emot detta detta dokument framgår inte. (Klimatförändringarna i punkt 13 verkar f.ö, INTE vara skapade av växthusgaser, även om jag misstänker att den ökade mängden kondensstrimmor från trafikflygplan möjligtvis kan minska temperatursvängningarna mellan natt och dag på planeten, vilket noterades då flygtrafiken ställdes i samband med att WTC 1, 2 och 7 togs ned.)

Med det jag har vid handen verkar det tvärtom vara så att Peter Krabbe och monopolkapitalisternas medier är de som är för inskränkning av yttrandefriheten och ökad kontroll av individens tankar och handlingar genom att förmedla olika lögner helt utan källhänvisningar för olika påståenden.

Vi plockar därför idag bort förvillaren Peter Krabbes RSS-feed och varnar samtidigt för att Peter Krabbe kan ha en helt annan agenda än att analysera och förmedla en objektiv bild av verkligheten. Se upp om du söker sanningen! Om du läser så slöläs inte, men ifrågasätt allt han kommer med! I annat fall läs hellre andra källor som bifogar källhänvisningar till sina påståenden!

P.g.a. tidigare beteende har jag inte det minsta hopp om att Peter Krabbe ska publicera den här pingningen som jag skickar till honom. Du kan själv se om han vågar publicerat den eller inte. Där kan du också avgöra om det jag sagt är sant eller inte. Peter Krabbe är fri att kommentera på sin egen blogg eller här.

Jan Myrdal – Förbud mot kärnvapen – ”De behöver för sina brottsliga planer hålla också svensk publik okunnig”

Enligt Myrdal i sin skriftställning ”Tiden rinner ut” i FiB/K hade Den 18 mars 1950 Världsfredsrådets konferens i Stockholm på fysikern Frédéric Joliot-Curies initiativ antagit appellen:

”Vi kräver ovillkorligt förbud mot atomvapnet, som är ett vapen för terror och för massutrotning av människor”.

Trots offentliga smädelser och politisk förföljelse lyckades enligt Myrdal människor på gator och torg och genom dörrknackning samla in 330’000 signaturer i Sverige och 400-500 miljoner i hela världen. Enligt Myrdal har under decennierna den kärnvapenkatastrof som många intelligenta människor varnat för, gång på gång varit snubblande nära. Ibland har blott slumpen räddat oss, menar Myrdal.

USA placerar via Nato nu nya kärnvapen i Europa nära Ryssland. I detta allt mer allvarliga läge hölls i december 2017 två internationella freds-konferenser med politisk bred medverkan. De hölls i Beijing, Kina och i Moldaviens huvudstad Chisinau.

Den internationella konferensen handlade om alternativa strategier till dagens politik. Myrdal talade under inledningen till konferensen om att ”Katastrofer är mer än möjliga men inte oundvikliga”, men i svenska medier ägda av monopolkapitalet eller kontrollerade av utländsk makt framkom inte den stora händelsen. Jag citerar Jan Myrdal:

”Den svenska allmänheten skulle hållas okunnig. Det är ingen konspirationsföreställning, det är kontrollerbart faktum. Det är heller ingen hemlighet att den makt som i detta vakat över och kontrollerat hur den svenska allmänheten kunnat informera sig är den makt som i Europa genom Nato placerar ut raketbaserna invid Rysslands gräns och arbetar med förstaslagsplaner. De behöver för sina brottsliga planer hålla också svensk publik okunnig. Den som tror att detta är tillfälligt kan själva kontrollera på nätet. De två konferenserna kan hållas hemliga blott på de nät och medier vilka står under Förenta staternas och Natos kontroll. Så eftergivet kuvad var den svenska medievärlden varken under det förra storkriget eller det kalla kriget. Jag var med och vet.”
/Jan Myrdal

—

Jan Myrdal är en svensk skriftställare, skribent och debattör. Han är litterär hedersdoktor vid Upsala College i New Jersey och filosofie hedersdoktor vid Nankai-universitetet i Tianjin i Kina. Jan Myrdal har under senare år kritiserat den nutida tillämpningen av upphovsrättslagstiftningen i Sverige och västvärlden, i samband med detta har han även uttryckt sin önskan att hans publicerade verk ska spridas fritt, även för kommersiellt bruk. Jan Myrdals verk finns därför nu tillgängliga genom Projekt Runeberg.

Folket i Bild/Kulturfront (FiB/K) är en partipolitiskt oberoende tidskrift, startad i januari 1972. Den utges av en förening med samma namn. Tidningen ser som sin uppgift att verka till försvar för yttrande- och tryckfrihet, för främjandet av en folkets kultur och till de antiimperialistiska krafternas stöd. Kring tidningen kan människor från olika partier och organisationer samlas. Tidningens paroller är: ”Försvar för yttrande- och tryckfriheten”, För en folkets kultur” och ”Antiimperialism”. Tidningen har sitt säte och redaktion i Stockholm.

Kommentar:
FiB/K är en tidning väl värd uppmärksamhet med värden som Vetenskapliga partiet delar. Jag lägger därför tacksamt upp några länkar till FiB/K i högerspalten eftersom de saknar RSS-feed.

Mer intressant:
Sveriges obefintliga beredskap
https://vetenskapligapartiet.wordpress.com/2018/02/07/chock-har-varldens-farligaste-dokument-som-nagonsin-existerat-tagits-upp-i-svenska-monopolkapitalistiska-medier/
http://www.8dagar.com/2018/02/jan-myrdal-om-karnvapenforbud.html
http://jinge.se/allmant/jattestort-stod-for-karnvapenforbud.htm
https://www.nyatider.nu/jan-myrdal-och-nya-tider-pa-antiglobalistisk-konferens-med-moldaviens-president/
http://www.clarte.nu/bloggen/10149-jan-myrdal-och-nya-tider-pa-konferens-i-moldavien
http://jinge.se/allmant/las-folket-i-bild-kulturfront-militant-rost-for-fred-yttrandefrihet-och-folkets-kultur-som-gar-framat.htm

Gör din plikt! – Stoppa Grundlagsändringen för kvinnornas och barnens skull

Minoritetsregeringen, som består av Socialdemokraterna och Miljöpartiet, har nyligen skapat ett dokument på 502 sidor med förslag på ändrade mediegrundlagar. Helene Bergman, som deltagit i samhällsdebatten i frågor som rör feminism, tillåts kritisera förslaget om grundlagsändring genom en av statens egna propagandakanaler, SVT:

”…om en kvinna träffar en okänd man, på en dejtingsajt, i en bar eller någon annanstans kan hon gå in i databasen och kolla om mannen ifråga är dömd för exempelvis sexualbrott. Kanske hade Lotta Rudholm levt idag om hon hade gått in på en sån här sajt när hon träffat Martin Jonsson, som senare skulle mörda henne.”
/Helene Bergman

Via Ledarsidorna har Bergman, som även kritiserat Feministiskt Initiativ hårt, skrivit följande:

”För mig är feminismens/kvinnokampens uppdrag att försvara kvinnors liv och kroppar oavsett kultur, ideologi och religion. Ett enkelt förhållningssätt som fungerat i Sverige de senaste 40 åren, men som nu håller på att raseras, såväl av yttre som inre krafter. Det är inte bara de kvinnoförtryckande islamisterna från en annan kultur som är ett reellt hot, det är också de svenska vänsterfeministerna, inklusive vår socialdemokratiska ”feministiska” regering, som i kulturrelativismens namn försvarar kvinnoförtrycket. Vänsterfeministerna blir sina egna värsta fiender och försöker därmed försnilla den svenska kvinnorörelsens arv. En kvinnorörelse som gjorde det möjligt för de yngre vänsterfeministerna att leva och bo i ett av de mest jämställda länderna i världen – fram till nu!”
/Helene Bergman

Jag håller nästan helt med Bergman, men jag håller INTE med Bergman om att de s.k. ”vänsterfeministerna” ska kallas för ”vänster”. Kanske de inte ens bör kallas för ”femnister”? Det beror dels på att ”feministerna” i många fall uppvisar grava problem med rasism, åldersdiskriminering och motverkar jämställdhet ex. genom att diskriminera mot ”vita medelålders män”, dels eftersom människor som kallar sig ”feminister” kommer från hela det politiska spektrumet, inte enbart ”vänster”, dels eftersom ”feminister” ofta helt evident minskar ”vänsterns” samlade mandat i riksdagen och även splittrar klasskampen för jämlikhet, där naturligtvis kampen för jämställdhet i samhället blir en logisk följd, dels genom att vägra valsamverkan och därmed minska FI:s egna möjligheter att få mandat, dels genom makabert fokus på ex. genusdagis och daltandet med kvinnoförtryckande sekteristiska symboler som ofta skapar en motvilja till ordet ”feminism”.

Stig-Björn Ljunggren tycker till om saken via Piteå-Tidningen, som ägs av arbetarrörelsen i Pite älvdal, lokala fackföreningar och enskilda personer:

”De stora drakarna är rätt nöjda med att få exklusiv tillgång till information som i dag kreti och pleti kan använda. Och det ger svenska makthavare en möjlighet att anpassar oss till den mer njugga ordning som råder inom EU.” … ”Makt bygger nämligen i hög grad på att kunna bevaka hur information används. Om vem som helst kan göra sammanställningar av information till kunskapsunderlag, då försvinner också makthavarnas traditionella privilegier.”
/Stig-Björn Ljunggren

Det påminner mig om två citat om demokrati av den världsberömde filosofen Bertrand Russell:

”En av de främsta hindren för intelligens är godtrogenhet, och godtrogenhet kan minskas enormt genom instruktioner i de vanligaste formerna av osanning. Godtrogenhet är ett större ont i nutid än det var tidigare, eftersom, tack vare tillväxten av utbildning, är det mycket lättare än vad det brukade vara att sprida felaktig information, och tack vare demokratin, är spridningen av desinformation viktigare än förr för de som håller i makten.”
/ Bertrand Russell

”One of the chief obstacles to intelligence is credulity, and credulity could be enormously diminished by instructions as to the prevalent forms of mendacity. Credulity is a greater evil in the present day than it ever was before, because, owing to the growth of education, it is much easier than it used to be to spread misinformation, and, owing to democracy, the spread of misinformation is more important than in former times to the holders of power.”
/ Bertrand Russell

”Det finns i våra dagar en slags tävling mellan statens ökande makt och den minskande vidskepelsens makt. Att statens kraft bör öka verkar oundvikligt, vilket vi sett i relation till barn. Men om dessa befogenheter ökar bortom en punkt medan vidskepelse fortfarande kontrollerar majoriteten kommer den ovidskepliga minoriteten pressas undan av statlig propaganda, och ytterligare protester kommer bli omöjliga i varje demokratiskt land.”
/ Bertrand Russell

”There is in our day a kind of race between the increasing power of the state and the diminishing power of superstition. That the power of the state should increase seems inevitable, as we have seen in relation to children. But if these powers increase beyond a point while superstitions still control the majority, the unsuperstitious minority will be squeezed out by state propaganda, and further protest will become impossible in every democratic country.”
/ Bertrand Russell

Krister Thelin, f.d. domare och ledamot av FN:s kommitté för mänskliga rättigheter skriver:

”En grundprincip är att yttrandefriheten inte är förbehållen medierna eller professionella aktörer. Den tillkommer envar. Som ledamot av FNs kommitté för mänskliga rättigheter var jag med om att ta fram allmänna råd (”General Comment 34”) om hur art. 19 i MR-konventionen bör tillämpas. Några saker däri värda att lyfta fram. Begreppet ”journalist” är inte definierat och varje tanke på ”licensiering” eller kvalificering av journalister avvisas av MR-kommittén. Likaså uppmanas länderna att avkriminalisera förtalsbrott och låta förtal/förolämpning beivras enbart på civilrättslig väg. Förbud mot hädelse konstaterar kommittén är i strid med yttrandefriheten.”
/Krister Thelin

Tre citat om demokrati av Mahatma Gandhi kan vara värda att ta upp här anser jag:

”Demokrati är en omöjlig sak tills makten delas av alla,”…
/ Mahatma Gandhi

”Democracy is an impossible thing until the power is shared by all,”…
/ Mahatma Gandhi

Enligt den logiken är demokrati möjlig om makten att nå information är delad av alla.

”Evolution av demokrati är inte möjlig om vi inte är beredda att höra den andra sidan.”
/ Mahatma Gandhi

”Evolution of democracy is not possible if we are not prepared to hear the other side.”
/ Mahatma Gandhi

Enligt den logiken är demokrati möjlig om falska fakta kan korrigeras av alla genom ex. relativt öppna kommentarsfält och om korrigeringarna faktiskt kan nå publiken. Med minoritetsregeringens grundlagsförslag riskerar vi istället att åstadkomma motsatsen, d.v.s. att välkända förvillande medier som ex. DN kan ges rätten att genom ex. det statliga Vinnova förhindra att relevanta fakta når publiken.

”Min idé av demokrati är att under den borde de svagaste ha samma möjlighet som de starkaste”.
/ Mahatma Gandhi

”My nation of democracy is that under it the weakest should have the same opportunity as the strongest.”
/ Mahatma Gandhi

Enligt den logiken ska vi gå i motsatt riktning och det betyder ett media-landskap där det i princip blir omöjligt att skriva osanning utan att alla människor som vill det, i hövlig anslutning till detta, kan framföra sin egen syn på vad som är sanning med olika evidenta fakta som grund.

Öystein Rönne skriver i kommentarsfältet på Newsvoice:

”Det finns ett skäl till att Sverige en gång i tiden (1766) beslutade om att offentlighetsprincipen ska gälla. I Tryckfrihetsförordningen (TF) 2 kap. 1 § står det: ”Till främjande av ett fritt meningsutbyte och en allsidig upplysning skall varje svensk medborgare ha rätt att taga del av allmänna handlingar”. Detta börjar uppenbart bli ett hot mot etablissemanget. Förmodligen p.g.a. kombinationen med sociala alternativa medier som ej har den censur som MSM har.”
/Öystein Rönne

Jo. Förmodligen. Rönne talar om alternativa medier med öppna kommentarsfält såsom Newsvoice, forumet Flashback, Reddit, Gab.ai och alla andra bloggsystem som ex. WordPress som erbjuder goda möjligheter för oss människor att nå ut till varann och kommunicera utan alltför stor censur.

Regeringen S&MP verkar helt enkelt vilja ta våra möjligheter i från oss att undersöka och skydda oss själva och våra barn från ex. dömda sexualbrottslingar, men de verkar även vilja inskränka yttrandefriheten som helhet och det är därför jag anser att vi alla snarast bör skriva under namninsamlingen.

Visserligen innehåller grundlagsändringen en helt del bra förslag också, men de är, i min mening, relativt oviktiga i jämförelse med vår trygghet i samhället som medborgare.

Varför regeringen valt att baka samman alla bra förslag på grundlagsändringar med några dåliga i ett enda gigantiskt dokument framgår tyvärr inte. Jag spekulerar i att beror på ett hopp om att de dåliga förslagen ska få slinka igenom obemärkta, eftersom de vet att ett dokument på 502 sidor kan trötta ut vilken undersökande journalist eller hederlig politisk representant som helst.

Kanske de inte ens vill att det ska gå igenom? Kanske är dokumentet enbart tänkt att flytta fokus bort från något viktigare? Det finns naturligtvis massvis med frågor att ställa till regeringen om det här dokumentet för en undersökande journalist, såväl som för varje medborgare och varje medborgarjournalist.

Men det är synd att kampanjen Stoppa Grundlagsändringen tyvärr är packad med flera lager av olika scripts som försvårar underskrift för den som är motiverad att stoppa lagförslaget, men samtidigt vill skydda sin dator (med ex. tillägget NoScript för Firefox).

Att fylla folks datorer med scripts (små okända program som körs på folks datorer) är naturligtvis helt onödigt. Ett vanligt HTML-formulär med ett ganska enkelt vanligt anti-spam-skydd räcker naturligtvis gott när man samlar underskrifter på nätet.

Men skriv ändå gärna under från en offentlig dator på ett bibliotek eller ett internetcafé om du vill skydda din egen dator från alla dessa onödiga scripts och min uppfattning är att VI VERKLIGEN BÖR SE TILL ATT SKRIVA UNDER och dessutom rösta bort en regering som helt uppenbart håller på med att försöka stjäla allas vår rätt att ta del av vilka individer som dömts för sexualbrott, så att vi alla kan skydda oss själva och våra barn!

Jag anser att denna fråga har med vissa citat om vetenskap att göra eftersom det hela handlar om vem som ska ha rätten att veta, samt vilka som ska ha rätten att definiera vad som är vetande:

“Den mest ledsamma aspekten av livet just nu är att vetenskapen samlar kunskap snabbare än samhället samlar visdom.”
/Isaac Asimov

“The saddest aspect of life right now is that science gathers knowledge faster than society gathers wisdom.”
/Isaac Asimov

—

”Vetenskap måste börja med myter, och med kritik av myter.”
/Karl Popper

”Science must begin with myths, and with the criticism of myths.”
/Karl Popper

—

”Vår vetenskapliga kraft har sprungit förbi vår spirituella kraft. Vi har målstyrda missiler och vilseledda män.”
/Martin Luther King JR

”Our scientific power has outrun our spiritual power. We have guided missiles and misguided men.”
/Martin Luther King JR

—

”Dålig religion är arrogant, självrättfärdig, dogmatisk och intolerant. Så även dålig vetenskap. Men till skillnad från religiösa fundamentalister, förstår inte vetenskapliga fundamentalister att deras åsikter är baserade på tro. De tror att de vet sanningen.”
/Rupert Sheldrake

”Bad religion is arrogant, self-righteous, dogmatic and intolerant. And so is bad science. But unlike religious fundamentalists, scientific fundamentalists do not realize that their opinions are based on faith. They think they know the truth.”
/Rupert Sheldrake

Finn dessutom gärna ett parti för oss alla och för framtidens generationer och rösta framförallt genomtänkt om du finner det!

”Jag röstar hellre på något jag vill ha även om jag inte får det än att rösta på något jag inte vill ha och få det.”
/ Eugene V Debs

”I’d rather vote for something I want and not get it than vote for something I don’t want, and get it.”
/ Eugene V Debs

Läs gärna fler citat om demokrati!

Mer relaterat till saken:
https://newsvoice.se/2018/02/07/inskrankningar-offentlighetsprincipen/
https://morklaggning.wordpress.com/2018/02/09/tystnad-utan-tagning/
https://samnytt.se/svenska-medier-bildar-allians-mot-fake-news/