Antirasism – En hög med skor – Nordiska motståndsrörelsen utsätts för motstånd

Via Nordfront läser jag om en skohög som placerats för att antyda att NMR är vidriga förinteseförnekare och att högar med skor är beviset. Det får mig att tänka på min fars alla skor som han samlat i högvis. Har han grävt ned judar i trädgården? Frågorna hopar sig. Så här skriver NMR om saken:

”Efter många om och men tycks skoaktivisterna till slut lyckats bygga skohögen igen, som ska stå som något slags monument för att en förlorad sko är ett bevis för att ägaren tillsammans med miljontals andra har gasats i så kallade förintelseläger.

Denna gång är det dock så kallade antirasister som har samlat ihop skorna. Ifall dessa kommer att anklagas för folkmord i efterhand återstår dock att se.”

När jag betraktar diskussionerna mellan folk i Almedalen som diskuterar med NMR om ”Förintelsen” nämner en av killarna David Cole som har två judiska föräldrar, men som själv lämnat judendomen för den intelligentare ateismen. Cole har undersökt de s.k. gaskammaren vid Auschwitz mycket metodiskt och vetenskapligt, en mycket intressant dokumentär., kanske speciellt för judar som känner sig väldigt ledsna för de familjemedlemmar som de förlorade.

Swexit – Alternativa EU-toppmötet i Göteborg 18:e November, men ohövligheten är tyvärr vidrig rasism

Tidningen Proletären upplyser om ett viktigt möte:

”På det alternativa EU-toppmötet den 18 november deltar den brittiska fackföreningsledaren och EU-motståndaren Sean Hoyle, ledare för det starkt växande facket RMT, en av de fackföreningar som befriade Storbritannien från sina EU-bojor.”

En stor andel av folket är med i facket. Oavsett fack, eller som oberoende på en allt hårdare arbetsmarknad, eller som sjukskriven, pensionär eller ungdom på väg in på arbetsmarknaden så är intresset gemensamt. Det är arbetarklass 99% mot monopolkapitalistisk klass 1%. Kapitalismen är på väg att krossa sig självt genom vurmen för den korrupta monopoliseringen.

T.o.m. vanliga hederliga kapitalister, ingenjörer, läkare, ägare till små och mellanstora företag, är hotade av monopolkapitalets feta träskkrokodiler som slår ut en nyttig och rimlig konkurrens med stordriftsfördelar och stora banker i ryggen som kan konkurrera ut mindre entreprenörer enkelt.

Så är inte kapitalismen tänkt att fungera, även om Karl Marx på sätt å vis förutsåg dagens resultat. Kapitalistiska filosofer har inte tänkt sig att 99% skulle bli förlorare i kapitalismen. Fackföreningar som tjatar om rätt till 8 timmars arbetsdag kommer sannolikt inte lösa problemet, men förvärra det. Vi behöver solidariskt dela på jobben på olika vis, sänka våra arbetstider, ta friår, förlänga semestrar etc. etc..

Och det är därför det krävs nya politiska organisationer som går samman i valsamverkan och tar sig in i riksdagen med nya representanter som följer en mer upplyst folkvilja, anser jag. MEN en sak är väldigt viktig när man organiserar en folklig motkraft och det är att adressera varann hövligt med de beteckningar som människor i arbetarklassen själva väljer att sätta på sig själva för monopolkapitalet har förstört många av beteckningarna. Jag anser alltså att man kan stryka följande retorik från Proletären:

”Rasisternas och högerpopulisternas framgångar i Europa beror inte minst på att både partier och fackföreningar som säger sig representera och kämpa för arbetarklassens intressen har sålt sig till EU-eliten.

Högerpopulisterna vinner framgångar på att ta upp folkets problem – problem som EU-partierna inte tar upp därför att deras lojalitet ligger hos EU och det globaliserade kapitalet.”

Den retoriken splittrar arbetarklassen eftersom en stor del av folket är känslomässigt identitär eller kulturellt/religiöst konservativ. Det är inget olagligt att känna så. De flesta rår inte för sina känslor. Alla de s.k. ”högerpopulisterna” har heller inte ”sålt sig till EU-eliten”, eller var finns evidens för det?

Vänstern glömmer ofta bort att vänstern inte alltid varit för asylkaos och att det är monopolkapitalet självt som ligger bakom denna medvetna splittring av folket och att det är monopolkapitalets medier som lurat på oss arbetare den retoriken genom sina monopolkapitalistiskt ägda lögnmedier, vilka ljuger om våra nya och gamla organisationer, eller skapar media-drev mot de folkliga ledare som inte marscherar i monopolkapitalets takt.

De s.k. ”rasisterna” är heller inte alltid ”rasister” enligt ordets verkliga betydelse, även om vissa gett upp mot smädelserna och numera faktiskt kallar sig det p.g.a. att de blir kallade för det. Återigen är det monopolkapitalet har gjort om begreppet genom sina lakejer och politruker. De s.k. ”rasisterna” är oftast inte emot existensen av andra raser. De ser inte sin egen ras som överlägsen andra raser, men annorlunda och att raserna inte bör blandas och att de bör befinna sig i de områden där de utvecklats.

De s.k. ”rasisterna” kallar sig ibland för ”nationalsocialister”
och de anser sig själva vara utsatta för rasism av monopolkapitalets girigbukar genom EU-politik, massinvandring och positiv särbehandling av invandrare medan de själva ofta blir arbetslösa eller drabbas av sänkta löner. Socialpolitiskt är de inte heller ”höger”, men faktiskt ”vänster”. De är arbetare som är utsatta för vad monopolkapitalet skapat, precis som alla andra.

I själva verket är det monopolkapitalisterna som är de verkliga rasisterna. De verkar vilja utrota nordeuropéerna genom sin politik. Deras plan verkar i folkmun heta Kalergiplanen. Är Kalergiplanen sann så är det verkligen rasism på riktigt, eller åtminstone illvilja mot Europa… eller ”berikande” välvilja…

Ordet ”rasism” i sig självt är en slags godhetens egen självmotsägelse. Är olika raser för existensen av sina egna raser kan det idag felaktigt kallas rasism, men samtidigt om alla skulle vara för rasernas totala sammanblandning så skulle alla utrota alla sina raser vilket också skulle kunna kallas rasism.

Verklig rasism ser vi även i monopolkapitalisternas favoritland Israel där judarna själva anser sig vara en ras som är utvald av Demiurgen och tror sig vara överlägsna alla andra och därför har rätt att rensa bort palestinierna nationellt/etniskt från deras rättmätiga land enl. FN. Där har du rasism, men inte i Sverige där motsvarande tankar knappt existerar. Du har även extrem rasism i Natos krig mot sekulära muslimer genom att stötta extrem och fascistisk islamism.

”Högerpopulism” är ett tveksamt ord, dels för att ordet ”populism” är ett utmärkt ord som gjorts om till ett skällsord av monopolkapitalet. Populistpartiet var ett amerikansk vänsterparti i USA. Monopolkapitalet och politikeradeln har i dag gjort om detta ord till ett skällsordet mot den politiker som faktiskt vill genomföra folkviljan och folkviljan vill faktiskt ta oss ut ur det monopolkapitalistiska EU-eländet så ”högerpopulist” är därför egentligen en oxymoron, en självmotsägelse.

Sverigedemokraterna är visserligen höger bpde konservativt och socialpolitiskt jämfört med Vänstern, men SD är på sätt å vis faktiskt mer vänster än S och MP, åtminstone vad gäller att avskaffa EU-medlemskapet och vad gäller att få tillbaka det folkhem som socialismen skapade i Sverige. Vänstern har inte klivit på demokratitåget och kämpar därför runt 10%, eftersom de inte lyssnar på folket och inte erbjuder olika vänsteralternativ på de problem som folket upplever.

Bitterhet och splittrande skällsord löser inte problemet, men förvärrar det och kan leda vilken demokrati som helst in i kaos och diktatur. Oviljan till att ha för mycket av andra raser i Sverige visar sig alltmer vara ett slags förtäckt godhet. Vi kan nämligen med samma summa pengar med gott evidens hjälpa ännu fler människor (av andra raser) om vi hjälper lokalt. Således är det rent logiskt vidrig rasism att inte göra om svensk vänsterpolitik på det området.

JAG PROTESTERAR högljutt mot Israel-lobbyn, för SANNINGEN & VÄRLDSFREDENS skull.

Fundera en stund! Varför har vi inte ordet “anti-arier” i vår vokabulär när någon kritiserar Sveriges beteende? Det är en fråga jag ställer mig en morgon efter att ha översatt Paul Craig Roberts artikel om Israel-lobbyns beteende, mot honom och andra människor, till svenska, som en gåva till er alla, inkl. till våra kära läsare med judisk bakgrund som vaknat upp ur religionens mentalt sjuka lögn.

Svaret är naturligtvis att det skulle uppfattas som politiskt inkorrekt och svenskar är normalt sett väldigt politiskt korrekta men även emotionellt korrekta, vänliga och hederliga, även om svenskarna i stor utsträckning fortfarande är s.k. ”arier” eller ”kaukasier”, d.v.s. ett något blekare blondare, mer blåögda, samt ofta mer storvuxna rent generellt. I skolan fick jag lära mig att de etniska svenskarna är ett indoeuropeiskt folk, utseendemässigt och språkligt och det stämmer såg jag i Indien. Indier liknar i princip brunbrända, svarthåriga kopior av svenskar.

Frågan infinner sig samtidigt varför vi inte har en hårdför Sverige-lobby i USA som pressar USA till “ariervänlig”, “ateistvänlig”, “kristna-värderingar-vänlig” och “Sverigevänlig” utrikespolitik och skickar Sverige ett massivt bistånd, samt olika vapen och kärnvapen, samt dessutom går i land med det?

(Nåväl. Vi har i Sverige intelligens nog att kunna producera egna vapen även om vapenexporten till extremister och krigsförbrytare naturligtvis måste ifrågasättas.)

Till saken. Svaret på frågan ovan är naturligtvis att det skulle uppfattas som fullkomligt befängt och få ungefär lika mycket stöd som det nationalsocialistiska partiet “Svenskarnas parti” fick i valet 2014, d.v.s. 0,07%. Ungefär noll. Så “rasisistiska” och “nazistiska” var Svenskarna år 2014. Noll procent.

Frågan är följaktligen varför Israel-lobbyn i USA kan klistra på ordet “antisemit” på Roberts och på andra människor som ALDRIG visat något hatiskt beteende mot vare sig semiter eller judar? Hur kan de gå i land med det, utan att bli sammankopplade med Israel och sedan bli kallade exakt för vad de faktiskt är och vad det finns all anledning att kalla dem, d.v.s. lögnare, extrema rasister, folkmördare och krigsförbrytare? Hur är det möjligt? Hur går de iland med det? Är de ”anti-arier”? Jag protesterar! Slut på dumheterna!

Hur kan denna extrema sekt, dessa trångsynta rasister, krigsförbrytare och tjuvar, dessa sionister som stjäl palestiniernas land och etniskt rensar bort palestinierna från deras land, hur kan de gå i land med att kalla Roberts ”antisemit” utan några hållbara bevis och utan någon nämnvärd kritik i medierna? Jag protesterar! Jag har slängt ut dessa medier. Jag betraktar dem inte mer.

Ska vi tala om “antisemitism” på riktigt, eller kanske mer korrekt “antijudiskhet”, så verkar faktiskt judarna fått en släng av det förr i världen av kända människor som drog precis ALLA judar över en kam, något som definitivt kan kallas för “religionsfientlighet” mot judendomen och judarna, men egentligen inte “antisemitism”, eftersom de inte kritiserar alla människor som är ”semiter”. (Semiterna finns även i Nordafrika, då främst som muslimer, de s.k. MENA-länderna, d.v.s. Mellanöstern och Nordafrika.)

Här några citat som jag fann i de svenska anti-judiska nationalsocialisternas kommentarsfält för att helt sonika visa vad verklig anti-judiskhet är (jag antar att citaten är riktiga):

“Därför må du veta, kristne, att du näst djävulen inte har någon bittrare, giftigare fiende än en äkta jude.”
/ Martin Luther

“Judarna, detta pack, finns överallt där det finns pengar att tjäna. Israels omskurna barn må gärna utge sig för att vara de gammaltestamentliga profeternas arvtagare, ett står likväl fast: de är de största skurkarna som någonsin besudlat jordens yta.”
/ Voltaire

“Man hör varken över protestanter eller katoliker så många klagomål som över judarna. Varför? Emedan allt ont, som dessa är orsak till, icke beror på den enskilde juden, utan bottnar i detta folks lagar och religion. Judarna är maskar och gräshoppssvärmar, som tär på folken.”
/ Napoleon

“Vad är judendomens världsliga grundval? Det materiella behovet, egennyttan. Vad är judens världsliga kult? Schackrandet. Vad heter hans världsliga gud? Penningen. Nåväl, frigörelsen från schackrandet och penningen, alltså från den reella judendomen, vore vår tids självfrigörelse. En organisation av samhället, som upphävde schackrandets förutsättningar, skulle göra juden omöjlig.”
/ Karl Marx

Det där protesterar jag också i mot för där kan man verkligen tala om “anti”-känslor mot både judendom och judarna, t.o.m. “hets mot folkgrupp” om nu en religion kan anses vara en folkgrupp, men att kritisera Israels olagliga krigsförbrytelser har naturligtvis INTE med den enskilde juden att göra, egentligen inte ens med judendomen att göra, men en hel nations och och dess ledarskaps krigsförbrytelser enl. FN. Jag protesterar mot Israel!

Jag håller med Noam Chomsky som har judisk bakgrund; Att kalla det som pågår i Israel för “apartheid” måste anses vara skönskrivning. Apartheidstaten Sydafrika rensade nämligen aldrig bort befolkningen ur Sydafrika genom etnisk rensning såsom Israel gör även om Hitlertyskland gjorde exakt så mot andra folk (inkl. judarna), stal deras hem, land och värdighet och behandlade dem illa. Jag protesterar mot Hitlertysklands, apartheid-Sydafrikas och sionist-Israels brott mot mänskligheten!

Det är naturligtvis inte konstigt att israeler själva får dåligt samvete och t.o.m. liknar Israels beteende med nazismen. Roberts har rätt i sin artikel. Palestiniernas allt mer krympande områden och i synnerhet Gaza ser på kartan ut som ett slags Warsawa-ghetto i jämförelse med det landområde det palestinska folket faktiskt har internationell rätt till enligt FN. Jag protesterar tills också detta folk får sin rätt!

Men frågan är då varför de som kallar sig “semiter” eller “judar”, samt använder ordet “antisemit” på detta felaktiga vis, inte istället hamnar i domstol för förtal och tvingas ersätta de som de har förtalat? Är det inte olagligt i USA med förtal? Blir det inga rättsliga konsekvenser? Frågan är också varför Israel inte ställs inför ultimatumet att lyda FN:s gränsdragning eller bojkottas fullständigt av världen och USA tills de uppfyller kraven som ställs av världssamfundet? Jag protesterar högljutt tills det sker!

Jag anser att vi delvis vet svaret. USA har vetorätt i FN, vilken de använder för att skydda dessa krigsförbrytare i FN, såsom de skyddar USA:s egna krigsförbrytelser med samma vetorätt. Följdfrågan är naturligtvis varför USA:s kongress skyddar dessa krigsförbrytare, rasister och folkmördare, samt varför vi inte skapar ett nytt FN? Det förefaller märkligt. Konstigt. Makabert.

För att förstå detta tror jag att man måste titta djupare på vilka individer som sitter i USAs kongress och i vår egen riksdag, hur demokratin fungerar i detalj, hur de valdes in, deras egenintressen och vi måste titta på medias ägarförhållanden, men även titta djupare med skeptiska ögon på Förintelsen och naturligtvis på den religiösa rasistiska sekten i fråga. Kanske måste vi även analysera djupare varför Israel och USA stödjer IS mot demokratin i Syrien. Det protesterar jag också mot!

Personligen tror jag, efter egna undersökningar, att skapandet och understödjandet av IS och terrorismen fyller några olika samverkande syften. Israel får därigenom muslimer i allmänhet att framstå som mer ondskefulla än vad de oftast är, trots att även muslimerna, likt judarna, tillhör en extrem sekt med fascistiska strofer, precis som kristendomens gamla testamente gör, vilket naturligtvis skapar virrpannor ibland.

Jag tror även att syftet är att försvaga Syrien som är en välkänd fiende, vars land man redan stulit, nämligen Golanhöjderna, varifrån man numera stjäl vatten men även vill stjäla olja. Kanske är syftet rentutav att stjäla mer land av Syrien? Det får framtiden utvisa.

Syftet för USA:s alla krig är i grund och botten naturligtvis att 99% av det amerikanska folket därigenom bestulits av det militärindustriella komplexet som till stor del ägs av ca 1% av befolkningen.

T.o.m. falsk-flaggs-terrorismen saknar all rimlig logik. Varför skulle terroristerna attackera oskyldiga människor som är vilseledda av fulmedierna och därför (nästan) oavsett hur de röstar i valen ändå röstar för krigen och eländet, när terroristerna vet mycket väl vilka som är verkligt skyldiga till massmorden runtom i världen?

Exakt vad den massiva och medvetna förflyttningen av Syriens muslimer till Europa, men inte till USA, beror på kan man också spekulera i. För individerna är det uppenbart, flykten från den misär som västs sanktioner orsakat, även flykten från salafisterna som väst sponsrat givetvis, men det kan faktiskt även bottna i Israels rasism, samt ev. Saudiarabiens rasism naturligtvis eftersom de tagit emot noll flyktingar trots sina rikedomar.

Det kan faktiskt bottna i dessa rasisters vilja att utrota andra folk eller sprida sin egen sekterism givetvis. Det är faktiskt inte så långsökt om man lever sig in i en rasists eller en religiös sekterists tankegång, ej heller om man tittar på de förmodade siffrorna, även funderar rent matematiskt över vad framtiden pekar på.

Man måste också ställa sig frågan, som människa, oavsett vilken folkgrupp man själv tillhör, oavsett om man själv är jude, muslim, kristen, ateist, arier, semit, arab eller något annat, vad som är den rätta lösningen på problemet långsiktigt, om svaret är överbefolkning och krig, eller om det är alla folks rätt att existera i balans med naturen? Känn på det!

När man kommit fram till det bör man också handla enligt den gyllene regeln, anser jag, oavsett om man gör som Avpixlat och Sverigedemokraterna, d.v.s. stödjer Israel och USA, eller om man väljer att bojkotta Israel och USA som jag gör, eller om man väljer att öppna en öl och en chipspåse framför dumburken?

Själv anser jag efter eget resande och kontakt med andra kulturer, rent generellt, att tolerans är möjlig om den är ömsesidig, men endast då, inte annars. Jag inser efter att ha upplevt olika kulturer att mångkultur endast är möjlig om kulturerna inte går stick i stäv med varandra och om utbyte mellan kulturerna är möjlig i en ömsesidig vinst situation, utan att det innebär repressalier eller tvång för någon.

Tron på Jesus budskap i nya testamentet, ateism, vetenskap, och buddhism går således utmärkt ihop, även om någon stackare råkar bli bokstavstroende. Att det går beror på att grunden i ateismens budskap, Jesus budskap eller Buddhas budskap inte är fascistisk, men bygger på humanism, kärlek till sin nästa, förståelse och tolerans.

Med judendomen och islam anser jag att saken ofta kommer leda till konflikt, särskilt då någon faktiskt börjar tro på religionens elände och därför blir extremt bokstavstroende, eftersom detta i grunden är fascistiska, expansiva och krigiska religioner, även om de ofta omtolkats modernt och fredligt av många muslimska inriktningar som t.o.m. tror att den muslimske Messias, Imam Mahdi, redan tittat fram etc. etc.

Alla människor måste leva efter en lag i ett samhälle och dömas lika med den lagen som grund. Något annat är otänkbart. Möjligtvis kan någon vilja ta på sig ett frivilligt straff från sin egen sekt ovanpå detta. Den som vill bli av med handen efter stöld eller vill stenas för otukt eller få förhuden avskuren vid myndig ålder, såsom sekten föreskriver, kan ev. själv acceptera det och få det genomfört eller helt sonika protestera mot grymheten och lämna sekten.

JAG PROTESTERAR idag framförallt högljutt mot Israel-lobbyns trångsynta sekterism idag, även mot annan trångsynt sekterism och JAG PROTESTERAR för SANNINGEN & för VÄRLDSFREDEN. Tack för att ni läste min protest.

Översättning – Paul Craig Roberts – Hur informationen kontrolleras av Washington, Israel och troll, vilket leder till vår förödelse

Svensk översättning av Paul Craig Roberts – How Information Is Controlled by Washington, Israel, and Trolls, Leading to Our Destruction

6:e Maj 2017

Kära läsare: Jag uppskattar väldigt mycket det stöd som ni visar mig i er e-post. Jag får sällan ett otrevligt e-postmeddelande från er, och när jag gör det så är det vanligtvis något utanför ämnet, såsom en läsare som var arg på Israel, och lastade av sig på mig med en anklagelse om att jag är en fegis och en “judeälskare”, eftersom jag inte gör tillräckligt för att exponera judarnas brottslighet.

Denna anklagelse roar mig alltid, eftersom ADL [Anti-Defamation League] listar mig som en antisemit, eftersom jag vid tillfällen gör en helt berättigad kritik av Israels dåliga behandling av palestinier och överdrivna inverkan på USAs utrikespolitik, såsom många prominenta forskare gjort, såsom John Mearsheimer och Stephen Walt, och många judar själva.

Mina vänner finner min utmärkelse som en antisemit av ADL roande. Personen som jag valde till förste ställföreträdare i USA:s finansdepartement är jude. David Meiselman, min vän och medförfattare med mig av en viktig studie av kongressens budgetkontor är en jude (avliden). Jag gick på Oxford med det uttryckliga syftet att studera under Michael Polanyi, en jude som var tvungen att lämna sin vetenskapliga post i Tyskland för att undfly Nazisterna. Milton Friedman, en tidig supporter av Institutet för politisk ekonomi är en jude (avliden). När min bok (1971) om den Sovjetiska ekonomin återpublicerades 1990,utan att ett ord ändrades, så var det en jude som skrev introduktionen. Han frågade, “Varför fick enbart Roberts det rätt?”
Jag har haft israeler som gäster i mitt hus.

Och ADL betecknar mig som en antisemit. Helt klart betyder inte längre termen någonting.

Jag håller Israel och Israel-lobbyn ansvariga, precis som jag höll Reagan-administrationen, George H.W. Bush-administrationen, Clinton-regimen, George W. Bush-regimen, Obama-regimen och Trump-regimen ansvarig. (Jag skiljer på administration och regim p.g.a. om presidenten faktiskt hade meningsfull kontroll över regeringen. Om en president har någon kontroll, har han en administration.)

Enlig ADLs logik, är jag både anti-Reagan och anti-Amerikan. Men läsare ser mig som en sann patriot, och Reagan-hatare ser mig som att jag ursäktar Reagan. Klart är att något är fel med ADL-logiken.

Uppenbarligen har Israel-lobbyn förstört betydelsen av antisemit. I sina ansträngningar att kontrollera förklaringen av den israelisk-palestinska konflikten, har Israel-lobbyn gjort “antisemit” till en hedersmedalj.

Kontroll över förklaringarna är viktigt för sionist-Israel. Om amerikaner kan övertygas, som många har blivit, att palestinier är terrorister som är ute efter att döda alla judar, så blir inte Israels stöld av Palestina och den dåliga behandlingen av palestinierna den fråga som det annars hade blivit. Israel-lobbyn arbetar alltså hårt för att kontrollera vilka röster som är acceptabla och vilka som inte är det. T. ex. har ingen tillåtelse att undersöka Förintelsen. Vissa Europeiska länder har en lag mot förintelse-undersökning, och historiker har skickats i fängelse för att de har utmanat den officiella förklaringen, vilken är obligatorisk att tro på.

I USA kan Israel-lobbyn t.o.m. ändra beslut om akademisk tjänstgöring. Den enastående forskaren, Norman Finkelstein, en jude och kritiker av Israel, nekades exempelvis ämbete vid ett katolskt universitet enbart p.g.a. protester från Israel-lobbyn. Jag finner det extraordinärt att inte ens katolska universitet kan stå upp mot kraften av Israel-lobbyn. Ämbetskommittén och fakulteten röstade för Finkelstein’s ämbete, och Israel-lobbyn lade sig i universitetets beslutsordning och blockerade det.

På samma vis,erbjöds Steven Salaita en forskarutnämning vid University of Illinois at Urbana-Champaign, accepterade den, sade upp sin forskning vid Virginia Tech, sålde sitt hus och flyttade sin familj till Illinois enbart för att ordföranden vid University of Illinois olagligen ställde in hans utnämning, uppenbarligen på order från Israel-lobbyn. Salaita’s attityd mot Israel var inte acceptabelt för Israel.

Israel-lobbyn lyckades eliminera två fantastiska forskare från Amerikanskt akademiskt liv, därigenom förlänga Zionist-kontrollen över den israelisk-palestinska förklaringen genom att eliminera alternativa förklaringar. Så långt jag kan förvissa mig om, har ingen av forskarna lyckats övervinna förtalet och uppnå en akademisk utnämning, en stor förlust för studenter och vetenskaplig noggrannhet.

Om en författare en författare så mycket som rapporterar dessa faktiska händelser, blir författaren brännmärkt som en antisemit av Israel-lobbyn. Förr i tiden betydde antisemit en person som hatade judar. Men idag betyder det vemsomhelst som t.o.m. milt kritiserar Israels policy mot palestinierna vars land Israel ockuperar och stjäl. Verkligen! Praktiskt taget ingenting är kvar av Palestina utom Gaza-ghettot som totalt kontrolleras av Israel. Alla rörelser av förnödenheter och folk in och ut kontrolleras av Israel. I själva verket är Gaza som Warszawa-ghettot.

Det här är enkla, obestridliga fakta. Varje medveten person vet detta, men om du säger det eller skriver det, är du en ”judehatare”.

Många judar har blivit betingade att tro att kritik mot Israel, oavsett hur rättfärdigad, är antisemitisk. Även Israels vän, före detta USA:s president, Jimmy Carter, är smädad av Israel-lobbyn som en antisemit. Carter varnade Israel mot misshandel av palestinierna och blev omedelbart märkt en ”judehatare”. Judarna på Carter Center-styrelsen avgick.

Hur redogör vi för den stora kraften i en utländsk makts lobby vars hela konsekvens i världen enbart beror på Washingtons stöd? Hur kontrollerar ett beroende land, eller om ordet kontroll är för starkt, hur har de så starkt inflytande över Washingtons politik i Mellanöstern, vilket resulterar i miljoner muslimers död och förstörelsen av hela länder, samt också vänder beslut om forskare från amerikanska katolska och statliga universitet? Om USA är en supermakt, är Israel helt klart en övermakt.

Israel är skyldigt mycket av sitt inflytande från de miljarder av USAs skattebetalares dollar som Washington ger varje år till Israel. Pengarna är fungibla och de kommer tillbaka till USA i form av politiska kampanjbidrag för att stödja Israels vänner och besegra Israels kritiker. Det kommer tillbaka till stöd för vänliga medier, akademiker och universitetsförvaltningar. Det påverkar underhållning och vissa säger även domstolsfall, inte genom att muta domare, men genom att påverka förklaringen av ärendet. Och så vidare. Med andra ord används USA:s skattebetalares pengar för att ge en utländsk regering mer kontroll över USA än USA:s medborgare har.

Det finns en hel del fientlighet gentemot den sionistiska regeringen bland europeiska befolkningar och muslimer. Men denna fientlighet överförs inte till alla judar. Människor kan differentiera ansvariga från de maktlösa.

Alla judar är inte israeler och alla israeler är inte sionister. Några israeler klagar på att den sionistiska regeringen klämmer moralen ur den israeliska befolkningen, och de betalar ett pris för att säga det. Israeler som organiserar sig i protest mot den sionistiska politiken mot palestinierna, som Jeff Halper, samordnare för den israeliska kommittén mot förstörelsen hem, är brännmärkta som ”självhatande judar” av den sionistiska regeringen.

Få amerikaner vet att den israeliska regeringen konfiskerar hela palestinska byar och raserar palestiniernas hem med hjälp av specialbyggd utrustning från det amerikanska storföretaget Caterpillar, samt bygger bostäder för israeler. Israel-lobbyn kommer att förneka detta trots att israeliska medborgare har bildat en organisation som försöker använda lag och israeliska domstolar för att förhindra det. Västliga regeringar och presstituerade är inte intresserade i vad som blir av de fördrivna palestinierna.

Halper är judisk, men palestinierna hatar inte honom. Han kan ta sig till Gaza utan någon fara från muslimerna. Den enda fara han står inför är från den israeliska regeringen som arresterade honom för att ha rest till Gaza. Verkligen! Framstående israeler, som Gilad Atzmon och Ilan Pappe, har faktiskt lämnat Israel för säkerhet i Europa. Båda demoniseras av Israel-lobbyn. Om du bryr dig om att förstå det sionistiska Israel, läs Atzmons bok, The Wandering Who? För Palestina, läs Pappes böcker.

Tänk på detta mer generellt! Muslimer har varit under utländsk ockupation under en mycket lång tid. De är medvetna om att de inte har någon kontroll över ”sina” regeringar. Vissa av dem är medvetna om att européer och amerikaner inte heller har någon kontroll över sina regeringar. Precis som muslimer i Palestina inte håller Halper ansvarig för Israels mordiska politik gentemot palestinier, vilket vett har det då för muslimer att hålla olyckliga européer och amerikaner ansvariga för den elaka politiken från USA:s och Europas regeringar?

Om du tänker på detta, kan du se varför det är misstänkt att ”muslimsk terrorism” begår handlingar endast mot oskyldiga, som inte har något inflytande över regeringspolitiken och inte mot de ansvariga tjänstemännen.

Om muslimska terrorister är så sofistikerade att de kan komma undan med tillställningar som 9/11 och lastbilsanfallet i Nice, så är de tillräckligt sofistikerade för att förstå vilka deras riktiga fiender är. De vet att fienden inte är fransmännen som njuter av en kväll på franska gator.

Som jag tidigare har observerat är de främsta neokonservativa kända från sina höga positioner i George W. Bush och Obama-regimerna. Deras ansvar för åren av USA:s invasioner, bombningar och förstörelse av miljontals muslimska människor är välkänt. Ingen av de neokonservativa har något skydd. Ändå har det aldrig varit en terroristattack mot någon av dem.

Med tanke på att de påstådda muslimska terroristerna är så obetänksamma om sina egna liv, skulle de lätt kunna slå ut tidigare vice presidenten Dick Cheney, som bara har ett minimalt skydd. Tänk på att det inte har funnits några muslimska terrorattacker på oskyddade amerikanska senatorer och representanter och presstituerade som innerligt stöttat två decennier av mordisk krigföring mot muslimer. Tänk på att USA och Europa nu är fulla av muslimska flyktingar från Washingtons krig och terroristhändelser (som förmodligen är falska flagg-händelser) är sällsynta.

I en verklig demokrati med en verklig media och verkliga oppositionspartier skulle dessa frågor undersökas och vara en del i en offentlig debatt, inte avvisad som ”konspirationsteori”. Som jag rapporterade i en tidigare artikel upptäcktes CIA-dokument som visar att CIA uppfann användningen av ordet ”konspirationsteori” för att förhindra en verklig utredning av mordet på president John F. Kennedy. http://www.paulcraigroberts.org/2016/08/31/are-you-a-mind-controlled-cia-stooge-paul-craig-roberts/

För att återvända till syftet med detta meddelande, vilket är att tacka för ert stöd, håller jag med de många läsare som skrev för att berätta för mig att de inte slösar bort sin tid på att läsa kommentarfält där majoriteten av kommentarerna är narcissistiska idioter och betalda troll, och i vilka anonyma kommentatorer förtalar, inte enbart kolumnisten men också varandra. Läsare rekommenderar mig att låta kommentarerna vara likt vatten på en gås.

Jag protesterade inte på grund av tunn hud. Som jag förstår det, finansierar många regeringar, regeringars agenturer och privata intressegrupper, samt personer med agendor, som Monsanto och George Soros, troll för att attackera författare på Internet som är kritiska till deras agendor. Andra rapporter säger att Google samarbetar med regeringens kontroll över förklaringar genom att göra det svårare att hitta sanningssägare på nätet. Andra rapporter säger att Twitter och Facebook censurerar vad som kan postas.

Processen att diskreditera sanningssägare fungerar som följer: En författare ger en förklaring som skiljer sig från den officiella förklaringen. Han eller hon överfalls av både narcissister som är fulla av sig själva och av troll.

Hans eller hennes argument karaktäriseras som dåligt. Han eller hon blir brännmärkt som en ”konspirationsteoretiker”, en ”Putin-duperad” eller ”rysk agent”, en ”antisemit”, en ”anti-amerikansk”, en ”Reagan-apologist”. När dessa kommentarer har lagts upp sprider troll-nätverket dem till sociala medier med avsikt att diskreditera författaren och skapa misstankar om hans eller hennes motiv och mentala friskhet. Eftersom de flesta människor är dåligt informerade och har svårt att skilja på The Matrix från verkligheten, lyckas trollarna att begränsa författarens publik.

Det är inte ”tunnskinnat” att protestera mot en process som diskrediterar dem som levererar verklig information när syftet med diskrediteringen är att skydda den officiella desinformationen som används för att kontrollera förklaringar.

Läsare frågar mig ständigt vad som kan göras för att återfå kontrollen över regeringen. Mitt svar är att folket inte kan göra någonting förrän de förstår situationen. Utan god information kan de inte förstå situationen. Narcissister och troll arbetar för att hålla människor förvirrade om legitima källor.

Om kommentarsfält krävde riktiga namn och riktiga e-postadresser skulle kommentarer vara mindre skadliga för sanningen, eftersom kommentatorer skulle vara mindre benägna till oansvarighet och elakhet.

Överallt i västvärlden, och detta inkluderar de asiatiska provinserna i det amerikanska riket, är det nästan omöjligt att få tag på exakt information. Det enda syftet med information från Washington och från press- och tv-media och nationell publik radio är att få de fångade befolkningarna att acceptera den officiella förklaringen som tjänar den styrande agendan. De som tillhandahåller riktiga nyheter, som RT, attackeras som ”fejkade nyheter”. Med andra ord. För Washington är sanningen en fiende. Som George Orwell sade: ”I en tid av universellt bedrägeri är det en revolutionär handling att säga sanningen.”

The Saker säger att den agenda som mest behöver vår uppmärksamhet är den ”anglo-sionistiska agendan” för amerikansk-israelisk dominans. Det övergripande faktumet av vår tid är att varje land eller person som står i vägen för amerikansk-israelisk dominans är ämnad förstörelse.

Detta är vår verklighet.

Ryssland och Kina har slutligen fattat att den demokratiska retoriken som kommer från Washington är en mantel för att dölja det onda som är USAs regerings operativa styrka.

Kommer Ryssland och Kina acceptera den här onda hegemonin eller vill de inte? Det är en mycket allvarlig fråga att Washington har övertygat de ryska och kinesiska regeringarna om att Washington förbereder en förebyggande nukleär attack mot dem. Det här är extremt allvarligt, inte något för narcissister och troll att leka med.

För alla som frågar sig vad man ska göra är svaret att uttala sig starkt mot Washington för att de riskerar allt liv genom att de på så vis övertygar Ryssland och Kina om att Washington förbereder sig för att atombomba dem. För att förstå hur svår situationen är, fråga dig varför du inte hör protester mot en sådan provokation av Ryssland och Kina från västvärldens press- och tv-media, från USA:s senat, från representanthuset, från europeiska politiska ledare, knappast från någon.

Frånvaron av protest berättar för ryssarna och kineserna att det amerikanska imperiet tycker att det är okej med en förebyggande attack. Var är Angela Merkels röst? Var är Theresa Mays? Var är någon ledares röst?

Frånvaron av proteströster berättar för Ryssland och Kina att tärningen är kastad.

Första Maj-tal – En enande fråga för hela folket – Ut ur EU!

Klicka här för att se mitt första maj-tal via Youtube.

Transkription:

Hej kära läsare och trevlig första maj! Jag heter Martin Gustavsson och har skrivit detta tal till alla människor i Sverige. Det parti jag leder heter Vetenskapliga partiet, men idag är varken jag eller Vetenskapliga partiet det viktigaste. Det viktigaste, anser jag, är en gemensam vilja att ta oss ut ur EU och att säga ”Ja” till Europas alla nationer och till världens alla nationer samtidigt!

Viljan att ta oss ut ur EU finns hos människor inom nästan alla partier, från höger till vänster, t.o.m. hos människor som många kallar ”extrema”. Ja, så extremt har EU varit för många att EU skapat extrema politiska positioner.

Även om du kanske lurades till att rösta för EU, så trodde du kanske aldrig att det skulle kunna gå så här illa. Kanske har du sett tiggarna på gatorna, otryggheten och hur frihandeln ställer människor mot varann och leder till orättvist välfärds-race mot botten?

Du har kanske hört dessa slitna ordvård, skola och omsorg”, men du vill kanske inte bara höra dessa ord längre. Du vill kanske inte höra ”vård, skola och omsorg”, från politiker som faktiskt INTE menar det?

Jag ska berätta en hemlighet! Du kan få välfärd, men du kan INTE få det när EU faktiskt ser ut som det gör. Du kan inte få välfärd av politiker som ljuger dig rakt upp i ansiktet om hur bra EU är och sedan skyller på samma EU när du efter valet inte kan få din välfärd. Du kan inte få välfärd så länge både EU och EU-vurmande politiker levererar kattskit! Så enkelt är det.

En socialdemokrat kan medverka idag på första Maj med respekt, OM, och jag säger OM, denne har motverkat OCH motverkar EU-medlemskapet inom sitt allt mer krympande ljugande socialdemokratiska EU-parti, men inte annars. Respekt måste man nämligen förtjäna och Socialdemokraterna har INTE förtjänat den respekten allt sedan Olof Palme kuppartat togs ifrån oss.

Det är dock tveksamt om förvirrade Vänsterpartister eller Miljöpartister, som säger sig vilja förändra detta extremkapitalistiska EU-projekt, till ett nytt slags Sovjetunionen, kan gå med i tåget med självrespekt, så länge dessa inte försöker inse den OMÖJLIGA uppgiften och lägger ner den tanken på momangen! På MOMANGEN! Och jag ska förklara varför!

Att ändra EU i grunden är nämligen en så makaber tanke att det kan liknas vid att mitt under brinnande 2:a världskrig föreslå att hakkorset ska göras om till en fredssymbol, i hopp om att detta ska övertyga en välkammad mager spelevink med hybris och hans lydiga generaler att INTE invadera Ryssland, likt Napoleons misslyckade försök.

Många kommunister kan vara med på 1:a Maj med självrespekt, kommunister som säger ”frihet, jämlikhet och broderskap” OCH dessutom menar det. Det har jag full respekt för. Jag har faktiskt mer respekt för en sådan kommunist än alla andra som talar om ”alla människors lika värde”, men sedan INTE menar det i realpolitiken. Men jag kan INTE heller respektera alla kommunister på 1:a Maj.

Jag kan inte respektera kommunister som utmålar sig själva som medkänslans och godhetens människor, samtidigt som denna använder hatets retorik mot svenskar som kanske drabbats av kulturschock p.g.a flyktingkaos och dyrköpt asylbarons-verksamhet som drivits fram genom olagliga krig skapade av EU:s och USA:s girigbukar.

Detta är ofta svenska människor som reagerat nationellt eller rasistiskt mot globalismens fula tryne som påtvingats dem. Rasisten hade kunnat vara kommunist idag om rasisten hade kunnat känna enhet med alla i Sverige och inte hade drabbats av rasismen som ”mångkulturen” fört med sig.

Jag talar om svenskar vars familjer kanske utsatts för illegala invandrares våld, sänkta löner, arbetslöshet och sämre vård, svenskar som verkligen behöver vår medkänsla och vårt förnuft, men rasisterna behöver inte vårt hat. Rasisterna har rätt att hata politikerna och medierna som, helt utan godtagbara skäl, har förstört deras land och deras välfärd, även om hatet inte leder till något medmänskligt bra alls. Rasismen är en fullt mänsklig reaktion på EU-politiken som ska förstås, INTE hatas.

Rasisten är en människa som behöver vår medkänsla och vårt nyvunna förnuft, så att vi snart kan mildra rasistiska känslor i samhället, som naturligtvis kan drabba vemsomhelst i en hård kapitalism i striden om det där jobbet man ville ha, men inte fick, eller den där hyresrätten man ville ha, men någon annan fick gå före i kön.

Rasismen kan även drabba invandrare naturligtvis som känner sig diskriminerade. Vi kan inte heller tala om att rasisterna har fördomar idag. Rasisterna har gjort efterdomar. Rasismen är ett resultat av egna upplevelser och egna känslor.

Likväl har rasisterna, av olika folkgrupper, en sak gemensamt. Alla rasister och deras länder har missgynnats, oftast av EU:s frihandel och krigspolitik, precis så som EU missgynnar alla andra.

EU-medlemskapet är en del av globalismen och frihandeln som ställer människor i konflikt med varann, helt i onödan. Även rasister tar gärna ett arbete och en rättvis lön. Även rasister respekterar gärna en demokrati som respekterar dem. Men EU motverkar exakt det som skulle kunna leda till lugn, medkänsla och sunt förnuft. Så fungerar det ju inte.

Även småföretagaren har ofta drabbas hårt av EU-medlemskapet genom att utsättas för en orättvis konkurrens från monopolkapitalets girigbukar och monopolkapitalets omoraliska skatteplanering i utländska skatteparadis.

Den anständige kapitalisten däremot, kapitalisten som betalar sin skatt och kapitalisten som är för ett utträde ur EU, kan helt klart respekteras på 1:a Maj, eftersom orättvis monopolkapitalism alls inte är samma sak som rättvis kapitalism i balans med välfärden. Den anständige kapitalistens plakat kan säga ”Ut ur EU – Balans nu!”

Även miljön gynnas av ett rungande ”Ut ur EU”, inte bara vår välfärd. Många miljöpartister kan därför respekteras på 1:a Maj, även om långt i från alla Miljöpartister kan respekteras, eftersom miljöpartister ofta motverkat varje försök till balanserat beteende och respekt för helheten i vår demokrati.

Den nationelle svensken som gillar den där svenska flaggan gynnas också av ett Sverigevänligt ”Ut ur EU”, såväl som invandraren som viftar med sitt eget lands flagga, i hopp om att dennes land ska fredas från EU:s terror- och krigspolitik.

Svenska flaggor, såväl som andra länders flaggor, kan stå enade och vi kan undvika den klandervärda EU-flaggan, eftersom EU skapat terrorism och ekonomiskt elände för så många människor i alla möjliga olika nationer, vilket sedan lett till den beklagliga migrationen, genom vilken barn och vuxna drunknat i horder i Medelhavet och nu återigen löper vind för våg utan papper i Europa.

Den röda socialistiska flaggan, såväl som nationers flaggor, kan därför respekteras på 1:a Maj, men EU-flaggan eller andra terror-flaggor ska vi givetvis INTE ta i med tång på 1:a Maj! EU och terrorism medverkar inte till vår demokrati.

EU har länge fört en oanständig handelspolitik och krigspolitik som lett till ytterligare misär och migration i världen. Det är inte enbart överpopulationen som är skyldig till flyktingkaos, även om det är en stor del av bilden i många afrikanska länder. Har man jobbat för att skapa familjeplanering ska man också ha all respekt.

Även Fredsaktivister kan medverka med stolthet 1:a Maj. Att på sitt plakat skriva ”Nej till EU” jämte en fredssymbol eller ett leende barn passar otroligt väl.

Totalförsvaret gynnas också av ett stolt ”Ut ur EU”. En tekniskt avancerad nation som Sverige, som kan stå på egna ben och blir tryggare för oss alla. Ett neutralt Sverige blir även en buffertzon, medan en lydstat som samverkar med Nato eller Ryssland militärt, automatiskt har gjort sig till både slav och måltavla samtidigt.

När så EU och USA, via NATO, muckar gräl med nästan allt och alla i hela världen, så är det naturligtvis inte heller särskilt intressant att medverka, om man har minsta anständighet i kroppen. En militär med plakatet ”Ut ur EU – Ja till totalförsvaret” kan stolt medverka till ett återuppbyggt totalförsvar idag på 1:a Maj.

Idag behöver man bara säga ”Stockholm och Drottninggatan” för att även kapitalisten som köpt vapenindustri-aktier ska inse att INGEN människa med självrespekt vill ha detta kaos som EU, EU:s terrorism och EU:s krig har lett till. Alla som bor i Sverige, i Europa och i världen gynnas av att vi går ut ur EU, eftersom trygghet och hälsa är viktigare än vapenindustrins vinster.

Även religiösa och ateister kan enas om att EU är dåligt, eftersom den gyllene regeln gäller alla. ”Allt vad ni vill att människorna skall göra för er, det skall ni också göra för dem!”. Den moralen hänger inte på om man tror på den senaste i raden av uppfunna gudar.

Våra djupaste inre känslor, oavsett någon guds existens, pekar med hela handen på hur moraliskt korrekt det är att dela brödet och vinet rättvist i alla våra olika nationer. Det är moraliskt korrekt att sträcka ut en hjälpande bistånds-hand när det kniper hos något land i världen, för att lösa deras kortsiktiga och långsiktiga problem, men det är inte OK att göra som EU gjorde med Libyen, Irak, Syrien eller Grekland! EU är en skurk-union.

Vi känner också inom oss hur rätt det är att nationalisera korrumperade privata banker i hela EU och i hela världen så att dessa kommer åter i folkens ägo. Sådan anständighet sitter djupt rotat i oss oavsett om vi tror på en gud eller inte. Moral är det enda som krävs.

Frågan som vi kallar ”Ut ur EU” kan därför ena hela folket och hela samhället. Tyvärr enar inte ”Ut ur EU” en majoritet av politikerna, som ofta ser EU som en hägrande karriärväg, men det kan både hederliga politiker och hederligt folk ändra på tills September 2018, eftersom vi fortfarande har nationell demokrati i Sverige.

Vi har visserligen inte demokrati när EU stöttar terrorismen mot vår vilja och vi har inte demokrati när EU försöker störta demokratin i Syrien, mot vår vilja. Det är sant.

Vi har inte demokrati mellan valen än. Det är helt uppenbart. Vi ser det alltför tydligt, men vi har demokrati på valdagen 2018. Organisera er tills dess! Se till att ta era partier över 4%-spärren tillsammans! Valsamverka om ni måste! Valsamverka även om ni inte måste, för att hjälpa era ”Ut ur EU”-vänner, även om ni inte tycker exakt lika som dem i allt!

Huvudsaken är att vi ska hjälpa varandra Ut ur EU, eftersom makten ska tillbaka till folket! Freden ska tillbaka till folket! Terrorismen, som EU och USA tidigare skapat och närt vid sin barm, måste utrotas!

Du kan rösta på vad du vill, men jag uppmanar dig att rösta på ett parti om tar oss Ut ur EU, för folkets väl, för framtidens generationers väl och för ditt eget väl! Tack för mig och ha en jättetrevlig första maj nu!

Språkvetenskap – Om hur språket missbrukas i massmedia

Det är Projekt Morpheus som har tankar kring missbruket av vårt språk:

”… ett missbruk av adjektiv som ”främlingsfientlig”, ”rasistisk”, ”nazistisk” och ”fascisisk”; dessutom tillämpas pejorativa epitet som ”hatsajt” och ”trollfabrik” frekvent.”

Det är en tankeväckande artikel, anser jag. Problemet som beskrivs kan förmodligen drabba människor spontant, men min teori är att de får betalt av utländska intressenter för denna form av negativ rapportering.

Epiteten och godhetens värdeomdömen som de sänder ut får ofta den effekt som avsetts på människor som envisas med att läsa det och hjärnförsmutsa sig med det utan att ex. ha gått i skeptikerskolan eller funderat på argumentationsfel.

(Jag använder medvetet ordet ”hjärnförsmutsning” i stället för ”hjärntvätt” eftersom en tvättning av hjärnan från försmutsningen, ex. genom meditation, givetvis vore något positivt)

Det kan givetvis också få den motsatta effekten, eftersom människor ofta ogillar att bli pådyvlade åsikter och i ren protest kan välja att tillskriva sig epiteten, likt Rasistiska partiet och Islamofoba partiet, eller att det bubblar fram en inre motivation att koppla om i tankemönstret, ex. undersöka ordet ”islamofobi” djupare.

Tanken är nog att oligarkerna vill splittra samhället i olika läger, och undvika samtalet, tror jag, samtidigt som de kan gynna sin egen agensda, skapa nya tabun, samt icke-konstruktiva ogenomtänkta roller av offermentalitet, hatmentalitet, och hjälpmentalitet såväl som en roll av passiv mentalitet.

Journalisterna vet vad som är journalistiskt etiskt hållbart men de håller sig inte till denna etik. Frågan är således varför de levereras så låg kvalitet? Svaret är sannolikt ”presstitution”. Vanlig media, även s.k. alternativ media som Avpixlat kan alltså sälja sig till en intressents omoraliska agenda.

Intressenterna verkar vilja leda människor bort från positiva kreativa lösningar som har vetenskaplig grund och som tar hänsyn till alla människor i nationen och i världen, lösningar som de allra flesta kan ställa sig bakom.

Men vissa epitet är nog av godo. De kan vara upplysande och tankeväckande om de har en verklig grund och inte överanvänds eller leder fel. Epitetet som vänsterliberal” eller ”vänstern” eller ”extremhögern” leder fel, anser jag, medan epitetet ”monopolkapitalist” sätter samman konsekvensen av otyglad kapitalism, d.v.s. ”monopol”, med orsaken, d.v.s. kapitalismen i sig självt som system.

Epitetet ”monopolkapitalist” visar på att det motsägelsefulla faktum att kapitalismen, som tidigare stoltserat med konkurrensens överlägsna förmåga att förse människor med billigare produkter som innehåller mindre arbete, nu, trots att utvecklingen gått framåt samt ibland kanske bakåt, ändå ökar kostnaden och sänker kvaliteten för många människor i samhället (99%), medan monopolkapitalet 1% gör enorma vinster ofta på ett omoraliskt sätt, även genom att driva fram krig.

Epitetet ”kaviarvänstern” uttrycker ex. det verkliga problemet med dagens vänster, d.v.s. att den inte längre företräder folket (99%), men arbetar för denna monopolkapitalistiska 1%, dels genom vidlyftiga arvoden, men även förmodligen genom hemliga bankkonton i skatteparadis, samt hemliga avtal som leder till höga positioner i näringslivet efter utfört politiskt uppdrag.

Vi människor kan känna oss motiverade att söka positiva kreativa lösningar på dessa problem, samtidigt bör vi kanske, som Projekt Morpheus påpekar, vara vaksamma med hur vi använder språket.

Kritik av Jan Englund m.a.p. okritisk filmrecension av filmen Sameblod av Amanda Kernell

Proletärens journalist Jan Englund har okritiskt recenserat en film om rasism mot samer. Jag kommer i denna artikel kritisera detta och utgå från journalismens nio yrkesetiska regler. Filmen Englund recenserat heter Sameblod och är en svensk dramafilm från 2016 i regi av Amanda Kernell, som hade svensk biopremiär 3 mars 2017.

Sverige och svenskarna får enligt Englunds artikel och Kernells film helt uppenbart utgöra de onda. Jag har själv inte sett filmen men anser att både Kernell och Englund sannolikt gör sig skyldiga till både rasism och dubbelmoral genom att lyfta fram en enkelspårig snyfthistoria. När det görs en snyfthistoria i medier eller på filmduken noterar jag att man tycks missa helhetsbilden. Det är inte bara obalanserat, det är direkt moraliskt tvivelaktigt att göra det, anser jag.

Jag kommer här utgå från journalismens nio yrkesetiska regler, som jag fann via Newsvoice, i min kritik mot denna dubbelmoral:

1. Journalistens första förpliktelse är mot sanningen.

Genom att enbart visa en sida av saken undanhåller man en balanserad bild och bryter därmed mot denna första och viktigaste regel och hamnar således sannolikt långt ifrån en balanserad bild av sanningen. Varför är det dubbelmoral att anklaga Sverige och svenskarna för rasism mot samer på ett enkelspårigt sätt? Jo. Det beror på att rasism även förekommer åt andra hållet. Samerna anser ex. ofta att en svensk INTE kan bli same och att samer ska gifta sig med samer. Svenskar kan inte få samers rättigheter att bedriva renskötsel. Givetvis har individuella samer rätt att uppmana samer till etnocentrism och försöka bevara sitt land, sin säregna kultur och utseende. Det är heller inte olagligt tack-o-lov, men när motsvarande görs av svenskar så är det ofta usch och fy, rasism och nazism. Det är detta som är dubbelmoral, anser jag. Ja. Det finns samer och det finns svenskar. Etnisk svensk blir man inte för att man äter korv med bröd eller handlar på IKEA. Same blir man inte för att man börjar valla renar i traditionell, hälsosam och ekologisk stil, även om man kanske borde få bli det, i fall nu samer och andra får bli ”svenskar” i svensk lögnpress.

2. Journalistens första lojalitet är till medborgarna.

Genom att snyfta för icke-medborgare eller ett annat folk på ett självhatande obalanserat sätt bryter Proletären även mot regel nummer två, anser jag. Det är rasism, anser jag, eftersom en annan etnicitet tillåts vara offret. Det är dessutom en självhatande rasism, eftersom den egna etniciteten visas upp som elak. Kernell har inte brutit mot denna regel direkt, men givetvis indirekt, då filmen i sin partiskhet kan förvärra motsättningarna mellan svenskar och samer i Lappland.

3. Journalistens disciplin består i att verifiera all information.

Här kan man givetvis önska sig att Englund inte villkorslöst, med hull och hår, hade svalt en historia skapad av en same om en annan same som beskrivs som offer för svensk rasism.

4. Journalisten ska hålla sig fristående från de som ska bevakas.

Amanda Kernell som skapat filmen har sitt ursprung i samisk kultur. Helt okritiskt har Proletären inte anmärkt på detta. En klar journalistisk okritisk blunder. En dundertabbe av Englund, anser jag.

5. Journalisten ska agera självständig bevakare av makten.

Samtidigt som denna film tar upp just rasism, vilket i sig kan vara riktigt och bra, så verkar åtminstone Proletären, helt oförklarligt, ha missat vilka politiska partier som skapade Statens institut för rasbiologi. Det vetenskapligt sinnade institutet var givetvis inte enbart var av ondo, då en av deras upptäckter ledde till att kusinäktenskapen upphörde, men vilka partier som utgjorde grunden för de skall-mätningar av samer som gjordes framgår inte heller av artikeln. (Det var Bondeförbundet, d.v.s. dagens Centerparti och Socialdemokraterna. Frågan är dessutom aktuell igen då forskare upptäckt att olika etniciteter ofta lider av olika åkommor och behöver olika typer av behandlingar.)

6. Journalisten ska erbjuda ett forum för öppen kritik och kompromiss (tex kommentarsfält i anslutning till artiklarna).

Proletären saknar kommentarsfält eller forum för diskussioner och verkar dessutom vara ganska slutna vad gäller repliker. Trots att vi befinner oss i en digital tidsålder, där textens längd inte utgör något större hinder, har de begränsat repliklängden till 1500 ord. Med den längden är det svårt att tränga ner i djupet och texten blir då lätt till ett snuttifierat tyckande likt någon dåligt form av Twitterflöde. Demokrati utan yttrandefrihet och diskurs är en omöjlig sak. Proletären är tyvärr i dåligt journalistiskt sällskap med denna odemokratiska hållning. Monopolkapitalismens medier såväl som kaviarvänsterns medier har ofta idag denna absurda odemokratiska hållning. Tack-o-lov ersätter allt fler högkvalitativa medborgarjournalister detta fenomen med bättre journalistik via bloggar på internet.

7. Journalisten måste sträva efter att göra det viktiga intressant, och relevant.

Motsatsen, d.v.s. okritiskt hjälpande av offerbenägna filmskapare och författare, är naturligtvis att Proletären blir oviktig som granskare och därmed irrelevant som tidning.

8. Journalisten måste hålla nyheterna överblickbara och proportionerliga.

Jag upplever INTE att tidningen Proletärens nyhetsförmedling i vanliga arbetares perspektiv är proportionerliga. Den beskriver visserligen de problem som vanliga arbetare upplever i sin vardag, men samtidigt gör de detta på ett relativt enögt sätt. Skulle en arbetare uppleva invandringen som ett problem kommer detta förmodligen inte med, och inte får väl företagsledarna uttala sig. Proletären är sannerligen inte ensamma om detta beteende. Agenda-styrningen, konfliktskapandet och obalansen i rapporteringen är ett problem i de flesta tidningar idag. Journalismen är ofta fördummande.

9. Journalisten måste tillåtas följa sitt personliga samvete.

I agenda-styrda tidningar får kanske journalisten inte ens följa sitt eget samvete. Hur det är på Proletären vet jag inte, men det är uppenbart att det är så på andra tidningar där oönskade journalister placerats i s.k. “frysbox”.



Nu till mig som kritiker.
Själv är jag alls inte så etnocentrisk, även om jag tycker att blonda blåögda kvinnor som Kajsa Ekis Ekman är de absolut snyggaste kvinnorna i världen, men det är inte enbart utsidan som räknas, som tur är, men även personligheten om en människa ska kunna anses vara vacker för betraktaren.

Själv har jag som svensk blivit utsatt för rasism
både i Sverige och utomlands helt öppet, men även dolt, men varför ska jag betrakta mig som ett offer för det? Varför snyfta? Jag gillar min etnicitet fullständigt och det finns naturligtvis inget skäl till något annat för någon människa oavsett etnicitet. Gilla läget gott folk! Ställ er framför spegeln och affirmera! Älska er själva! Ingen förtjänar din kärlek mer än du!

Min åsikt är att det helt klart finns rasism
och att det ofta är beklagligt, men jag inser att det är en del av människans natur att ha känslor, kanalisera ilska inåt eller utåt och generalisera. Naturligtvis kan det bli väldigt fel om rasismen blir irrationell och fobisk, men det verkar faktiskt vara ett överlevnadsbeteende som fungerat ganska väl under livets utveckling.

Jag anser f.ö. inte att en rationell rädsla är “fobisk”. Fobi är sjukdomsbeteckningen på irrationell rädsla som kan leda till absurda responser. En rimlig rädsla för en extrem doktrin som leder till terrorism är således ingen “fobi” så läge det inte leder till absurda responser. Leder det människorna i en demokrat, som är för yttrandefrihet och andra friheter, till logisk balanserad politiska respons inom lagens ramar är det fortfarande rationellt.

Vetenskapen verkar peka på att hormonet oxytocin är avgörande för både kärlek och rasism, vilken naturligtvis i undantagsfall kan bli både överdriven och fobisk. Därför bör man förmodligen inte fördöma ett fullkomligt naturligt beteende som beror av helt naturliga hormoner och känslor. Då kan fobin förmodligen istället förvärras. Överreaktion kan ex. leda till att en sverigedemokrat som drabbats av rasism utesluts och söker sig till Nordiska motståndsrörelsen. Bättre då att samtala om rasismen och känslorna i en accepterande ton, anser jag.

I det ständiga icke-konstruktiva spelet mellan rollerna skadegörare, offer, hjälpare och passiv missar man annars lätt överblicken, anser jag. Englund har i sin artikel om filmen ”Sameblod” helt tydligt intagit hjälparrollen och samekvinnan tillsammans med filmskaparen Kernell har helt tydligt intagit offerrollen om jag förstått Englund rätt. De har därigenom avsagt sig varje försök till objektivitet och därigenom blivit ointressanta och irrelevanta, anser jag.

Som avslutning är det mitt hopp att alla, som på ett rasistiskt vis nedvärderat eller övervärderat sin egen etnicitet helt i onödan precis som samekvinnan i filmen, också väljer att stolt resa sig ur sitt icke-konstruktiva motsägelsefulla offer och hjälpare-beteende och säga förlåt till sina medmänniskor. Det är inget rasistiskt.

Rasism är att sätta en ras över en annan. Rasism är att diskriminera någon p.g.a. deras ras, att utpeka dem som klandervärda eller onda. Var motsatsen! Var positiva, konstruktiva, stolta, självsäkra och hjälp människor aktivt till självhjälp genom ökad insikt! Det är i min mening mentalt friskt och rätt väg för oss alla. Var stolta samer och svenskar, men utan att nedvärdera någon annan!

Här nedan står det var och en fritt att kritisera för vi tror på yttrandefrihet och demokrati inom lagens och anständighetens ramar.