Kritik – Tre borgares radikaliserade känslor kombinerat med borgerlig illusionism

Jag läser om intellektuellt högerfolks rasistiska radikalisering genom Katerina Janouch, Gunnar Sandelin och Karl-Olov Arnstberg. Jag förstår de intoleranta känslorna hos de kulturschockade människorna som utsätts för mångkulturens konsekvenser och faktiskt har exakt de känslor som beskrivs. Känslorna är ingen illusionism. De är äkta. Det kan jag intyga.

Jag har själv känt dem, själv som barn nedryckt på rygg av två förvuxna mulatter, verbalt angripen av en liten turk, kulturschockad av att komma till Indien och se den extrema överbefolkningen och fattigdomen som religionen skapat. Jag har känt hatet mot tillståndet efter att ha blivit utsatt för Indiens olika former av kriminalitet och jag har känt den på stan i Göteborg när vackra kvinnor med långt vackert blont hår allt mer ersatts av en falskt flöjtblåsande tant och vidriga krimskrams-stånd. Det är naturligtvis fullt mänskligt med hat mot det fula och det vidriga. Ingen rår för sina estetiska känslor.

Illusionismen består av att mörka minst halva orsaken till det nuvarande tillståndet, anser jag. De har helt rätt att en stor del av detta består av massinvandringen av inkompatibla kulturer och öppna gränser för kriminalitet. Det kan vem som helst förstå, säkerligen även socialdemokrater, men dessa borgare och ev. högersossar, döljer naturligtvis exakt det faktum att borgerligheten i sig självt, samt andra fenomen på vår planet förvärrar tillståndet ytterligare.

Vetenskapliga rapporter pekar ex. entydigt på att samhällen med högre nivå av jämlikhet har betydligt lägre mordfrekvens, men detta faktum nämner de inte. För mig är det ändå märkligt, ja rentutav förvånande. Borgare, Sverigedemokrater och högersossar är rädda, ja till synes skräckslagna för våldet som främst drabbar klanerna själva och unga vackra tjejer som blir våldtagna, men de borgerliga har helt uppenbart t.o.m. hellre våld, våldtäkter, mord, droger och medborgargarden i sitt grannskap än att tvingas skjuta upp ett nybilsköp några år, eller att stoppa rörlighet av varor, människor och kapital, som trycker ned välfärden i ett ”race to the bottom” genom EU-medlemskapet.

Själva orsaken till massmigration och social turism nämner de inte heller, nämligen bombhögerns och bombvänsterns (kaviarvänstern) stöd till det militärindustriella komplexets alla krig som mördar och lemlästar hundratusentals oskyldiga barn och vuxna i världen, eller varför inte angripa USA:s och EU:s stöd till proxy-terrorismen? Ej heller nämner de automatiseringen som ökar arbetslösheten och rimligen borde leda till att vi delar på jobben med 6-timmars arbetsdag eller 30-timmars arbetsvecka.

Har de nämnt hjälp lokalt för att lösa de utmaningar som många länder har med islamism, nazism, sionism, imperialism, floskeln ”hållbar tillväxt”, och överbefolkning? Förmodligen inte.

Jag anser att Katerina Janouch, Gunnar Sandelin och Karl-Olov Arnstberg med sina båda texter skapar onödig konflikt, istället för att ena vårt land positivt och konstruktivt. Jag uppmanar alla kaviarstinna borgare att sluta upp med detta för sin egen skull! Så får jag vänligen be om ett intellektuellt uppvaknade ur era rosa borgerliga dagdrömmar, helt uppenbart skapade av trögfattade nationalekonomer? Sverigedemokraterna och andra borgerliga partier löser förmodligen inte ens halva problemet för vårt land.

För att lösa hela samhällsekvationen bör ni tillkalla människor som vågar se verkligheten som den är, ex. genom meditation, samt är kreativa när de löser problem och har hög förmåga att se samband, ex. ingenjörer och lärare som är duktiga i fysik och matematik, samt läkare. Skicka dem sedan till ett parti som inte är korrumperat av kortsiktigt dumhet och som valsamverkar mot 4%-spärren! Berätta sedan för alla hur man röstar på det partiet!

För övrigt fick jag e-post igår som hävdade att det:

”… finns de som menar att du är alltför invandriarkritisk.”

Jag vill återigen informera om att det är lögn och förtal, förmodligen från en förvirrad tant i Kommunistiska partiet. Jag är positiv till väldigt många invandrare, många har jag länkat till här i denna blogg, ex. Darko och Amineh Kakabaweh. Jag har gått i en skolklass med nästan hälften invandrare, två av mina kompisar var chilenare. Jag har haft en chilensk tjej med rötter i Syrien och varit ihop med en norsk invandrad tjej. Jag blir kanske rentutav strax en utvandrare och invandrare själv till ex. Schweiz som jag anser har en bättre demokrati än Sverige.

Det jag är emot är blandningen av inkompatibla kulturer som skapar kaos i samhället, ex. islamismen. Jag är absolut inte emot de som flyr konsekvenserna av islam och islamismen, ex. Salman Rushdie, Mona Walter eller Ayaan Hirsi Ali, de som lever under ständigt hot från islamister. Jag är visserligen emot social turism, eftersom den inte löser de sociala turisternas grundproblem lokalt och socialistiskt. Det har inte med illvilja mot människorna att göra, men att jag vill läka deras problem vid roten till det onda, likt en bra läkare, inte sprida problemet till vårt eget land.

Annonser

Christopher Hitchens får rätt – Parodi på begreppet islamofobi blir olagligt i Tyskland

I Tyskland inskränks nu yttrandefriheten både godtyckligt och officiellt. Nyheten får jag reda på genom Anders Romelsjö. Enligt en lag, som trädde i kraft den 1 januari i år, kan tyska domstolar nu utdöma böter på upp till 50 miljoner Euro mot hemsidor som inte klarar av att ta bort påstådd hatpropaganda omedelbart. Twitter lär, förmodligen som ett resultat av den godtyckliga lagen, redan ha blockerat en satirisk rapport som gjort parodi på begreppet Islamofobi.

Här är artikeln från Schweizer Morgenpost: ”Deutschland streicht die Rede- und Meinungsfreiheit aus dem Grundgesetz” [Tyskland stryker yttrande och meningsfriheten ur grundlagen]. Jag noterar att Hitchens fick rätt:


”Detta är mycket brådskande ärenden, mina damer och herrar, jag ber er: Motstå det medan du fortfarande kan och innan rätten att klaga tas ifrån dig, vilket kommer att bli nästa sak. Du kommer bli tillsagd att du inte kan klaga eftersom du är islamofob. Termen håller redan på att föras in i kulturen, som om det vore en anklagelse av ex. rashat eller trångsynthet, medan det enbart är invändningar mot predikningar av en mycket extrem och absolutistisk religion.”
/Christopher Hitchens (Källa: Rational Wiki Islamofobi)

”This is very urgent business, ladies and gentlemen, I beseech you: resist it while you still can and before the right to complain is taken away from you, which will be the next thing. You will be told, you can’t complain – because you’re Islamophobic. The term is already being introduced into the culture, as if it’s an accusation of race hatred for example or bigotry, whereas it’s only the objection to the preachings of a very extreme and absolutist religion.”
/Christopher Hitchens (Source: Rational Wiki Islamophobia)

Att det sker i just Tyskland är intressant, även om Ad Hitlerum är ett välkänt argumentationsfel, för en liknande lag infördes faktiskt av Hitler på 30-talet, vilket ledde till att Hitlers hantlangare beordrade att hädanefter var förolämpningar mot muslimer, [ex. kritik mot islam eller profeten Muhammed] icke önskvärda.

Det var sannolikt en strategi, helt skild från nazismen, för att få de tyska soldaterna att undvika förolämpningar mot lokalbefolkningen i Nordafrika där pansargeneralen Rommel, alias ”ökenräven” drog fram med sina pansarsoldater, innan ”ökenräven” och kvarvarande trupper tvingades fly hem till Tyskland, i strid med Hitlers order, med svansen mellan benen, såsom jihadisterna också tvingades fly med svansen mellan benen ut ur öknen när Syriens demokrati nyligen befriades från islamismen.

Får man gissa att även islamismens sekteristiska anti-judiska, anti-kristna och anti-ateistiska doktriner, samt judendomens rasistiska skrifter snart kommer brännas på bokbål i Tyskland? Oavsett vilket så anser jag att vi alla bör blicka framåt och söka sanningen genom hypotetisk-deduktiv metod, samt genom vetskapen om olika former av osanning, samt genom ökat medvetande genom meditation i tystnad, vilket jag tror att många som idag ses som profeter eller stora filosofer höll på med, vissa av dem mer lyckosamma än de andra.

Fler citat om religionskritik som kan tänkas vara olagliga att publicera i Tyskland.
Mer bloggposter om begreppet islamofobi

Eugenik – Analys av olika aspekter på kusingifte och förslag på åtgärder med stöd i grundlagen

Skapar kusingifte handikapp? Sänker inavel genomsnitts-IQ? Bör kusingifte kriminaliseras? Är det rasistiskt och oempatiskt att diskutera problemet? Vem har medlidande med de drabbade offren? Kan kusingifte skapa monster? Jag ska försöka se så objektivt jag kan på de frågorna i denna analys och ge förslag på åtgärder.

Skapar kusingifte handikapp?

  • Vetenskapen är enig. Allt kusingifte (inte enbart kulturellt framtvingat kusingifte) är ungefär lika riskfyllt för barnet som att föda barn för en kvinna som är över 40 år. Eftersom religiöst sekteristiska kvinnor över 40 år inte heller får använda preventionsmedel eller göra abort, enligt sektens regler, så ser det helt tydligt ut som om regeringen medvetet vill att framtidens generationer i Sverige ska ha ökade risker för livslånga handikapp, samt att regeringen vill öka antalet missbildade barn exponentiellt.

Är det rasistiskt och oempatiskt att diskutera problemet med kusingifte?

  • Ofta används argumentationsfelet ”Ad Hitlerum” mot Eugenik, eftersom Hitler var för eugenik, men Hitler var även vegetarian, men likväl förkastar vi inte vegetarianism för den sakens skull och således bör vi inte heller förkasta eugenik utan att se dess fördelar för barnet.
  • Att diskutera eugenik och stifta lagar mot kusingifte kan förmodligen rädda massvis med barn i framtiden från tvångsgifte med sina kusiner, och därmed förhindra barn från att födas med handikapp. Vi räddar då även barn till de folk (av andra ”raser”/etniciteter) som idag ofta bedriver kusingifte av tradition. Att rädda barn av andra ”raser”/etniciteter kan naturligtvis aldrig vara likställt med ”rasism”, tvärtom.
  • Den öppna kritiska diskussionen måste därför anses vara mycket empatisk mot framtidens generationer, för svenskar såväl som för andra folk. Det är att bry sig om varann och att ha medlidande med det ofödda barnet på ett förnuftigt vis. Eugenik tillåter att man behandlar barn med genetiska skador på ett emotionellt korrekt vis och tar väl hand om dem även om vissa anser att ett smärtfritt insomnade är mer barmhärtigt och värdigt, men det har med frågan om aktiv dödshjälp att göra, inte med eugenik.

Ska kusingifte vara en del av svensk ”mångkultur”?

  • Uppenbarligen anser en majoritet i riksdagen att Sverige ska ha mer kusingiften och uppenbarligen växer det ett motstånd, där detta ämne blivit ett av de mer emotionellt korrekta argumenten mot den utvecklingen, men tyvärr används eugenik som ett oempatiskt slagträ, vilket naturligtvis är olämpligt, på samma vis som argumentationsfel mot eugenik också är förkastliga.
  • De som genom sin politiska ståndpunkt är för fler kusingiften i Sverige kallar ofta processen ”mångkultur”, men om man tittar på siffrorna i diagram så kommer ett exponentiellt ökat antal av kusingiften i Sverige förmodligen INTE leda till ”mångkultur” på lång sikt, men till en förändring av kulturen med tiden, om inte trenden vänder vid någon punkt.

Sänker kusingifte genomsnitts-IQ?

  • Det beror säkert på IQ-nivå hos kusinerna eftersom IQ till stor del är ärftligt betingat, men förmodligen så sänker det genomsnitts-IQ generellt sett då missbildningarna från kusingifte i högre grad orsakar mental efterblivenhet.
  • Det kan också finnas fler faktorer som spelar in, ex. miljöfaktorer såsom näring, stress, religioners fokus och utbildningens fokus.
  • De flesta extrema sekter/ideologier leder i förlängningen till överbefolkning, med exponentialfunktionens logik, och därmed till svält, krig och stress, vilket helt evident kan skapa utvecklingsstörningar hos befolkningar. Extrema sekter som kräver ökat fokus på underkastelse och lydnad leder naturligtvis också till minskat fokus på vetenskaplig utbildning och eget tänkande.

Kan vissa kulturer med kusingifte skapa monster?

  • Ja, förmodligen. Här är en psykolog som påstår det med goda evidens. Det är lätt att förstå att om man kombinerar en kultur som skapar fler mentalt handikappade människor med en kultur som samtidigt uppmuntrar till blind lydnad och våld genom sekteristiska skrifter, så ökar naturligtvis sannolikheten för att man skapar fler mentalt handikappade som lättare kan luras av psykopater till att bli våldsamma monster.

Citaten nedan kommer ur grundlagen i Regeringsformens inledande stycke, statsskickets grunder 2 §:

”Den offentliga makten ska utövas med respekt för alla människors lika värde och för den enskilda människans frihet och värdighet.”

Barnet får ökad chans till ”frihet och värdighet” genom att vara fri från handikapp och genom att lyckas väl i livet.

”Den enskildes personliga, ekonomiska och kulturella välfärd ska vara grundläggande mål för den offentliga verksamheten. Särskilt ska det allmänna trygga rätten till arbete, bostad och utbildning samt verka för social omsorg och trygghet och för goda förutsättningar för hälsa.”

Barnets chans till ”goda förutsättningar” ökar genom Eugenik.

”Det allmänna ska främja en hållbar utveckling som leder till en god miljö för nuvarande och kommande generationer. Det allmänna ska verka för att demokratins idéer blir vägledande inom samhällets alla områden samt värna den enskildes privatliv och familjeliv.”

Barnets chans till ”god miljö” ökar genom ett intelligentare samhälle där allt fler barn förstår vikten av att ”främja en hållbar utveckling”. Demokrati betyder folkstyre. För att demokratins idéer ska blir vägledande behöver vi en intelligent befolkning som har förmågan att tänka självständigt. För att kunna tänka rätt i många steg, intelligent självständigt och långsiktigt, behöver barnet födas med en frisk hjärna och skolas på ett sätt som lär barnet att resonera logiskt och emotionellt korrekt. Eugenik ökar dessa chanser för alla barn.

”Det allmänna ska verka för att alla människor ska kunna uppnå delaktighet och jämlikhet i samhället och för att barns rätt tas till vara. Det allmänna ska motverka diskriminering av människor på grund av kön, hudfärg, nationellt eller etniskt ursprung, språklig eller religiös tillhörighet, funktionshinder, sexuell läggning, ålder eller andra omständigheter som gäller den enskilde som person.”

”Barns rätt tas tillvara” om vi värnar alla barns chanser att födas så fulländade som möjligt, men samtidigt tar väl hand om de barn som drabbas av ett funktionshinder, och det är därför jag anser att följande förslag på åtgärder för barnens väl är helt i linje med svensk grundlag och utmärkta för vårt gemensamma samhälle och vår sammanhållning.

Förslag på åtgärder:

1. Kriminalisera kusingifte i brottsbalken. Kusingifte är redan kriminaliserat i vissa amerikanska stater och i Kina, enligt engelska Wikipedia.

2. Kriminalisera alla sekter som uppmuntrar till våld och diktatur i sina skrifter.

3. Ge människor valet att utvandra eller få ny hemlig identitet eller få vård på mentalsjukhus för att komma bort från våldsamma eller diktatoriska sekter som inte respekterar demokratin.

4. Inför ett ”föräldrakörkort” som en del av svensk vetenskaplig utbildning för alla tonåringar och som ett krav för de som vill få stöd av samhället om de vill skaffa barn eller bo i Sverige med sina barn. Den som skaffar barn utan ”föräldrakörkort” ska bestraffas enligt brottsbalken. Kortet ska bygga på grundläggande kunskaper om eugenik, fortplantning, prevention, barns utveckling och behov, vilket ökar chanserna för alla pojkar och flickor att kunna påverka sina egna liv och ge fler barn möjligheten att födas fullt friska och kunna utveckla ett så högt IQ som möjligt.

5. Möjliggör sterilisering av de med skador från kusingifte eller de med lågt IQ, så att framtidens ofödda barn får ökade chanser att födas friska och med goda förutsättningar för högre IQ och intelligens.

6. Garantera alla barn en vetenskaplig utbildning som gör att de lättare kan avslöja olika former av osanning.

Mer intressant om kusingifte:
https://en.wikipedia.org/wiki/Cousin_marriage
http://guardianlv.com/2014/05/islam-creates-monsters-says-psychologist/
http://10news.dk/muslim-inbreeding-impacts-on-intelligence-sanity-health-and-society/
https://www.10news.one/what-are-the-effects-widespread-inbreeding-among-muslims/
http://www.independent.co.uk/news/science/theres-nothing-wrong-with-cousins-getting-married-scientists-say-1210072.html (The child born with defects might disagree…)
https://www.odt.co.nz/news/dunedin/its-ok-date-your-cousin-says-otago-professor (The child born with defects might disagree…)
https://samnytt.se/iq-nivan-sjunker-i-norden/
http://westernfreepress.com/2013/06/13/disturbing-inbreeding-is-a-huge-problem-in-the-muslim-world/
https://pjmedia.com/blog/the-problem-of-inbreeding-in-islam/?singlepage=true

Offentligt – För att bli intelligent så är det viktigt att känna till de vanligaste formerna av osanning

(Eftersom Newsvoice varken svarar eller publicerar artikeln så publicerar jag nu denna artikel här.)

Intelligens är inte samma sak som IQ eller utbildning. Intelligens beror på fler saker än IQ, ex. på hur man använder sitt IQ, men även utbildningens eller inbillningens innehåll, samt nivån på godtrogenhet. Filosofen Bertrand Russel ansåg ex. att:


”En av de främsta hindren för intelligens är godtrogenhet, och godtrogenhet kan minskas enormt genom instruktioner i de vanligaste formerna av osanning. Godtrogenhet är ett större ont i nutid än det var tidigare, eftersom, tack vare tillväxten av utbildning, är det mycket lättare än vad det brukade vara att sprida felaktig information, och tack vare demokratin, är spridningen av desinformation viktigare än förr för de som håller i makten.”
/ Bertrand Russell (Källa: Demokraticitat Vetenskapliga partiet)

Makten verkar, märkligt nog, se en fara med en intelligent befolkning så pass att de medvetet verkar bekämpa folkets intelligens på olika vis och det är därför jag känner mig motiverad att idag att informera om de olika former av osanning som jag känner till, för jag tror att en ointelligent demokrati förmodligen kommer leda till ett kaos som ingen kommer gynnas av, varken makthavarna själva eller folket i vår nation.

Med vilka evidens känner jag att det jag gör är riktigt idag? Jo. Vetenskapen har nämligen visat, med ganska tydliga evidens, att mer jämlika samhällen har en lägre mordfrekvens. Om vi antar att ca 99% av alla människor inte är för mord, så är det således rimligt att anta att en intelligent demokrati kommer leda till ett mer jämlikt fredligt samhälle och att detta i sin tur leder till ömsesidig respekt och mer lycka för alla.

Det är således min förhoppning att de olika former av osanning jag funnit kan motivera fler att bidra till en intelligentare demokrati, vilket i sin tur har potential att leda till mer jämlikhet som i sin tur leder oss till färre mord och även sannolikt till mer lycka.

Så först vill jag göra er uppmärksamma på s.k. ”kontrollord”. De har skapats för att kontrollera dig så att du inte tänker självständigt, men lyder kontrollanten. Så om du är motiverad att tänka självständigt så är det naturligtvis viktigt att känna till hur dessa kontrollord fungerar.

Kontrollorden upplevs som skrämmande. Du känner rädsla för dem eller att få dem påklistrade på dig. Rädslan kopplar förbi logiken och förbereder dig på kamp, dominans, flykt eller underkastelse. Den del som aktiveras i din hjärna när ett kontrollord används kallas ibland för ”ödlekomplexet” och denna mer primitiva del kan koppla ur de högre sociala funktionerna som tillhör högre stående däggdjur.

Ett sådant ord kan ex. vara ”Konspirationsteorier!”, ett koncept som naturligtvis alltid behövs när man letar efter brottslingar i en brottsutredning, även om dessa brottslingar finns inom politiken, medier, medicin, polis, rättssystem eller underrättelsetjänst. Först misstanken om konspirationen som uppkommer genom att man ser vissa samband, d.v.s. teorin. För det andra att tipsa/anmäla konspirationen, om den bryter mot brottsbalken, så att polis och rättssystem kan utreda eventuell brottslighet och om det inte fungerar att vi skapar ett nytt system tillsammans.

Kontrollordet ”Antisemitism!” används ofta när Israels Rothschild-sionism och etniska rensning kritiseras, kontrollordet ”Rasism!” används när någon är för stoppad massinvandring ex. till förmån för att avhjälpa grundproblemet lokalt, ex. överbefolkning p.g.a. religion, krig eller svält. Kontrollordet ”Islamofobi!” används när någon helt icke-fobiskt, med evidens, kritiserar religionen islam. Kontrollordet ”Kommunism!” eller ”Bolsjevism!” används ibland när någon är emot monopolkapitalets härjningar med människor och planet. Kontrollordet ”Populism!” kan ex. användas mot den som vill genomföra folkviljan.

Kontrollorden uttalas eller skrivs oftast med nedsättande eller aggressiv ton, ofta tillsammans med olika nedsättande ord och har oftast repeterats och associerats i olika negativa sammanhang så att de har blivit laddade för åhörare och läsare, ungefär såsom man uppfostrar en hund när man gör hunden medveten om vad om är tillåtet och vad som är otillåtet.

Visserligen kan människor kontrolleras med regelrätta hot också, som ex. i vissa extrema sekter, där den som kritiserar profeten, religionen eller begår apostasi hotas direkt. Rädslan som då kan uppstå är naturligtvis likartad, men kanske ännu starkare och människor som är motiverade att tänka självständigt kan då behöva extra stöd.


”Folk frågar mig om jag har någon form av dödslängtan, eftersom jag säger de saker som jag gör. Svaret är nej: Jag skulle vilja fortsätta leva. Men vissa saker måste dock sägas, och det finns tillfällen när tystnaden blir en medbrottsling till orättvisa.”
/Ayaan Hirsi Ali (Källa: Wikiquote Ayaan Hirsi Ali )

Det första man bör göra för att skydda sig för denna rädsla är, enligt min mening, att andas djupt i tystnad, samt lugn inse att vi som individer egentligen bryr oss allra mest om vad vi tycker om oss själva. Om vi håller med om vad någon annan tycker om oss och vi råkar ha ett problem med den åsikten så har vi något att förändra, om vi inte håller med så har det heller ingen effekt på vår egen självuppfattning. Kontrollordet tappar då sin effekt och du blir då fri att tänka självständigt.


”Detta är mycket brådskande ärenden, mina damer och herrar, jag ber er: Motstå det medan du fortfarande kan och innan rätten att klaga tas ifrån dig, vilket kommer att bli nästa sak. Du kommer bli tillsagd att du inte kan klaga eftersom du är islamofob. Termen håller redan på att föras in i kulturen, som om det vore en anklagelse av ex. rashat eller trångsynthet, medan det enbart är invändningar mot predikningar av en mycket extrem och absolutistisk religion.”
/Christopher Hitchens (Källa: Rational Wiki Islamofobi)

Mot regelrätta hot så anser jag att vi alla i meditation bör försöka inse livets förgänglighet, betrakta statistik om vad som verkligen är ett hot, samt att alla ändå dör en dag och att vi därför inte bör leva hela livet i rädsla för den dagen, samt att vi naturligtvis med lugn och mod bör bekämpa, begränsa och kanske helt utrota sådana dödshots-kulter. Man kan även filosofera djupare och undersöka kontrollorden, bryta ner dem i sina beståndsdelar, samt analysera dem djupare.

Floskler är det andra som används flitigt, särskilt av politiker, eftersom de har en förmåga att få med sig folk. Flosklerna saknar ofta egentlig mening eller kan vara dubbeltydiga eller rentutav osanna. Vill du inte låta dig vilseledas av floskler, men är mer motiverad att basera dina beslut på evidens, analys och verklighet, är det givetvis bra att känna till de floskler som används flitigast, men även vara uppmärksam på ny som skapas och upplysa om dem.

Floskler kan ex. vara användandet av ”alla människors lika värde”, ”frihet” eller ”man ska inte ställa människor mot varandra” utan att gå in på mer exakt vad man menar med detta och hur det skall uppnås rent praktiskt och vad det kommer kosta och vem som ska betala. Vems värdeomdöme handlar det om? Ska vi ha lika löner om vi är lika mycket värda? Talar vi om friheten för kapitalet, människorna eller naturen? Ska människor inte få ha olika åsikter som ställs mot varandra? Vad menas?

För det tredje är olika argumentationsfel viktiga att känna till om man är motiverad att basera sina analyser på en mer evidensbaserad och logisk verklighetsbild. Flera av argumentationsfelen finns redan listade på Wikipedia så jag går inte in på dem här, men de är väl värda att undersökas.

För det fjärde är självmotsägelser, s.k. oxymoroner, intressanta för den som är motiverad att basera sina åsikter på en mer evident verklighet. Det finns oxymoroner som är helt ofarliga som man kan skratta åt, men vi har även en hel rad av dolda och potentiellt farliga oxymoroner, vilka kan leda till felaktiga slutsatser, felaktigheter som vi bör känna till om vi är motiverade att ha en mer sann bild av verkligheten, ex. ”hållbar tillväxt” trots att tillväxt, d.v.s. exponentiell funktion, aldrig kan vara ekologiskt hållbar i längden, men även naturligtvis ordet ”religionsfrihet” då religioner ofta pålägger människor dogmer, skam. skuld, tvång och t.o.m. religiösa plagg, vilket ex. står i bjärt kontrast till friheten från religion.

Ordet oxymoron kommer av grekiskans ”oxy” som betyder typ ”skarp” eller ”vass” och ”moron” som betyder typ ”idiotisk”, ”dum” eller ”slö”, och möjligtvis anspelar ordet på européers åsikt om morernas dumhet i samband med att de moriska muslimerna drevs ut ur Europa och Europa blev nästan helt kristet, vilket ex. i engelskan möjligtvis kan ha lett till ordet ”moron” som betyder idiot. Oxymoron betyder således ungefär ”skarpdum” eller möjligtvis ”spetsfundigt idiotisk”.

För det femte finns det ett mycket farligt sätt som lögnen levereras och det är genom ett intryck av auktoritet via en titel, ett högtravande språk, eller genom ett intryck av att många tycker något. Särskilt om välkända förvillare beskriver att många experter tycker något, men att evidensen för åsikten saknas, motstående argument saknas, samtidigt som kritik mot evidensen uteblir, ex. genom frånvaron av repliker eller kommentarer, så bör man således vara särskilt observant på att det kan vara en regelrätt och medveten lögn.

Naturligtvis finns det helt vanliga lögner också, där man helt enkelt ljuger rakt uppochner, trixar med utformningen av diagram eller bilder, eller repeterar andras lögner medvetet eller helt omedvetet, helt utan egen analys.

Det finns även lögner som uppstår genom att man plockar körsbären ur kakan, s.k. ”cherrypicking” och inte tittar på de mindre tilltalande evidensen och därigenom bekräftar den åsikt man redan har helt okritiskt, s.k. ”konfirmeringsbias”. Det kan ofta hänga samman med en religiös vilja, den politiska färgen på tidningen, ägarförhållanden eller organisationens syfte och mål.

Tidigare var lögner av detta slag oftast avgränsade till ledarsidor eller debatter, men de har, enligt min mening, i modern tid även infiltrerat nyhetsrapporteringen, men även bloggare som medvetet ljuger, vilket gjort dem gravt missvisande och irrelevanta, samt till ett direkt hot mot en intelligent demokrati.

Ett annat sätt som lögnen slår rot är genom den makabra tanken på att en åsikt är någon slags ägodel, eller att det finns olika sanningar eller att en ”sanning” går att finna i en tidning, i en helig bok eller i forskningsrapporter som är ”peer reviewed”, d.v.s. granskad av utvalda forskare inom samma forskningsfält, kanske betalda av samma intressenter.


”‘Om du var en ateist, Birbal’, utmanade kejsaren sin premiärminister, ‘vad skulle du säga till de verkligt troende av alla de stora världsreligionerna?’. Birbal var en from Brahmin från Trivikrampur, men han svarade utan att tveka, ‘Jag skulle säga till dem att enligt min egen åsikt så är vi alla ateister också; Jag tror blott på en gud mindre än var och en av dem.’ ‘Hur så?’ frågade kejsaren. ‘Alla verkligt troende har goda skäl att betvivla varje gud utom sin egen’, sade Birbal. ‘Och därför är det de som, sinsemellan, ger mig all orsak att inte tro på någon.
/ Salman Rushdie (Källa: https://www.goodreads.com/author/quotes/3299.Salman_Rushdie)

Det verkar således otroligt osannolikt att något skulle vara garanterad ”sanning” med hjälp av envis tro. Vi bör således inte ha några åsikter om någon ”sanning” alls, såvida vi inte är motiverade att undersöka olika evidens via olika källor med ett öppet men skeptiskt sinnelag, men ändå alltid ställa oss skeptiska till våra egna slutsatser och med öppenhet alltid välkomna nya evidens.

Fler former av osanning:
http://jinge.se/allmant/dn-och-fake-news.htm

Samtal och poesi om demokrati på Ryska revolutionens 100-årsdag

Efter en underbar dag där jag talade om demokrati med människor så känner jag att jag har uppfyllt mitt löfte om att fira Ryska revolutionens 100-årsdag. Särskilt ett samtal med två Schweiziska kvinnor var mycket givande. Det är verkligen som om direktdemokratin i Schweiz fostrat ett förstånd utöver det vanliga.

Samtalet berörde en hel del av det jag redan skrivit om, bl.a. politikeradelns sannolika korruption, demokrati, direktdemokrati, Israel-lobbyn, rasism, antisemitism, islamofobi, repression, meditation och satir. Det är många som värnar demokratin som inte alltid kommer ihåg vad den faktiskt handlar om, därför vill jag även länka till Vetenskapliga partiets demokraticitat.

För den som vill läsa lite informativ poesi på engelska om Ryska revolutionen och hur demokratin tog fart i Ryssland så läs gärna den här poesin som Socialistiska partiet länkar till. Mycket intressant och trevlig läsning för den som kan engelska, även om rim och rytm, enligt min mening, inte var i nivå med Nils Ferlin, men kanske hade det varit en alltför svår utmaning?

Även Anders Romelsjö har försökt återge den Ryska revolutionen här på svenska. 8 dagar diskuterar också saken.

Antirasism – En hög med skor – Nordiska motståndsrörelsen utsätts för motstånd

Via Nordfront läser jag om en skohög som placerats för att antyda att NMR är vidriga förinteseförnekare och att högar med skor är beviset. Det får mig att tänka på min fars alla skor som han samlat i högvis. Har han grävt ned judar i trädgården? Frågorna hopar sig. Så här skriver NMR om saken:

”Efter många om och men tycks skoaktivisterna till slut lyckats bygga skohögen igen, som ska stå som något slags monument för att en förlorad sko är ett bevis för att ägaren tillsammans med miljontals andra har gasats i så kallade förintelseläger.

Denna gång är det dock så kallade antirasister som har samlat ihop skorna. Ifall dessa kommer att anklagas för folkmord i efterhand återstår dock att se.”

När jag betraktar diskussionerna mellan folk i Almedalen som diskuterar med NMR om ”Förintelsen” nämner en av killarna David Cole som har två judiska föräldrar, men som själv lämnat judendomen för den intelligentare ateismen. Cole har undersökt de s.k. gaskammaren vid Auschwitz mycket metodiskt och vetenskapligt, en mycket intressant dokumentär., kanske speciellt för judar som känner sig väldigt ledsna för de familjemedlemmar som de förlorade.

Swexit – Alternativa EU-toppmötet i Göteborg 18:e November, men ohövligheten är tyvärr vidrig rasism

Tidningen Proletären upplyser om ett viktigt möte:

”På det alternativa EU-toppmötet den 18 november deltar den brittiska fackföreningsledaren och EU-motståndaren Sean Hoyle, ledare för det starkt växande facket RMT, en av de fackföreningar som befriade Storbritannien från sina EU-bojor.”

En stor andel av folket är med i facket. Oavsett fack, eller som oberoende på en allt hårdare arbetsmarknad, eller som sjukskriven, pensionär eller ungdom på väg in på arbetsmarknaden så är intresset gemensamt. Det är arbetarklass 99% mot monopolkapitalistisk klass 1%. Kapitalismen är på väg att krossa sig självt genom vurmen för den korrupta monopoliseringen.

T.o.m. vanliga hederliga kapitalister, ingenjörer, läkare, ägare till små och mellanstora företag, är hotade av monopolkapitalets feta träskkrokodiler som slår ut en nyttig och rimlig konkurrens med stordriftsfördelar och stora banker i ryggen som kan konkurrera ut mindre entreprenörer enkelt.

Så är inte kapitalismen tänkt att fungera, även om Karl Marx på sätt å vis förutsåg dagens resultat. Kapitalistiska filosofer har inte tänkt sig att 99% skulle bli förlorare i kapitalismen. Fackföreningar som tjatar om rätt till 8 timmars arbetsdag kommer sannolikt inte lösa problemet, men förvärra det. Vi behöver solidariskt dela på jobben på olika vis, sänka våra arbetstider, ta friår, förlänga semestrar etc. etc..

Och det är därför det krävs nya politiska organisationer som går samman i valsamverkan och tar sig in i riksdagen med nya representanter som följer en mer upplyst folkvilja, anser jag. MEN en sak är väldigt viktig när man organiserar en folklig motkraft och det är att adressera varann hövligt med de beteckningar som människor i arbetarklassen själva väljer att sätta på sig själva för monopolkapitalet har förstört många av beteckningarna. Jag anser alltså att man kan stryka följande retorik från Proletären:

”Rasisternas och högerpopulisternas framgångar i Europa beror inte minst på att både partier och fackföreningar som säger sig representera och kämpa för arbetarklassens intressen har sålt sig till EU-eliten.

Högerpopulisterna vinner framgångar på att ta upp folkets problem – problem som EU-partierna inte tar upp därför att deras lojalitet ligger hos EU och det globaliserade kapitalet.”

Den retoriken splittrar arbetarklassen eftersom en stor del av folket är känslomässigt identitär eller kulturellt/religiöst konservativ. Det är inget olagligt att känna så. De flesta rår inte för sina känslor. Alla de s.k. ”högerpopulisterna” har heller inte ”sålt sig till EU-eliten”, eller var finns evidens för det?

Vänstern glömmer ofta bort att vänstern inte alltid varit för asylkaos och att det är monopolkapitalet självt som ligger bakom denna medvetna splittring av folket och att det är monopolkapitalets medier som lurat på oss arbetare den retoriken genom sina monopolkapitalistiskt ägda lögnmedier, vilka ljuger om våra nya och gamla organisationer, eller skapar media-drev mot de folkliga ledare som inte marscherar i monopolkapitalets takt.

De s.k. ”rasisterna” är heller inte alltid ”rasister” enligt ordets verkliga betydelse, även om vissa gett upp mot smädelserna och numera faktiskt kallar sig det p.g.a. att de blir kallade för det. Återigen är det monopolkapitalet har gjort om begreppet genom sina lakejer och politruker. De s.k. ”rasisterna” är oftast inte emot existensen av andra raser. De ser inte sin egen ras som överlägsen andra raser, men annorlunda och att raserna inte bör blandas och att de bör befinna sig i de områden där de utvecklats.

De s.k. ”rasisterna” kallar sig ibland för ”nationalsocialister”
och de anser sig själva vara utsatta för rasism av monopolkapitalets girigbukar genom EU-politik, massinvandring och positiv särbehandling av invandrare medan de själva ofta blir arbetslösa eller drabbas av sänkta löner. Socialpolitiskt är de inte heller ”höger”, men faktiskt ”vänster”. De är arbetare som är utsatta för vad monopolkapitalet skapat, precis som alla andra.

I själva verket är det monopolkapitalisterna som är de verkliga rasisterna. De verkar vilja utrota nordeuropéerna genom sin politik. Deras plan verkar i folkmun heta Kalergiplanen. Är Kalergiplanen sann så är det verkligen rasism på riktigt, eller åtminstone illvilja mot Europa… eller ”berikande” välvilja…

Ordet ”rasism” i sig självt är en slags godhetens egen självmotsägelse. Är olika raser för existensen av sina egna raser kan det idag felaktigt kallas rasism, men samtidigt om alla skulle vara för rasernas totala sammanblandning så skulle alla utrota alla sina raser vilket också skulle kunna kallas rasism.

Verklig rasism ser vi även i monopolkapitalisternas favoritland Israel där judarna själva anser sig vara en ras som är utvald av Demiurgen och tror sig vara överlägsna alla andra och därför har rätt att rensa bort palestinierna nationellt/etniskt från deras rättmätiga land enl. FN. Där har du rasism, men inte i Sverige där motsvarande tankar knappt existerar. Du har även extrem rasism i Natos krig mot sekulära muslimer genom att stötta extrem och fascistisk islamism.

”Högerpopulism” är ett tveksamt ord, dels för att ordet ”populism” är ett utmärkt ord som gjorts om till ett skällsord av monopolkapitalet. Populistpartiet var ett amerikansk vänsterparti i USA. Monopolkapitalet och politikeradeln har i dag gjort om detta ord till ett skällsordet mot den politiker som faktiskt vill genomföra folkviljan och folkviljan vill faktiskt ta oss ut ur det monopolkapitalistiska EU-eländet så ”högerpopulist” är därför egentligen en oxymoron, en självmotsägelse.

Sverigedemokraterna är visserligen höger bpde konservativt och socialpolitiskt jämfört med Vänstern, men SD är på sätt å vis faktiskt mer vänster än S och MP, åtminstone vad gäller att avskaffa EU-medlemskapet och vad gäller att få tillbaka det folkhem som socialismen skapade i Sverige. Vänstern har inte klivit på demokratitåget och kämpar därför runt 10%, eftersom de inte lyssnar på folket och inte erbjuder olika vänsteralternativ på de problem som folket upplever.

Bitterhet och splittrande skällsord löser inte problemet, men förvärrar det och kan leda vilken demokrati som helst in i kaos och diktatur. Oviljan till att ha för mycket av andra raser i Sverige visar sig alltmer vara ett slags förtäckt godhet. Vi kan nämligen med samma summa pengar med gott evidens hjälpa ännu fler människor (av andra raser) om vi hjälper lokalt. Således är det rent logiskt vidrig rasism att inte göra om svensk vänsterpolitik på det området.