Privata pensionsförsäkringar – Nu är det dags för regeringen att mjölka kossan

Jag läser pensionsekonomen Mattias Munters bloggpost – Staten och kapitalet. han skriver och jag kommenterar:

När köpte du senast en extra hemförsäkring för att den var så billig jämfört med ett Netflix-abonnemang? Hur ofta har du valt att teckna dig för ett större livförsäkringsskydd än du behöver bara för att du har råd, och när spontanköpte du en extra tjänstepensionsförsäkring istället för en semesterresa? Svaret är ganska givet – ingen konsumerar finansiella tjänster och försäkringar på det sättet. Ändå är det regeringens utgångspunkt när de nu föreslår en särskild skatt på bolag som tillhandahåller finansiella tjänster.

Sverige är inget skatteparadis så det där behövde man ingen större intelligens för att räkna ut. Själv räknade jag liksom ut det med ärslet redan när idiotin med privata pensionsförsäkringar påbörjades. Självklart kommer dagen när kon ska mjölkas, precis som de stal löntagarfonderna från löntagarna. Således är det bättre för den enskilde med mer flexibla investeringar som ex. aktier, råvaror eller andra värdepapper.

Regeringen med finansminister Magdalena Andersson i spetsen behöver fylla på ladorna med mer skatteintäkter. Där har regeringen redan höjt skatten på kapitalförsäkringar och investeringssparkonton – de vanligaste alternativen för privat pensionssparande sedan man kortsiktigt sparade drygt tre miljarder på att slopa avdragsrätten. Idag presenterade man nästa hårda paket för kunder som sparar och tecknar försäkringar för sin egen trygghet, nämligen en finansskatt som i praktiken gör arbetsgivaravgiften högre för alla anställda in finansbranschen. Förslaget innebär en särskild skatt på 15 procent av lönesumman.

Vad ska vi lära av det? Jo. Trygghet kan inte köpas för pengar. Trygghet får man genom att via politiken skapa ett tryggt jämlikt samhälle (utan extremism) där kapitalismen är balanserat begränsad.

Bakgrunden till den nya skatten är att finansiella tjänster som till exempel tjänstepensioner, livförsäkringar och hemförsäkringar är befriade från moms. Regeringen har av outgrundlig anledning bedömt att momsbefrielsen leder till en överkonsumtion i jämförelse med andra varor och tjänster. Det finns inget stöd alls för den utgångspunkten – därför är också hela förslaget om ny beskattning feltänkt.

Det är inget feltänk. Alla olika delar i samhället betalar skatt. Varför ska just en del höginkomsttagare som köper extra pensionsförsäkringar skattebefrias egentligen? Förmodligen var det planerat redan från början. En tids lurendrejeri av de lättlurade så att kapitalet först flyter in, samt att sedan s.a.s. mjölka kossan och kanalisera pengarna till asylbaronerna som placerar dem i skatteparadis. Det är för bövelen slugt.

De strejkhot för högre pensioner som avtalsrörelsen präglats av under våren indikerar i alla fall inte att det finns en överkonsumtion av tjänstepensioner. Med tanke på det allmänna pensionssystemets minskande roll i pensionspyramiden borde regeringen inte straffa ut tjänstepensioner med högre beskattning utan snarare underlätta eller åtminstone behålla nuvarande skattebefrielse för att inte försämra framtida pensioner ytterligare.

Omvänd logik blir att vi bör avsluta asylkaoset, förbättra pensionsystemet för alla medborgare generellt, samt minska investeringar i privata pensionsförsäkringar, vilka ändå inte är fördelaktiga på sikt då de plötsligt kan beskattas, samt att vi bekämpar skatteparadisen.

Lösningen som regeringen kopierar finns redan i Danmark. Den innebär en förhöjd arbetsgivaravgift för bolag som tillhandahåller finansiella tjänster. I dessa inkluderas även försäkrings- och pensionsbolag. I praktiken skulle det alltså innebära moms på pensioner, och kostnaden för detta kommer till stor del att behöva tas av kunderna i försäkrings- och pensionsbolag. I Sverige drivs många försäkrings- och pensionsbolag inklusive Skandia nämligen ömsesidigt. Det innebär att ägarna är de arbetstagare som har en tjänstepension i ett ömsesidigt bolag. Därmed saknas aktieägare som kan vara med och ta den ökade kostnaden och kunderna riskerar att få stå för alltihop. Förslaget kommer alltså att innebära att pensionerna i framtiden blir lägre än förväntat.

Ja. Har man bestulit vanliga pensionärer för att finansiera flyktingkaoset kan man väl ta från de privata pensionsförsäkringarna också. Det drabbar ju direkt ingen fattig pensionär som redan lever på existensminimum, men oftast exakt de småborgerliga nyliberala pensionärer som faktiskt röstat för flyktingkaoset i sin egen dum-godhet, i den dumma tron att de själva inte skulle få betala för det.

Regeringens utredning om en finansskatt må vara sprungen ur en debatt kring storbankernas jättevinster och utdelningar kombinerat med en statlig garanti, men riskerar istället att träffa vanliga löntagare genom lägre pensioner. Med tanke på de utmaningar som finns kring nivåer i det allmänna pensionssystemet är det direkt fel att straffa vanliga pensionssparare med ännu lägre pension. Det hela är en samhällsekonomisk tankevurpa som finansminister Magdalena Andersson måste korrigera snarast möjligt!

Tja. Men så kan man ju sänka löner och bonusar inom bank- och finanssektorn också. Det vore väl på något vis ändå rättvist? Finansfolket har ju också varit för flyktingkaoset då detta gett asylboende-industrin tillväxt. Låt alla ”de goda människorna” betala för det flyktingkaos de skapat, ända tills vi tillsammans lyckats avsluta det!

Det vore dessutom både humant och ekonomiskt korrekt. Tack på förhand!