Översättning av intervju med Bashar al-Assad om gasattackerna i Syrien

Översättning av Transcript of exclusive AFP interview with Syria’s Assad från The Peninsula. Den fann jag via Anders Romelsjö, som även länkar till youtube-klippen. AFP (Agence France Press) har gjort intervjun.

Fråga 1: Gav du en order om att anfalla Khan Sheikhun med kemiska vapen förra tisdagen?

President Assad: Ingen har faktiskt undersökt vad som hände den dagen i Khan Sheikhun fram till detta ögonblick. Som ni vet är Khan Sheikhun kontrollerat av Jabhat al-Nusra, som är en gren av al-Qaida, så den enda information världen har haft till detta ögonblick publiceras av Al-Qaidas gren. Ingen har någon annan information. Vi vet inte om de hela bilder eller de videor som vi har sett är sanna eller påhittade. Det är därför vi bad om utredning om vad som hände i Khan Sheikhun. Det är det första.

För det andra, sade Al-Qaida-källor att attacken hände vid 6, 6:30 på morgonen, medan den syriska attacken i samma område inträffade runt lunchtid, mellan 11:30 till 12. Så de pratar om två olika berättelser, eller händelser. Så det fanns ingen order att utföra någon attack. Vi har inte några kemiska vapen. Vi gav upp vår arsenal för några år sedan. Även om vi har dem, så skulle vi inte använder dem, och vi har aldrig använt vår kemiska arsenal i vår historia.

Fråga 2: Så vad hände denna dag?

President Assad: Som jag sagt, så är den enda källan Al-Qaida. Vi kan inte ta detta på allvar. Men vårt intryck är att västvärlden, främst USA, är som handen i handsken med terrorister. De fabricerade hela historien för att få en förevändning för attacken. Det var inte en attack på grund av vad som hände i Khan Sheikhun. Det är en händelse. Steg ett är pjäsen som vi såg på sociala nätverk och på TV-apparater, och propagandan, och etapp två är den militära attacken. Det är vad vi tror händer här, eftersom det är bara är några dagar – två dagar, 48 timmar – mellan pjäsen och attackerna, och inga utredningar. Inga konkreta bevis om någonting. Den enda saken var anklagelser och propaganda och sedan attacken.

Fråga 3: Så vem, enligt dig, är ansvarig för den påstådda kemiska attacken?

President Assad: Anklagelsen i sig kom från Al-Qaida, Al-Nusra Front, så vi behöver inte utreda vem. De meddelade det. Det är under deras kontroll, ingen annans. Om attacken, som jag sagt, så är det inte klart om det hände eller inte, eftersom hur kan man verifiera en video? Du har en hel del fejkade videoklipp nu, och du har bevis för att dessa videor var fejkade, likt de Vita Hjälmarna till exempel. De är Al-Qaida. De är Al-Nusra Front som rakat av sina skägg. De bar vita hattar och uppträdde som humanitära hjältar, vilket inte är fallet. Samma folk dödade syriska soldater, och du har fortfarande bevis på Internet. Så samma sak för den där kemiska attacken. Vi vet inte om de där döda barnen dödades i Khan Sheikhun. Var de alls döda? Vem begick attacken, om det ens fanns en attack? Vad är materialet? Du har ingen information alls. Ingenting alls. Ingen undersökte.

Fråga 4: Så du tror att det är en förfalskning?

President Assad: Absolut. Till hundra procent för oss. Det är en förfalskning. Vi har inte en arsenal. Vi kommer inte att använda detta. Och du har många indikationer, om att du inte har bevis, eftersom ingen har konkret information eller bevis, men du har indikationer. Till exempel: För mindre än två veckor sedan, ett tiotal dagar före attacken, avancerade terroristerna på många fronter, inklusive förorterna av Damaskus och Hama, vilket inte ligger långt från Khan Sheikhun. Låt oss anta att vi har denna arsenal, och låt oss anta att vi har viljan att använda den, varför använde vi då inte detta när vi retirerade och terroristerna avancerade? Egentligen inträffade attacken – eller den påstådda attacken – när den syriska armén avancerade mycket snabbt, och terroristerna faktiskt kollapsade. Så varför använda detta, om du har detta och om du har viljan? Varför använda det vid denna tidpunkt, och inte när du var i en svår situation, rent logiskt? Det är det första.

För det andra, om du vill använda detta, om du har detta och om du vill använda det – återigen, om detta är vad vi antar – varför då använda det mot civila, och inte använda det mot terroristerna som vi kämpar mot? För det tredje, i detta område, har vi inte en armé, har vi inte strider. Vi har inte några, objekt, så att säga, i Khan Sheikhun, och det är inte ett strategiskt område. Varför attackera det? Vad är anledningen? Militärt? Jag talar från en militär synvinkel. Naturligtvis är grunden för oss, moraliskt sett, att vi inte skulle göra det ens om vi kunde det. Vi skulle inte ha viljan, eftersom moraliskt sett är detta är inte acceptabelt. Vi kommer inte att ha stöd från allmänheten. Så varje indikation står mot hela historien. Så man kan säga att hela denna pjäs, som de iscensatte, inte håller ihop. Historien är inte övertygande på något sätt.

Fråga 5: Med USA:s luftangrepp verkar Trump ha ändrat sin position vad gäller dig och Syrien drastiskt. Har du en känsla av att du förlorat vad du har kallat en potentiell partner?

President Assad: Jag sade ”om”. Det var villkorligt. Om de menar allvar med att bekämpa terrorister, kommer vi att vara partners. Och jag sade inte bara USA, men vemsomhelst som vill bekämpa terrorister. Då vi är partners. Detta är grundläggande för oss. En grundprincip, så att säga. Vad som visat sig nyligen, som jag sade tidigare, är att de faktiskt är som handen i handsken med dessa terrorister, USA och västvärlden. De är inte seriösa i kampen mot terrorister och igår försvarade några av deras statsmän ISIS. De sade att ISIS inte har kemiska vapen. De försvarar ISIS mot den syriska regeringen och den syriska armén. Så egentligen kan man inte tala om partnerskap mellan oss som arbetar mot terroristerna, vi som bekämpar terrorism och de andra som uttryckligen stöder terrorister.

Fråga 6: Så kan vi säga att USA:s attack förändrade din åsikt om Trump?

President Assad: Jag var mycket försiktig med att uttrycka någon åsikt om honom innan han blev president och efter. Jag säger alltid, låt oss se vad han kommer att göra. Vi ville inte kommentera uttalanden. Så i själva verket är detta det första beviset på att det inte handlar om presidenten i USA. Det handlar om regimen, och den djupa staten – eller den djupa regimen – i USA är fortfarande densamma . Den förändras inte. Presidenten är bara en av artisterna på deras teater. Om han vill bli en ledare, så kan han inte det, eftersom vissa säger att han ville bli en ledare. Trump ville bli en ledare, men varje president där, om han vill bli en riktig ledare, kommer senare få äta upp sina ord, svälja sin stolthet, om han har någon stolthet alls, och göra en 180 graders u-sväng, annars skulle han tvingas betala det politiska priset.

Fråga 7: Men tror du att det kommer att bli en annan attack?

President Assad: Så länge som USA styrs av detta komplex av militärindustriellt komplex, de finansiella företagen, banker, och vad vi kallar djup regim, och arbetar för särintressena av dessa grupper, så naturligtvis. Det kan hända när som helst, var som helst, inte bara i Syrien.

Fråga 8: Kommer din armé eller ryssarna att vidta motåtgärder om det händer igen?

President Assad: Faktiskt, om du vill prata om vedergällning, så talar vi om missiler som kommer från hundratals kilometer, vilket är utom vårt räckhåll. Men i själva verket handlar inte det verkliga kriget i Syrien om dessa missiler – det handlar om att stödja terroristerna. Detta är den farligaste delen av detta krig, och vår respons kommer att bli vad vi startade från den allra första dagen, vilket är att krossa terroristerna överallt i Syrien. När vi blir av med terroristerna, skulle vi inte behöva oroa oss för något annat i det ögonblicket. Så detta är vår respons. Det är en respons, inte en reaktion.

Fråga 9: Så vad du säger betyder att vedergällning från den syriska armén eller av ryssarna kommer att bli mycket svårt, eftersom båtarna är mycket långt borta?

President Assad: För oss som ett litet land, ja, det är naturligtvis det. Alla vet det. De är utom räckhåll. Jag menar, de kan ha missiler från en annan kontinent. Det vet vi alla. De är en stormakt. Vi är inte en stormakt. På tal om ryssarna, så är detta är ett annat ämne.

Fråga 10: Skulle du acceptera resultaten av en OPCW-utredning [Organisationen för förbud mot kemiska vapen]?

President Assad: Eftersom den allra första gången, 2013, när jag tror att vi hade de första attackerna från terrorister mot den syriska armén med kemiska missiler på den tiden, så bad vi om en utredning. Vi var de som bad om utredningar varje gång det handlade om kemiska attacker eller anklagelser om kemiska attacker. Vi frågade. Och denna gång diskuterade vi med ryssarna igår och under de senaste dagarna efter attacken kommer vi att arbeta med dem på en internationell utredning. Men den borde vara opartisk. Vi kan bara tillåta en utredning när den är opartisk, när vi ser till att opartiska länder kommer delta i denna delegation, för att se till att de inte kommer att använda den för politiserade ändamål.

Fråga 11: Och om de anklagar regeringen, skulle du då avgå?

President Assad: Om de anklagar, eller om de bevisar? Det finns en stor skillnad. Nej. De anklagar redan regeringen, och om du med ”dem” menar väst, så nej. Vi bryr oss inte om väst. Om du menar kemikalieinspektionen, om de kan bevisa att det finns en attack så måste vi undersöka vem som gav ordern om attacken. Men hundra procent, som en syrisk armé, så har vi inte, och vi kan inte, även om vi vill. Vi kan inte. Vi har inte möjlighet att begå en sådan attack, och vi har inte heller viljan.

Fråga 12: Så du menar att ni inte har kemiska vapen?

President Assad: Nej, nej. Absolut. För några år sedan, 2013, rustade vi ned vår arsenal och Kemikalieinspektionen meddelade att Syrien är fri från kemiskt material.

Fråga 13: Eftersom Pentagon sade att det fanns kemiska vapen i flygbasen. Du förnekar det?

President Assad: De attackerade den flygbasen, och de förstörde depåer av olika material, och det fanns ingen saringas. Hur är det möjligt? Om de sade att vi avfyrade sarinattacken från den flygbasen, vad hände då med sarinet när de attackerade depåerna? Har vi hör om något sarin? Vår stabschef var där några timmar senare. Hur kunde han åka dit om det fanns saringas? Hur kunde det bara bli sex martyrer om man har hundratals soldater och officerare som arbetar där, ifall det fanns sarin, och de inte dog? Samma påhittade videor som vi har sett om Khan Sheikhun, när räddningsarbetare försökte rädda offren, eller förmodade döda människor, eller skadade människor, men i själva verket bar de inte några masker eller några handskar. Hur är det möjligt? Var är sarinet? De borde påverkas direkt. Så det här är allihop anklagelser. Jag menar att denna attack och dessa anklagelser är ett bevis på att det var fabricerade och att det inte fanns något sarin någonstans.

Fråga 14: Om du säger att du inte gav någon order, är det möjligt att den kemiska attacken kunde ha utförts av en skurk eller extrema element inom armén?

President Assad: Även om du har ett skurkelement, har inte armén kemiska material. Det är det första. För det andra kan en skurkarmé inte skicka ett flygplan på eget initiativ, även om de vill det. Det krävs ett flygplan, det är inte en liten bil som man kan ta från plats till plats eller ett litet maskingevär man använder. Du kan tala om någon som har använt sin pistol på eget initiativ, som han vill, och med den bryter lagen, något som skulle kunna hända var som helst i världen, men inte ett flygplan. Detta är det andra.

För det tredje är den syriska armén en reguljär armé. Det är inte en milis. Det är en reguljär armé. Den har hierarki, Den har mycket tydliga sätt för order, så denna typ av ”skurkaktig personal som försöker göra något mot ledarskapets vilja i armén” har aldrig hänt under de senaste sex åren av kriget i Syrien.

Fråga 15: Varnade ryssarna dig innan USA:s attack? Och var de närvarande på flygbasen?

President Assad: Nej, de varnade oss inte, eftersom de inte hade tid att varna, eftersom USA förmodligen ringde dem några minuter innan avfyrningen, eller några menar att det var efter avfyrningen, eftersom det tar tid att nå basen. Men i själva verket hade vi indikationer på att något skulle hända och vi vidtog många åtgärder i detta avseende.

Fråga 16: Bekräftar du att 20 procent av ditt flygvapen har förstörts i denna attack som USA sade?

President Assad: Jag vet inte vad som är kriterierna. Vad är referensen 20 procent? Vad är hundra procent för dem? Är det antalet flygplan? Är det kvalitet? Är det, som man säger, de aktiva flygplanen och lagrade flygplan? Jag vet inte vad de menar med detta. Nej, faktiskt, vad vi och ryssarna meddelat är att några flygplan förstörts. De flesta av dem är gamla. Några av dem var inte aktiva i alla fall. Detta är verkligheten och beviset är att sedan attacken har vi inte slutat attackera terrorister över hela Syrien. Så vi känner inte att vi verkligen påverkas. Vår eldkraft, vår förmåga att attackera terroristerna, har inte påverkats av denna attack.

Fråga 17: Du vet att din regering i början sade att du träffat en kemisk vapendepå. Är det sant?

President Assad: Det fanns en möjlighet, för när du attackerar något mål med anknytning till terrorister, så vet du inte vad som finns i den. Man vet att detta är ett mål. Det kan vara en butik. Det kan vara ett lager. Det kan vara en depå. Det kan vara ett läger. Det kan vara en huvudkontor. Vi vet inte. Men du vet att terroristerna använder denna plats och du attackerar den, precis som vilken annan plats som helst, och det är vad vi har gjort sedan början av kriget dagligen, ibland på timbasis, men du kan inte säga vad som finns inom den. Så det var en av möjligheterna, att flygattackerna attackerade en depå av kemiska material. Men detta står återigen i konflikt med tidpunkten för tillkännagivandet, inte endast eftersom terroristerna meddelade det på morgonen, men eftersom deras media, deras sidor på Twitter och på Internet, meddelade attacken några timmar innan den påstådda, vilket var 04:00 på morgonen. Klockan 04:00 på morgonen, meddelade de att det kommer ske en kemisk attack, vi måste vi vara redo. Hur visste de om det?

Fråga 18: Inser du inte att Khan Sheikhun är ett stort bakslag för dig? För första gången på sex år, attackerar USA din armé och igår, efter en kort smekmånad, sade Tillerson att väldet för Assad-familjen är på väg att ta slut. Tycker du inte att Khan Sheikhun är ett stort bakslag för dig?

President Assad: Det finns inget välde för Assad-familjen ändå i Syrien. Han drömmer, eller låt oss säga, han hallucinerar, så vi slösar inte vår tid med hans uttalande. I verkligheten, nej. Egentligen under de senaste sex åren, var USA direkt involverad i att stödja terroristerna överallt i Syrien, inklusive ISIS, inklusive Al-Nusra, inklusive alla andra likasinnade grupper i Syrien. Detta är tydligt, och det är bevisat i Syrien. Även om du vill prata om direkta angrepp. För bara några månader sedan fanns det faktiskt en farligare attack än den senaste, precis innan (USA:s förra president Barack) Obama avgick. Jag tror att ett par veckor innan han avgick. Det var i Deir Ezzor i den östra delen av Syrien när de attackerade ett mycket strategiskt berg. Det var en syrisk bas. En vanlig syrisk armébas och det hjälpte ISIS att ta över det berget och hade den syriska armén inte varit spänstig och stark nog att slå tillbaka ISIS skulle staden Deir Ezzor nu varit i händerna på ISIS, vilket innebär en direkt koppling mellan Deir Ezzor och Mosul i Irak, vilket hade varit en mycket strategisk vinst för ISIS. Så egentligen, nej. USA:s regering var direkt involverade. Men den här gången då, varför attackerar de direkt? Eftersom, som jag sa, terroristerna i området kollapsade. Så USA hade inte något annat val än att stödja sina ombud, terroristerna, genom att direkt attackera den syriska armén, eftersom de skickade dem alla typer av beväpning och att det inte fungerade.

Fråga 19: Så för dig är det inte ett stort bakslag?

President Assad: Nej, nej, det är faktiskt en del av sammanhanget, samma sammanhang i sex år. Det tog olika former, men kärnan i den amerikanska politiken och västs politik gentemot vad som händer i Syrien, har det inte förändrats alls. Glöm uttalandena! Ibland har vi höga tonhöjder i uttalandena, ibland har vi låga tonhöjder i uttalandena, men det är samma politik.

Fråga 20: Du har successivt drivit de flesta av rebellerna in i Idlib. Planerar du att attackera där härnäst?

President Assad: Vi kommer att attackera terrorister överallt i Syrien, Idlib eller vilken annan plats som helst. Vad är timing? Vad är prioritet? Detta är en militär fråga och bör diskuteras på militär nivå.

Fråga 21: Du sa tidigare att Raqqa är en prioritet för din regering, men de krafter som avancerar mot staden är mestadels USA-stödda kurder. Är du inte rädd för att bli utesluten från befrielsen av Raqqa?

President Assad: Nej. Vi stöder vem som helst som vill befria vilken som helst stad från terroristerna, men det betyder inte att bli befriade från terrorister och ockuperade av USA:s styrkor, till exempel, eller av ett annat ombud eller en annan terrorist. Så det är inte klart vem som kommer att befria Raqqa. Är det verkligen syriska styrkor som kommer att överlämna den till den syriska armén? Kommer det att ske i samarbete med den syriska armén? Det är inte klart ännu, men vad vi hör är bara påståenden om att befria Raqqa. Vi har hört det i nästan ett år nu, eller mindre än ett år, men ingenting hände på marken. Så det är bara, låt oss säga en hypotetisk fråga, eftersom det inte finns något konkret på marken.

Fråga 22: USA och Ryssland är med-sponsorer av Genève processen. På grund av spänningen mellan de två länderna, tror du att den här processen kan fortsätta?

President Assad: Inse att det finns en stor skillnad mellan att processen är aktiv, vilket kan hända när som helst, till att återuppta processen och att vara effektiv. Tills detta ögonblick, har den inte varit effektiv. Varför? Eftersom USA inte på ett seriöst sätt vill åstadkomma en politisk lösning. De vill använda den som ett paraply för terroristerna, eller så vill de, i detta forum, få vad de inte fick på marken på slagfältet. Det är därför det inte har varit effektivt alls. Nu är det samma situation. Vi ser inte på denna administration som seriösa i detta avseende, eftersom de fortfarande stöder samma terrorister. Så vi kan säga ja, det kan återaktiveras, men vi kan inte säga att vi förväntar oss att det kommer vara effektivt eller produktivt. Nej.

Fråga 23: Efter sex år, herr president, är du inte trött?

President Assad: Egentligen är det enda som kan sätta press på dig, inte den politiska situationen, inte den militära situationen, men faktiskt den mänskliga situationen i Syrien, den dagliga åderlåtningen, den dagliga blodspillan, lidandet och svårigheterna som tillfogats varje hus i Syrien. Detta är den enda smärtsamma sak som skulle kunna få dig att känna dig trött, om det är korrekt att säga ”trött”, eftersom om du talar om kriget, om politik, om relationen med väst. Nej, jag inte trött alls, eftersom vi försvarar vårt land och vi kommer inte att tröttna alls i detta avseende.

Fråga 24: Vad gör att du förlorar sömn?

President Assad: Återigen, det syriska folkets lidande. Det humanitära samspelet mellan mig och varje syrisk familj direkt eller indirekt. Detta är detta det enda som skulle kunna beröva mig sömn då och då, men inte västs uttalanden och inte hotet om stöd för terroristerna.

Fråga 25: I dag finns det människor från Fuaa och Kafraya som kommer att flytta från sin by till Damaskus och till Aleppo. Är du inte rädd för att detta i själva verket kommer bli en förflyttning av befolkningen, att Syrien efter kriget inte kommer att vara samma Syrien som tidigare?

President Assad: Förflyttningen i detta sammanhang är obligatorisk. Vi valde inte det. Vi önskar att alla kunde stanna i sin by och sin stad, men dessa människor, som så många andra civila i olika områden, omgavs och belägrades av terrorister och de har dödats på daglig basis, så de var tvungna att flytta. Men naturligtvis kommer de att flytta tillbaka till sina städer efter befrielsen. Detta hände i många andra områden där människor flyttar tillbaka till sina hem. Så det är tillfälligt. Att tala om demografiska förändringar är inte målet eller av intresse för det syriska samhället när det blir permanent. Så länge det är tillfälligt, borde vi inte oroa oss för det.

Mer intressant om gasattacken:
http://www.informationskriget.se/2017/04/18/kemvapenexpert-syriska-flygvapnet-inte-ansvariga-for-gasattack/
http://nyadagbladet.se/utrikes/trollar-trump-och-putin-varlden/