Martin Armstrong – Den verkliga Clinton-konspirationen som misslyckades – Värsta kandidaten i amerikansk historia

Översättning av The Real Clinton Conspiracy that Backfired – The Worst Candiate in American History av Martin Armstrong

Därunder förlorade inte Hillary enbart för att hon misstolkat de ”riktiga” människorna. Hon bestämde sig för att köra en mycket splittrande och obehagligt negativ kampanj som har underblåst våld sedan dess. Enligt Wikileaks e-post från John Podestas kampanj så var Clinton i maskopi med DNC och media för att lyfta, vad de trodde skulle vara, extremhögern bland republikaner i syfte att sedan göra henne till medelvägen, för att dölja sin agenda.

Clinton kallade detta för hennes ”Pied Piper”-strategi som avsiktligt odlade högerextrema presidentkandidater som skulle vända republikanerna bort från sina mer moderata kandidater. Denna värvade mainstream-media fokuserade sedan på Trump, för att höja honom framför alla andra med antagandet att det skulle hjälpa Hillary, för vem skulle då rösta på Trump? Detta var en medveten strategi utformad för att driva in Hillary i Vita huset.

[Kommentar: jfr. Pied Piper of Hamelin samt Flöjtspelaren i denna bloggpost]

Clinton-kampanjen och Demokratiska nationella kommittén, tillsammans med mainstream-media, ville kunna använda högerextrema kandidater:

”som en påk för att flytta de mer etablerade kandidaterna längre åt höger.”

Clintons läger insisterade på att Trump skulle ”lyftas upp” till ”flock-ledare” och medierna skulle vara medvetna nog att ”ta dem på allvar”.

Om vi ser tillbaka på den 23 april 2015, bara två veckor efter Hillary Clinton officiellt förklarade sin presidentvalskampanj, så skickade hennes personal ut ett meddelande om strategin att manipulera republikanerna till valet av den sämste kandidaten. De inkluderade denna bilaga, en ”Promemoria för DNC-diskussion.”

Promemorian riktades till Demokratiska nationella kommittén och förklarade rakt på sak:

”den strategi och de mål en potentiell Hillary Clinton-presidentvalskampanj skulle ha angående det republikanska presidentiella fältet 2016.”

Här finner vi att den verkliga konspirationen var Clintons manipulation av Republikanerna.

”Klart att det mesta av vad som finns i denna promemoria är arbete som DNC redan utför. Den här övningen är avsedd att sätta dessa idéer på papper.”

”Vår förhoppning är att målet med en potentiell HRC-kampanj och DNC skulle vara en-i-samma. Att göra, oavsett vem som republikanerna utser, oaptitlig för en majoritet av väljarna.”

Clintons strategi handlade om att manipulera Republikanerna att nominera den värsta kandidaten. Clinton kallade det för att tvinga:

”alla republikanska kandidater att låsa sig i extrema konservativa positioner som kommer att skada dem i ett generellt val.”

Det var inte Putin som försökte rigga valet, det var Hillary. Clinton såg det republikanska fältet som överfyllt och hon såg det som ”positivt” för henne.

”Många av de mindre kända kan fungera som en påk för att flytta de mer etablerade kandidater längre åt höger.”

Clinton tog sedan den strategiska positionen genom att säga:

”vi vill inte marginalisera de mer extrema kandidaterna, men göra dem till mer ”Pied Piper”-kandidater som faktiskt representerar huvudfåran i det republikanska partiet.”

Hennes manipulativa strategi var att få pressen bygga upp Donald Trump, senator Ted Cruz och Ben Carson.

”Vi måste lyfta upp ”Pied Piper”-kandidaterna så att de är flockens ledare och berätta för pressen att ta dem på allvar.”

Denna konspiration har vuxit fram ur Podesta-e-posten. Det var Clinton som konspirerade med mainstream-media för att lyfta fram Trump och sedan riva ner honom. Vi måste nu se på all den media som godkände Hillary som helt enkelt korrumperad.

Samtidigt sade Hillary att Bernie måste slipas ned till mos. Ytterligare läckta e-post-meddelanden visade hur Demokratiska nationella kommittén saboterade Sanders presidentvalskampanj. Det var Hillary som manipulerade all media för sin egen vinning. Hon ville uppenbarligen inte ha ett rättvist val eftersom hon var alltför korrumperad.

Vad som är mycket tydligt, när man sätter samman alla e-postmeddelanden, är att upplyftandet av Donald Trump var iscensatt av Hillary själv genom att konspirera med mainstream-media, och att de sedan försökte bränna honom ner honom till grunden. Deras strategi misslyckades och det är därför hon inte har kommit ut för att tala mot det våld hon har manipulerat fram och inspirerat.

Detta är den i särklass VÄRSTA kampanjen i historien och allt var iscensatt av Hillary i syfte att vara avsiktligt splittrande för nationen, allt för att vinna presidentposten till varje pris. Hon har satt eld på konstitutionen och landet. Inte undra på att Hillary inte kunde gå upp på scenen för att tacka sina supportrar.

Hon räknade aldrig med dem och såg människor som dårar. Hela strategin var att ta Vita huset med en manipulation av hela valprocessen. Helt otroligt. En demokrat som inte är arg på detta är uppenbarligen bara en partisk dåre. Vakna upp och lukta på rosorna! Du har precis fått vad du förtjänar.

[Kommentar: Dårar som följer psykopater som manipulerar och korrumperar är inget nytt fenomen. Jag ser att samma splittrande korrupta verksamhet pågått även i Sverige länge nog nu. Även här har det svenska folket börjat se igenom spelet och ratar denna sjuka massmedia. Men på lång sikt är väl frågan ändå om inte William Engdahls analys av Hillary Clinton är 100-falt mer intressant än valet av ytterligare en Republikan och en republikansk kongress?]

Annonser

8 reaktioner på ”Martin Armstrong – Den verkliga Clinton-konspirationen som misslyckades – Värsta kandidaten i amerikansk historia

  1. Nog för att Clintons har makt och ekonomiska resurser, men man får nog betvivla att de styr alla Amerikanska medier och väljare med sitt kapital och propaganda-kampanjande. Dessutom är ju inte bara medierna som styr människors vägval av politisk ledare även om många faller offer för mediepropagandan.
    Då skulle man ju kunna tänka sig att även Trump har gjort det med sina ekonomiska muskler, men det var ju faktiskt många som röstade på Bernie Sanders och Jill Stein också.
    Man får räkna med att ”Cinton conspiracy” av Martin Armstrong endast är ett påstående som man inte vet något om grunderna till. Det ljugs så in i (h….) i någons intresse framför allt i US inrikes och utrikespolitik. Vad som är sant får historien bekräfta.

  2. Så som det sett ut tror jag på Armstrong. Citaten visar det dessutom. De har styrt alla fulmedier och de väljare som fortfarande nedlåter sig att äta svinfodret. Bilderbergruppens monopolherrars gemensamma intressen ligger naturligtvis som grund. Trump är en liten fisk i sammanhanget. Han är likt en gubbe som i bastun efter några groggar, säger att han ska köpa hela världen. Problemet är att de andra gubbarna i bastun inte säljer. De tror mer på att nyliberalismen i demokratisk förklädnad kan lura folket bättre.

    Även Bernie Sanders och Jill Stein utmanövrerades till stor del tidigt genom denna korruption. Jag tycker inte att Martin Armstrongs påståenden är grundlösa. Visserligen ljugs det så in i helvete. Det har du rätt i. Men man måste titta på fakta. Drog inte denna fulmedia fram den mest frånstötande kandidaten ur republikanerna, ur många demokraters synvinkel?

    Lärdomen är att folket röstade för exakt det som den sittande politikeradeln bespottade, vilket bör leda till eftertänksamhet. ”Historien” bekräftar inte vad som är ”sant”. Historien skrivs och skrivs om av segraren. samtidigt bör vi naturligtvis se upp med allt som fulmedia släpar ut i ljuset, även om det bespottas för detta kan nu bli en ny taktik.

    Det är det som mörkas helt i fulmedia som givetvis är det mest intressanta.

  3. Det slår mig dessutom att Fi och hela det politiska spektrat har spottat på SD offentligt i samma fulmedia, men när detta spottande skapade sympati för SD, eftersom detta spottande varit både lögnaktigt och ohövligt, så valde Fi, intelligent nog, att dra ut Svenskarnas parti i medialjuset. Det var något slugare, för det som det ska spottas på måste nämligen vara frånstötande för att det ska kunna dra röster. Då går det inte att skrika ”rasism” och ”främlingsfientlighet” mot ett parti med ”nolltolerans mot rasism” där alla oavsett härkomst är välkomna. Taktiken att dra fram en oattraktiv motståndare som man pucklar på med hat-retorik är således inget speciellt för Clinton, men samma sjuka debattklimat drabbar vår egen demokrati i Sverige, eftersom den förhindrar balanserad saklig diskussion.

  4. Ja, den Liberala och omfamnande, generösa, globala propaganda-pressen, har fått kalla fötter och snålblåst om öronen, nu när de insett att det inte är dom som längre styr den allmäna opinionsbildningen, som de i sitt svulstiga oförnuft förutsatt.

    Nationalismen i Europa har fått luft under vingarna med medvetande om att människor inte längre betjänas av EU-medlemskap, utan i stället havererar deras kontroll och inflytande över politiken och demokratiprocessen. Ingen vill egentligen ha den byråkrat-diktatur som EU medlemskapet innebär.

    Fulmedia håller på att krackelera och åsiktskorridoren har börjat spricka i fogarna.
    Herre Gud, ”så underbart” Hoppas det fortsätter!

  5. Det värsta är att de inte kommer att släppa taget. Makten har i princip monopol på att föra ut sina budskap och information (desinformation). Det här helt enkel praktisk maktutövning.
    Det skulle bli oerhört besvärande för dem att styra landet utan medierna , om ens möjligt.
    Vad gör dom i stället nu? Jo,de för ut meddelande om att man ska få tycka något om tex Tv och nyhetsflödet för att få den att framstå som attraktiv och påverkbar och menar nu att det är
    ”journalisterna själva” som väljer ut vilka budskap och agenda som som ska framställas i offentligheten.
    Synnerligen löjeväckande påstående. Som om dessa inte skulle vara anställda av någon alls. Då kan man ju undra över varför dessa journalister inte bör bytas ut med jämna mellanrum, till förmån för annan journalistisk åskådning och få till ett (demokratiskt forum) än den politruk-uppfostrande slaskmedia som varit gällande i så många år fram till nu.

  6. Jo. Lögnen har varit en del av maktutövningen länge nu, men makten har förlorat monopolet på att föra ut sin desinformation. Det är ett så stort problem att de nu debatterar saken febrilt. De är samma fenomen som säkert furstar och adel stod inför då evolutionen knackade på i Frankrike. När massorna fattade sina beslut demokratiskt med frihet, jämlikhet och broderskap som grund diskuterade säkert makten hur de skulle kunna fortsätta dominera, men alldeles strax rullade deras huvuden.

    De styr snart inte längre, men riskerar att bli ett huvud kortare strax. Folket vill inte ha en enkät, men sanning, objektivitet och medbestämmande. De vill kunna kommentera relativt fritt och bemöta lögner oxymoroner och floskler, inte bli refuserade eller censurerade. Internet ger dem denna möjlighet. Får de inte den rätten i fulmedia, väljer de bättre medier och bloggar. Detta är den intellektuella giljotinen för fulmedia och politikeradel.

    Det är kapitalismen självt som skapat denna korkade kapitalistiska ägarkoncentration med sin extremkapitalistiska icke-ekologiska obalanserade agenda i vilken den s.k. nyliberalismen fått utgöra ulven i fårakläder, vilket nu leder till dess egen död eftersom folket givetvis har ett egenintresse av sanning, frihet, jämlikhet och broderskap, samt i förlängningen givetvis även ekologiskt hållbara nationer.

  7. Ping: Sanningsministerium med inbakad honungsfälla? – Vad är skillnaden på “fejkade nyheter”, “fulmedia” och “lögnpress”? | Vetenskapliga partiet

Skaffa ett gratis Wordpress-konto och kommentera här!

Vänligen logga in med någon av dessa metoder för att lägga till din kommentar:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s