Anders Romelsjö frågar sig vem som gynnas. Mitt svar är båda och varför det är så kommer längre ner i artikeln, men först ett citat från Romelsjös artikel – Två resolutionsförslag i FN:s säkerhetsråd om Syrien – vem gynnas?:
I FN-ledda förhandlingar har man kommit överens om att al-Nusra, IS och liknande inte omfattas av vapenvilan, och de har också direkt meddelat att de inte respekterar vapenvilan.
Således är Rysslands och Syriens fortsatta nedkämpning av islamistiska extremister i Aleppo helt enligt FN:s förhandlingar.
Natos förslag:
Flygförbudszon för att sedan sannolikt kunna överskrida den och slå sönder Syrien, så som man gjorde med ex. Libyen, där man även stal det guld som Hillary Clinton var ute efter som annars hade kunnat stärka Afrika med den nya guldbaserade valuta som Khadaffi planerade.
Khadaffis plan kan ses som en spottloska mot de koloniala valutorna euron & dollarn, men även mot den svenska kronan som har noll uppbackning. Det är naturligtvis orsaken till att Kina inte växlar dollar längre. USA är bankrutt och kineserna har viss intelligens. De har beslutat sig för att inte sitta med värdelösa papperslappar när USA-regimen störtar samman.
Denna flygförbudszon i Libyen överskreds och så kastades sedan landet in i ett sekteristiskt fundamentalistiskt kaos. Denna vidriga statsterrorism som leder till mer extremism är vad Nato-regimerna föreslår för Syrien, något som sannolikt skulle öka extremismen och terrorismen i världen, men naturligtvis även öka fattigdomen och flyktingströmmarna, såsom redan skett från Afrika. Naturligtvis lägger Ryssland in sitt veto och det visste Nato-regimerna att de skulle göra.
Således var förslaget från Nato enbart ett spel för gallerierna.
Rysslands förslag:
Att ge terroristerna möjlighet att under fri lejd lämna östra Aleppo, vars befolkning då skulle befrias från att leva under de islamistiska extremisternas hårda Sharia-lagar, vilket även det skulle leda till fred i Aleppo. Ett till synes generöst förslag. Terroristerna skulle då inte behöva kapitulera under vitt flagg, vilket egentligen vore det allra rimligaste då de är inringade och numerärt och militärt underlägsna.
Problemet är att terroristerna då sannolikt skulle ta sig till Nato-regimerna och deras allierade, demiurgens och sekterismens högborgar eller omgruppera någon annanstans. Visserligen skulle det gagna befolkningen i östra Aleppo, men Nato-regimerna och deras allierade skulle då få ännu mer islamism inom sina egna gränser och det vill de inte ha.
Således var även förslaget från Ryssland enbart ett spel för gallerierna.
Enigheten mellan Ryssland och Nato-regimerna:
Anders frågade vem som gynnas? Cui Bono? Tanken är nog att båda sidor vill visa sin välvilja, genom detta spel för gallerierna. Båda sidor vill visa sin spelade välvilja mot de terrorister som nu sannolikt kommer skickas till sina 72 jungfrur och ev. till sina 72 gigolos (Det är en personlig trosfråga). Man kan jämföra det med en korg i vilken man samlat alla ruttna ägg. Ägg som nu ska krossas.
Alla sidor är eniga om att äggen ska krossas för ingen vill ha de ruttna extremislamistiska äggen, inte ens normalt funtade muslimer själva, d.v.s. de som fortfarande kallar sig muslimer men mest håller tyst för att undvika problem med extremisterna. Enda anledningen att Nato-regimerna och Ryssland visar sin välvilja är förmodligen, på samma vis, att undvika problem oupptäckta extremislamistiska ägg, som sluppit undan, så att de nu inte plötsligt börjar detonera bland de goda äggen i de egna korgarna.
Doften av ruttet detonerat ägg vill inte sittande ljugande politikeradel ha, eftersom de medvetet importerat äggen, för då skulle partier som Sverigedemokraterna, Vetenskapliga partiet eller Nordiska motståndsrörelsen börja växa exponentiellt och då skulle repatrieringen av muslimer, där radikalisering av mentalt handikappade muslimer naturligtvis alltid förblir ett hot såsom islamismen fungerar, kunna orsaka inbördeskrig, för att inte tala om den nationalism som totalt skulle kunna utplåna globalisternas plan på en ny världsordning där kapitalet är fritt och folket är förslavat under frihandeln/fulhandeln.
Hur skulle Sverige kunna gynnas?
Jag har varnat för sekterist-eländet länge, men hur skulle då Sverige kunna gynnas av detta på lång sikt? Tja. Ett sekteristiskt inbördeskrig i Sverige, även om det är ohyggligt, har ju alltid potentialen att kunna sänka både sekterism och folkmängd ner till en balans med djur och natur i Sverige, samtidigt som det har potential att öka intelligensen enligt darwinismens principer, om man nu vill vara positiv mitt i eländet.
Men den som hellre vill ha ett ledarskap för fred och välfärd i Sverige, i Europa, för fred i världen, mot sekterismen, vilket enligt min egen mening borde vara mycket mer intelligent, denne bör överväga att snabbt få en vetenskaplig politik och ett vetenskapligt folk att tillväxa, samt få religiös sekterism att nedväxa med olika politiska åtgärder. Då finns det bara ett val i svensk politik idag som duger, som jag ser det. Så här röstar du på Vetenskapliga partiet 2018.
vetenskapligapartiet.wordpress.com 