Min konspirationsteori är ett resultat av en fråga i kommentarsfältet på Samnytt som får mig att fundera i olika banor. Frågan var helt enkelt varför Kent Ekeroth beger sig till detta ställe med videoövervakning, där han med stor sannolikhet vet att han kommer portas eller komma i konflikt med extrema människor ur vänstern, samt med stor sannolikhet bli ärekränkt?
Min teori är att Ekeroth beger sig till just denna krogkö för att han medvetet vill provocera den av monopolkapitalet hjärntvättade populationen, som tror att massinvandringen är en vänster-idé, något även den superrike Donald Trump givetvis också vill påskina, men massinvandringen är INTE en vänster-idé alls. Evidensen finns ex. att se i uttalanden från gamla socialdemokrater, varav vissa kallade sig för ”socialister”. Den f.d. sossen Jan Milld med sin Fredagsbio var heller ingen vän av mångkultur.
Massinvandringen är sannolikt monopolkapitalisten George Soros och Kalergis idé att förstöra för både vänstern, demokratin och för hela Europa. Förmodligen är även monopolkapitalisterna i Bilderberggruppen med på den planen, eftersom det i varje krig finns massvis med pengar att hämta för dessa psykopater i finansieringen av krigen på båda sidor, som vanligt.
Vänsterfolk med förmåga att analysera situationen är helt evident INTE för de konflikter som mångkulturen givetvis skapar. Man behöver nämligen inte vara raketingenjör för att förstå problemet, endast betrakta vissa av dessa kulturers reella innehåll, vilka i fallet extrem islamism som medvetet importerats kontra den friare kultur som vi tillsammans tillkämpat oss de senaste århundradena, naturligtvis är på kraftig kollisionskurs med varann.
Denna intellektuellt medvetna vänster med analysförmåga beter sig hövligt, söker fakta, låter sig inte luras av välkända osanningar och analyserar självständigt, vilket naturligtvis är grunden för all intelligent demokrati, även om dessa vänstermänniskor oftast inte insett att de måste organisera sig i nya partier och ta sig in i riksdagen genom intelligent valsamverkan … än.
Men till saken! Min konspirationsteori är att det presenterade spektaklet i krogkön via fulmedierna är planerad och går ut på att övertyga folket, som betraktar skådespelet, att välja sida. Det sker genom att konflikten kopplar på den primitiva hjärnfunktionen som kallas ”ödlekomplexet”, vilket Ekeroth och krogkön är med på att skapa. Varför just Ekeroth? Kanske för att han har något gemensamt och smått sekteristiskt med nästa hälften av herrarna i Bilderberggruppen, vilket bl.a. innebär stympandet av oskyldiga barns genitalier, vilket även kan förklara SD:s Israel-vurm och extrema reaktion på nämnandet av det besvärliga med fulmediernas ägandeförhållanden eller oförmåga att kalla saker vid sina rätta namn?
Det presenterade valet inför folket, som fortfarande läser fulmedia-dyngan, står då följaktligen mellan högerpolitik med massinvandring kontra högerpolitik utan massinvandring kontra vänsterpolitik med massinvandring. Det mest logiska alternativet, nämligen vänsterpolitik utan massinvandring, presenteras givetvis aldrig. Principen kan liknas vid hur man får ett barn att ta på sig blå strumpor genom att presentera två olika blå strumpor varav ett av dessa par framstår som bekväma, samt även presentera ett par röda obekväma strumpor som barnet inte gillar, men aldrig aldrig presentera två riktigt bekväma röda strumpor som barnet allra helt skulle vilja ha på sig.
Slutmålet är uppenbart, nämligen blå strumpor som gynnar monopolkapitalet och den välbetalda politikeradeln i Alliansen, SD, högersossarna och Höger-MP. Detta gillas av Geoge Soros och denna politikeradel kommer då med fulmedierna i ryggen, som många märkligt nog fortfarande läser, med stor sannolikhet att få fortsätta inkassera sina feta arvoden, kanske även bonusar på konton i utländska skatteparadis, eller via framtida välbetalda finjobb i USA, likt Reinfeldt.
Men idag läser jag ändå om ett ljus i mörkret. Det är Lars Bern som ställer en mycket bra fråga, även om han ännu inte kommit på svaret. Jag rekommenderar meditation i tystnad för ökad insikt, något som även verkar förlänga telomererna, men även med stor sannolikhet minskar slagsmål i krogköer.
vetenskapligapartiet.wordpress.com 
Ekeroth har gjort bort sig vid ett antal tillfällen, även om bråket i krogkön säkerligen inte endast var hans fel. Han har för övrigt nyss blivit friad i Hovrätten.
Att SD vill göra sig av med honom är förståeligt, om han gång efter annan skapar negativa rubriker då han associeras med partiet.
Han blev antagligen hånad eller kränt eller annat. Då är det inte konstigt att bli arg.
Dumt annars att springa på krogen som politiker och utsättas för det hjärntvättade patrasket.
Du tror alltså inte att dessa konflikter som spelats upp i fulmediernna är medvetet konstruerade för att skapa osämja mellan V och SD, men att Ekeroth helt enkelt är rubbad?.
Via Fria Tider läser jag att Ekeroth säger följande:
Det kan visserligen stämma, men att han ständigt hamnar i dessa situationer verkar onekligen vara ett medvetet val av Kent Ekeroth själv och det ser man i videoupptagningen när han går fram till våldsvänsterns fega odemokratiska element, vilka med stor sannolikhet ärekränker honom och förmodligen tar tag i honom, inför de andra i krogkön, men utan att sedan våga stå för det.
Men eftersom Ekeroth helt uppenbart INTE är född helt mentalt handikappad, och rimligen borde kunna ignorera dem, precis så som man ignorerar grisar som grymtar, så skulle det faktiskt kunna handla om ett medvetet val att just hamna i dessa low-life-situationer, så jag anser att SD:s ledning gör en helt korrekt bedömning.
Även Samnytt har tagit upp Ekeroths försvar:
https://samnytt.se/ekeroth-i-exklusiv-intervju-jag-ska-anmala-aklagaren-for-obehorigt-atal/
Jag vet inte om Ekeroth blir utesluten, men han får troligtvis lämna sitt uppdrag som ledamot i justitieutskottet.
Det är inte det lättaste att ställa sig utanför känslolivet ska man veta (beträffande människors reaktioner på provokationer). Handlar det dessutom om SD så blir det naturligtvis syndabocksrubriker. Egentligen är det totalt ointressant. (Fjollmedia)
Jo. Egentligen är det ointressant så det är därför jag lite konspiratoriskt undrar varför denna media, med sin lögnaktiga agendajournalistik, tar upp saken. Visst kan det handla om sensationsjournalistik för lösnummerförsäljning, men det kan rent spelteoretiskt handla om att att spektaklet splittrar folket i olika läger så att monopolkapitaletet kan fortsätta att analpenetrera folket med krigspolitik, massinvandring av ickeasylanter, extrema islamister, EU och Nato etc.
I en situation av kaos kan oligarker och diktatoriska krafter ta över. I en demokrati där folket diskuterar hövligt och deliberativt och kan respektera varann har de nämligen inte en chans.
De finns ingen anledning att anta att pubic servie och betalda journalister anställda av staten (eller av statens ägda bolag) skulle vara objektiva, opolitiska och värdeneutrala i sådana sammanhang. Särskilt inte om det har en politisk poäng att lyfta fram det för att gynna något politisk ändamål.
”Ändamålen helgar medlen”.
Tex anger medierna nu inte längre brottsrubriceringar kopplade till etnicitet, eftersom det kan gynna ett ”visst parti” men om det missgynnar samma parti går det bra. Allt i enlighet med fulmedias PK-korridor
Jo, Sverige har sedan länge antagit karraktären av en åsiktsdiktatur och detta kan vem som helst avläsa i offentligheten både i fulmedia och slaskpressen.
Det västa utav allt är att folk har ”inrättat” sig efter det. I ord, mening och handlig.
”Han” heter ”hen” och neger heter ”n-ordet” och stora delar av HBTQ-rörelsen har invaderat Riksdagen och medierna och i kyrkan exponeras både bögar, tranvesiter och pedofiler mer eller mindre öppenhjärtligt och i tv:n visar man kysslystna män ”slätandes” slingrande om varandra, i det offentliga rummet.
Pressen fylls sida efter sida med ”pride” och HBtQ-reportage (när pride-veckan slutar i en stad börjar en annan i nästa). Så kan det fortsätta i åtskilliga veckor. Det verkar vara i sin ordning underligt nog.
Varenda människa ska medvetandegöras om det. Det är ”jätteviktigt” att exponera sådant, så folk inte behöver bry sina hjärnor med viktigare saker som sker i detta land.
Varför?
Jo, svenska mediekonsumenter ska anpassas efter ”nya moraliska normer”. Om så inte frivilligt, så får man ”ändå” det upptryckt i trynet ”i tv-soffan” så man storknar av äckel.
Den ny-etblerade HBTQ-normen har blivit ett politiskt adelsmärke för politisk valframgång.
16 kap. Om brott mot allmän ordning
16 § Den som för oljud på allmän plats eller annars offentligen beter sig på ett sätt som är ägnat att väcka förargelse hos allmänheten, döms för förargelseväckande beteende till penningböter. Lag (1991:240).
Då är det egendomligt att inte massmedierna döms för ”förargelseväckande beteende”, eftersom de aldeles för ofta väcker föargelse hos läsarna och tittarna. Gäller det bara personliga yttranden eller , varför inte i så fall nedtecknande?
Att tex sprida förarelseväckande, strunt, åsikter eller lögner i ”offentligheten” så länge det kommer från personer eller organisationer i media är tydligen ok. Sedan kan man ju undra vad som är en ”allmän plats”. Är en restaurang med tv-monitor en allmän plats? Och vem avgör vad som är föargelseväckande? Är det något subjektivt eller objektivt?
Är en Nazidemonstration förargelseväckande beteende (hos vänstern) och tvärt om. Hålla ett tal som vissa inte gillar? ” Pudelns kärna”, måste ju vara vad och i vems intresse något kan uppfattas som förargelseväckande.
Man får väl fråga en jurist kanske eller titta på olika prejudicerande domar?
Medierna är ”konfliktbärare” ( Krönika av Anders Mildner):
”Under väldigt lång tid har journalister premierat åsikter som sticker ut. Man har aktivt sökt efter utspel bland intervjupersoner och debattörer som skapar konfliktytor — allt som en del av en medielogik som präglat redaktioner i decennier”
Medierna är både medskapare av konflikter–och tacksamt utnyttjade av den som vill ha en plats i rampljuset”.
Anledningen till denna efterstävade konflikt-kultur som vi fostras in i är att den är ”kommersiellt gångbar”. Därmed är läsarna också medskyldiga i sin strävan efter sådant material . Det säljer.
Mildner säger: ”Vi delar det material med andra som är konfliktfyllt och ilsket”.
Det är nog sant, att det som upprör våra känslor också egagerar oss. (sprider vidare och kommenterar)
Hatstormar på facebook och olika saiter, liksom egendomliga konspirationsteorier eller annat känsloladdat material på tuben blir prioriterat och skapar en rundgång som ger stark genomslagskraft i alla medier.
Bluffmakare och konspiratörer kan lätt dra med sig både journalister och allmänhet.
I medielogikens värld spelar det mindre roll om det är sant eller ej.
Jag noterar att kapitalismen återigen är den pådrivande faktorn enligt denna teori. Det finns också ett moment i boken Moment 22 där det ligger ett lik på stranden som påminner om denna diskussion. Alla uttalar äckel inför faktumet, men går likväl dit för att titta eftersom det väcker känslor.