Äntligen har de förtryckta och medelklassen i USA sin chans. En president som står för mer jämlikhet, en presidentkandidat som inte sålt sig till Wall street likt de andra presidentkandidaterna. Bernie Sanders är en presidentkandidat som mörkats i massmedia, således förtryckts medialt av den sittande makten.
Bernie Sanders är massmedialt förtryckt precis som måga svarta och latinamerikaner i USA. Men vad gör de svarta i USA i allmänhet? Ebony skriver att ca 8 av 10 svarta röstar för Hillary Clinton i primärvalet.
De röstar på Hillary Clinton, en av maktens lakejer som lydigt svansat runt de rikas bord, en politisk republikan med light-stämpel i en demokratisk förklädnad som med största sannolikhet inte kommer beskatta den orättvisa hand som fött henne.
Hillary Clinton är likt en i raden av svenska socialdemokrater som genomför den borgerliga politik som innebär fri rörlighet av varor, tjänster och människor, samt massimmigration. Hon skyddar inte sitt land. Det är exakt detta som kommer förvärra motsättningarna människor emellan i USA.
Människorna kommer få konkurrera om jobben och mot varann i en frihandel som gör att lönerna sjunker. Detta kommer skapa mer rasism, mer arbetslöshet, mer drogproblem, fler dödsskjutningar och mer fängslande av svarta människor.
Medleklass och underklass bland vita i USA är också stor. De befinner sig ofta i en prekär situation. Inte ens den övre medelklassen går säker. Deras liv skulle förbättras allra mest med Bernie Sanders politik om man tittar på den obalanserade fördelning som idag existerar mellan olika inkomstgrupper i USA, och tro mig, Donald Trump kommer inte vilja förändra denna statistik, tvärtom.
I synnerhet de svarta vill, om vi ska tro statistiken, fortsätta på den väg som innebär att de kommer fortsätta att ta arbeten till alltför låga löner, bli arbetslösa, hamna i fängelse eller komma hem i svarta plastsäckar från den sittande maktelitens kriminella korrumperade krig.
Men vad beror det på? Varför väljer underklass, medelklass, svarta, kvinnor och latinos Hillary Clinton och inte Bernie Sanders?
Jag har funderat på saken och jag tror det beror på att USAs folk, oavsett ras, precis som i Sverige, låter sig mental-penetreras av den stora röd-vit-blåa massmediala dinosaurie-ödlan vi alla tillsammans givetvis borde bojkotta totalt till förmån för alternativ media. George Carlin går in på problemet, även om detta tal var före Bernie Sanders presidentkandidats-kampanj.
Stackars Bernie Sanders lyckas i kamp med denna massmediala dinosaurie-ödla sannolikt inte förklara på ett sätt som tillräckligt många människor förstår. De svarta är värst. De verkar ha anslutit sig till ett slags svart medeltida Klu Klux Klan och tänker rasistiskt och pressar den vite Bernie Sanders till att kommentera utvalda svarta rättsfall, där ex. svarta dödats, och dessa medeltida svarta Klu Klux Klan-medlemmar vill inte respektera att han istället angriper den underliggande orsaken till att svarta och latinamerikaner är överrepresenterade i brottstatistiken, nämligen ojämlikheten, något som ex. Michel Moore förklarat pedagogiskt i filmen Bowling for Columbine.
Denna brist på intelligens gör att, i synnerhet de svarta i USA, i allmänhet kommer rösta för den nykonservative Hillary Clinton och emot sina egna intressen, och för att det mental-penetrerade läget förblir oförändrat, men sannolikt gör även brist på intelligens att den vita obildade massan som är förhäxade av Donald Trump kommer kasta bort sina röster på en av de aggresivaste politikerna i USAs historia som dessutom har chansen att lägga vantarna på en speciell väska med en stor röd knapp inuti.
Även med avseende på jämställdhet röstar kvinnorna av samma anleding emot sina egna intressen eftersom jämlikhet per automatik leder till mer jämställdhet.
Men på något vis är det ändå perfekt. Demokratin gör att de allra flesta kommer få exakt vad de förtjänar. Det är bara de drogskadade och strålskadade barnen som inte kommer förtjäna detta. Kanske kommer de fråga USAs äldre som överlevt i bunkrar varför inte alla röstade på Bernie Sanders istället.
I Sverige kommer frågan från barnen sannolikt vara liknande. Varför röstade ni inte på de politiker som ville hålla Sverige neutralt och verka för fred i världen?
MVH
Martin Gustavsson
Partiledare
Vetenskapliga partiet
Mer intressant om saken:
http://www.democracynow.org/2016/2/10/ta_nehisi_coates_is_voting_for
http://www.motherjones.com/politics/2016/03/bernie-sanders-super-tuesday-what-next
http://ellisonreport.com/5-battleground-states-where-blacklivesmatter-could-influence-2016/
http://www.dailydot.com/opinion/bernie-sanders-netroots-black-lives-matter/
http://www.nytimes.com/interactive/2016/03/01/us/elections/texas-democrat-poll.html
vetenskapligapartiet.wordpress.com 
Reblogga detta på corneliadahlberg.
Man ska inte ta för givet att folk förstår sitt eget bästa, eftersom massmedierna ger dem den bild som de ska föredra och tro på. Det som gäller är:
.”Pameru” program, avnämning (avläsning), målredovisning, effekt, resurs och utfall. I korta drag.
Låter som en rimlig modell. En annan modell som ständigt passar in är Problem – Reaktion – Lösning.
De skapar ett problem medvetet i syfte att kunna leverera lösningen – De får en reaktion från folket – De levererar den lösning som löser det problem de själva skapat. Folket är då nöjda att de har så duktiga ledare som löser deras problem. Allt verkar se ut som om de var naiva, omedvetna, att det var slumpen eller något liknande, men allt var planerat från första början för att kunna rövknulla folket.
Märkligt märkligt. Kan det bero på att de svarta och latinos är mer lättlurade av massmedia p.g.a. genetiska faktorer rent generellt? Eller kan det bero på att de svarta och latinos är mer lata av naturen och därför lättare bänkar sig framför dumburken i stället för att aktivt söka information själva?
Kanske det? Det finns flera olika faktorer som generellt sätt skiljer folkgrupper åt. En sak verkar dock sann, att massmedia såsom den fungerar idag gör folk dumma i burken.