Original med bilder på engelska: Population “Factfulness” – where Hans Rosling goes wrong. Texten framlägger olika evidens för sin sak. I kommentarsfältet är alla välkomna att komma med andra evidens. Jag har tagit bort bilderna och gjort länkar till dem istället med korta beskrivningar för att minska Gigabytes och mobilstrålningen för Vetenskapliga partiets läsare.
—
Population “Factfulness” – där Hans Rosling har fel
9 April 2018 Kommentar av Population Matters [Befolkningsmängd har betydelse]
Factfulness, den nya boken av den framlidne Hans Rosling och hans familj får med rätta ta emot en hel del uppmärksamhet. Hos Population Matters prisar vi Hans Rosling som en briljant kommunikatör och en person som var fast beslutsam att förbättra människornas liv över hela världen. Vi delar också starkt hans tro på att förstå fakta och data är essentiellt för att lösa de utmaningar vi står inför.
I den andan, erbjuder vi er följande fakta, som går emot Professor Roslings populära men ostadigt grundade position att population inte är ett problem och att framtidens befolkningstillväxt kommer ordna sig självt. Vi tror att han enbart kunde ha den åsikten genom att försumma miljöproblemen, överförenkla befolkningsdata och placera sin tro i demografiska teorier som inte har bevisats och teknologiska lösningar som ännu inte har uppfunnits.
Vid Population Matters, vidhåller vi att, för att vi ska kunna skapa ett bättre liv för alla, – ett mål som vi delar med familjen Rosling – så kräver det samordnade åtgärder vad gäller population, inte försäkringar om att det verkligen inte är ett problem.
Faktum nummer ett: Det skulle kunna bli mycket fler människor än 11 miljarder år 2100.
FN erbjuder en rad prognoser för befolkningstillväxt, varav 11,2 miljarder år 2100 är en möjlighet. FN: s 95%-iga säkerhetsområde för 2100 visar ett maximum på nära 13 miljarder och ett minimum på under 10 miljarder – ett spann på nästan 40% av den nuvarande globala befolkningen (7,6 miljarder). Topp-prognosen visar nästan ingen minskning av tillväxten vid slutet av seklet.
Bild på diagram som visar FN:s populationsprognos fram till år 2100.
Yttermera, enligt rapporten från Världspopulationsprojektet 2017, ”för länder med hög fertilitetsnivå finns det signifikant osäkerhet när det gäller prognoser för framtida trender, även inom den 15-åriga horisonten av Agenda 2030 för Hållbar Utveckling, och än mer så för prognoserna för 2100 [eftertryck tillagt]. ”
Faktum nummer två: Mycket små skillnader i familjestorlek gör stora skillnader i framtida befolkningsmängd.
Enligt FN är variationer i den globala befolkningsstorleken, orsakad av t.o.m. små förändringar i familjernas storlek, väldigt signifikanta. Om det, till exempel, bara är ett halvt barn per familj mer, än vad FN:s medelprognos förväntar sig, så kan vår befolkning 2100 bli mer än dubbel av vad den är nu – om den är ett halvt barn mindre så skulle den bli mindre än vad den är nu.
Bild på populationsprognos fram till 2100 med plus minus ett halvt barn per familj
Faktum nummer tre: Utan samordnade insatser kommer det inte att bli möjligt att uppnå 11,2 miljarder.
FN:s medelprognos är inte vad som händer om vi låter saker fortsätta som de är. FN:s prognos för världspopulationen 2017 påstår att:
”För att uppnå de betydande minskningarna av fertiliteten som prognostiserats i medel-varianten så kommer det att vara nödvändigt att stödja fortsatta förbättringar av tillgången till reproduktiva hälso- och sjukvårdstjänster, inklusive familjeplanering, särskilt i de minst utvecklade länderna, med fokus på att göra det möjligt för kvinnor och par att uppnå sin önskade familjestorlek. ”[Eftertryck tillagt.]
200 miljoner kvinnor över hela världen fortsätter att ha ett ouppfyllt behov av preventivmedel, mestadels i de minst utvecklade länderna.
Faktum nummer fyra: Global fertilitet kommer inte minska om regeringar arbetar för att de ska gå upp.
Ett antal regeringar uppmuntrar, eller skapar nu incitament för, större familjer. Dessa inkluderar Iran, Sydkorea, Danmark och Kina.
Japans premiärminister, Shinzo Abe, däremot, har sagt att det “absolut inte är några bekymmer” med Japans låga födelsetal och höga nivå av äldre människor, men beskriver det som ”ett incitament för att öka produktiviteten”.
Faktum nummer fem: Utbildning och ekonomisk utveckling är inte tillräckligt.
Hans Rosling har helt rätt att kvinnans självbestämmande och utbildning lyft människor ut ur fattigdom, samt att preventivmedel är avgörande för att sänka familjestorleken och minska befolkningstillväxten – men av dessa, d.v.s. det som egentligen gör det praktiska arbetet, så är tillgång till och tillhandahållande av högkvalitativa, effektiva familjeplaneringstjänster det viktigaste. Länder som har infört aktiva familjeplaneringsprogram som tillhandahåller tjänster, utbildning om preventivmedel och aktivt uppmuntrar mindre familjestorlekar ser större minskningar i fertiliteten än genomsnittet för utvecklingsländerna.
Källa: O’Sullivan, J (2016) Journal för befolkningsmängd och hållbarhet.
Växande evidens verkar dessutom peka på att Professor Roslings tillit till teorin om “Demografisk övergång” – i vilket länder tar sig ut ur fattigdom upplever lägre fertilitetsnivåer – är malplacerad. Medan mönstret var starkt i många utvecklade länders historia när de tog sig ur fattigdom, så faller fertilitetsgraden så långsamt och haltande, i ett antal av de minst utvecklade länderna, att den demografiska övergången knappt händer alls.
Faktum nummer sex: Den nuvarande mänskliga befolkningen kräver mer resurser än planeten kan tillhandahålla
Att fokusera på befolkningstillväxt, som familjen Rosling gör, antar i stor utsträckning att befolkningsmängden inte är ett problem nu och att frågan förhindrar att det blir ett problem senare. Den slutsatsen kan endast nås genom att försumma resurs- och miljöhänsyn.
Befolkningsmängden och därmed förbunden konsumtion, särskilt i den utvecklade världen – är en drivkraft för multipla miljöproblem nu: ytterligare befolkningstillväxt kommer att intensifiera problemen.
Faktum nummer sju: Mänsklig befolkningsmängd korrelerar med större miljömässiga problem.
Faktum nummer åtta: Mer människor, mer klimatförändrande utsläpp.
Människor avger kol. Bruttoskillnader finns i CO2-utsläpp från medborgare i olika länder, men hög befolkning kan driva på höga utsläpp, även där uteffekten per capita är låg. (Indiska utsläpp per capita är en bråkdel av USA, men den ansluter sig till USA som en av världens tre största kol-spridare.)
Bild på grafik som visar olika nationers mängd av CO2-utsläpp år 2014
En nyckelstudie, som offentliggjordes vid universiteten i Lund och British Columbia år 2017, hävdade att den enskilt effektivaste långsiktiga åtgärden, som en individ i den utvecklade världen kan vidta för att minska sina koldioxidutsläpp, är att ha ett barn mindre (vilket också kommer ha fortsatt effekt genom att skapa färre barnbarn och ättlingar).
En annan stor internationell studie av Project Drawdown från 2017 identifierade praktiska politiska åtgärder som kunde vidtas för att minimera växthusgasutsläppen så fort som möjligt. Projekt Drawdown analyserade mer än åttio politiska alternativ och identifierade familjeplanering och utbildning av flickor, som bland de 10 bästa fungerande lösningarna för att bekämpa klimatförändringar, vilket finns tillgängligt idag. Projekt Drawdown beräknade att tillsammans så skulle dessa minska CO2-utsläppen med 120 gigaton till år 2050 – mer än all vindkraft som finns på land och i hav kombinerat.
Bild på tabell som visar vad olika åtgärder har för effket på CO2-utsläpp
Deras enorma positiva effekt är ett resultat av deras roll i att reducera familjestorlek och befolkningstillväxt.
Faktum nummer nio: Ju mer människor, desto mindre vilda djur och växter.
När mänsklig befolkningsmängd har ökat, så har antalet djur och djurarter krympt dramatiskt.
Bild på diagram som visar hur ökad mänsklig population korrelerar med antalet utrotade djurarter.
Faktum nummer tio: Inte alla är så avslappnade som familjen Rosling vad gäller befolkningsmängd
En ökande vetenskaplig konsensus framväxer om den mänskliga befolkningsmängdens effekter på vår planet:
- November 2017, signerade 15’000 vetenskapsmän en “varning till mänskligheten” vilken identifierade befolkningsmängd som den “primära drivkraften” för miljöförstöring.
- 2017 års undersökning av Nobelpristagare gav att “befolkningsökning/miljöförstöring” var ämnet för den största oron.
- Sir David Attenborough har talat frekvent om ämnet. Vid en intervju i Mars sade han:
“Den naturliga världen blir stadigt utarmad. Situationen blir alltmer fruktansvärd och fortfarande fortsätter vår befolkning att öka. Det är dags att den mänskliga befolkningen i världen sansar sig och ser vad vi gör – och gör något åt det. ”
- En avhandling publicerad i Nature Ecology i mars identifierade befolkningsmängden och hög konsumtion som de ”främsta drivkrafterna” för den biologiska mångfalds-förlusten.
Under tiden har ledare från utvecklingsländerna upprepade gånger uttryckt oro över hur befolkningstillväxten påverkar deras ekonomiska utveckling:
- I november 2017 sade dr. Mohamed Ibn Chambas, FN: s särskilda representant för Västafrika och Sahel följande:
”I fallet Afrika, så här långt … växer befolkningsmängden snabbare än ekonomin, och länderna kan inte klara de ökande kraven på grundläggande sociala tjänster som vatten, sanitet, utbildning och hälsa.”
- 2018 sade VD:n för Ghanas Nationella befolkningsmängdsråd, Dr. Leticia Appiah att regeringen måste
“skapa incitament för små familjestorlekar. Du måste göra en liten familjestorlek attraktivt och en norm.”
- 2017 sade Malawis finansminister, ekonomisk planering och utveckling, Goodall Gondwe, att:
”Den höga befolkningsmängden utövar mycket tryck på vår ekonomi. Som ett land har vi gjort enorma vinster genom åren men påverkan återspeglas inte i vår ekonomi eftersom vinsterna har blivit försvunnit genom befolkningstillväxten”
- Den pakistanske premiärministern Khaqan Abbasi sade nyligen till en delegation från landets befolkningsmängdsråd att befolkningstillväxten var landets “huvudsakliga utmaning.”
Den globala krisen vi står inför är för stor för att tillåta hopp och teorier att lösa den. Vi hoppas att dessa fakta kommer att hjälpa till att öka efterfrågan på handlingar som kommer göra skillnad.
—
Mer intressant på engelska:
https://sanjanah.wordpress.com/2018/04/15/redefining-our-world-a-review-of-factfulness/
https://www.barnesandnoble.com/w/factfulness-hans-rosling/1127546328
https://nordic.businessinsider.com/hans-roslings-last-gift-to-the-world-the-book-bill-gates-praises-as-a-must-read–/
https://www.acsh.org/news/2018/05/10/factfulness-book-report-12942
https://www.theguardian.com/world/commentisfree/2018/apr/11/good-news-at-last-the-world-isnt-as-horrific-as-you-think
https://www.gatesnotes.com/About-Bill-Gates/Remembering-Hans-Rosling
http://www.businessinsider.com/bill-gates-favorite-books-factfulness-enlightenment-now-2018-2?IR=T
https://www.ted.com/talks/jared_diamond_on_why_societies_collapse
http://discovermagazine.com/1987/may/02-the-worst-mistake-in-the-history-of-the-human-race
Mer intressant på svenska:
https://vetenskapligapartiet.wordpress.com/2017/06/24/logn-forbannad-logn-och-statistik-kritik-mot-hans-roslings-retoriska-argumentationsfel-i-globen/
https://vetenskapligapartiet.wordpress.com/2016/02/13/population-i-balans-med-naturen-den-13e-februari-ar-250-arsdagen-av-prasten-thomas-robert-malthus-2/
https://vetenskapligapartiet.wordpress.com/citat-om-population-2/
vetenskapligapartiet.wordpress.com 
1. CO2 är inte nödvändigtvis ett stort problem. Evidens från: Jacob Nordangård, Professor Bob M Carter, samt från IPCC som verkar dölja sina egna resultat, vilket är mycket tragiskt, men det falsifierar INTE alla de andra mycket viktiga evidensen ovan.
2. Jag noterar att premiärminister Khaqan Abbasi, enligt artikeln som anges, vill säkerställa en ”hållbar tillväxt” och inser förmodligen inte sin inkompetens på området tillväxt, precis som många andra ekonomer och politiker. Tillväxt, d.v.s. exponentiell funktion, kan bevisligen aldrig vara hållbar på en begränsad planet. Utmaningen tycks här, först och främst, vara att få premiärministern att gå en kort eller en lite längre mycket viktig matematikutbildning, med talande exempel på vad tillväxt verkligen betyder, men kanske har han en annan plan som går ut på att människor ska få komma till himmelriket genom martyrdöden?