14 uppriktiga och välmenande frågor till Miljöpartiet som ligger i närheten av 4%

Hej kära Miljöpartister och miljöpartistiska väljare i hela Sverige!

[Editerad med kompletterande information och små förändringar den 20.09.2018]
[Editerad med kompletterande information och små förändringar den 23.01.2019]

– Varför svarar ni inte på frågorna nedan i kommentarsfältet eller skickar mig en ping från er egen blogg om saken?
– Vad är det med er?
– Klarar ni inte av ett deliberativt samtal?

Jag föddes grön även om jag är vänster. Jag blev tidigt medlem i Miljöpartiet eftersom jag tidigt insåg att ett rent glas vatten och giftfri mat är viktigare för våra barn och framtidens generationer än både ekonomisk tillväxt och socialpolitisk jämlikhet. Och det är därför det är med stor sorg jag ser att det numera högervridna Miljöpartiet förlorar medlemmar och halkar ner under 4%-spärren.

Jag är inte enig i all den kritik som Schlaug framför mot Miljöpartiet, och även han ska både berömmas och kritiseras, men tillåt mig nu ställa några frågor till alla er ”ekologiskt hållbara” medlemmar och väljare, med Schlaugs kritik och Miljöpartiets lednings senaste prioritering som grund!

Bild på två personer som suger ut resurserna ur jorden
Varje människa utgör en miljöbelastning på olika vis.

Välkommen till ett öppet och hövligt samtal där vi tillsammans söker sanningen, för jag är övertygad om att evidenta svar på frågorna nedan, samt vetskapen om olika former av  osanning, kan hjälpa Miljöpartiet att bli alla människors riktiga vän i alla väder. Och det är därför alla era väl genomtänkta svar är varmt välkomna i kommentarsfältet. Välkomna!

1. Vad är det som är ekologiskt hållbart med värdlandsavtalet med Nato, en organisation som flyttat fram sina kärnvapenbaser mot Ryssland och gjort att domedagsklockan nu står på två minuter i midnatt, en organisation som sörtat Irak och Libyen i fördärvet, samt stödjer terrorismen mot demokratin i Syrien?

Bild på två Nato-apor på en jordglob med bomber inuti ett nobelpris
Är det inte bättre att stå i vild opposition till alla partier som deltar i ap-spelet?

2. Vad är det som är logiskt med att hävda att 30-timmars arbetsvecka eller medborgarlön är otidsenligt när arbetslösheten, automationen och robotiseringen ökar, samtidigt som klyftorna ökar mellan rik och fattig i samhället, p.g.a. EU-medlemskapets race mot bottnen?

3. Vad är det som är ekologiskt hållbart med att identifiera sig som ”liberal” och vad avses med denna liberalism? Kapitalliberalism? Bomb-liberalism som de sk. Liberalernas? Socialliberalism? Hitte-på-ordet ”vänsterliberalism”? Oavsett vilken slags liberal-ord som avses, så vad är det som är ekologiskt hållbart med det ni avser?

Bild på Hanif Bali med maskingevär

Är marknads-liberalernas och kapital-liberalernas bomb-liberalism åt monoplkapitalets militärindustriella komplex ekologiskt hållbart?

4. Vad är det som är ekologiskt hållbart med att hävda att kravet på friår ”skymmer sikten” för Miljöpartiet? Kommer inte samhället slitas isär, som i USA, om vi inte delar på jobben solidariskt eller inför medborgarlön?

5. Vad är det som är ekologiskt hållbart med ekonomisk tillväxt? Kritik mot fenomenet tillväxt framhålls normalt sett av politiskt gröna rörelser och av vetenskapsmän inom områdena matematik, arkeologi, biologi och jordbruksforskning, f.ö. Vetenskapliga partiets huvudfråga.

Bild på två förvånade människor som undrar hur det kunde ske att resurserna tog slut med ett slurp.
Vad är ljudet av att söte-sheiks-dagarna är över?

6. Och på tal om den konsumtionsökning, som tillväxten leder till, vad är det som är ekologiskt hållbart med en generösare flyktingpolitik? Hur ska införseln av extremt barnavlande kulturer förbättra den ekologiska hållbarheten? Hur ska ”särskilt utsatta områden”, dessa parallellsamhällen, denna s.k. ”mångkultur” med brinnande bilvrak, osorterade sopor utslängda på gårdarna, sekteristiska friskolor och kvinnoförtryckande sharia-poliser, kunna förbättra den ekologiska hållbarheten? Vad är planen? Att Sverige ska bli ett nytt Bangladesh eller en konflikt som liknar den i Myanmar/Burma? Vad är ekologiskt hållbart eller humant med det?

7. Vad är det som är ekologiskt hållbart med permanenta uppehållstillstånd till icke-barn och icke-flyktngar i ett kallt överkonsumerande Sverige? Borde inte asyl ges till människor med verkliga asylskäl och till riktiga barn i verkligt behov av hjälp? Skulle vi inte kunna hjälpa hundrafalt fler människor till lokal ekologisk hållbarhet och balanserad population genom UNHCR för samma mängd pengar?

8. Miljöpartiet tog bort sitt utträdeskrav ur EU. Visserligen driver inget annat av riksdagens partier aktivt ut ur EU, enbart SD och V, men nästan i smyg, men frågan går till Miljöpartiet. Vad är egentligen ekologiskt hållbart med EU:s miljövidriga transporter och öppna gränser för orättvis icke-lokal miljöfarlig handel, kriminalitet, droger och vapen, samt social dumpning på Sverige, samt en tillväxande mängd med människor som tydligen ska leva på en nordisk standardnivå i ett arktiskt klimat?

9. Kan något som INTE är ekologiskt hållbart anses vara humant eller bra för miljön på lång sikt? Hur då?

10. Tror ni att mina frågor och Schlaugs kritik, samt även andra f.d. miljöpartisters kritik, kan ha ett samband med att Miljöpartiet nu ligger farligt nära 4%-spärren? Vilket samband? Kritiken i sig eller det faktum att Miljöpartiet inte tagit den till sig?

11. Tror ni att det kan vara mer ekologiskt hållbart att lyssna på kritik och ta till sig den, eller vill ni att fler Miljöpartister bör rösta på Vetenskapliga partiet eller Alternativet de Gröna, eller annat valsamverkande ekologiskt parti i nästa val?

12. Vad är det som är ekologiskt hållbart med klimatalarmism fastän alla forskare, ALLA FORSKARE, samt alla som tittat snabbt på diagram för klimatet, VET att vi INTE kan förutsäga klimatet? Solaktivitet, supervulkanutbrott och asteroidnedslag kan ex. inte förutspås. Så är det faktiskt. Och hur vet vi vilken temperatur som är bäst för livet på planeten egentligen? Klimathotare förutspår med hjälp av icke-verifierade klimatmodeller att temperaturen plötsligt ska stiga med hela 8 grader under 100 år enligt Wikipedia p.g.a. CO2, vilket enligt paleoklimatologin skulle ge oss temperaturer som liknar de under Miocene. Ponera att det (mot förmodan) blir så. Vad bör vi då göra åt detta? Kanske förbereda oss på konsekvenserna på ett ekologiskt hållbart vis? Öka vår beredskap? Borde inte en mer ekologiskt hållbar politik inkl. beredskap vara viktigare, än att spärra av storstäderna och subventionera elcyklar till de som redan är relativt välbärgade och egentligen behöver mer motion, p.g.a. den skenande metabola sjukligheten?

13. Vad är det som är ekologiskt hållbart med att blint lyda de som uppfunnit klimatalarmismen om uppvärmning i imperialistiskt/globalistiskt syfte, samt repeterar den genom de välkända lögnmedier som de äger? Borde inte ekologisk hållbarhet innebära mer nationella/lokala lösningar och en minskad population?

14. Vad är det som är ekologiskt hållbart med spridningen av sekteristisk, ekonomisk eller religiös, tillväxt-iver till planetens alla gröna ytor, vilket ni helt tydligt förespråkar?

Mer intressant om ekologisk hållbarhet:

Gröna partiet är ett av de mer lovande alternativen, ett parti som kanske kommer bespottas nedsättande med ekofascism i gröna kretsar, precis som vårt parti. Gröna partiet tror fortfarande på klimatalarmismen. Jag respekterar det. Även jag är klimatalarmist men pekar på plötslig nedkylning som ett farligare och troligare event och att vi därför bör satsa på mycket hög beredskap. Kanske är historiska diagram felaktiga? Vem som helst kan vara vilseledd, även jag naturligtvis.

Men vad viktigare är, så uppmärksammar Gröna partiet oss alla föredömligt på andra viktiga ekologiskt ohållbara problem och det är därför jag hoppas att GP kommer ta sitt förnuft till fånga och valsamverka med oss för att ekologisk hållbarhet ska ta sig över 4%-spärren någon gång. Meditera djupt, likt Jesus och Buddha, på de hållbara argumenten för valsamverkan!

Annonser

67 reaktioner på ”14 uppriktiga och välmenande frågor till Miljöpartiet som ligger i närheten av 4%

  1. Ping: Några relevanta fräscha bloggare för ekologisk hållbarhet i den gröna rörelsen och skön dikt, tack! | Vetenskapliga partiet

  2. Ping: Kritik – Birger Schlaugs blogg om ”De fyras gäng”? | Vetenskapliga partiet

  3. Ping: Donald Trump ökar gränsskyddet mot Mexiko med 1300% och räddar tusentals mexikanska liv | Vetenskapliga partiet

  4. Ping: De gröna små flitiga bävrarna har tyvärr gnagt hål i skeppet Sverige, men bävrar kan hjälpa oss att täta hålet | Vetenskapliga partiet

  5. Ping: Barnens 1:a Maj-tal från en liten flitig myra | Vetenskapliga partiet

  6. Ping: Ekologiska moskéer – En djup diskussion om ekonomi och ekologisk hållbarhet med Birger | Vetenskapliga partiet

  7. Ping: Välmenande kritik till Hans Wåhlberg och Miljöpartiet | Vetenskapliga partiet

  8. Ping: Tacksamt svar från Hans Wåhlberg från Miljöpartiet som visar goda ledaregenskaper | Vetenskapliga partiet

  9. Ping: Globalarkivet – Tidskriften Kuba sammanfattar relevant och ekologiskt hållbart om Kuba | Vetenskapliga partiet

    • Jo. Det är relevanta frågor, helt oavsett om man tror på klimatalarmismen eller ej. Ökat CO2 går hand i hand med brottsligheten mot den ekologiska hållbarheten, brottsligheten mot de vilda djuren, brottsligheten mot mångfalden av natur och brottsligheten mot naturen, men frågorna står här obesvarade, och ständigt ekande, eftersom jag hela tiden refererar till dem överallt.

      Jag kan inte annat än dra slutstsen att ALLA andra partier, som påstår att de är för en god miljö, samt inte svarar, och tuffar på i samma stil, helt enlelt leds av psykopater som kontrollerar naiva idioter, i utbyte om kortsiktiga fördelar, SAMT att enbart 7 individer i hela Sverige insett detta.

  10. Ping: Kanske är Åsa Linderborg en av de viktigaste kvinnorna i Sverige, kanske i världen, tillsammans med Ekis och Wagenknecht | Vetenskapliga partiet

  11. Ping: Sensation – EU går emot USA vilket kan leda till framtida balans och fred | Vetenskapliga partiet

  12. MP-politiker verkar endast vara intresserade av makt numera. De har släppt flera av sina viktigaste frågor, inte minst brunkolet (som skulle stanna i marken).

    Tror också att de har en tendens att reta upp ”vanligt folk” med de förslag de lägger, gällande flygskatt, bensinpriser, invandring, flyktingar mm mm som krånglar till livet i.st.f att underlätta för folk.

    De är helt enkelt inte trovärdiga längre och har heller inte varit det sen många år tillbaks.

    Hoppas att de tilsammans med (L) och (KD) åker ut i valet 2018.

    // Kao

      • Verkar ologiskt. Väldigt många fler än 7 st individer känner till partiet, förmodligen så många som åtminstone 100´000 människor, minst, eftersom jag varit i gång länge och pratat med väldigt många människor på många olika ställen.

        Om de inte gillar partiets politik så måste de, i min mening, vara helt ovetenskapliga, vilket också förefaller mycket osannolikt i ett så pass sekulärt och ateistiskt land som Sverige (fortfarande) är. Det förefaller också vara osannolikt.

        Jag undrar om det inte beror på massiv och psykopatisk hjärntvätt genom fulmedia mot människorna och mot alla nya initiativ, eller kanske någon förm av mörkning, eftersom inte enbart Vetenskapliga partiets siffror är så låga, men även andra småpartiers siffror, generellt sett, var så extremt låga det här valet.

        Någon mer teori?

      • Kanske de tyckte att de borde rösta / stödrösta på något etablerat parti för att de var rädda för att SD (och högern) skulle vinna valet? Eller att den sk vänstern skulle göra det?

        Det kan också finnas andra orsaker.

        // Kao

      • Jo. Kanske de tyckte att de borde rösta eller stödrösta på något etablerat parti, antingen för att de var rädda för att SD (och högern) skulle vinna valet, eller var rädda för att vänstern skulle vinna valet?

        Men även det är ologiskt om de inte blivit hjärntvättade till det, som jag ser det.

        Folket visste faktiskt redan innan valet att det skulle bli det käbbel, vilket det sedan också blivit, samt att DÖ-politiken skulle fortsätta helt oavsett hur de röstade. ALLA visste det. Således faller argumentet.

        Det vore helt evident bättre att rösta på nya partier som valsamverkar, som kan stoppa det odemokratiska käbblet, än att rösta på käbblet.

        Vilka andra orsaker kan det finnas än storvulen dominant hjärntvätt via fulmedia och resulterande tankefel hos folket?

      • Folket kanske inte tycker de gör fel, det är ändå en majoritet som har röstat. Alla dessa personer kan väl inte vara korkade och hjärntvättade? Kanske enligt dej, dock.
        —–
        Vilka partier förutom Vetenskapliga Partiet, ingår i Valsamverkanspartiet?

        //Kao

      • Vad folket tycker under masshysteri eller masspsykos skapad genom massiv propaganda av den den första statsmakten har folket inte själva ansvaret för.

        De tänker fel och gör fel, inte för att det gynnar dem, men för att det gynnar de som hjärntvättar dem. Udo Ulfkotte tillhörde detta gäng och bad om ursäkt för det till det tyska folket.

        Om en liten djävulsk maffia-sekt har majoritetsägande och kontroll över nästan alla politiker och alla medier, som folket har lätt tillgängliga, samt utnyttjar detta för att vilseleda och bedra folket genom olika former av osanning, precis överallt, samt använder nedsättande ord mot de som ifrågasätter deras egen agenda, så är det i realiteten ingen ”demokrati”, eftersom ”demokrati” betyder att det är folket som styr. Så är det ju faktiskt inte i fallet vid masspsykos/masshysteri, som kontrolleras av fåtalet, eller hur?

        Vetenskapliga partiet är TYVÄRR det ENDA parti som erbjuder ett alternativ åt folket genom Valsamverkanspartiet. ALLA de partier som tillfrågats använder ohållbara argument mot valsamverkan, som sannolikt inprogrammerats hos deras medlemmar via masspsykosens ledare.

        Detta motverkar exakt det som Olof Palme talade om när han sade:

        ”Historien ger många exempel på att demokratin krossats av människor som sagt sig kämpa för ”verklig demokrati” och ”folkets egentliga mening. Insikten härom kan leda oss till en försvarsposition som döljer att demokratin är ett utomordentligt krävande styrelseskick. Det måste ständigt hittas nya vägar till vitalisering, till att nå ut till människorna och göra dem aktiva. Diktaturer bjuder ett maskineri av lydnad, slutet och till det yttre väloljat. Demokrati bygger på lojalitet, öppenhet och pulserande liv. Den måste därför ständigt vinnas på nytt.”
        / Olof Palme

        Och det är för att skapa nya vägar till vitalisering som jag skapat både Vetenskapliga partiet och Valsamverkanspartiet. Genom detta talar jag till alla, även till människor i högern som tycker att psykopatin gått för långt nu. De finns. Ex. Anne-Marie Pålsson:

        ”Man ska vara medveten om att demokrati är inte, en gång för alla, huggen i sten. Demokrati är en levande materia som ständigt måste underhållas, förbättras, förändras, eller om du så vill, vårdas. Och som en god samhällsmedborgare måste man vara medveten om detta. Man ska ha ett kritiskt förhållningssätt, men samtidigt ett konstruktivt förhållningssätt. Så det är vårt gemensamma ansvar att se till så att den här demokratiska farkosten fortsätter att segla på haven. [Olof] Palme hade fullständigt rätt. Han sa att varje generation ska erövra sin demokrati och det gäller fortfarande.”
        / Anne-Marie Pålsson (DGS-TV Avsnitt 10, 20 januari, 2017)

        Fler citat om demokrati här:
        https://vetenskapligapartiet.wordpress.com/citat-om-demokrati/

      • Svarade dej förut att jag tycker det är ruskigt hur du dömer ut de flesta i Sveriges befolkning som idioter för att de inte tycker som du. Att de är lurade. Tänk om det är du som har fel och de flesta andra som har rätt?

        Tycker du bor de meditera över den saken.

        // Kao

      • Ingen är ”idiot” för att den blivit lurad av masshysteri/masspsykos. Jag har blivit lurad av storvulen vilseledning själv av endast 4 elever i en klass i ledarskapspsykologi. Hela djävla mediatrycket är en betydligt större kraft än 4 psykologistudenter, kan jag lova dig.

        Hjärntvätten och hallucinationen släppte enbart genom att mäta upp verkligheten med linjal, d.v.s. att gå vetenskapligt till väga.

        Eftersom jag själv upplevt effekten och styrkan av hjärntvätt och den hallucination som den medförde, samt att endast mätning kunde få den att släppa, så är jag därför numera väl medveten om faran med hjärntvätt, förmodligen betydligt mer än andra.

        Vem som har fel, eller inte, ska evidensen avgöra, inte något ad hominem-argumentationsfel som ex. ”de flesta andra”, vilket är just det som fulmedierna använder för sin hjärntvätt, ex. vad gäller ”de flesta klimatforskare” helt utan att ange källan eller någon kritik av den.

        https://newsvoice.se/2015/12/97-av-alla-klimatforskare-ar-inte-overens-om-att-klimathotet-beror-pa-manniskan-viralgranskaren-pa-newsvoice/

        ”De flesta andra” i Tyskland 1933 röstade på Hitler också, ca 43%. Jag tycker inte de gjorde rätt för att de var flest. Högerpartierna gick med på att sätta Hitler till makten och sedan gick det som det gick för Hitlertysklands nya globalism-kapitalism. (som nu återuppstått)

        på samma vis använde Hitler media för att skapa masshysteri/masspsykos. Soldathandboken varnar oss för detta under Psykologisk krigföring:

        https://vetenskapligapartiet.wordpress.com/2018/01/05/konspirationsteori-gamla-och-nya-soldathandboken-om-desinformation-och-hur-den-pa-ett-markligt-vis-forandrats/

        Jag har mediterat rikligt på det här. Alla borde göra det och fråga sig i djupet av sitt hjärta och sitt förstånd, vad de ska göra åt saken. Medverka, eller motverka, eller ignorera? Godhet, ondska eller ignorans?

  13. Ping: Beröm eller kritik till Amanda Lind i Miljöpartiet? | Vetenskapliga partiet

  14. Ping: Det är synd om Miljöpartiet för grisar kan förmodligen inte flyga | Vetenskapliga partiet

  15. Ping: En intressant diskussion med Lars Pettersson om kampen för att återinföra demokratin | Vetenskapliga partiet

  16. Ping: Bränder – Isabella Lövin och Miljöpartiet – Ett större hot mot miljön än Moderaterna? | Vetenskapliga partiet

  17. Ping: Kritik av Sverigedemokraterna – SD i maskopi med sossar, mp, borgare och turkar i att skapa mer flyktingkaos | Vetenskapliga partiet

  18. Ping: Mattias Gönczi – Bränderna – Låt oss istället ha en ordentlig debatt om hur vi anpassar oss till extremväder. | Vetenskapliga partiet

  19. Ping: Kritik – Supermiljöbloggen – Idag tog jordens resurser slut | Vetenskapliga partiet

  20. Ping: Kritik av Malin Bergendal – Återigen är det marknadsliberala hyckleriet i farten | Vetenskapliga partiet

  21. Ping: Arbete eller slaveri? – Saku bona till Birger Schlaug, Roland Paulsen, Peter Ottsjö och Max Tegmark | Vetenskapliga partiet

  22. Ping: Kritik – Feministiskt initiativ får storstryk, men väljer att behålla skygglapparna på – Valsamverkanspartiet

  23. Ping: Kritik av den ”gröne” Lennart Fernström om ”vänsterns saknade klassperspektiv” | Vetenskapliga partiet

  24. Ping: Psykologi – Billy och Birger – Vad kan vi lära om människoapans kortsiktighet och intelligens? | Vetenskapliga partiet

  25. Ping: Donald Trump – Klimatalarmismens tacksamma boxboll | Vetenskapliga partiet

  26. Ping: Den ädla godhetens korruption? – Illegal ekonomisk migration för Afrikas medelklass | Vetenskapliga partiet

  27. Ping: Kritik – Den riktiga vänstern måste erkänna när den har fel, för att kunna utmana högern på riktigt. | Vetenskapliga partiet

  28. Ping: Löken skalas igen – Fy fan! – Psykiatrikern Sten Levander om samvetslöshet och perverterad moral | Vetenskapliga partiet

  29. Ping: God Jul – Från den magiska tomtenissen som vill uppfylla Romelsjös önskan | Vetenskapliga partiet

  30. Ping: Bekämpa den bisarra globalistiska monopolkapitalismen, eller det bisarra tiggeriet, eller båda två!? | Vetenskapliga partiet

  31. Ping: Är Sverigedemokraterna i sin essens ett rasistiskt parti? | Vetenskapliga partiet

  32. Ping: Dubbelmoral – Hur förklarar man dubbelmoral för människor som är perfekta? | Vetenskapliga partiet

  33. Ping: En upprörd Stefan Sauk angrips av Birger Schlaug med ad hominem-argument | Vetenskapliga partiet

  34. Ping: Jag står inte ut – Många svenska politiker, militärer och journalister är medskyldiga till massmord, slavhandel och tortyr | Vetenskapliga partiet

  35. Ping: Tips till Vänsterpartiet som sannolikt röstar ned S, MP, C och L som minoritetsregering | Vetenskapliga partiet

  36. Ping: Artur Granstedt, Docent i ekologisk odling, kritiserar medias eko-motståndare | Vetenskapliga partiet

  37. Ping: 87 klimatalarmisters, andra fredsaktivisters & klimatskeptikers gemensamma intresse är BEREDSKAP | Vetenskapliga partiet

  38. Ping: Kritik av Vetenskapliga partiet från Anders Åberg och mitt svar | Vetenskapliga partiet

  39. Ping: Olika former av lögn – Del 4 – Floskler, pladdermajornas viktigaste vapen mot demokratin | Vetenskapliga partiet

  40. Ping: Olika former av lögn – Del 5 – Nyspråk, skönskrivningar och eufemismer | Vetenskapliga partiet

  41. Ping: Olika former av lögn – Del 7 – Känsloargument kan leda både till rationalitet och lögn | Vetenskapliga partiet

  42. Ping: Naturligtvis ska vi fundera över orsakerna till att svenska jihadistresor firar trettioårsjubileum! | Vetenskapliga partiet

  43. Ping: Kitty Ehn och Nya rödgröna direktdemokratiska Partiet Vänpunkt ställer upp i EU-val | Vetenskapliga partiet

  44. Ping: BRÅ undanhåller viktig statistik om våldtäkter, men även Affe och Samhällsnytt undanhåller fakta | Vetenskapliga partiet

  45. Ping: Vad är mest humant för IS-barn, IS-föräldrar? Ahmadiyya-imam och kristen präst är oeniga | Vetenskapliga partiet

  46. Ping: Käre Birger Schlaug – Det finns en väg ut, upp och framåt! – Valsamverkanspartiet

  47. Ping: Kritik – Kärnvapenavtalet – Lars-Erik Lundin och ISDP tycks vara drivna av kortsiktiga kommersiella intressen inte barnens bästa | Vetenskapliga partiet

  48. Ping: Kritik – Margot Wallström ger bidrag till NATO-anknuten tankesmedja som smutskastar miljö- och fredsrörelsen | Vetenskapliga partiet

  49. Ping: Positiv kritik av Greta Thunberg och negativ kritik till miljörörelsen | Vetenskapliga partiet

  50. Ping: Hans Wåhlberg i Miljöpartiet – ”KD = KärnkraftsDesinformatörerna” | Vetenskapliga partiet

  51. Ping: Sveriges ”bruna stråk” – En kort titt på Birger Schlaugs intressanta men motsägelsefullt bruna blogg | Vetenskapliga partiet

  52. Ping: Kritik – Birger Schlaug om ”svagheter” | Vetenskapliga partiet

  53. Ping: Dum retorik läxar upp dum retorik från SSU och Tiden som medverkat i Studio Ett P1 | Vetenskapliga partiet

  54. Ping: Positiv och negativ kritik av Per Holmgren – Samma motivation som Vetenskapliga partiet, men medvetet inkompetent och lögnaktig | Vetenskapliga partiet

  55. Ping: Fel av Proletären – Befolkningsökningen ÄR elefant nummer 1 i vardagsrumssoffan | Vetenskapliga partiet

  56. Ping: Positiv och negativ kritik mot klimatforskarlag vid Lunds universitet | Vetenskapliga partiet

Välkommen att kommentera! Läs gärna kommentarsreglerna i menyn!

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s